讨论:催泪弹

脚注

@KOKUYO：照Help:脚注#格式指引，“Reflist|x”的固定分栏似乎是不建议的格式，刚刚试着改进了一下。当然指南似乎未作强制要求，以上仅供参考。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月30日 (二) 14:16 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 2014年9月28日，香港警方发射什么非致命性武器驱离示威群众，共计87枚？

  催泪弹条目由KOKUYO（讨论 | 贡献）提名，其作者为KOKUYO（讨论 | 贡献），属于“weapons”类型，提名于2019年7月30日 12:49 (UTC)。

  • 问题不当：在条目中找不到答案。(＋)支持：符合标准--苞米(☎)💴 2019年7月30日 (二) 12:57 (UTC)
  • (＋)支持，应可GA。산모사 ^DC17_FLC 2019年7月30日 (二) 13:23 (UTC)
  • (＋)支持。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月30日 (二) 14:02 (UTC)
  • (＋)支持--第2767762位维基人(欢迎投除名票) 2019年7月30日 (二) 14:58 (UTC)
  • (＋)支持--SCP-2000（留言） 2019年7月30日 (二) 16:27 (UTC)
  • (＋)支持合格--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年7月30日 (二) 17:02 (UTC)
  • (＋)支持。— bigmorr  -维基专家研修中- 2019年7月30日 (二) 17:37 (UTC)
  • (＋)支持，感谢贡献﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年7月31日 (三) 01:31 (UTC)
  • (？)疑问：图片“2014年，委内瑞拉国家警察向试图前往委内瑞拉广场的示威者发射催泪弹。”，这图怎么看也是示威者向某处扔催泪弹（或掷回？），并不是警察发射催泪弹啊。图片说明里也没提及催泪弹的事，或可改成“2014年委内瑞拉示威中使用的催泪弹”？-- Hazii·一打 ·🀇🀇🀇🀈🀉🀊🀋🀌🀍🀎🀏🀏🀏·听牌留言 2019年7月31日 (三) 16:22 (UTC)

优良条目评选

催泪弹（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：战争与军事 - 武器与军事装备，提名人：百战天虫（留言） 2019年7月30日 (二) 15:45 (UTC)

投票期：2019年7月30日 (二) 15:45 (UTC) 至 2019年8月6日 (二) 15:45 (UTC)
下次可提名时间：2019年9月5日 (四) 15:46 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

• 符合优良条目标准：提名人票。由User:KOKUYO重写的条目，内容全面，参考资料充足，图文并茂，科学性和实用性强。--2019年7月30日 (二) 15:45 (UTC)百战天虫（留言）
• 符合优良条目标准--第2767762位维基人(欢迎投除名票) 2019年7月31日 (三) 00:19 (UTC)
• 符合优良条目标准：条目质量不俗，内容详尽而深入。小文人（阅人生经历．谈你想说的） 2019年8月1日 (四) 03:03 (UTC)
• 符合优良条目标准：--Fran·1001·hk 2019年8月1日 (四) 08:30 (UTC)
• 符合优良条目标准。我正在写香港水炮车条目，希望能向KOKUYO致敬。산모사 ^DC17_FLC 2019年8月1日 (四) 08:55 (UTC)
• 符合优良条目标准--KMB-ATENU139 · 反送中 2019年8月1日 (四) 08:56 (UTC)
• 符合优良条目标准：2019年8月1日 (四) 15:26 (UTC)

  ↑该用户投票无签名或不符合签名必须包含的部分，投票无效，但意见可供参考。如是注册用户请以“—~~~~”补充签名后移除此标签。- 산모사 ^DC17_{GAC FLC} 2019年8月6日 (二) 09:07 (UTC)
• 符合优良条目标准：感谢贡献﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年8月2日 (五) 03:20 (UTC)
• 符合优良条目标准：-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年8月6日 (二) 13:13 (UTC)

---

8支持：符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年8月6日 (二) 15:51 (UTC)

编辑请求 2019-11-20

请求已拒绝 Willy1018（留言） 2019年11月29日 (五) 15:04 (UTC)

同意编辑User:Manchiu的编辑意见，“各个报章和medicalinspire.com其实都只是引用化学补学老师K Kwong的个人意见，并不是可以依赖的科学研究”。

在可能风险部分的最后一段话要求改为 “有流言声称催泪弹气体燃烧会产生二𫫇英类物质，但如香港中文大学陈竟明教授所言，目前没有任何实验证据表明有致病剂量的二𫫇英生成[1]。英国皇家化学会院士曹宏威“估计是很低很低量，所以连测都测不到 [2]””--Pchemie（留言） 2019年11月21日 (四) 03:26 (UTC)

• (－)反对 上述内容已在Talk:CS催泪性毒气提出完整的反对意见，包含未中立的使用来源、前后连续引用有误导存在因果关系。在相同标准下，所提出的编辑请求，也属学者个人意见，并不存在可以依赖的科学研究。--Kpfinance（留言） 2019年11月21日 (四) 13:36 (UTC)
• (－)反对：提出的都是香港大学化学系博士，内容已列明是哪位学者的看法，即使相反观点的看法也缺乏完全客观的评测，过往DDT都曾经被认为很安全，发明者取得诺贝尔，世界各地曾大量使用DDT，后来却发现对环境及人类都有长期害处，有人认为催泪弹安全，不代表质疑的观点要删除，所以港大化学系邝士山博士的看法无须删除，信不信是由读者自己判断。--Starcopter（留言） 2019年11月22日 (五) 12:53 (UTC)

---

无共识。 Willy1018（留言） 2019年11月29日 (五) 15:04 (UTC)

典范条目评选

催泪弹（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：工程和技术-工程和技术，提名人：ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月15日 (日) 04:03 (UTC)

投票期：2020年3月15日 (日) 04:03 (UTC) 至 2020年3月29日 (日) 04:03 (UTC)
下次可提名时间：2020年4月28日 (二) 04:04 (UTC)起

• 符合典范条目标准：提名人票。比我自己写的人群管理特别用途车肯定强得多了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月15日 (日) 04:03 (UTC)
• 符合典范条目标准：一个格式上的小疑问，参考文献中的外文期刊名称有需要翻译成中文再加内链吗，另外，英文文献的卷数、期数、页数也有必要使用中文吗？—roughly the same 2020年3月16日 (一) 06:35 (UTC)
  • @roughly the same：外文期刊名称翻译成中文和加内链与否视乎个人喜好（当然通常不会翻译成中文，加内链真的人人不同），我自己以前就会为报社加内链，再以前会把报社的名字翻译成中文（现在我通常不会加内链）。卷数、期数、页数反而是有格式规定的，我修一修。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月16日 (一) 08:42 (UTC)
    • @roughly the same：修好了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月16日 (一) 10:05 (UTC)
• 符合典范条目标准：--Wright Streetdeck . HKers 加油！ 2020年3月16日 (一) 10:45 (UTC)
• 请修正参考资料中的“使用accessdate=需要含有url=”错误。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年3月16日 (一) 14:12 (UTC)
  • 调整中。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月17日 (二) 06:25 (UTC)
  • @Ericliu1912：已完成调整。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月17日 (二) 07:14 (UTC)
• 符合典范条目标准：写得很详尽，感谢贡献。--银の死神♠走马灯剧场^{香港人报仇} 2020年3月17日 (二) 07:43 (UTC)
• 符合典范条目标准。nDeeee 🖐️☝ 荣光未到·不能放弃 2020年3月17日 (二) 13:33 (UTC)
• (！)意见：“1999年，反对世界贸易组织的抗议者在美国西雅图遭遇催泪弹袭击，其中部分人配戴有防毒面具。”建议补充一下是谁袭击。另在文中出现的某些“警方”不太清晰，例如土耳其的警方建议写明是普通警察，军警还是宪兵（可以的话加个跨语言链接）；食物及卫生局也可以考虑是否写明是香港食物及卫生局。应用场合的“遭到击中”这个小章节标题有点不知所云，看看能不能修饰一下。最后参考文献的语言标签时有时无，建议统一会好一点。其他似乎没什么大问题。— lssrn｜talk ^{试用新jp模板} 2020年3月17日 (二) 18:36 (UTC)

  @Lssrn：“食物及卫生局”全文只出现一次，而它出现的那个自然段全段都是在说香港，我不认为有必要再重复“香港”这个词语。西雅图那个fix好了。我觉得需要修正的“警方”都修好了。语言参数全删了。土耳其的“警方”究竟是普通警察、军警还是宪兵不得而知，没来源有说明这点。“遭到击中”恐怕没更适合的标题了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月18日 (三) 01:27 (UTC)

  “遭到击中”一节内容似乎是说明直射人体会造成的伤害，那是否与“症状影响”的“可能风险”有一些内容重叠？不太能看见此节内容与“应用场合”的关系。— lssrn｜talk ^{试用新jp模板} 2020年3月18日 (三) 06:58 (UTC)

  还是有些关系的：这是说催泪弹在正式应用时使人遭到击中后的情况。直接向人以平射方式发射作为一种misuse，也属于应用。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月18日 (三) 09:11 (UTC)

(！)意见:我觉得这个条目内容非常翔实，结构层次也可比一些严肃评论文章，可读性很高。其中历史发展部分又能加插与最近时事双关的插图，令条目可读性更高。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月18日 (三) 11:11 (UTC)

• 符合典范条目标准。阁下的写作领域真是宽广，在下佩服。--纪小桥✒️be a good writer🐍（留言） 2020年3月18日 (三) 15:00 (UTC)
  • @紀橋：说明一下：这是KOKUYO主编的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月19日 (四) 00:15 (UTC)
    • 囧rz……，真不好意思，跟主编KOKUYO致歉，跟表达感谢贡献之意。--纪小桥✒️be a good writer🐍（留言） 2020年3月19日 (四) 08:55 (UTC)
• 符合典范条目标准：基本符合标准，感谢主编贡献！--维基病夫_{欢迎参与边缘人小组的心理压力测试}发表于 2020年3月18日 (三) 17:22 (UTC)
• 符合典范条目标准：详尽丰富。--日光碟（留言） 2020年3月19日 (四) 01:41 (UTC)
• 符合典范条目标准：--Fran·1001·hk 2020年3月22日 (日) 01:24 (UTC)
• 符合典范条目标准：编辑很详细--雷电剑雨 留言 2020年3月24日 (二) 15:08 (UTC)
• 符合典范条目标准--Yolopertz of Tuen Mun（康复香港 时代抗疫||连侬墙） 2020年3月25日 (三) 07:33 (UTC)
• 符合典范条目标准：一望而知是FAFA--Camouflaged Mirage（留言） 2020年3月26日 (四) 12:49 (UTC)
  • 2FA^{[开玩笑的]}？--晴空万里　波澜壮阔🌞皇国兴废，在此一战！🥇 2020年3月26日 (四) 14:29 (UTC)

符合典范条目标准；我觉得很棒嗷。--三万光年 为我一挥手，如听万壑松 2020年3月29日 (日) 04:07 (UTC)

↑该投票无效，原因：超时投票。

---

：12支持，通过。--晴空万里　波澜壮阔🌞皇国兴废，在此一战！🥇 2020年3月29日 (日) 04:36 (UTC)