討論:催淚彈

腳註

@KOKUYO：照Help:腳註#格式指引，「Reflist|x」的固定分欄似乎是不建議的格式，剛剛試着改進了一下。當然指南似乎未作強制要求，以上僅供參考。——啦啦啦巴拿馬（留言） 2019年7月30日 (二) 14:16 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 2014年9月28日，香港警方發射什麼非致命性武器驅離示威群眾，共計87枚？

  催淚彈條目由KOKUYO（討論 | 貢獻）提名，其作者為KOKUYO（討論 | 貢獻），屬於「weapons」類型，提名於2019年7月30日 12:49 (UTC)。

  • 問題不當：在條目中找不到答案。(＋)支持：符合標準--苞米(☎)💴 2019年7月30日 (二) 12:57 (UTC)
  • (＋)支持，應可GA。산모사 ^DC17_FLC 2019年7月30日 (二) 13:23 (UTC)
  • (＋)支持。——啦啦啦巴拿馬（留言） 2019年7月30日 (二) 14:02 (UTC)
  • (＋)支持--第2767762位維基人(歡迎投除名票) 2019年7月30日 (二) 14:58 (UTC)
  • (＋)支持--SCP-2000（留言） 2019年7月30日 (二) 16:27 (UTC)
  • (＋)支持合格--Shwangtianyuan 呼籲孟晚舟早日釋放 2019年7月30日 (二) 17:02 (UTC)
  • (＋)支持。— bigmorr  -維基專家研修中- 2019年7月30日 (二) 17:37 (UTC)
  • (＋)支持，感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年7月31日 (三) 01:31 (UTC)
  • (？)疑問：圖片「2014年，委內瑞拉國家警察向試圖前往委內瑞拉廣場的示威者發射催淚彈。」，這圖怎麼看也是示威者向某處扔催淚彈（或擲回？），並不是警察發射催淚彈啊。圖片說明里也沒提及催淚彈的事，或可改成「2014年委內瑞拉示威中使用的催淚彈」？-- Hazii·一打 ·🀇🀇🀇🀈🀉🀊🀋🀌🀍🀎🀏🀏🀏·聽牌留言 2019年7月31日 (三) 16:22 (UTC)

優良條目評選

催淚彈（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：戰爭與軍事 - 武器與軍事裝備，提名人：百戰天蟲（留言） 2019年7月30日 (二) 15:45 (UTC)

投票期：2019年7月30日 (二) 15:45 (UTC) 至 2019年8月6日 (二) 15:45 (UTC)
下次可提名時間：2019年9月5日 (四) 15:46 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。由User:KOKUYO重寫的條目，內容全面，參考資料充足，圖文並茂，科學性和實用性強。--2019年7月30日 (二) 15:45 (UTC)百戰天蟲（留言）
• 符合優良條目標準--第2767762位維基人(歡迎投除名票) 2019年7月31日 (三) 00:19 (UTC)
• 符合優良條目標準：條目質量不俗，內容詳盡而深入。小文人（閱人生經歷．談你想說的） 2019年8月1日 (四) 03:03 (UTC)
• 符合優良條目標準：--Fran·1001·hk 2019年8月1日 (四) 08:30 (UTC)
• 符合優良條目標準。我正在寫香港水炮車條目，希望能向KOKUYO致敬。산모사 ^DC17_FLC 2019年8月1日 (四) 08:55 (UTC)
• 符合優良條目標準--KMB-ATENU139 · 反送中 2019年8月1日 (四) 08:56 (UTC)
• 符合優良條目標準：2019年8月1日 (四) 15:26 (UTC)

  ↑該用戶投票無簽名或不符合簽名必須包含的部分，投票無效，但意見可供參考。如是註冊用戶請以「—~~~~」補充簽名後移除此標籤。- 산모사 ^DC17_{GAC FLC} 2019年8月6日 (二) 09:07 (UTC)
• 符合優良條目標準：感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年8月2日 (五) 03:20 (UTC)
• 符合優良條目標準：-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年8月6日 (二) 13:13 (UTC)

---

8支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月6日 (二) 15:51 (UTC)

編輯請求 2019-11-20

請求已拒絕 Willy1018（留言） 2019年11月29日 (五) 15:04 (UTC)

同意編輯User:Manchiu的編輯意見，「各個報章和medicalinspire.com其實都只是引用化學補學老師K Kwong的個人意見，並不是可以依賴的科學研究」。

在可能風險部分的最後一段話要求改爲 「有流言聲稱催淚彈氣體燃燒會產生二噁英類物質，但如香港中文大學陳竟明教授所言，目前沒有任何實驗證據表明有致病劑量的二噁英生成[1]。英國皇家化學會院士曹宏威「估計是很低很低量，所以連測都測不到 [2]」」--Pchemie（留言） 2019年11月21日 (四) 03:26 (UTC)

• (－)反對 上述內容已在Talk:CS催淚性毒氣提出完整的反對意見，包含未中立的使用來源、前後連續引用有誤導存在因果關係。在相同標準下，所提出的編輯請求，也屬學者個人意見，並不存在可以依賴的科學研究。--Kpfinance（留言） 2019年11月21日 (四) 13:36 (UTC)
• (－)反對：提出的都是香港大學化學系博士，內容已列明是哪位學者的看法，即使相反觀點的看法也缺乏完全客觀的評測，過往DDT都曾經被認為很安全，發明者取得諾貝爾，世界各地曾大量使用DDT，後來卻發現對環境及人類都有長期害處，有人認為催淚彈安全，不代表質疑的觀點要刪除，所以港大化學系鄺士山博士的看法無須刪除，信不信是由讀者自己判斷。--Starcopter（留言） 2019年11月22日 (五) 12:53 (UTC)

---

無共識。 Willy1018（留言） 2019年11月29日 (五) 15:04 (UTC)

典範條目評選

催淚彈（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：工程和技術-工程和技術，提名人：ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月15日 (日) 04:03 (UTC)

投票期：2020年3月15日 (日) 04:03 (UTC) 至 2020年3月29日 (日) 04:03 (UTC)
下次可提名時間：2020年4月28日 (二) 04:04 (UTC)起

• 符合典範條目標準：提名人票。比我自己寫的人群管理特別用途車肯定強得多了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月15日 (日) 04:03 (UTC)
• 符合典範條目標準：一個格式上的小疑問，參考文獻中的外文期刊名稱有需要翻譯成中文再加內鏈嗎，另外，英文文獻的卷數、期數、頁數也有必要使用中文嗎？—roughly the same 2020年3月16日 (一) 06:35 (UTC)
  • @roughly the same：外文期刊名稱翻譯成中文和加內鏈與否視乎個人喜好（當然通常不會翻譯成中文，加內鏈真的人人不同），我自己以前就會為報社加內鏈，再以前會把報社的名字翻譯成中文（現在我通常不會加內鏈）。卷數、期數、頁數反而是有格式規定的，我修一修。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月16日 (一) 08:42 (UTC)
    • @roughly the same：修好了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月16日 (一) 10:05 (UTC)
• 符合典範條目標準：--Wright Streetdeck . HKers 加油！ 2020年3月16日 (一) 10:45 (UTC)
• 請修正參考資料中的「使用accessdate=需要含有url=」錯誤。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年3月16日 (一) 14:12 (UTC)
  • 調整中。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月17日 (二) 06:25 (UTC)
  • @Ericliu1912：已完成調整。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月17日 (二) 07:14 (UTC)
• 符合典範條目標準：寫得很詳盡，感謝貢獻。--銀の死神♠走馬燈劇場^{香港人報仇} 2020年3月17日 (二) 07:43 (UTC)
• 符合典範條目標準。nDeeee 🖐️☝ 榮光未到·不能放棄 2020年3月17日 (二) 13:33 (UTC)
• (！)意見：「1999年，反對世界貿易組織的抗議者在美國西雅圖遭遇催淚彈襲擊，其中部分人配戴有防毒面具。」建議補充一下是誰襲擊。另在文中出現的某些「警方」不太清晰，例如土耳其的警方建議寫明是普通警察，軍警還是憲兵（可以的話加個跨語言連結）；食物及衛生局也可以考慮是否寫明是香港食物及衛生局。應用場合的「遭到擊中」這個小章節標題有點不知所云，看看能不能修飾一下。最後參考文獻的語言標籤時有時無，建議統一會好一點。其他似乎沒什麼大問題。— lssrn｜talk ^{試用新jp模板} 2020年3月17日 (二) 18:36 (UTC)

  @Lssrn：「食物及衛生局」全文只出現一次，而它出現的那個自然段全段都是在説香港，我不認為有必要再重複「香港」這個詞語。西雅圖那個fix好了。我覺得需要修正的「警方」都修好了。語言參數全刪了。土耳其的「警方」究竟是普通警察、軍警還是憲兵不得而知，沒來源有説明這點。「遭到擊中」恐怕沒更適合的標題了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月18日 (三) 01:27 (UTC)

  「遭到擊中」一節內容似乎是說明直射人體會造成的傷害，那是否與「症狀影響」的「可能風險」有一些內容重疊？不太能看見此節內容與「應用場合」的關係。— lssrn｜talk ^{試用新jp模板} 2020年3月18日 (三) 06:58 (UTC)

  還是有些關係的：這是説催淚彈在正式應用時使人遭到擊中後的情況。直接向人以平射方式發射作為一種misuse，也屬於應用。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月18日 (三) 09:11 (UTC)

(！)意見:我覺得這個條目內容非常翔實，結構層次也可比一些嚴肅評論文章，可讀性很高。其中歷史發展部分又能加插與最近時事雙關的插圖，令條目可讀性更高。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月18日 (三) 11:11 (UTC)

• 符合典範條目標準。閣下的寫作領域真是寬廣，在下佩服。--紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2020年3月18日 (三) 15:00 (UTC)
  • @紀橋：說明一下：這是KOKUYO主編的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月19日 (四) 00:15 (UTC)
    • 囧rz……，真不好意思，跟主編KOKUYO致歉，跟表達感謝貢獻之意。--紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2020年3月19日 (四) 08:55 (UTC)
• 符合典範條目標準：基本符合標準，感謝主編貢獻！--維基病夫_{歡迎參與邊緣人小組的心理壓力測試}發表於 2020年3月18日 (三) 17:22 (UTC)
• 符合典範條目標準：詳盡豐富。--日光碟（留言） 2020年3月19日 (四) 01:41 (UTC)
• 符合典範條目標準：--Fran·1001·hk 2020年3月22日 (日) 01:24 (UTC)
• 符合典範條目標準：編輯很詳細--雷電劍雨 留言 2020年3月24日 (二) 15:08 (UTC)
• 符合典範條目標準--Yolopertz of Tuen Mun（康復香港 時代抗疫||連儂牆） 2020年3月25日 (三) 07:33 (UTC)
• 符合典範條目標準：一望而知是FAFA--Camouflaged Mirage（留言） 2020年3月26日 (四) 12:49 (UTC)
  • 2FA^{[開玩笑的]}？--晴空萬里　波瀾壯闊🌞皇國興廢，在此一戰！🥇 2020年3月26日 (四) 14:29 (UTC)

符合典範條目標準；我覺得很棒嗷。--三萬光年 為我一揮手，如聽萬壑松 2020年3月29日 (日) 04:07 (UTC)

↑該投票無效，原因：超時投票。

---

：12支持，通過。--晴空萬里　波瀾壯闊🌞皇國興廢，在此一戰！🥇 2020年3月29日 (日) 04:36 (UTC)