討論:提康德羅加號航空母艦

提康德羅加號航空母艦是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2009年8月30日	優良條目評選	落選
2011年4月9日	同行評審	已評審
2011年4月24日	典範條目評選	入選
本條目曾於2009年7月5日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：典範條目

本條目頁依照頁面評級標準評為典範級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

美國軍事專題

（獲評典範級、中重要度）

	美國軍事主題閱論編本條目頁屬於美國軍事專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科美國軍事領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
	本主題曾進行同行評審。

船舶專題

（獲評典範級、未知重要度）

	船舶主題閱論編本條目頁屬於船舶專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科船舶相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
	海軍主題首頁本條目由海軍主題提供支援。

新條目候選

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選最後修改～

哪艘艾賽克斯級航空母艦在越戰中三次獲頒美國海軍特別表揚勳表，並回收了阿波羅計畫的16號及17號指揮艙？（自薦）Oneam 01:00 AM (留言) 2009年7月1日 (三) 03:39 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—非常清楚，不錯。A22234798 (留言) 2009年7月1日 (三) 03:58 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—奔流沙|_(留聲機) 2009年7月1日 (三) 04:29 (UTC)[回覆]
- (＋)支持 --Алексеевски ^{Скажите,пожалуйста!} 2009年7月1日 (三) 04:35 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--午夜飛豹 (留言) 2009年7月1日 (三) 05:56 (UTC)[回覆]
- (＋)支持-Evers (留言) 2009年7月1日 (三) 07:07 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年7月1日 (三) 15:08 (UTC)[回覆]
- (＋)支持感覺不錯的條目。-Sysywjel (留言) 2009年7月1日 (三) 17:47 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：又一員猛將。花十七郎【蛇の威光】 2009年7月2日 (四) 08:19 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2009年7月2日 (四) 18:57 (UTC)[回覆]
- (＋)支持內容足夠，參考充分，已達水平。建議Oneam加入第七次動員令，以動員令的奬勵作他的支持。窗簾布(議會廳) 2009年7月3日 (五) 02:15 (UTC)[回覆]

～移動完畢～--Jimmy Xu^talk·+ 2009年7月5日 (日) 23:53 (UTC)[回覆]

優良條目候選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

提康德羅加號航空母艦（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：航空母艦--圍棋一級 (留言) 2009年8月22日 (六) 13:29 (UTC)[回覆]

(＋)支持圖文並茂--圍棋一級 (留言) 2009年8月22日 (六) 13:29 (UTC)[回覆]
~~(！)意見~~(－)反對。暫時。中文維基目前對於度量衡是以國際標準單位為主，所以你應該先將英制的部分加以修改。數字也改成阿拉伯數字較妥。此外，第一段的地方有些文法還是看得出是英文形態，也是加以潤飾比較妥當。-cobrachen (留言) 2009年8月22日 (六) 17:56 (UTC)[回覆]

看了一下，發現要修改的地方還蠻多的。就直接寫了。免得後面又忘記。

最大的問題之一，20公厘以上是炮，不是槍，你把波福斯這麼有名的40機砲降級了，但是列表上，你寫的又是炮。
建造時期更名的事情，你的備註只有說明更換的原因，並未列出出處。我從英文版的鏈結出去找，美國海軍的網頁上也沒有，因此建議你將這個部分的資料來源補上（我是有在自己手上一本關於航艦歷史的書上找到，不過一般讀者有這種資料的比例不會高）。
艦隻原本命名為漢考克（Hancock），在建造中途更改，這一小段文法修改一下比較好。
參與多場戰鬥。他有得到battle star，這算是個榮譽，補一下比較能夠顯是他的特殊部分。
故提康德羅加號在外觀上比原型艾賽克斯有較長艦體，。可改可不改，只是覺得有點冗長
提康德羅加號亦曾被賦予代表攻擊航空母艦的CVA-14及CVS-14呼號，。CVA和CVS的編號代表不同鑑種，你提了CVA，但是沒有提CVS，可能容易產生誤解他們是一樣的。
為容納更多防空炮，與原型相比，其艦身被拉長16呎，騰出空間裝上更多40毫米機槍。。除了前述的問題之外，這個部分也可以潤飾修改。
雖然原型艾賽克斯級在二戰時亦有裝上更多防空炮，卻顯得擠迫。。陳述上有點奇怪。較多的防空炮本來就會比較擁擠，但是你加上一個卻，反而讓前後的邏輯很奇怪。
到1947年3月的統計卻有16座。。此處用統計必較奇怪。
長型艾賽克斯級亦升級了島式建築，而原型艦往往要在戰時回港進行相關改建。。用原型艦容易和一般所謂的prototype混淆，我想你要指出的是原來設計的那一批。島式建築改用艦島可能更好。往往的使用在此也有不妥，尤其是和升級兩字搭配。升級和改裝在工程的大小上面會給人不同的感覺，而你用往往兩個字，難道說加長型不需要回港就可以升級嗎？我想你的意思是說加長型在興建的時候就採用新的艦島設計，前一批則需要回港改裝。
改置於左弦飛行甲板。這個我會建議你修改。在沒有加裝斜角甲板前，可以說只有一個甲板，那麼，飛行甲板的左側或左舷較為清楚。因為左舷是飛行甲板，那右舷是？
亦難以從外表上分別出長型與原型艾賽克斯級。。原型也建議修改。
提康德羅加號的龍骨在1943年2月1日置放。1944年2月7日，提康德羅加號號下水，後面的艦名建議拿掉。
包括雷達配置、。建議改為配置雷達，前者比較像是日文。
強化整段飛行跑道；改建島式建築；。前者建議修改為飛行甲板，後者請參考上面的解釋。
航空控制塔改至朝向艦艉；改善燈光等等。查詢美國海軍的網頁，SCB-125對於指揮塔的描述是：It also provided a covered location for the carriers' secondary conning station, whose portholes, visible across the upper bow plating, were a distinctive feature of the refitted ships.。這個指揮塔參考這個部分的解釋，是加上蓋子，也就是變成現在常見的封閉型態。而且，這是備用的，艦上主要的飛行指揮不是靠他。改善燈光，我想你指的可能是加裝或者是改善肉球？這部分我倒是沒有在書上或者是網頁上看到。或許你手上有更詳細的資料吧。我看看能不能在Norman Friedman的航艦史上找到一點資料。

先這樣了。軍事類的我的要求比較高，還請先有心理準備。-cobrachen (留言) 2009年8月22日 (六) 18:43 (UTC)[回覆]

(：)回應先謝過圍棋，不過個人覺得條目未必合格...畢竟我以往編寫的條目還有不少瑕疵，正打算過一陣子全部大改，太多累贅文句了（CV-9那條已是一例）。corba兄要求高是應該的...哈哈。有你這真懂軍事的人把關，這些條目才可更進一步。我只不過是勤力一點四處找資料而已。（這不是客套話，老實說我是年前才開始接觸海軍類的內容，而且興趣遠不及歷史類...）扯遠了，先順序說說：

槍和炮那個貽笑大方的問題早前有人提點過我了...早期我寫的航母類條目極可能犯了相同錯誤，頗肯定現在未有全部修正，應有漏改
更名的出處現已補上，不過調編號那個一時未找到，暫刪去（又一編寫紕漏）
句法暫更改為：海軍起初將該艦命名為漢考克（Hancock），在建造中途更改
battle star那些榮譽放到了最後的分段
現改為故提康德羅加號與同級艦相比有較長艦體老實說，真的有點累贅
現改為除CV-14外，提康德羅加號亦曾被賦予的CVA-14及CVS-14艦身編號攻擊航空母艦那句應該不是我加上去的，沒有印象
Long hull那段的描述有點混亂，現暫改為：提康德羅加號是第一艘加長艦體的艾賽克斯級，艦身較同級艦長16呎，以裝上更多防空炮。艦島採用較新設計，較早服役的同級艦則在戰時回港進行相關改建。在彈射器上，提康德羅加號移除了不實用的機庫彈射器，改置於飛行甲板的左弦，以後建造的艾賽克斯級亦依照此佈局。長型艦尚有另外百餘項的小更改，但在外觀上未有明顯分別。
SCB改建那段也有點亂，其實應該全部刪去，全部在艦級主條目介紹的，不過現在還是紅字，一時間也不知道怎樣好了。那些資料我全是看這裡的，翻譯上可能有誤，反而是你引出來的那句我沒有看過...改善燈光應該用更清晰的改善照明，己改

暫時這樣。若果細看內文應該會有更多問題，個人建議暫時不要選優良...（另外，這個星期我基本上沒有時間寫條目甚至用電腦，不過這幾天上來作些許更動還是可以的）再次感謝cobraOneam 01:00 AM (留言) 2009年8月23日 (日) 10:38 (UTC)[回覆]

- (：)回應。我在互助客棧已經提到，可以先提出到同行審查，然後透過訊息的傳遞讓其他人一同來改善條目。現在不僅僅是投票時很多人不注意看，提名的人也沒有良好的品質把關的標準，也沒有注意到參選的基本條件和要求。這樣對優良或者是特色條目的參選不會有很好的幫助。-cobrachen (留言) 2009年8月23日 (日) 13:07 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：我覺得最諷刺的是，提名的時候都全票通過，然後重審的時候也全票通過……—快龍到此一游 閣下有話請講 2009年8月26日 (三) 08:16 (UTC)[回覆]
(！)意見：「建造與配置改裝」一段里過度使用分號，另外該段主條目沒有就刪掉吧。後面還沒仔細看，但是時間為什麼都連結出去了……覺得還是應該重要的時間點再外鏈，沒必要全都連結吧。—快龍到此一游 閣下有話請講 2009年8月24日 (一) 13:34 (UTC)[回覆]