维基百科:維基獎勵/授獎提名投票/維基站務獎/RalfX

提名RalfX獲得維基站務專家

提名RalfX（讨论页⁺·贡献(最早)·編輯次數·注册日期·所創條目）：對站務貢獻良多，故提名。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年11月26日 (四) 23:04 (UTC)

被提名人意見：本人接受提名，因為這是個見識其他維基人的好機會，對頭銜本身並不在乎。—RalfX（議） 2009年11月27日 (五) 03:16 (UTC)

預提名期（最長三星期）︰2009年11月27日至2009年12月18日。

投票期︰2009年11月30日至2009年12月14日。

延長投票期︰2009年12月15日至2009年12月22日。

支持

1. (＋)支持，提名人票。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年11月26日 (四) 23:05 (UTC)
2. (＋)支持--Symplectopedia (留言) 2009年11月26日 (四) 23:13 (UTC)
3. (＋)支持：在多方面的管理工作也承蒙他幫忙，感謝。—Altt311 (留言) 2009年11月29日 (日) 09:18 (UTC)
4. (＋)支持: 理由同上—我是火星の石榴 (留言) 2009年12月2日 (三) 09:11 (UTC)
5. (＋)支持—yans1230 (留言) 2009年12月10日 (四) 14:06 (UTC)
6. (＋)支持個人認為他的管理工作非常有效率，實在令我指教不少。--Flame 歡迎泡茶 2009年12月18日 (五) 03:13 (UTC)
7. (＋)支持—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2009年12月18日 (五) 03:14 (UTC)

反對

1. (－)反对管理员身份在他手上不是权利，而是飞扬跋扈、桀骜自恃的工具和权力。—Choij (留言) 2009年11月26日 (四) 23:37 (UTC)

   硫酸鋁銨條目確實侵權，而你濫用回退權限、違反侵權條目處理辦法，不得已保護受破壞的頁面。—RalfX（議） 2009年12月3日 (四) 13:08 (UTC)

   （1）我不知你的“确实侵权”和在Wikipedia:申请解除权限中“明显侵权”的毫无根据指控究竟根据为何？这是国家机密，还是管理员小队的秘密讨论结果？总之天机不可泄露，不可告人，是不是？

   （2）何谓“侵权条目处理办法”？等着别人无理指控“侵权”然后等上七天乖乖地被删么？还是原文不动地写到临时页等到再被挂“侵权”模板？亦或是减少到一句定义为止，咱宁缺勿滥？Template:Copyvio中写明“为了便于解决问题，請不要在討論期間編輯此頁面或移去此标识模板。”，这一点正确，可是“讨论期间”——我发起的讨论早就因被无视而结束了，得出的结论更是挂模板提删者理屈词穷，模板自然取下。而且，该模板上还写“若您对这一判定有异议或疑问，请前往条目讨论页或Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權讨论。您也可以联系进行侵权验证的维基人。”将我编辑标签为“侵权”的指控我自然不会接受，我已在所规定之处讨论，可是作为管理员的你此后又在哪里？貌似只见过一次，就是把我的编辑当做“破坏”回退掉并紧接着实施全保护和大摇大摆地走开。这样的措施果然有效！

   （3）我不想将此投票偏离主题，因此在上面反对时只用到很模糊的理据。不过如果你的留言让我感到我的这一反对票，是让我能看到你就这一事件做出吝啬回复的绝无仅有之机会的话，我自然就会跟你就这一事件（且不谈上次封禁）无休无止直到从你嘴中挤出真正有价值的几个字为止。

   —Choij (留言) 2009年12月3日 (四) 13:34 (UTC)

2. (－)反对憑一己之見將維基的規則和方針曲解和無限上綱，聽不下其他人的意見。Tsukinousagi (留言) 2009年11月27日 (五) 02:54 (UTC)

   早在11月4日明確指出雙馬尾之類條目的問題所在，請確實詳閱並理解方針，這裡是編寫百科全書的地方。—RalfX（議） 2009年12月3日 (四) 13:08 (UTC)

   任何方針都有再討論和改進的空間，方針不是讓某個人奉為圭臬用的，這裡是編寫百科全書的地方，不是拿人的年齡來人身攻擊的地方，請參見Wikipedia:不要人身攻擊。Tsukinousagi (留言) 2009年12月3日 (四) 14:01 (UTC)

3. (－)反对：以移動條目者沒有修改鏈入頁面為理由回退本身恰當的移動，有無視他人貢獻之嫌；加上曾接獲有維基人不滿他把條目用語改為台灣用語，並無故刪除動漫條目中有來源的地區性內容，本人認為他處理站務的手法仍有待改善--Ws227 (留言) 2009年11月30日 (一) 14:38 (UTC)

   不適當的內容及不恰當的編輯方式需要移除或修改，任何一位編者都沒有條目所有權。其餘模糊意見無法回應。—RalfX（議） 2009年12月3日 (四) 13:08 (UTC)

   何謂不恰當的編輯方式？一個恰當的移動本身就不該回退，如果是有工作漏掉應該是留言叫該編輯者完成，或自己動手，而不是把他人的恰當但未完善的貢獻完全回退。如果你理由成立，是不是只要有一點做得不妥當（如格式錯誤），不管新增的內容本身如何都要全數回退？--Ws227 (留言) 2009年12月3日 (四) 15:55 (UTC)

4. (－)反对：理由同上。--서공·Tây Cống·セイコゥ (ㄊㄛㄦㄎ / 詞 / 壇) 2009年11月30日 (一) 14:45 (UTC)
5. (－)反对：有些處事手法惹起爭議；有些編輯維護有欠公平。現在通過提名的話，難免會把問題加劇。--Syaoran，小狼☞☎ 2009年12月2日 (三) 15:21 (UTC)
6. (－)反对，從來沒有顧及其他維基人的感受，只喜歡以個人利益為首，而且有偏幫大陸用戶之嫌，在條目荷西·蘇沙，已可完完全全說明之，因此提出強烈反對。—J.K.~暫離開 2009年12月13日 (日) 14:50 (UTC)
7. (－)反对：有紀錄其以一己倫類標準武斷回退編輯（即使該等編輯乃較為合理），寧願堅持己見一意孤行也不作建設性改正。而，如獲其回退編輯及保持其版本者，則反而有機會使整體文筆格式不一。 SoHome Jacaranda Lilau (留言) 2009年12月13日 (日) 19:28 (UTC)

中立

1. (＝)中立，對管理工作的熱誠在下十分欣賞，惟處事手法仍有改進空間。— Yravi.kJ 2009年11月30日 (一) 15:00 (UTC)

意見

1. (！)意見 光是看他在陳水扁條目上的修改，就不太合適做站務專家，陳水扁本身就是個爭議性話題人物，RalfX加上他的觀點在這

[1]就非常有主觀看法，光是該看法就不適宜站務工作，為什麼呢? 將來會不夠客觀管理所有維基事務，當然每個維基人都可有主觀爭議話題看法發表，不過！要當管理員或站務專家，最好遴選出不要有主觀意識強烈來擔任，這才不容易引發衝突抱怨，我也我的主觀意識看法，我就自覺不適合加入維基管理階層工作，容易不夠中立，一定會看不慣和我不同意見，所以我不管理階層工作 。看了維基百科行行色色牛鬼蛇神人物，最令人詬病的是編輯大戰意識形態之爭，再有這些人(含我)加入管理階層工作不是更加添亂嗎? 維基呀維基呀!你又何必再如此糾纏這些包袱呢? 看看這些人的過去發言記錄拿出來評斷，最能清楚不過，管你有多少貢獻在維基上，只要具爭議的最好不當管理，要找人，不怕沒有。 All my loving (留言) 2009年12月7日 (一) 15:26 (UTC)

結果

• 本票選終，支持者七，反對者七，未符所求，無可授予。—J.Wong 2009年12月22日 (二) 06:10 (UTC)