维基百科:引注炸弹
（重定向自Wikipedia:CITEBOMB）
 |
 |
 | 本頁簡而言之：引用注釋是个好东西，但过犹不及。 |
众所周知，中文维基百科内容均需列明来源，但过度的引用注釋（以下簡稱「引注」）也有诸多坏处。
- 格式混乱，观感不佳：大量的引注列于正文之中，让读者感到正文被撕裂一样。读者是上帝，请考虑阅读者的感受。
- 内容过多，拖慢加载：大量的引注存在于源代码之中，拖慢解析器渲染不说，还会让网络不佳的用户抓狂。
- 可能引入低质量来源：大量的引注仅仅指向一个事实，还可能带来多方来源良莠不齐的问题。有时，引入的来源往往只是其他来源的转述。
- 有时引用甚至没必要：对于一个客观上存在的事实，如果可以使用常识判断，则甚至可以无需引用注釋。
请归并相似的来源
[编辑]
有时，同一事实常有多个来源以多个角度报道，请尽量归并相似的来源。此外，如果两个不同的引注有完全相同的引用来源，请使用<ref name="XXX">合并。如果想要列出同一个来源（例如杂志、书籍、期刊）中的不同页码，可以考虑改用{{sfn}}。
当然，如果引注的目的是为了展示来自不同方面的不同或相似观点以展示事件的争议性，则或许不需要归并，但请尽量将有关注度的观点有详有略地写出，并分别在每个观点后加入引用注释。
问题是，我要验证一个条目描述的对象存在关注度！
[编辑]有些编者为了防止条目被提报删除，就在条目内加入大量来源，并将引注堆积在同一句或几句话后面，以让其他编者看到——这通常出现在一个描述因特定事件而出名的人或事物条目内。
如果只是因为关注度原因，你应该——
- 将多余来源直接放入正文的参考来源、参考书目等章节，甚至可以放入讨论页面中：证明关注度只需举证来源存在，不需要实际写入条目中。
- 注意相关人物和事物是否只有一时关注度：如果大量来源仅集中在同一个事件的报导上，这个人物或事件的关注度是存疑的。
不要一个词一个脚注，这往往没有什么实际用处
[编辑]如非必要，请不要加入冗余引用，盖因其常会混淆文本；实务中，也请尽量减少这种冗余引用。
大象是一种大型[1]陆地[2]哺乳动物[3]……大象的牙齿[4]与大多数其他哺乳动物的牙齿[4]不同[3]，大象会长出乳牙，然后长出恒牙以替代乳牙[4]。
- 1. Expert, Alice. (2010) Size of elephants: large.
- 2. Smith, Bob. (2009) Land-based animals, Chapter 2: The Elephant.
- 3. Christenson, Chris. (2010) An exhausting list of mammals
- 4. Maizy, Daisy. (2009) All about the elephants' teeth, p. 23–29
不要加入不必要的脚注
[编辑]有时，为了避免行文被括注的注释打断，我们需要用到脚注，但请尽量不要用脚注引入原文。一方面，引入过长的原文可能侵犯了原著作者的版权；一方面，对于古代历史书籍等内容，引文是必要的，也常常没有侵权疑虑，但引入内容时也务请简短，以避免使条目过于累赘。
过度引用的典型条目
[编辑]- 2019年中國人民解放軍軍機越過臺灣海峽中線事件：在条目改善前，该条目曾引入风闻社区等低质量新闻来源，并对同一事实列出多家媒体的报导，这通常是不必要的。
- 重北輕南：2019年5月12日時的版本曾引入了546个来源，并有很多不可靠来源（如Facebook, Youtube等等），有很大的原创研究嫌疑。