跳转到内容

Talk:中国运载火箭发射列表

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目依照页面评级標準評為列表级。
本条目属于下列维基专题范畴：
航天专题 （获评列表級、未知重要度）
本条目属于航天专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科航天相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 列表级列表  根据质量评级标准，本条目已评为列表级。
 未知  根据重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
中国专题 （获评列表級、未知重要度）
本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 列表级列表  根据专题质量评级标准，本条目已评为列表级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
火箭技术专题 （获评列表級、未知重要度）
本条目属于火箭技术专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科火箭类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 列表级列表  根据质量评级标准，本条目已评为列表级。
 未知  根据重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了中国运载火箭发射列表中的42个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月8日 (五) 22:14 (UTC)[回复]

是否考虑拆分列表

[编辑]

实在是太长了，无论是阅读还是编辑都很困难。--镜音铃（留言） 2018年5月4日 (五) 12:26 (UTC)[回复]

2021年已经发射失败两次，为什么不计入？

[编辑]

2021年已经发射失败两次，为什么不计入？──以上未簽名的留言由Mikezang（討論｜貢獻）於2021年10月26日 (二) 11:43 (UTC)加入。[回复]

@Mikezang：(：)回應因为不是长征系列的，条目里已经清楚表明了成败统计是针对长征系列的。截止到2021年10月24日，中国宇航2021年共发射39次，长征36射36成功，双曲线一号2射2败，快舟1射1成功。希望你持续关注！——Zzhtju（留言） 2021年10月27日 (三) 04:34 (UTC)[回复]
标题是《中国运载火箭发射列表》，觉得这种做法让人费解，WIKI是给一般读者，大家关心的是中国成功发射了多少，失败了多少，发射都是那四个基地，至于是不是长城系列并不重要，应该统计全部发射成功失败，没必要掩人耳目！如果要保留长系列，也应该有其他系列成功率才比较全面！--Mikezang（留言） 2021年10月28日 (四) 08:58 (UTC)[回复]
@Mikezang：(：)回應：其他系列的都是部分统计，资料不全，见诸报端媒体的资料亦或是爱好者的总结都不能有效的包含所有的发射，我举个例子【风暴一号和开拓者系列的具体发射次数和时间至今也不完全清楚】。
另外其他系列的到底是宇航发射还是其他100km以上入轨的发射也无法辨明，本条目收录的全部是宇航发射，不包括其他发射，我再举个例子【长二丙火箭至今已经第79次发射了，可是实际列入宇航发射只有58次，因此其他的21次发射不列入本条目有据可循，那么请问像其他系列这种没有官方报道的怎么辨明到底是不是应该列入】，难道你所说的“WIKI是给一般读者，大家关心的是中国成功发射了多少，失败了多少”就是要本条目基于一个不确定的数据再统计出一个不确定的结果吗？一个不可靠的数据有意义吗？
另外，你所说的“没必要掩人耳目”，我想说的是，条目已经把尽可能准确完整的数据和信息列出来了，没有去掩饰什么，中维这么多编辑者，你就仅仅查查本条目的编辑历史看看编辑者有多少人，也不会说出如此不负责任的话。
我个人认为，维基百科是对所有人开放的，本条目也理所当然的欢迎所有人关注，但是我觉得与其上来就指责“让人费解”“掩人耳目”，不如先仔细调查一下；仅就你被我回退的那批更改，即使按你的看法一同加上其他系列的发射，请问你的数据正确吗？明明39次发射，你写37次；明明37次成功，你写35次；而且你也并未更改表头。你不觉得你的错误数据才是“让人费解”的吗？你就是这么编辑“给一般读者”？让“大家关心的是中国成功发射”是错误数据吗？
根据维基假定善意的基本原则，有充分理由认为你是“基于善意做出的编辑”，希望你持续关注！祝编安！——Zzhtju（留言） 2021年10月28日 (四) 13:48 (UTC)[回复]
你说了一大堆理由，正是你自己矛击破了你自己的盾！你强调把失败包含在成功率不满足某些条件，你一览列出的数据不是一样不满足这些条件？如果按照你的逻辑推演，一览里面的失败也应该不要登载，因为也不符合你说的条件。
没有人要求你完全无误，你在上面一栏列出的全部发射就应该对应下面的成功率统计，如果你上面分开，或者上面只列出长系列，那下面也只有长系列的成功率还能说服人，否则现在这样内容，虽然你拥有否决权，却不能以理服人！
道不同不相为谋，不想再与你无谓的讨论，讨论到此为止！
你按照你喜欢的方式显示就行！上面明明显示今年两次失败，下面却故意只列出长系列，不管你的动机是啥，令人费解，只不过很少有人提出来罢了！--Mikezang（留言） 2021年10月30日 (六) 04:51 (UTC)[回复]
@Mikezang：(：)回應：第一，我首先澄清一点，这不是“我”一览列出的数据，这是所有编辑者列出的结果，你尽可以查询编辑记录，可以看到这不是我个人的贡献，这里不是我的私人博客，不存在“我”“列出的数据”如何如何。
第二，你所谓“你强调把失败包含在成功率不满足某些条件，你一览列出的数据不是一样不满足这些条件？”原谅我实在难看懂你在说啥，我姑且按照我理解的意思来答复你：我强调的是只有长征系列的发射统计才有清晰可靠的来源佐证，本列表统计的是“中国运载火箭发射”没有错，但是本条目的第一栏“中国运载火箭发射列表”因为种种原因我们无法从公开媒体报道获得消息从而有缺漏，有些没有统计上也没有关系；但是第二栏“逐年发射成败统计”请问你如何统计，这是有关数据的准确性，如果是错误的那有意义吗，“逐年发射成败统计”统计了自1970年到2021年的所有长征系列发射，最后的成功率是完全准确的；试问如果要加上其他系列的发射，并给他冠以“中国运载火箭逐年发射成败统计”，你觉得合适吗？请问缺少部分数据的统计结论能叫“中国运载火箭逐年发射成败统计”吗？与其给大家呈现一个错误且没有来源佐证的结论，为什么不提供给一个准确的结论并清晰说明这是仅针对某一系列的结论呢？
第三，“如果按照你的逻辑推演，一览里面的失败也应该不要登载，因为也不符合你说的条件。”，我建议你重新看我说的话，我没有说“一览里面的失败也应该不要登载”，我再强调一下，本列表尽可能统计所有可靠的发射结果。只要是宇航发射，并且目标轨道在卡门线以上均被收录，这在本条目一开头已经说的清清楚楚了，不知道你是如何得出“失败也应该不要登载”如此结论的。
第四，“你在上面一栏列出的全部发射就应该对应下面的成功率统计”，我再次重申，不是“我”列出的，本条目有近1500笔编辑记录，建议你去调阅一下，这是所有参与维护的人共同贡献的，我只不过是近两年比较关注而已，不存在“我一人”就列出了所有发射，我愿再次表示，第一栏列出的诸次发射可能是不完整的，是大家尽力列出列出的，所以你可以看到表头只有“长征序号”一栏。而不是“序号”一栏，就是因为没有人能具体搞清楚“序号”到底是多少，但是“长征序号”却是清晰准确无误的，因此在其他系列的发射的序号栏里都会注明【xxxx运载火箭一般不计入长征系列运载火箭的发射次数中】。
第五，“虽然你拥有否决权”，我并没有否决权，我只是一名普通的参与者，我只不过是把你的错误编辑回退了而已。
第六，“道不同不相为谋，不想再与你无谓的讨论，讨论到此为止！”我不认为你是在讨论，你只是在控诉和指责，我把你提出疑问的地方一一做出了答复，并阐明了我的观点以及为什么这么做，请问你对我的提出的问题做出答复了吗？
我们现在就来好好展示一下你的那批更改——你的那批更改，我问你截止你做出本条目最后一次编辑的UTC+82021年10月25日 (周一) 14:49‎ 时间，中国本年度到底进行了多少次发射？是你编辑中所声称的“37次发射，35次成功，总计394次发射，375次成功”吗？你自己做这种非常不负责任的编辑，竟然还来指责别人“令人费解”，而且明明表头已经写明了“长征系列运载火箭逐年发射成败统计”，你这种仅对某年度的编辑（更别说还是错的）难道不会误导读者吗？
第七，“你按照你喜欢的方式显示就行！上面明明显示今年两次失败，下面却故意只列出长系列，不管你的动机是啥，令人费解，只不过很少有人提出来罢了！”这不是“我”喜欢的方式，搞得好像我专断独裁，我对你提出的疑问一一做出了解答，对条目的编辑我只是回退了你的错误编辑，这仅仅是对本条目的维护，根据维基守则，有充分理由认为你是“基于善意做出的编辑”，所以我不想将你的编辑认为是破坏。
“上面明明显示今年两次失败”是我做出的编辑，因为那是有确切来源的真实情况；“下面却故意只列出长系列”也是真实情况，只不过并不是我做出的编辑，但我支持这么统计并一直在维持修改这个“只列出长系列”的统计，因为这样也才是准确的，为了避免误解，本条目已经在多处注明了这个统计结果仅仅针对长征系列，至于为什么只针对长征系列，相信我之前已经说的足够明白了。如果有一天能拿到所有的公开发射资料，当然为中国所有的发射做出统计是再好不过的了，可问题就在于没有准确数据，没有准确数据就不能做出统计。
“不管你的动机是啥，令人费解，只不过很少有人提出来罢了”，我没有任何动机，虽然近3年的发射情况大半都是我维护的，但整体上是我还有其他许多维基人一同维护的，我想做的就是真实的列出事实，并根据准确资料进行统计，不知道你想指责我什么动机，你看到的失败发射抑或是成功发射都是真实情况，你看到的逐年发射统计，也是真实情况，我不是不想做全部发射的统计，只是没有准确资料做不到。
最后我还是想说，希望你多参与维基百科做出贡献，也欢迎你多关注本条目。假使有一天我国航天部门真的能清晰回顾报道历次的宇航发射，我相信我会第一个来本条目对中国全部的发射进行统计，这也是我的希望。——Zzhtju（留言） 2021年10月30日 (六) 11:06 (UTC)[回复]

纯读者。为何表格格式做了修改，感觉查阅不如以前方便了。Xinxi09（留言） 2021年11月13日 (六) 14:46 (UTC)[回复]

你指的不方便具体在哪方面？--Mikezang（留言） 2021年11月28日 (日) 02:37 (UTC)[回复]

为什么以1996位分隔

[编辑]

请教为什么以1996位分隔，把1990-1999合并为1990年代，既与前后一致又可简化。--Mikezang（留言） 2021年11月6日 (六) 06:22 (UTC)[回复]

how to set y max value for #invoke:Chart | bar-chart?

[编辑]

Does anyone tell me if it is possible to set y axis max value so that the chart can created in compact. How can I ask wiki team to add y max value attribute for #invoke:Chart | bar-chart? 请教如何让Wiki开发组追加这个属性？--Mikezang（留言） 2021年11月7日 (日) 06:56 (UTC)[回复]

关于長征序号30

[编辑]

長征序号30没有计入失败次数，请教原因。--Mikezang（留言） 2021年11月8日 (一) 14:06 (UTC)[回复]

分列其他页面不利于查阅

[编辑]

@Mys 721tx： 把各个年代都分页的话，不利于查阅，利用折叠可以让版面缩短很多，用户只需要展开需要的部分。--Mikezang（留言） 2021年11月28日 (日) 02:41 (UTC)[回复]

关于开拓者一号运载火箭的问题

[编辑]

根据官方媒体消息，开拓者一号运载火箭在2002年、2003年各进行了一次发射。而有些页面却说开拓者一号运载火箭还有其他发射，比如本条目就写了开拓者一号在2005年又发射了一次，却又没有列出可靠的消息来源。我查了很多当年的报道，查不到可靠的消息证实这些发射记录，因此这些记录的真实性存疑。那么是否应该删除这些未被证实的发射记录？ 开拓者一号2003年那次发射的结果，不同的页面有“成功”和“失败”两种不同的记录。当年官方的报道是“按照科研摸底试验的标准，此次飞行试验取得了成功”。航天爱好者之间流传的说法是“火箭上面级发生故障，卫星未进入预定轨道，发射失败。但卫星勉强进入了一条极低的近地轨道，官方厚着脸皮玩文字游戏宣称成功。”于是就有了两种记录。我认为应该将两种记录统一，算部分成功比较好。 Red002017（留言） 2021年12月8日 (三) 09:22 (UTC)[回复]

如果你觉得有必要，可以修改成《部分成功》，不过统计发射成功率只统计成功数，应该不受影响。--Mikezang（留言） 2021年12月12日 (日) 08:00 (UTC)[回复]

长征三号甲和三号丙退役问题

[编辑]

@Mikezang：虽然长征3A和3C都已经很久没有执行任务了，但是你有证据证明它们已经退役了吗？ --Timothytyy（留言） 2022年10月12日 (三) 02:17 (UTC)[回复]

检索自“https://zh1.bitforum.be.eu.org/w/index.php?title=Talk:中国运载火箭发射列表&oldid=83301314”