跳转到内容

Talk:公民人權委員會

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

Wilsonmess 先生，如果機器翻譯有這樣水準，很值錢呢！仙弩 (留言) 2010年12月7日 (二) 23:13 (UTC)[回复]

中立觀點問題

[编辑]

此條目目前寫法不中立，例如「雖然公民人權委員會公開宣稱其創會宗旨是「調查和揭露精神科違反人權」，但在山達基自己內部的募款出版物上，其目標是......」，「宣稱」這個詞就是很主觀的的說法，若要改寫，仍建議參考英文版的作法，或是翻譯英文版的內容。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年4月14日 (五) 01:18 (UTC)[回复]

好的。會盡量試試。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月14日 (五) 13:13 (UTC)[回复]

公民人權委員會的可信度（移動自條目內文）

[编辑]

採用公民人權委員會的資訊宜慎重考慮。因為該網站的資訊缺乏來源，無法進行查證，極有可能是原創研究。[1]

總覺得上述內容出現在條目內文中很怪, 先移到討論頁來好了。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年4月24日 (一) 00:18 (UTC)[回复]
我覺得不怪XD 而且刪除者也沒留下意見。個人認為本段落可移回內文。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月24日 (一) 00:34 (UTC)[回复]
很少會在維基條目內文中會出現連結到Wikipedia:可供查證及Wikipedia:非原创研究的模版，這是我認為這段文字可以移到這裡的原因之一。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年4月24日 (一) 00:41 (UTC)[回复]
How about removing internal links? =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月24日 (一) 00:45 (UTC)[回复]
Additionally, rare use doesn't make it illegal I perceive. =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月24日 (一) 00:47 (UTC)[回复]
不認為有這樣用的必要性，而且嚴格來說「採用公民人權委員會的資訊宜慎重考慮」屬於個人想法，而「因為該網站的資訊缺乏來源，無法進行查證」是否有可靠媒體提及這一事實，若是沒有，這一句話正好是這段文字認為要避免的「原創研究」。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年4月24日 (一) 00:55 (UTC)[回复]
親臨該網站即可證實「因為該網站的資訊缺乏來源，無法進行查證」。因此該句話的citation即是該網站的位置。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月24日 (一) 01:03 (UTC)[回复]
「因為該網站的資訊缺乏來源，無法進行查證」無可靠來源。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年4月24日 (一) 02:40 (UTC)[回复]

已加入"原創研究"模版--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年4月24日 (一) 10:03 (UTC)[回复]

不好意思，剛剛才點閱watchlist。 請問該網站本身不就是最可靠得來源了嗎？=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月24日 (一) 10:14 (UTC)[回复]
剛剛大約看過該網站，該網站沒有文字寫到「因為該網站的資訊缺乏來源，無法進行查證」這一句話，因此該網站不能作為「因為該網站的資訊缺乏來源，無法進行查證」這句話的來源。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年4月24日 (一) 21:45 (UTC)[回复]
Hi，該網站中所有對精神醫學的指控都沒有附上任何reliable source支持。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月25日 (二) 01:12 (UTC)[回复]
網站沒有reliable source不代表可以直接在條目中寫「因為該網站的資訊缺乏來源，無法進行查證」，並且以網站為參考資料--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年4月25日 (二) 02:37 (UTC)[回复]
So is there anything else I can do? =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月25日 (二) 04:10 (UTC)[回复]
至少我沒想到有什麼其他的作法。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年4月25日 (二) 04:51 (UTC)[回复]
恩It's gonna be awesome!#Talk♬那就只能任由該網站恣意描述，而維基百科無法提及？ >"<
網站沒有reliable source不代表可以直接在條目中寫「因為該網站的資訊缺乏來源，無法進行查證」，並且以網站為參考資料

Why it was not allowed? =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月25日 (二) 07:12 (UTC)[回复]

有關來源請求

[编辑]

在「抗議校園施做心理衛生健康檢查」段落有提到：「中華國際人權促進會是公民人權協會在台灣的分支」，之後就是中華國際人權促進會相關的新聞，不過中華國際人權促進會條目中沒有提到該組織「是公民人權協會在台灣的分支」，只有提到「該會另一個目標是與公民人權委員會（Citizens Commission on Human Rights）接軌」，因此加入有關「中華國際人權促進會是公民人權協會在台灣的分支」的來源請求。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年4月24日 (一) 00:25 (UTC)[回复]

說明一下，我當初是將此段落潤飾，這樣讀來比較通順，無改變段落的主旨。可能要詢問當初的起筆者比較清楚。但中華國際人權促進會的條目中有提到該會的管理人員來自山達基教。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月24日 (一) 00:39 (UTC)[回复]
我是針對這句來源不明而加上來源請求，我暫時不想去找這一句話是誰加的，而且不論是誰加的，提了來源請求，若一段時間沒有相關資料，也考慮將這句移除。另外中華國際人權促進會有獨立條目，也許也可以將「抗議校園施做心理衛生健康檢查」段落移動（合併）到中華國際人權促進會條目中。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年4月24日 (一) 00:51 (UTC)[回复]
Good idea. =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月24日 (一) 00:53 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了公民人權委員會中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月6日 (日) 13:18 (UTC)[回复]

  1. ^ 公民人權委員會(The Citizens Commission on Human Rights)（CCHR）
检索自“https://zh1.bitforum.be.eu.org/w/index.php?title=Talk:公民人權委員會&oldid=45546132”