跳转到内容

Talk:共和制

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
基础条目 共和制属于维基百科社會和社會科學主题的基礎條目。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照页面评级標準評為丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
政治专题 (获评丙級极高重要度
本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度

Untitled

[编辑]

The first morden 100% republic is the United States of America, not France.

申述

[编辑]

中华人民共和国根本就不是什么共和国。 是中共假共和之名,行专政之实。


在人们的普通概念里,共和是指的本质为共和的制度。比如有人认为,英国是近代第一个共和国,虽然英国在政体上是君主立宪,但人们又称它为“虚君共和”,因为君主只是名义上的国家元首,法律规定国家的主权属于人民。因此孟德斯鸠就认为“英国是个裹著君主制外衣的共和国”。

从这个角度来讲,判断一个国家是否是一个共和国,并不是看他的名称。如果他的名称是共和,而实质非共和。就要象解释英国在政体上为君主立宪,而实质是共和制一样给予说明。

因此,在说明最后,简单地称共和政体也是中华人民共和国的政体有违中立原则之嫌。

另外,在这篇文章中,总是使用老的定义来解释一切,而不是用现代的定义来解释一些问题.反而将新定义放到附加说明中.这样的安排,使人们不是首先以现代的观念来看到问题.会误导人们的理解.比如"使用这个老的含义,可以说美国是联邦共和制,而不是民主制。(尽管大多数人,包括大多数美国人,称之为民主,他们使用的是现代定义,而不是这里老的定义)。 "

 这里,应该以现代的定义来解释,然后再用老的定义来解释。如果以相反的结构来构成文章。有违中立原则。

我想上文是在中國受壓制者的肺腑之言,但這樣在國際上毫無意義的,因為君主制的統治方式不是權力而是權威。

君主制的定義隱含了君主不是「人」而是「神」,不論他有無實權仍然是被視為超人般存在。

中國的領導人並不是像古代阿利安人領袖般自稱流著藍血的超人,又或中世非洲的國君自稱是神的使者。所以他的權力不是絕對地不受質疑和挑戰,例如並非終身制也不能世襲,所以仍是共和。

所以相反地因為英國君主雖然沒有權力卻有權威,仍然來自歷史而不是人民,所以仍然只是君主制。

參見君權神授

Gx9900gundam 2007年7月7日 (六) 13:26 (UTC)[回复]

2013年12月

[编辑]

User_talk:Shizhao复制:

那 res publica 的“起源自”就没有所指了。

我特地加上的英文,一是英文republic是欧美多重语言中共和国这个词的代表,二是下文提到【歐洲語言中這個詞起源自拉丁文 res publica ,意思是「人民的公共事務」】,需要有所指。总不能说【欧洲语言中“共和国”这个词起源于 *** 】吧?“这个词” 长什么样啊?SzMithrandir留言2013年12月27日 (五) 00:37 (UTC)[回复]

在文中提及--百無一用是書生 () 2013年12月27日 (五) 01:03 (UTC)[回复]

鄧小平以後的中共算寡頭制

[编辑]

鄧小平說讓一部分人先富起來,表明了中共只為少數人服務。111.83.11.100留言2015年9月3日 (四) 17:36 (UTC)[回复]

中共政客祖上都是流氓無產階級出身

[编辑]

都是些血統低賤的無恥小賊,所以他們才永遠無法進步到為多數人服務的貴族制。111.83.11.100留言2015年9月3日 (四) 17:40 (UTC)[回复]

反正對反共的人說,中共就永遠是邪惡好吧,在亞里士多德來說,其師柏拉圖的貴族和寡頭二分法不成立,因為制度不是以當政的人的水平定義。至今亞氏的理論仍是最有影響力的。

Gx9900gundam留言2015年11月30日 (一) 15:56 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了共和制中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月20日 (二) 23:29 (UTC)[回复]