Talk:尾羽龍屬

本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙級、高重要度）

	古生物学主题查论编本条目页属于古生物学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科古生物学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

恐龙专题

（获评丙級、高重要度）

	恐龙主题查论编本条目页属于恐龙专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科恐龙相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

灭绝专题

（获评丙級、高重要度）

	灭绝与濒危物种主题查论编本条目页属于灭绝专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科绝灭类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

你知道吗？

尾羽龍屬曾於2007年5月30日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）

哪一種恐龍有對稱及短小的羽毛？（自薦）——戰場之狼 2007年5月28日 (一) 00:07 (UTC)[回复]
- (＋)支持—費勒姆費話連篇 2007年5月28日 (一) 01:43 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年5月28日 (一) 06:04 (UTC)[回复]
- (－)反对——内容单薄，外部链接未翻译。—Quarty 2007年5月28日 (一) 07:09 (UTC)[回复]
- (－)反对，理由同上，且英文版显示仍属于小作品，中文版虽达到字数要求仍不宜推荐。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2007年5月28日 (一) 07:47 (UTC)[回复]
  - (：)回應：外部連結是英文的，強行翻譯未必對條目有幫助。新條目推薦的條件是以字數來計算，而非單薄與否，更可況這只是個人主觀的感受。至於英文維基是否小作品似乎與中文維基無關吧？——戰場之狼 2007年5月28日 (一) 07:52 (UTC)[回复]
    - (！)意見：可是除去外部链接，内容似乎少得可怜啊，够标准么？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2007年5月28日 (一) 07:58 (UTC)[回复]
      - (：)回應：這也是標準？叫人除去條目的一部份來看看是否單薄？除去了就一定會小了一點東西啦！——戰場之狼 2007年5月28日 (一) 14:57 (UTC)[回复]
        (：)回應：照您这么说，每个人都可以把参考资料或者注释列一大堆，即使正文少得可怜，却也符合字数规定，养成这种风气对中文维基有利么？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2007年5月29日 (二) 09:34 (UTC)[回复]
        (：)回應：評審上有一種風氣就是私下加上一些個人的喜好規定。況且現時的條目共有6,261bytes，把所有參考也刪去的話也有3,579bytes，滿足了新條目推薦的要求。——戰場之狼 2007年5月29日 (二) 10:33 (UTC)[回复]
        (：)回應：发现还有一些外部链接没有加上去，而且明明可以翻译成中文的却不翻译，又不是很难翻译。仅仅刚好满足条件而不精益求精，持有这种态度可不是中文维基之福。您可以说我加上了个人喜好，但只要这种喜好对中文维基发展有利，就无可厚非。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献2007年5月29日 (二) 11:44 (UTC)[回复]
        (：)回應：終於都承認了。——戰場之狼 2007年5月29日 (二) 17:52 (UTC)[回复]
- (＋)支持，我倒是認為條目已符合上述標準，故支持。—院長 (入院登記) 2007年5月28日 (一) 09:53 (UTC)[回复]
- (！)意見：太短，这么多参考文献是不是考虑再写一点？—Tianxiaozhang 2007年5月28日 (一) 16:46 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--Sandycx (倾计) 2007年5月28日 (一) 17:02 (UTC)[回复]
- (－)反对請大家認真審視。尾羽龍條目只有2,628位元組，不符合3,000位元組的規定。條目內容亦只有引子一段，至於其他章節，譬如習性、物種、分類等均欠奉。 —傑 2007年5月30日 (三) 06:02 (UTC)[回复]
- (＋)支持—傑 2007年5月30日 (三) 07:12 (UTC)[回复]
  - (：)回應：你大幅刪除了條目的內容後，還敢在這裡指責不夠字節數？——戰場之狼 2007年5月30日 (三) 06:37 (UTC)[回复]
    - (：)回應回應煩請客氣一點。原本我是編輯引子一段的，後來網頁無法顯示，我再把同一段貼上，但誤把其他內容刪掉。如有不便，在此致歉。另，是「指摘」。 —傑 2007年5月30日 (三) 07:12 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合推荐标准。—Ffn 2007年5月30日 (三) 06:50 (UTC)[回复]

～移動完畢～—天上的雲彩雲端對話 2007年5月30日 (三) 07:53 (UTC)[回复]