Talk:普法戰爭

普法戰爭属于维基百科歷史主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙級、高重要度）

	查论编本条目页属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

德国专题

（获评丙級、极高重要度）

	德国主题查论编本条目页属于德国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科德国相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

法国专题

（获评丙級、未知重要度）

	法国主题查论编本条目页属于法国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科法国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

普法戰爭？

from Wikipedia:互助客栈/其他

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110501+112007013000005,00.html

2007.01.30　中國時報

陳儀深：換個角度詮釋思考可更多元

朱立群/台北報導

... 中興大學歷史系教授余文堂也表示，歷史詮釋權操在「作者」手中，人文學者主觀性較強，但還是必須追求客觀。以德國史為例，以前稱「普法戰爭」，後來改稱「德法戰爭」，因為史實是參與戰爭的不只普魯士，還有德意志其他小國。余文堂強調，即便要改變過去的史觀，也必須回過頭來，先討論先前那個史觀的適當性。

是叫「普法戰爭」還是「德法戰爭」？從開戰與迎戰的主體看，我認為叫「普法戰爭」或是「法普戰爭」比較合適。因為道理很簡單，幾乎每場戰爭都會有些小角色捲進去。有些是當地人被抓去參戰，也有些是當地人因利益而加入。通常只有在小角色也很大的時候，才會把「小角色」也放進名字裡。像是：en:French and Indian War，就是北美殖民的時候，英國（英國自己省略）、法國、印第安各族的多邊戰爭。像是美西戰爭（en:Spanish-American War），裡面就有一大堆西班牙的殖民地跟著打。英文跟很多語言並不用廣稱西班牙的 Hispanic 這個字，只有西班牙文跟法文用 Hispanic （es:Guerra Hispano-Estadounidense）。

en:Franco-Prussian_War

In France and Germany the war is known as the Franco-German War (French: Guerre franco-allemande de 1870 German: Deutsch-Französischer Krieg), which perhaps more accurately describes the combatants rather than simply France and Prussia alone.

以下是很多種語言的「普法戰爭」：

普法戰爭

法普戰爭

德法戰爭

法德戰爭

fr:Guerre franco-allemande de 1870 加上 1870 是因為法國把第一、二次世界大戰都算在法德戰爭裡面。
nl:Frans-Duitse Oorlog
sv:Fransk-tyska kriget

換個角度看，我覺得台灣的人文學者主觀性很強，程度很草包。 -- Toytoy 00:21 2007年1月30日 (UTC)

戰爭（不是單純的戰役）可以有很多種不同的命名法。有參戰雙方（太多了）、地點（海湾战争、長平之戰）、時間（1812年战争，甲午戰爭）、只講被侵略的倒楣鬼（en:Iraq War，布匿战争）、時間（百年戰爭，八年抗戰）、目的（美國獨立戰爭）、最熱心人士（拿破仑战争） ... 說也說不完。

所以很簡單：戰爭的命名是照習慣。至於習慣背後有沒有政治跟種族的意識，除非真的很過分，大概沒有改的必要。有些「學者」的「多元思考」其實跟幻想也差不多。 -- Toytoy 00:47 2007年1月30日 (UTC)

普法戰爭是比較主流的，不過德法戰爭（在英語維基有重定向，不妨也留意其他維基）也可接受。原因是當時普魯士已經主導了（北德聯盟）整個德意志的北方（普魯士又佔最大領土），南方的邦國又跟她定了軍事結盟（還有一些對普魯士有利的條件，忘了），所以這場戰爭可說是全德跟法國開戰。而最後的結果，又的確令Deutschland首次成為國家。

說到這裡，我想起普丹戰爭的命名問題……這個明顯是有問題的，因為奧地利也有份兒打仗。普法、普奧戰爭都有些小角色（小邦國）參戰，全部都沒有納入名稱。可是呢，奧地利是大國……--Xieza 01:08 2007年1月30日 (UTC)

普丹战争里，奥地利只是俾斯麦推行“北海政策”的一杆枪。英法百年战争里也有勃艮第这样的大号跟班角色。--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 11:23 2007年1月30日 (UTC)

另外，英语中一般表示两国关系的复合词中，都是Franco-、Anglo-、Austro-、Russo-、Sino-这样的词放在前面，比如中日战争说成“Sino-Japanese War”而非“Japanese-Chinese War”，俄土战争是“Russo-Turkish War”，中法战争是“Sino-French War”。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 11:30 2007年1月30日 (UTC)

前綴是否用來遷就較短的名？意阿戰爭叫做Italo-Abyssinian War..--Xieza 13:41 2007年1月30日 (UTC)

我也有同感--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 16:51 2007年1月31日 (UTC)

德语普法战争条目里说，英语国家一般按照先进攻者后被攻者的顺序给战争命名，所以在英语里叫法普战争。我于是产生疑问，中文给战争命名是按照什么顺序？是刚好反过来呢，还是没有规则随便呢？当然我的疑问仅指交战双方不包括中国的情况。--Mukdener|留言 19:05 2007年1月30日 (UTC)

对大陆来说，有很多并不是自己译名的。当时从苏联引进大批教材，于是一些译名实际上是根据俄语的习惯。我想，有可能也有从日语引进的译名吧。--Douglasfrankfort (talk to me) 01:52 2007年1月31日 (UTC)

我等了一天，你們都沒發現嗎？叫普法战争的是中日韓難兄難弟耶。我猜是一百多年前日本從普魯士得到資訊，然後中韓再從日本得到資訊。 -- Toytoy 02:15 2007年1月31日 (UTC)

“英语国家一般按照先进攻者后被攻者的顺序给战争命名”，Sino-Japanese War和Russo-Japanese War里面，排在前面的都是被攻击者吧？中文的战争命名中似乎有“胜者在前”的意思。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 16:51 2007年1月31日 (UTC)

确实值得研究，不过胜者在前我看也未必，楚汉相争就是楚在前，还有南北战争。--Mukdener|留言 21:18 2007年1月31日 (UTC)

平音在前,仄音在後?還是重音在後?67.103.245.50 01:51 2007年2月2日 (UTC)

我觉得应该叫普法战争

第一叫惯了第二德国还未成立第三,普鲁士是带一帮小弟去打的就像抗美援朝时期土耳其法国都跟在美国的领导下所以不叫抗联叫抗美那么普鲁士不也是吗? 他要跟法国打,北方联盟里哪个敢唱反调呀抗日的时候,蒋手下的军阀们都不听话呢,但是也是以国民党的名义打的大陆的教书,不谈了 Hachiya 2007年9月30日 (日) 08:09 (UTC)[回复]