跳转到内容

Talk:有限承认国家

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级標準評為列表级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
政治专题 （获评列表級、中重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 列表级列表  根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
國際關係专题 （获评列表級、中重要度）
本条目页属于國際關係专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科国际关系（含外交）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 列表级列表  根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

本頁面曾於2012年7月9日被送交存廢討論，讨论结果為保留。

無標題

[编辑]

我想這裡的概念可以再細分一點,例如中華民國,無論什麼標準,都是曾經受普遍承認的(準確點說是無法不承認),這與其他國家很不相同.假如堅持按現在的題目來修訂的話,則中華人民共和國也可歸入此項之中,因為她歷史上亦曾"未被國際普遍承認".我的建議是:分開成歷史及現時兩個列表.當然要補充一下什麼是"未被國際普遍承認",不過這個問題不大,不至於要定一個太硬性的標準(例如聯合國承認與否經己是一個十分恰當的標準).畢竟這只是一個列表. 221.124.83.177 2007年10月21日 (日) 18:20 (UTC) by plasticbear[回复]

國際普遍承認的標準和定義

[编辑]

到底這個條目的「普遍承認」標準是什麼？聯合國？世衛組織？世界貿易組織？請把普遍承認的標準寫出來。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 00:52 2006年4月3日 (UTC)

未知虎兒兄有何高見？KevinNowhere 23:33:53 2006年4月3日 (UTC)
英語維基：The lists of unrecognized countries enumerates those geo-political entities which lack some form of diplomatic recognition, but wish to be universally recognized as sovereign states under the Montevideo Convention（蒙特維多國家權利義務公約）. 可作參考。銀狐 (留言) 2008年2月19日 (二) 06:53 (UTC)[回复]

我想就算虎兒表示了充其量也只是他個人的標準罷了，如果要這樣的話還不如將目前國際社會中「普遍承認」的標準是什麼講清楚會比較好。--森里螢一 15:05 2007年1月1日 (UTC)

其他

[编辑]

不明白为什么会有其他一栏？韩国，朝鲜虽然互相不承认 但是却被大多数国家承认 就好像朝鲜不承认美国 但美国却是被国际普遍承认的国家之一啊？？ 不明白为什么中国 朝鲜 韩国 以色列会在上面？ 这篇文章不是“普遍”吗？中国和尼泊尔没有邦交 但两个都是被国际普遍承认的国家阿~~--蓝色龙卷风暴 (留言) 2008年2月20日 (三) 05:33 (UTC)[回复]

是不丹吧？--A20120312（留言） 2012年10月4日 (四) 12:58 (UTC)[回复]

建議

[编辑]

「事實上自我管治，但從未被承認的國家」一節應拆分為「無國承認之國家」及「僅被未被承認國家承認的國家」二節。目前中文版該節內容極易誤導讀者以為該節所提之國家完全無國承認（實際上除索馬利蘭外之間都有相互承認，我在看英語版之前也被誤導）。另應考慮更名為未被承認的國家列表，將僅有少數國家不承認的國家也一併列入（比照英語版）。歷史上未獲普遍承認之國家列表英語版雖未提及但應保留，因該節有社教意義。--RekishiEJ (留言) 2008年7月4日 (五) 04:46 (UTC)[回复]

本人建議將護照亦加入本題目中, 因為除了是否承認其國家外, 是否承認其國家發出的護照也是一個重點, 而且有沒有固定領土及人口亦是一個重點, 希望這兩者都能列出來 --Why why why (留言) 2009年4月29日 (三) 06:38 (UTC)[回复]

改变标题

[编辑]

外交作为国家很重要的资格，被他国认可是国家标准之一，其和人口、土地、政府同样重要，所以希望把标题改为“国家和地区”，可以不写明那个是地区或国家-孙学 (留言) 2008年9月10日 (三) 18:54 (UTC)[回复]

“中華民國”通稱“台灣”有否不妥？

[编辑]

雖然有很多人是這么認為的，但這并不是全世界所有人都這么認為吧。John-Rui (留言) 2009年1月28日 (三) 10:52 (UTC)[回复]

中华民国有没有官方的正式通称？宪法中有没有明确地指出国家通称或简称的条例？若没有，我认为国际上普遍使用“台湾”这个通称。若认为这样处理欠妥，可以并列“台湾”、“中国”两个通称。—Shibo77 2009年1月30日 (五) 03:24 (UTC)[回复]
那就并列兩個吧John-Rui (留言) 2009年1月30日 (五) 11:19 (UTC)[回复]
中国台湾，还是通用这个比较好。—User_talk:GJQ 2010年12月5日 (日) 15：05 (+8)

不不,一點都不好,感覺像被意淫啊......

中國也應該改成日本支那才對。122.118.226.113（留言） 2013年2月22日 (五) 16:04 (UTC)[回复]
日本也應該改成中國倭地那也對。
为何中国应该被改成日本支那？中国从未被日本完全占领过。如果一定要说的话日本支那岂不是更合适台湾？（留言）
因為日本曾經擁有中國大部分地區，而中國軍隊從未登陸過日本，所以中國可以叫做日本支那，符合歷史事實，日本無法叫做中國倭地，因為無事實根據，至於那個什麼漢倭奴國王印，拿到的人頂多算是日本鄉下地區的一個村長等級的領袖而已，無法代表日本。2001:B011:A003:2B3:3C9F:700E:D041:A23B（留言） 2018年6月14日 (四) 15:21 (UTC)[回复]
按照你的观点，日本曾短暂控制中国部分地区，却没完全控制中国，中国军队也曾登陆过日本（元日战争、抗日战争纸片轰炸），所以不符合史实。中国曾长期完全控制台湾全部地区，日本也曾完全控制台湾地区，所以台湾可以叫中国台湾，也可以叫日本支那，符合史实。--红烧腰果（留言） 2022年8月22日 (一) 14:00 (UTC)[回复]
在台灣的歷史中只是被中國 控制212年 這段時間比以前原住民 住在台灣的時間短很多 所以當有人說台灣應該跟中國統一 他們真的說的是 他們想要回到 他們控制台灣的時候 那段200多年前的時間 但這沒有意義 我們並不可以倒帶歷史 而在同樣的200多年前的時間 英國控制了美國, 加拿大, 澳大利亞 難道現在的英國應該 開始吵這些國家屬於它?? 不,這樣會荒謬到不行! （結論是）： 如果台灣有一天被中國侵入 不會是祖國回復它的土地 而且也不會是一個 中國家庭”的大統一 只是一個大國家 隨便侵入一個比較小的國家--42.98.221.208（留言） 2023年5月26日 (五) 23:21 (UTC)[回复]

要求删除“没有任何联合国成员国承认”部分

[编辑]

既然没有任何联合国成员国承认，那么为什么把这3个列出？西兰公国这样的为什么不列出？//Rafo[m] 2009年4月6日 (一) 04:10 (UTC)[回复]

我覺得即使沒有任何聯合國成員承認, 但如果有固定領土, 人口, 政府等的國家, 亦應列出, 但如果沒有的話, 就沒有必要列出來 --Why why why (留言) 2009年4月29日 (三) 06:41 (UTC)[回复]

以何种规模的领土、人口、政府为标准？上面所说的西兰公国同样有其宣称的较小规模的领土、人口、和政府。//Rafo[m] 2009年4月29日 (三) 06:52 (UTC)[回复]

西蘭公國的領土有沒有與其他國家重疊? 另一個方法是一個國家或自稱為國家的政府發出的護照, 能前往其他國家的話, 亦可以被視為其中一個標準 --Why why why (留言) 2009年4月29日 (三) 09:32 (UTC)[回复]

显然列表中的三个国家的领土也与其他国家重叠。护照方面，这边没有相关的来源。如果有的话我想应该最为原因列明。//Rafo[m] 2009年4月29日 (三) 09:43 (UTC)[回复]
所列三国与周边国家拥有非正式的交往。纳戈尔诺-卡拉巴赫境内有亚美尼亚“维和”军队驻守，但因政治原因并没有给予正式的承认。德涅斯特河沿岸共和国境内没有他国军队但乌克兰的前政府、白俄罗斯和俄罗斯都与其有非正式的官方往来。这种情况类似2008年前的南奥塞梯与阿布哈兹。去年格鲁吉亚入侵南奥塞梯与阿布哈兹后俄罗斯才给予二国主权的承认，但之前境内驻有集体安全条约组织的维和部队（其中以俄罗斯为主力）。索马里兰在2009年初的索马里内战中协助了埃塞俄比亚的入侵军队南下，今日尚有非正式的官方交涉。西兰公国是个私人国家，与列出的三个国家并提有些不妥。私人国家不符合《蒙特维多国家权利义务公约》对主权国家的定义，没有能力与任何国家进行交涉或拥有固定的永久居民。--138.88.169.239 (留言) 2009年10月19日 (一) 06:53 (UTC)[回复]

请注册用户补充一下纳戈尔诺-卡拉巴赫的国徽。谢谢。

[编辑]

如题。119.70.40.101 (留言) 2009年9月12日 (六) 08:16 (UTC)[回复]

请協助在現存政權一覽表之地圖(File:Limited_recognition.png)补充一下卢甘斯克人民共和国以及伊拉克和沙姆伊斯蘭國的統治區域。谢谢。

[编辑]

如题。 和平奮鬥救地球（留言） 2014年6月30日 (一) 01:40 (UTC)[回复]

台湾和大陆不适宜本条目

[编辑]

本条目的其它独立实体都是争取与母国获得平等的独立地位。 而台湾和大陆的关系是谋求相互取代的关系，都把自己当做全中国的正统。正如很多国家反对派拥有自己的武装甚至地盘，但仍然不是谋求独立的国家，也不被本条目收录。 说到底，台湾并没有宣布独立--Haojian（留言） 2014年9月11日 (四) 02:38 (UTC)[回复]

这就跟朝韩一个性质，不要大惊小怪。--Liuxinyu970226（留言） 2019年6月13日 (四) 21:53 (UTC)[回复]

未建交不等于不承认

[编辑]

请就此更改相关错误

请不要再添加伊斯兰国

[编辑]

类似伊斯兰国的政权还有几个，索马里伊斯兰酋长国以及几个仍未归顺中央且宣布独立的索马里地方政权，塔利班（阿富汗伊斯兰国），他们都有控制领土。但都没有任何国家承认。有限是指至少一个国家承认。AsharaDayne（留言） 2014年12月16日 (二) 04:17 (UTC)[回复]

請勿放入加泰隆尼亞共和國

[编辑]

他們連實際控制都沒有，也沒有任何外交關係--葉又嘉（留言） 2017年10月28日 (六) 12:28 (UTC)[回复]

頓內次克人民共和國與盧干斯克人民共和國是否列入有限承認國家列表

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年11月9日 (四) 08:42 (UTC)。[回复]

英語維基有限承認國家列表（英语：List of states with limited recognition）去除頓內次克人民共和國和盧干斯克人民共和國，那中文維基是否應該也在列表中去除？--葉又嘉（留言） 2017年10月14日 (六) 08:02 (UTC)[回复]

索马里兰共和国

[编辑]

是否应该从该列表移出？不符合条件二：被至少一个国家（联合国成员国或非联合国成员国）承认。Who is Lewix?|谈/绩 2018年5月11日 (五) 05:58 (UTC)[回复]

另外，关于一个国家是否应该列入应遵循什么标准，维基百科不应该有非原创观点，个人觉得，应该有一个非常容易判断的标准，个人提议就一条标准，与至少一个，但不与所有联合国国家（包含观察员国家）正式承认。这样易于判断。如果还有其他的国家，建立其他相应的列表即可。 Who is Lewix?|谈/绩 2018年5月11日 (五) 06:22 (UTC)[回复]

--Liuxinyu970226（留言） 2021年10月3日 (日) 11:53 (UTC)[回复]

我被提到了。 我只想把这个留在这里:
[1]
Ker-Lindsay, James (2012). The Foreign Policy of Counter Secession: Preventing the Recognition of Contested States. Oxford University Press. p. 53. ISBN 9780199698394. "...there are three other territories that have unilaterally declared independence and are generally regarded as having met the Montevideo criteria for statehood but have not been recognized by any states: Transnistria, Nagorny Karabakh, and Somaliland."
- Wiz9999（留言） 2021年10月3日 (日) 14:26 (UTC)[回复]
  • 条目说索马里兰共和国和中华民国互相承认并建交了，是真的吗？双方在台北和哈尔格萨所设立的外交机构是否都以“中国民国”来称呼台湾？在没有看到确凿证据之前我对这点是持怀疑态度的。毕竟索马里兰共和国在将来得到国际社会的承认并加入联合国的可能性是很高的，甚至可以说其可能性并不比科索沃低。从索马里兰的角度来考虑问题，将来他们想要加入联合国就必须得到中国大陆的支持，他们如果承认中华民国为中国唯一合法政府无疑等于堵死了自己进联合国的路。一个非洲国家会为了台湾这么拼命从道理上好像也说不通。对台湾的外交承认表示感谢并和台湾保持友好的非官方关系（类似科索沃的做法）应该更符合他们的国家利益才对呀。Apipia（留言） 2021年10月8日 (五) 06:32 (UTC)[回复]
    講真我真想知道當初是誰把索馬里蘭挪到“非联合国会员国，被至少一个或以上非联合国会员国承认”一節的。--Liuxinyu970226（留言） 2022年1月16日 (日) 06:45 (UTC)[回复]
    想起來誰了，@逐风天地：（見此）。--Liuxinyu970226（留言） 2022年3月11日 (五) 11:34 (UTC)[回复]
    我将索马里兰移动至该节，是因为台湾方面的外交部新闻稿称互设“官方代表机构”，将双方称为“两国”[2][3][4]，并在官网“国家与地区”一栏列入“索马里兰共和国”[5]。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年3月11日 (五) 16:03 (UTC)[回复]
    那么阁下打算如何回应上面Wiz9999提出的质疑呢？--Liuxinyu970226（留言） 2022年3月12日 (六) 08:18 (UTC)[回复]
    Wiz9999阁下亲自回复的那个来源是2012年的文献，而台湾与索马里兰互设代表是2020年，旧资料无法体现新动态是再正常不过的事情。阁下自英维摘录的wiz9999阁下发言，囿于目前台湾方面并未公布与索马里兰的协议正式文本，我不清楚Wiz9999阁下如此解读的依据。仅就台湾方面目前公布的几份协定正式名称（《中華民國（臺灣）政府與索馬利蘭共和國政府雙邊議定書》[6]、《中華民國（台灣）政府與索馬利蘭共和國政府醫療合作協定》[7]、《中華民國（臺灣）政府與索馬利蘭共和國政府技術合作協定》[8]）来说，使用“中华民国（台湾）政府”和“索马里兰共和国政府”作为签约方，双方互相承认是显而易见的。而且，双方互相承认但不建交，在台湾外交史上也有先例。1970年代，柬埔寨的朗诺将军成立高棉共和国，与台湾方面往来热络，双方互设代表团，签署多份双边协议（《中華民國政府與高棉共和國政府間貿易協定》、《中華民國政府與高棉共和國政府家畜及飼料生產技術合作協定》、《中華民國政府與高棉共和國政府空運臨時協定換函》、《中華民國與高棉共和國文化協定》），但始终没有建交。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年3月12日 (六) 09:07 (UTC)[回复]
    @逐风天地这件事其实又出现岔子了，C区有用户不同意这一观点，并反对更新某份地图：c:User_talk:EmilJ--Liuxinyu970226（留言） 2022年6月29日 (三) 08:57 (UTC)[回复]
@Liuxinyu970226：建议您勇于更新英文维基的相关页面内容，或者直接联系对岸外交部，请他们出具公开说明。@Tp0910：Tp0910君是台湾人，长期耕耘台湾的对外关系条目，也可以向他求助。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年6月29日 (三) 09:48 (UTC)[回复]
@逐风天地关键是那个人在C区的这个回复我得怎么应对：These are technical cooperation agreements. None of that constitutes an actual formal recognition of the country.--Liuxinyu970226（留言） 2022年6月29日 (三) 11:33 (UTC)[回复]
在我改了英语版本列表之后，我的邮箱就收到一封信要我主动回退，不然就要到ca@wikimedia.org那边投诉我。--Liuxinyu970226（留言） 2022年6月29日 (三) 11:40 (UTC)[回复]
可以在備註欄的原文加入「索馬利蘭共和國目前僅得到中華民國事實上的承認」（粗體是在這裡強調用，在條目中可免），因為在官網與文書都已是「國對國」了。--Tp0910（留言） 2022年6月29日 (三) 13:01 (UTC)[回复]
看上去在正式场合中实质上承认，但没有正式承认。可参考2020年报道，“具有高度官方性质的代表处的关系”，以及吴钊燮回避了是否承认。或许可类比为，完全享受同等待遇的外包员工。--YFdyh000（留言） 2022年6月29日 (三) 13:22 (UTC)[回复]
以双方政府名义签署的协议不作数，那我倒是有些怀疑他对国家间承认的标准了。是不是必须官方发布正式新闻稿，宣布承认或建交才算承认？现时联合国内还有很多国家之间没有建立外交关系，双方也几乎没有什么外交往来，不知道是否应该一并视作互不承认呢？比如越南，目前与巴哈马、马拉维、图瓦卢、汤加、纽埃和梵蒂冈没有建交，与梵蒂冈之外几国几乎没有往来，怎么算呢？再比如，目前中华人民共和国尚未与15个国家建交，我该使用什么资料来证明中华人民共和国承认这15个国家是主权独立国家呢？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年6月29日 (三) 13:35 (UTC)[回复]
我曾詢問我方外交部是否「正式」承認索馬利蘭？其回覆很隱晦，「請參閱本部本年7月1日第145號新聞稿說明」，其中提到「兩國政府」，那應該就是相互承認（以我的中文理解程度），只差沒簽署公報，像當年與斐濟那樣。--Tp0910（留言） 2022年6月29日 (三) 14:49 (UTC)[回复]
潜在的全面承认，但始终不做正式承认，政治领域不少见。File:Limited recognition.png方面，除非多加一个颜色和备注。--YFdyh000（留言） 2022年6月29日 (三) 15:57 (UTC)[回复]
那張地圖如果按照現行的顏色，標示紅色的文字可改為「沒有任何國家的正式承認」之類的（粗體在圖片備註中可免）。--Tp0910（留言） 2022年6月29日 (三) 16:49 (UTC)[回复]
这就是为什么我已提早改为svg版本，不想在那张过时地图上再费事。--Liuxinyu970226（留言） 2022年7月4日 (一) 00:49 (UTC)[回复]
@逐风天地、Tp0910：完了，我在那邊的編輯真的被回退了：en:Special:Diff/1096541150，回退者@Chipmunkdavis：。--Liuxinyu970226（留言） 2022年7月6日 (三) 09:31 (UTC)[回复]
至于“我该使用什么资料来证明中华人民共和国承认这15个国家是主权独立国家呢”（不是14个么？难道立陶宛与PRC正式断交了？还是在暗指科索沃？），既然PRC外交部官网有写明这些国家名，至少PRC政府是不否认的吧？--Liuxinyu970226（留言） 2022年7月6日 (三) 09:42 (UTC)[回复]
还有与两岸都没有建立外交关系的不丹。诚如你所言，PRC外交部官网有这些国家，ROC外交部官网也有“索马里兰”。我认为这已经足以说明承认了。--2022年7月6日 (三) 11:33 (UTC)
@逐风天地：说明阁下可能未明白那边是怎么回退我的：其以2022年6月澳大利亚广播公司的这篇报道认为有关关系模棱两可。--Liuxinyu970226（留言） 2022年7月6日 (三) 12:14 (UTC)[回复]
请不要频繁ping我。文章所说的“模棱两可”，究竟是指索马里兰的政治地位？还是与台湾的关系？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年7月7日 (四) 05:03 (UTC)[回复]
这个问题有待Chipmunkdavis回应。--Liuxinyu970226（留言） 2022年7月7日 (四) 11:01 (UTC)[回复]
既然對方在英文版這麼堅決否定，我覺得還是清楚界定「承認」，以中華民國而言，例如有官方聲明承認或簽署相互承認聯合公報等「鐵證」而且至今依然有效，否則無論用「事實上」、「實質上」都會有認知上的爭議。以索馬利蘭而言，除了中華民國，那些與之交往或設立代表機構的國家，是否也「事實上」、「實質上」承認索馬利蘭？我會再次詢問中華民國外交部，是否可解釋為中華民國與索馬利蘭「相互承認」為主權獨立國家？若回覆依然隱晦其詞，那還是將索馬利蘭歸類為「非聯合國成員國，未被其它任何國家承認」，在備註詳述原由即可，其他國與國的「事實上」、「實質上」的承認問題亦比照辦理，在備註詳述原由。清楚界定「承認」也可回應逐风天地兄上述所慮中華人民共和國與未建交國家的關係。--Tp0910（留言） 2022年7月7日 (四) 12:51 (UTC)[回复]
前几年索马里兰总统访问几内亚和肯尼亚等国，招致索马里政府与几内亚和肯尼亚等国断交。可以找找当时的报道与资料，看看几内亚、肯尼亚等国是如何界定、处理与索马里兰关系的。有没有将他们与索马里兰的关系界定为国家间关系，还是特别声明，访问不代表承认索马里兰是一个独立的国家？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年7月7日 (四) 14:37 (UTC)[回复]
我大致找了相關報導，確實是有「國與國」的感覺，但問題是對方應該只要「外交承認」的字眼，否則不算，即使我們認為這已經是「事實上」、「實質上」承認了。不過索馬利蘭近期這串討論是因為英文版，在這裡就沒事。--Tp0910（留言） 2022年7月7日 (四) 20:28 (UTC)[回复]
另附Chipmunkdavis的英维回应，籍此我再也不会相信所谓

了。--Liuxinyu970226（留言） 2022年7月7日 (四) 14:38 (UTC)[回复]

如果索馬利蘭的分類不變（States not recognised by any other state），被對方回退的版本，也就是您在「Status」裡的編輯，我覺得沒甚麼問題啊，但可以加上「De facto」，同中文版。De facto這個字很好用，例如實質大使館。--Tp0910（留言） 2022年7月7日 (四) 20:28 (UTC)[回复]
估计英维死活不承认，ta们要求必须是正式建立了大使馆他们才认可承认（或者说中文的承认跟英文的recognisation之间存在出入两者不对等？）--Liuxinyu970226（留言） 2022年7月8日 (五) 23:39 (UTC)[回复]
我不建议您执着于该图像，承认就是承认，但到底是名义上还是实质上承认，没作标注就是各自解读。实质上承认也需高度可靠来源，虽已有很多一手来源印证，但仍可被怀疑原创总结、索要普遍的可靠来源表述。且目前来说，台湾确实为不作真正承认，只是等同承认的友好外交关系。如同“事实婚姻”算不算结过婚，也是有争议的。--YFdyh000（留言） 2022年7月9日 (六) 00:16 (UTC)[回复]
中華民國外交部已回覆，內容提到「……台索同為民主自由國家，理念相近，雙方於109年8月間互設代表機構，已先後陸續簽署3項合作協定，務實推展互利互惠合作計畫，目前首要目標為持續增進雙方堅實友誼，未觸及其他議題。」這個承認與否問題吳釗燮也沒正面回答，我先後問了外交部兩次，我想答案應該很清楚了。中文版如果沒人挑戰，那就照舊，至於英文版那兒，確實沒有「鐵證」說明索馬利蘭有任何國家「正式」承認。之前查閱日文版（日语：国家承認を得た国連非加盟の国と地域の一覧），連利伯蘭自由共和國都列入承認索馬利蘭（相互承認）。--Tp0910（留言） 2022年7月12日 (二) 13:44 (UTC)[回复]
@Tp0910：如果是这样的话，恐怕我们也得跟进英维版将索马里兰恢复为“非联合国会员国，未被任何国家承认”，那边@Labrang：提供了更多资料表明台湾“迄今没有官方表态正式承认”（stopped short of formally recognizing Somaliland, yet），又鉴于本站也认为澳大利亚广播公司新闻稿是可靠来源，加之早已全站认定可靠多年的thediplomat和DW，估计逐风天地君真得退一步海阔天空了。--Liuxinyu970226（留言） 2022年11月5日 (六) 07:27 (UTC)[回复]
也可，索馬利蘭確實沒有得到任何國家的「正式承認」。我前後詢問外交部，回覆都是含糊其辭、曖昧不明的答案，我姑且揣測好了，就是中華民國連續失去數個邦交國後，急於在國際上找朋友，而索馬利蘭正好也需要在國際上找朋友，因此一拍即合，但中華民國方面覺得做為首個承認索馬利蘭，甚至建交的國家的話，未免有點「飢不擇食」，而且對方也無法在國際場合做點事（例如聯合國、世衛等），互惠性很低，所以即使有官方訪問、官方文書，但就是沒有官方外交承認，也省得日後萬一對方變心斷交。--Tp0910（留言） 2022年11月10日 (四) 19:42 (UTC)[回复]
@Tp0910行吧，我那次翻译阁下的铁证一词，结果那边还吐槽我说“这些来源指向的是斐济吧？”--Liuxinyu970226（留言） 2023年2月16日 (四) 02:47 (UTC)[回复]

阿尔察赫問題

[编辑]

阿尔察赫已經沒有實質的政府管控一定的範圍的領土了--葉又嘉（留言） 2020年11月11日 (三) 12:38 (UTC)[回复]

法国貌似承认朝鲜了？

[编辑]

RT，如果法语能力更强的麻烦看一下下面两个：

  1. https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/coree-du-nord/
  2. https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/coree-du-nord/relations-bilaterales/

--Liuxinyu970226（留言） 2021年10月5日 (二) 03:52 (UTC)[回复]

关于其他“不承认”朝鲜的国家

[编辑]

有人在英文版讨论页质疑美国、博茨瓦纳、爱沙尼亚、以色列和梵蒂冈是否真的“不承认”，以及加拿大、哥斯达黎加和阿根廷是否真的“撤销承认”--Liuxinyu970226（留言） 2022年3月9日 (三) 03:14 (UTC)[回复]

阿富汗

[编辑]

阿富汗作为法律上的主权国家并没有任何争议，所有联合国成员国都承认阿富汗独立自主的国家地位。[1][2] 本条目的内容是叙述“国家”，不是叙述“政府”，叙述“主权”，不是叙述“政权”，不承认该国执政政府的合法性，不表示否认该国是一个独立的主权国家，本条目部分文字描述略有含糊，ip用户加入的这段内容显然有争议性已经离题。--O-ring（留言） 2022年5月21日 (六) 18:11 (UTC)[回复]

相关内容已经移除。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年6月30日 (四) 04:24 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ 《联合国安理会第1413号决议》：“（安全理事会）又重申对阿富汗主权、独立、领土完整和国家统一的坚定承诺。”
  2. ^ 《第三次阿富汗邻国外长会联合声明》：“重申尊重阿富汗独立、主权、领土完整和民族团结，支持阿富汗人民自主决定国家前途命运。”

承认该政权的其它政权数量总数有问题

[编辑]

以中华人民共和国为例，目前条目所填数字是181，即中华人民共和国的建交国数量，下方“现存有限承认国家列表一览表”的“主权承认”内所填数字则是183，比前者多了2，大概是加上了不丹和科索沃。

但是条目似乎没有考量过其他非联合国会员国的有限承认国家是否承认中华人民共和国。此外，中华人民共和国的建交国在建交时及建交后的政治往来中不断不定期重申坚持“一个中国”。但台湾目前14个邦交国在与台湾建交时及建交后的政治往来中似乎并无此类表态。并且，中华人民共和国政府与台湾的邦交国也有双边政治往来，且是以国家对国家、政府对政府的名义进行，是否应计入承认中华人民共和国的数字？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年6月30日 (四) 04:46 (UTC)[回复]

我怎么记得科索沃独立之初ta们的总统表示支持一个中国来着？还说什么对台湾承认科索沃一事不感兴趣？--Liuxinyu970226（留言） 2022年7月4日 (一) 00:48 (UTC)[回复]
是2008年科索沃宣布独立之初，“科索沃谢谢你”网站引发的风波，后续有报道称科索沃坚持一个中国政策[9]。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年7月5日 (二) 02:19 (UTC)[回复]
另外就阁下几个月前的某次“部分回退”：Special:Diff/70616838，我不明白是否可以以[10]来反驳阁下的“西撒并未承认南奥塞梯”言论，因为如果您非得要坚持“台湾事实上承认索马里兰”的话，那么没有理由这个西撒外交部发言人的言论不能证明事实上承认南奥塞梯啊？--Liuxinyu970226（留言） 2022年7月4日 (一) 00:53 (UTC)[回复]
我之前没有留意过这条新闻，有此来源，我认为可以作为西撒承认南奥塞梯的来源。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年7月5日 (二) 02:19 (UTC)[回复]
顺带(＊)提醒@逐风天地英维最新版本已经通通移除了其他不承认朝鲜和韩国的国家名单，只认为朝韩互相不承认，认为这些说法（除了显而易见的互相不承认以外）缺乏来源佐证（甚至指出不可能法国和美国不承认朝鲜，如果不承认那么朝鲜甚至无法加入联合国）。--Liuxinyu970226（留言） 2023年10月19日 (四) 06:07 (UTC)[回复]
建议发到互动客栈煮一煮，看中维是否需要跟进。另外，哥伦比亚与以色列断交，没说不再承认以色列是个主权国家吧？承认数不应该减1。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2023年10月19日 (四) 06:40 (UTC)[回复]
這個條目根本應該稱作有限建交國家列表。會斷交並撤銷承認的，應該只限於有主權爭議但「事實上」獨立的政治實體，例如科索沃、西撒哈拉、中華民國等……至於聯合國會員國之間的外交關係，例如美國與伊朗、中華人民共和國與巴拉圭等……就算已斷交或未建交，也無礙其兩國間在聯合國與國際上的互動，中華人民共和國外交部亦將巴拉圭列在國家名單中，這樣算不算承認呢？而且承認與否也要來源佐證，這相對於查證是否建交來說，困難不少，若缺少佐證則有原創研究之虞。--Tp0910（留言） 2023年10月19日 (四) 10:54 (UTC)[回复]
@Tp0910、逐风天地：已发送，待跟进--Liuxinyu970226（留言） 2023年10月19日 (四) 12:54 (UTC)[回复]
@逐风天地再说了朝鲜“但未获得大韩民国、日本、美国、法国、博茨瓦纳、爱沙尼亚、梵蒂冈（联合国观察员）、以色列和乌克兰所承认”，韩国“未获得朝鲜民主主义人民共和国、叙利亚、古巴和巴勒斯坦（联合国观察员）的承认”加粗部分可有来源？--Liuxinyu970226（留言） 2023年10月24日 (二) 11:07 (UTC)[回复]

一些国家被承认的政权数量有问题

[编辑]

不丹已经和以色列建交了，建交的前提是必须双方互相承认，所以不丹已经承认以色列，应把不丹从不承认以色列的国家中去除。承认朝鲜的国家或政权数量也存在问题。韩国已经和库克群岛建交，塞浦路斯已经和巴勒斯坦建交，因此承认韩国和塞浦路斯的政权总数应为193个。--道可道1（留言） 2022年10月22日 (六) 14:05 (UTC)[回复]

现在的立陶宛属不属于有限承认国家？

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年8月9日 (三) 16:14 (UTC)。[回复]

搜狐、网易等中文来源显示，2023年7月23日，俄罗斯国家杜马通过决议否认立陶宛独立的合法性[11]，但由于在下看不懂俄语和立陶宛语，无法找到国外的真正可靠的来源，请求能看懂有关语言的人协助一下谢谢——Forza Ferrari ! 2023年7月26日 (三) 00:40 (UTC)--Forza Ferrari ! 2023年7月26日 (三) 00:40 (UTC)[回复]

从国际社会的角度来看很明显立陶宛是广泛承认的主权国家，还是联合国成员国，而且当年立陶宛是从苏联独立的，不知道俄罗斯拒绝承认其合法性对其是否是广泛承认的有什么影响。。。--newerdrawn（留言） 2023年7月26日 (三) 09:43 (UTC)[回复]
俄罗斯只是一个联合国会员国，即使其不承认立陶宛，也不代表立陶宛就属于有限承认国家。事实上，中华人民共和国、韩国、北韩、以色列都有一个以上联合国会员国不承认，显然国际社会不会认为这些国家是有限承认国家。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月26日 (三) 15:46 (UTC)[回复]
不要隨便拿定義去劃分，劃分什麼是有限承認國家不是編者該做的事情，要有直接的可靠來源寫『立陶宛是一個有限承認國家』----Cat on Mars 2023年7月26日 (三) 18:31 (UTC)[回复]
似乎旧闻、不成立。[12][13]--YFdyh000（留言） 2023年7月26日 (三) 19:18 (UTC)[回复]
這篇似乎是農場文，我並沒有搜索到任何英文媒體有報道相關事件。--~Mahogany~（留言） 2023年7月27日 (四) 07:47 (UTC)[回复]
网易号的文章没什么可讨论的吧。。。--沈澄心✉ 2023年7月27日 (四) 14:44 (UTC)[回复]
農場文能信的話，太陽也該西升東落了。當然，一些資深用戶不知為何竟仍覺得農場文能信。Sanmosa In vain 2023年7月27日 (四) 15:28 (UTC)[回复]
Russian Duma questions Lithuania’s independence，去年的旧闻。--ときさき くるみ 2023年7月29日 (六) 02:47 (UTC)[回复]
当今世界还有十多个国家认同中华民国而不认同中华人民共和国，难道我们是有限承认国家吗？并不是--Liangaluo（留言） 2023年7月29日 (六) 04:35 (UTC)[回复]
？--路西法人 2023年7月29日 (六) 14:22 (UTC)[回复]
都説了探討這個問題沒有意義。——WMLO※議程表 2023年7月29日 (六) 14:24 (UTC)[回复]
@維基百科最忠誠的反對者、LuciferianThomas那么Novaya Gazeta也不可靠咯？--Liuxinyu970226（留言） 2023年10月24日 (二) 11:14 (UTC)[回复]
一、你ping WMLO幹嘛，人都鎖定了；二、您是不是分不清楚「建議」和「通過」，您的來源哪裡提到通過了？--路西法人 2023年10月24日 (二) 13:18 (UTC)[回复]
他不知道WMLO被鎖定很正常，不是每個人都關注中維的八卦。--日期20220626（留言） 2023年10月24日 (二) 13:34 (UTC)[回复]
你拿撒謊成性的自媒體來說有什麼意義，澎湃新聞都說是假的了[14]。--日期20220626（留言） 2023年7月30日 (日) 12:45 (UTC)[回复]

关于有限承认国家列表中有关朝韩的内容

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年11月6日 (一) 08:14 (UTC)。[回复]

RT，近期有多个该列表的外语版本，讨论页均指出涉及朝韩的不承认问题来源可靠度存疑，尤其英维那边更狠：直接删减成各自“有一国不承认”（朝鲜不承认韩国，反之亦然），我曾经跟本站该列表的主要编辑者讨论是否考虑跟进，其中有用户建议我“发到互动客栈煮一煮”，故此开节征求意见。--Liuxinyu970226（留言） 2023年10月19日 (四) 12:53 (UTC)[回复]

在這裡複製貼上：這個條目根本應該稱作有限建交國家列表。會斷交並撤銷承認的，應該只限於有主權爭議但「事實上」獨立的政治實體，例如科索沃、西撒哈拉、中華民國等……至於聯合國會員國之間的外交關係，例如美國與伊朗、中華人民共和國與巴拉圭等……就算已斷交或未建交，也無礙其兩國間在聯合國與國際上的互動，中華人民共和國外交部亦將巴拉圭列在國家名單中，這樣算不算承認呢？而且承認與否也要來源佐證，這相對於查證是否建交來說，困難不少，若缺少佐證則有原創研究之虞。--Tp0910（留言） 2023年10月19日 (四) 13:10 (UTC)[回复]
一般而言，對於政府的承認與對於國家的承認是不同的，多數情況下只需要考慮政府承認問題，只有少數國家本身有承認問題。例如沒有人不承認阿富汗是國家，但目前執政的塔利班當局則尚未受任何國家正式承認。不過這方面本來就比較複雜，我也沒有到非常懂。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年10月27日 (五) 07:34 (UTC)[回复]

建議更名：“有限承认国家列表”→“有限承认国家”

[编辑]

“有限承认国家列表” → “有限承认国家”：本条目不仅包括列表，也包括关于有限承认国家的介绍等列表以外的内容，故应更名。--Coddlebean（留言） 2024年5月4日 (六) 03:39 (UTC)[回复]

检索自“https://zh1.bitforum.be.eu.org/w/index.php?title=Talk:有限承认国家&oldid=82531699”