Talk:淨土宗

淨土宗曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

淨土宗曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2009年11月6日	優良條目評選	入選
2010年3月26日	典範條目評選	落選
2015年5月6日	優良條目重審	維持
2022年3月5日	優良條目重審	撤銷
當前狀態：已撤銷的優良條目；其後評選典範條目亦落選

淨土宗属于维基百科哲學與宗教主题的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

宗教专题

（获评丙級、高重要度）

	宗教主题查论编本条目页属于宗教专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科宗教类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
	佛教主題首頁本條目由佛教专题提供支持。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的問題：

- Walter Grassroot

还有什么要增加删改的？

横横竖竖写了这么多，该收尾了不收尾就太长了。还有什么可以补充一下的？

我想到，净土宗本质上来讲是三根普被的法门，不能光从上层和尚居士的角度去讲民间风俗下层民众之类的也要牵扯到但是这方面的内容我大概没有能力加上去谁有能力谁帮加一加？

其他的我看我编得也挺完善了。—Karavika (留言) 2009年9月16日 (三) 06:24 (UTC)[回复]

暂时做到现在这样已经很不错了，民俗方面的编写相对来说资料比较乱而且不准确，如果强行加入反而会使条目减色。师兄所做的已经非常大了，暂时先把其他十宗补充到类似这样的条目质量。然而后框架做好，后面的师兄肯定会补充得更好。日本净土宗和日本佛教的编写是迟早的事情，但我们还是先易后难，慢慢编写好了。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年9月26日 (六) 21:12 (UTC)[回复]

好了。多謝大家幫忙編輯補充。下一個，輪到密宗了。看看兩個月能不能編好。編好了再下一個是天臺。—Karavika (留言)

優良條目評選

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（最后修订版本）

淨土宗（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：宗教運動、傳統，提名人：Walter Grassroot™ |留墨存香

(＋)支持：提名人票。大概是从2009年8月23日开始修改，由Karavika、Alfredo ougaowen 还有在下（Walter Grassroot）三人主要编写。两个月时间内从7K写到现在的120K，两位师兄现在已经开始转移编写密宗，在下做完善后事宜，觉得可以满足优良条目的标准，特此申请。里面术语可能很多，如果有不明的地方，还望大家不吝赐教。（一些内容关于民间净土宗活动，我们已经计划转移到净土信仰。现在条目已经很庞大，结构上面我们三人也讨论、拆分、更改了很多次，现在应该是比较理想的结构框架。）总体而言，这个条目应该具备提供给读者一个全面、深入了解的能力。—2009年10月29日 (四) 19:09 (UTC)Walter Grassroot™ |留墨存香
(＋)支持，內容豐富，可讀性高，可考慮參選特色條目。— Yravik .kJ 2009年10月30日 (五) 01:01 (UTC)[回复]
(＋)支持，條理清晰，可讀性高，富參考價值，同意Yravik看法，建議參選特色條目。－Cuthbert Wong (留言) 2009年10月30日 (五) 02:07 (UTC)[回复]
(＋)支持，內容豐富，不過本人認為遲一些參選特色條目也不遲。—ArikamaI 逃殺使者：維基百科之阴影 2009年10月30日 (五) 09:27 (UTC)[回复]
(＋)支持，以后您要投特色不用愁了，我会为您投一票的，总体来说好，非常好。—T B G TBG Best and Greatest 2009年10月30日 (五) 13:34 (UTC)[回复]
(＋)支持好，但有些地方本人也有建议，如开头就点出净土宗的朝鲜与越南文字的写法个人认为毫无必要，不如做个朝鲜越南文字、读音及当地汉字写法的列表，相信会令人更一目了然（就像这样）。等等--玖巧仔＠留言 2009年10月30日 (五) 14:19 (UTC)[回复]
- 敬請玖巧仔君附上投票的具體理由，沒有具體理由的將被視為廢票。請參考上面的規定。-cobrachen (留言) 2009年10月30日 (五) 14:21 (UTC)[回复]
- (：)回應：谢谢阁下建议，我倒是觉得做个词源解释，更适合在净土这里，而非净土宗，毕竟这个宗派在其他国家的发展更复杂。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年10月30日 (五) 16:52 (UTC)[回复]
(＋)支持——这么大的题目，能写成这样很不容易。个别图片稍微需要调整，最好和文字内容紧扣。选上优良以后提高关注度，获得更多的意见，就可以参选特色了。余兮 (留言) 2009年10月30日 (五) 15:49 (UTC)[回复]
- (：)回應：谢谢大家厚爱，我个人而言对特色条目并无十分信心，加上自己并非是净土门人，所以其中的一些内容我即使找到来源，心中也仍有迷惑不解的地方。要当选特色条目，一些内容需要解释通透，就阅历而言个人尚未具备。更何况这个条目是众人之力而成，我所做的只不过是修修文字、标标注释、增添些图表而已，就这样也被余兮君说中要害了哈。暂时的打算是跟着几位师兄把佛教条目的质量提高上去，或许过些日子回头看这个条目，需要更改的地方会更多一些。谢谢各位，还望不吝赐教。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年10月30日 (五) 16:52 (UTC)[回复]
(！)意見。這種大題目要寫的簡單易讀，尤其是對門外漢的閱讀感覺來說，相當不容易。以目前的狀況來說，並不是蠻容易了解的，不過考慮到宗教的相關資訊可能有些部分也難以簡單表達，因此期望在經驗累積之後，有可能讓這一類得資訊更淺顯易懂一些。另外有發現ㄧ些問題，稍後提出。-cobrachen (留言) 2009年11月3日 (二) 00:40 (UTC)[回复]
- (：)回應：非常感谢鼓励和建议，在下深感宽慰。呵呵其实惭愧了，一开始条目写得很主观，我在压缩的时候一些术语解释也只能压到注释中，所以表述上越清理越难懂，以至于我在修改的时候还得查证，只能让注释不停地飙升了。相比而言，我最早的优良条目汉传佛教反而显得太过粗线条了。个人的初步打算是先陆续编辑完十个优良条目后（这个只算第四个），再重新整理一下之前所有优良条目的问题吧。现在他们去编密宗了，那个更难，我已经不打算凑热闹了呵呵。等时间宽裕了想整理禅宗，或者编辑一些其他条目，免得被人冷语说我是来传教的哈哈。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年11月3日 (二) 02:28 (UTC)[回复]
(＋)支持，內容充實。看來佛教條目還是要靠編者啊。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年11月4日 (三) 10:04 (UTC)[回复]

移动完毕—Advisory 2009年11月6日 (五) 12:02 (UTC)[回复]

優良條目重審

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--Liaon98 _我是廢物 2015年5月6日 (三) 18:44 (UTC)[回复]

淨土宗（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：-，提名人：--AsharaDayne（留言） 2015年5月5日 (二) 15:53 (UTC)[回复]

投票期：2015年5月5日 (二) 15:53 (UTC) 至 2015年5月12日 (二) 15:53 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。一些段落没有来源—--AsharaDayne（留言） 2015年5月5日 (二) 15:53 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，我补充完善来源。从原先的170多来源，提高到了200多来源。尽管如此，在下严重质疑提名人@AsharaDayne：的动机和品德。在一天之内（5月5日），将条目挂上若干来源请求后，未等任何编辑开始进行解释或补充，就马上提交优良条目重审。如果一个条目拥有170多处来源都能算作是“来源不足”，请您来给出一个优良条目的标准？另外，是否对着蛋糕吐口唾沫，就能同时主张将这个蛋糕打折出售？--Walter Grassroot (♬) 2015年5月6日 (三) 01:14 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，内容完整详细，格式规范，参考丰富。--Huandy618（留言） 2015年5月5日 (三) 06:03 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，补充了部分参考资料，现在参考资料的覆盖度更高了，几乎每一段都有参考资料支撑，已经可供查证，符合优良条目要求。如果可以的话，还烦请@AsharaDayne：依据优良条目评审规则重新检查下条目，并撤下重审。多谢。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年5月6日 (三) 13:26 (UTC)[回复]