跳转到内容

Talk:臺灣與美國關係史

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级標準評為乙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
國際關係专题 (获评乙級高重要度
本条目页属于國際關係专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科国际关系(含外交)相关主题类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
历史专题 (获评乙級高重要度
本条目页属于历史专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
台灣专题 (获评乙級高重要度
本条目页属于台灣专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
美国专题 (获评乙級低重要度
本条目页属于美国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度

章節標題

[编辑]

清治時期、日治時期,同理,也應使用中華民國統治時期,或中華民國治理時期才對,無涉臺灣歸屬、戰後或光復等問題。--Tp0910留言2019年1月6日 (日) 13:42 (UTC)[回复]

學術界多用「戰後時期」。--Matt Smith留言2019年1月6日 (日) 14:34 (UTC)[回复]
學術界也有使用日據時期;臺灣戰後時期是指臺灣歷史上自1945年第二次世界大戰結束後迄今、由中華民國統治的時期,也稱為中華民國時期國民政府時期。--Tp0910留言2019年1月6日 (日) 16:19 (UTC)[回复]
維基百科有中立方針,「日據」不中立。「戰後時期」使用頻率較多。--Matt Smith留言2019年1月6日 (日) 16:27 (UTC)[回复]

目前的章節標題為「清治時期」、「日治時期」與「戰後時期」,按照規律,戰後時期是否應該改用「中華民國統治時期」?戰後時期是指第二世界大戰後?或國共內戰後?且「戰後時期」多為政治光譜另一端陣營(獨派)所使用,此理同「光復時期」(統派),有違中立之虞。@Matt Smith:--Tp0910留言2019年1月6日 (日) 16:47 (UTC)[回复]

名稱的採用,應該選擇使用頻率較多者,才能符合實際的使用頻率,而不是編者喜好什麼就採用什麼。目前「戰後時期」的使用頻率較多,故應當採用該詞,條目臺灣戰後時期的名稱也是因此而來。請問User:Tp0910,閣下所說的「「戰後時期」多為政治光譜另一端陣營(獨派)所使用」這種論點有沒有可靠來源支持?--Matt Smith留言2019年1月7日 (一) 03:07 (UTC)[回复]
獨派討厭「光復」,統派反感「戰後」,這種相看兩厭的論點在網路一搜就有,且使用頻率不代表使用正確。既然有清治、日治,那為何不使用中華民國統治時期?(條目臺灣戰後時期開宗明義提到「是指臺灣歷史上自1945年第二次世界大戰結束後迄今、由中華民國統治的時期,也稱為中華民國時期或國民政府時期。」)或者提供其他標題?--Tp0910留言2019年1月7日 (一) 04:11 (UTC)[回复]
使用中華民國統治時期當然可以,但是為什麼戰後時期就不可以呢?戰後時期哪裡使用不正確呢?-游蛇脫殼/克勞 2019年1月7日 (一) 04:51 (UTC)[回复]
請閣下提供明確表示「統派反感「戰後」」的可靠來源。除了使用頻率較多,「戰後時期」和「清治時期」、「日治時期」一樣都是四個字,而「中華民國統治時期」是八個字,會導致標題不夠整齊。--Matt Smith留言2019年1月7日 (一) 04:52 (UTC)[回复]
雖然我贊成使用「戰後時期」,但是「標題整齊」實在不是一個合理的理由,這個理由無法說服人。-游蛇脫殼/克勞 2019年1月7日 (一) 07:09 (UTC)[回复]
好吧,那應該算是敝人的個人觀感。不過敝人確實發現其他用戶也盡量地讓段落標題更整齊,從二二八事件中華民國等條目可看得出來。--Matt Smith留言2019年1月7日 (一) 07:24 (UTC)[回复]
我把問題點破吧(個人淺見,無須可靠來源),追根究柢與是否「臺灣地位未定論」有關。認同、傾向未定論者,會想淡化中華民國的色彩,而使用「戰後」、「終戰」等字眼,否則為何不使用一目瞭然事實上無歧義的「中華民國統治時期」?若其他客官有高見,歡迎提出。--Tp0910留言2019年1月7日 (一) 11:30 (UTC)[回复]
敝人認為「戰後時期」同樣是一目瞭然事實上無歧義。這類名詞的選用,照慣例都是選用較常見者,而不是想要「淡化中華民國色彩」就做得到的。--Matt Smith留言2019年1月7日 (一) 12:35 (UTC)[回复]
「戰後時期」是哪場戰役的戰後時期?且「戰後時期」的合理表述應該是「臺灣戰後時期」,或「二次大戰後時期」(個人淺見,無須可靠來源)。再者,對臺灣澎湖來說,1895-1945年前是「日本統治時期」,1945年至今是「中華民國統治時期」,這樣表述哪裡不對?--Tp0910留言2019年1月7日 (一) 14:35 (UTC)[回复]
對於台灣,「戰後」在現有的可靠來源中都是指二次大戰後,敝人還沒看過有指其它戰爭的。敝人並未說「中華民國統治時期」不對。--Matt Smith留言2019年1月7日 (一) 14:53 (UTC)[回复]