Talk:艾惕思

（获评优良級、未知重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

艾惕思因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2014年8月15日	優良條目評選	入選

本條目曾於2014年8月7日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

本条目依照页面评级標準評為优良级。
本条目属于下列维基专题范畴：

國際關係专题

（获评优良級、未知重要度）

	国际关系主题查论编本条目属于國際關係专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科国际关系（含外交）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

東南亞专题

（获评优良級、极低重要度）

	東南亞主题查论编本条目属于東南亞专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科东南亚类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为優良级。
极低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极低重要度。
	本條目由老撾任務組提供支持。
	本條目由菲律賓任務組提供支持。

英国专题

（获评优良級、未知重要度）

	英國主题查论编本条目属于英国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科英国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为優良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

此條目為第十二次動員令藝術類的作品之一，而此條目是一篇優良條目。
放置此模板並不代表已提報條目作為動員令貢獻。要提報條目作為您的動員令貢獻，請前往自己的個人貢獻頁面，在適當分類加入相關資料。如果這條條目曾經從一個等級升級至另一等級，您需要重新提報貢獻。

Thank you

Special credit is given to Stanning of the English Wikipedia, who is so kind and generous to provide some important pieces of information that allow me to complete this article. --Clithering（200+ DYK） 2014年8月2日 (六) 06:53 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一位英國外交官在1972年出任首位英國駐中華人民共和國大使？
艾惕思条目由作者自荐，其作者为Clithering（讨论 | 貢獻），属于“diplomat”类型，提名于2014年8月2日 06:47 (UTC)。
- (＊)提醒。本條目獲Stanning提供部份重要的參考資料，本人謹在此致謝。--Clithering（200+ DYK） 2014年8月2日 (六) 06:49 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Queensroad（留言） 2014年8月2日 (六) 09:13 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年8月4日 (一) 12:44 (UTC)[回复]
- (＋)支持－Oneam 01:00 AM（留言） 2014年8月4日 (一) 13:19 (UTC)[回复]
- (＋)支持－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2014年8月4日 (一) 14:08 (UTC)[回复]
- (＋)支持 --宇帆(留言·聯絡) 2014年8月6日 (三) 10:30 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Wetrace（留言） 2014年8月6日 (三) 11:57 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--7（留言） 2014年8月15日 (五) 02:22 (UTC)[回复]

艾惕思（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：職業人物 - 外交官，提名人：Clithering（200+ DYK） 2014年8月8日 (五) 01:37 (UTC)[回复]

投票期：2014年8月8日 (五) 01:37 (UTC) 至 2014年8月15日 (五) 01:37 (UTC)

此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：我過往撰寫了賈德幹、尤德、柯利達、伊文思和麥若彬等多名英國駐華大使條目。今次因為響應藝術類小動員令而特別撰寫本身也是古玩收藏家的艾惕思條目，相信已合要求，歡迎各位發表意見。條目撰寫過程中獲User:Stanning提供一些重要的資料參考，我謹再一次在此注明以表謝意。—Clithering（200+ DYK） 2014年8月8日 (五) 01:37 (UTC)[回复]
(＋)支持，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年8月8日 (五) 11:05 (UTC)[回复]
(！)意見，有一個關於標點的小問題，書名號未嵌套使用的話，應該統一用雙書名號（《》）吧？不知是否是香港與大陸相關的標準不同。沧海微沤（留言） 2014年8月10日 (日) 09:10 (UTC)[回复]
- (：)回應，可以參考我過往在葉劉淑儀條目討論頁和戴維德條目討論頁的相關留言。主要來說，中文參考資料主要以台灣《新史學》撰稿格式和香港大學中文學院研究論文格式舉要為規範，另參考香港中文大學中國文化研究所學報撰稿格式頁指出，「書名、報刊名用《》，論文名及篇名用〈〉」，多謝垂注。--Clithering（200+ DYK） 2014年8月10日 (日) 16:55 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，無其它疑問，內容翔實，予以支持。沧海微沤（留言） 2014年8月12日 (二) 04:05 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，主编出手必为精品，已经符合优良条目的标准。周子仪※浪漫谎言 2014年8月12日 (二) 03:07 (UTC)[回复]
(！)意見：經過Talk:林有福的相關來源檢查，我認爲的確有必要認認真真地進行評審，重新對Clithering的作品謹慎把關。好吧，就開始檢查來源：
- 首先條目的內部鏈接會不會太多，或存在不必要鏈接？像网球、牛津大学沃弗森学院（是不是牛津大学沃弗森学院就足够了，牛津大學讀者可以自己找到？）、东南亚等等。
  - (：)回應，首先很感謝您的意見，您在林有福條目提出很多關於資料來源的提問，這顯示出您對條目品質有很高的要求，我也十分樂意回應和跟進您的提問，因為這反映您對條目的認真看待，同時也讓條目有進一步改善的空間。但我必須指出的是，您對條目擁有極高的要求，並不代表條目本身沒有達到優良條目水平，這點我希望您能了解。就您對艾惕思條目的疑問，容我在下面逐一回答。多謝垂注。--Clithering（200+ DYK） 2014年8月13日 (三) 12:30 (UTC)[回复]
- 此來源竟然説他1914年6月4日出生？究竟哪個來源正確、可靠？如果此來源不可靠，更不應該被引用在其他地方。
  - (：)回應，這個問題在編寫時已留意，經過資料對照後，其他更權威的資料，包括Who was Who和外交部出版的官方職員名錄均指出其出生日期是1914年6月11日，因此經考慮後條目採用更可信的1914年6月11日。此外，雖然您提到的參考資料在出生日期方面有異，但我已經對比過參考資料的其他部份，並沒有發現有明顯失誤的地方，因此我認為「1914年6月4日」是參考資料偶然出現的手民之誤，屬於常見和可接受的問題，因此在條目中，我沒有在出生日期引用您提及的參考資料，但有把該參考資料用於其他我認為值得信納的地方。由於這個問題屬於參考資料篩選上的問題，所以我也認為沒有需要在條目內特別交代。--Clithering（200+ DYK） 2014年8月13日 (三) 12:39 (UTC)[回复]
- “十三名兄弟姊妹”：脚注無法證明這一點。另外，我有個疑問，“兄弟姐妹”以及“姐”字在香港有使用嗎？在簡體世界（尤其大陸、新馬），口語上比較會用“姐”（ㄐㄧㄝˇ、jiě）勝過“姊”（ㄗˇ、zǐ），當然兩者都正確。
  - (：)回應，關於13名兄弟姊妹，現已加入參考資料。關於「兄弟姊妹」的字眼問題，可以參考兄弟姊妹條目。--Clithering（200+ DYK） 2014年8月13日 (三) 13:32 (UTC)[回复]
- “他的三哥”：其脚注的對應來源并不能證明是“三哥”。“四姊”也一樣。其次，您所排列的三哥四姊都是按所有兄弟姐妹的順序，還是男女分開排？
  - (：)回應，參考資料可查看我在上一則留言提及的新增資料。關於「三哥」和「四姊」，我是按所有兄弟姊妹順序排列的，因為如果是男女分開排，通常是採用第「五子」和「四女」的方式。--Clithering（200+ DYK） 2014年8月13日 (三) 13:32 (UTC)[回复]
- 參8的Wright (2010)并未列明章節或頁碼，無從查證。
  - (：)回應，由於該書是電子書，所以沒有頁數提供。不過，您可以按入條目附有的連結搜查「Addis」一詞，可查到「"one member of the embassy staff, John Addis, had once been taught by A. J. Ayer"」一句。--Clithering（200+ DYK） 2014年8月13日 (三) 13:32 (UTC)[回复]
- 據我所知，Berlin, Isaiah的《Letters, 1928-1946》好像是自傳/小説/故事？我翻到了第335頁，看到一些不知道何關的文字，下面有關於艾惕思的説明，我想請問這本書到底是怎麼樣的一本書，書中的注釋又是什麼意思/代表什麼？學海無涯，希望可以從這裏學到新知識。
  - (：)回應，一如書名，這本書是哲學家Isaiah Berlin的書信集。書中有關於艾惕思的注腳是由編輯加入，讓讀者更了解書信中的前文後理和其他背景。--Clithering（200+ DYK） 2014年8月13日 (三) 13:32 (UTC)[回复]
我就看到這裏，這只是條目章節的一小段落，還没看完，想必一定還有其他不足之處，希望主編可以再檢查。來源方面我個人認爲劉兄最拿手了，他每一篇作品都確保來源列明，您可以請教他。--175.156.99.200（留言） 2014年8月13日 (三) 10:42 (UTC)[回复]
- (：)回應，希望以上的回應能夠解答您的問題。事實上我本人會覆核所有提交優良條目評選的條目，這篇條目也不例外，而經早前的覆檢我認為條目已經符合要求，多謝垂注。--Clithering（200+ DYK） 2014年8月13日 (三) 13:32 (UTC)[回复]
  - (：)回應：我从来都不敢判断您编写的条目是否符合优良条目标准，我只是提供对条目的改进意见，方便读者了解。不过，第一点您没回复？--175.156.99.200（留言） 2014年8月13日 (三) 14:16 (UTC)[回复]
    - (：)回應，我明白，關於內鏈，我認為除非特別明顯，內鏈的數量多與少是較主觀的問題，我認為目前的內鏈數目是合宜的。--Clithering（200+ DYK） 2014年8月13日 (三) 14:32 (UTC)[回复]
- 不符合优良条目标准：请主编检查来源。同时：请周子仪和gz_deleted改用正确的投票模板。--7（留言） 2014年8月13日 (三) 11:31 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，内容完整，格式规范。--Huandy618（留言） 2014年8月13日 (三) 12:55 (UTC)[回复]
进一步的(！)意見：
- 在华经历章节：有没有必要在“中国共产党”出现时注释为“中共”？否则读者可能不知道“中共”是什么？或者“中共”可以提供内部链接。
  - (：)回應，普通讀者應該相當了解「中共」解「中國共產黨」，目前條目的做法是第一次必會使用全稱，第二次起才用簡稱。除非「中共」一詞明顯地可解作其他事物，我認為沒有需要作任何特別處理。--Clithering（200+ DYK） 2014年8月13日 (三) 14:32 (UTC)[回复]
- 在华经历章节的<ref name="gen">"The Geneva Accords of 1954" (retrieved on 31 July 2014)</ref>与主编在早年生涯章节新增的脚注（<ref name="gen">"Genealogy Data: McIsaac, Elisabeth Jane (EBA)" (retrieved on 13 August 2014)</ref>）重叠。技术上只显示您新增的来源，请留意。
  - (：)回應，感謝您的提醒，已修訂前者的注腳記號。--Clithering（200+ DYK） 2014年8月13日 (三) 14:32 (UTC)[回复]
- 电子书也有ISBN号吧？可以的话请加进去。
  - (：)回應，感謝您的提醒，已加入該書的ISBN號。--Clithering（200+ DYK） 2014年8月13日 (三) 14:32 (UTC)[回复]
以上。--175.156.99.200（留言） 2014年8月13日 (三) 14:16 (UTC)[回复]
“艾惕思信奉基督教”：Addis, Sir John Mansfield以及Brown (2001), p.35我都看过了，找不到他信奉基督教的信息，那个讣告我无法看到，请问可否指点哪里可以支撑这句话？--175.156.99.200（留言） 2014年8月13日 (三) 14:40 (UTC)[回复]
- (：)回應，已加入補充資料。--Clithering（200+ DYK） 2014年8月13日 (三) 16:45 (UTC)[回复]
请问为什么刘新园的来源，您却提供了一个博客链接？此博客与来源何关？嗯……的确有提供一些<我和约翰·艾惕思>的内容，可是要怎么知道那是不是侵权/取自哪一页？博客内容不会变？博客链接应该可以取下来吧？--175.156.99.200（留言） 2014年8月13日 (三) 14:55 (UTC)[回复]
- (：)回應，我本身已在博客以外的其他途徑閱讀了該篇文章的內容，因此也注明了該篇文章在雜誌中的頁數。我加入博客連結，是希望方便讀者較容易地獲取文章中的資訊。暫時未有資料顯示該篇博客存在侵權、死連等問題。如果您堅持，我唯有移走連結，但這有可能損害讀者獲取進一步資訊的機會。--Clithering（200+ DYK） 2014年8月13日 (三) 16:45 (UTC)[回复]
嗯……不是我想找麻烦，个人生活章节如何判断他“无儿无女”？有些人就算不结婚也会有孩子……您有听说过“evidence of absence”吗？如果有来源证明他无儿无女，那就真的太好了，否则就讲他没结婚就好了。--175.156.99.200（留言） 2014年8月13日 (三) 15:05 (UTC)[回复]
- (：)回應，除了本身已附上的注腳，我想額外指出Mervyn Brown在35頁形容艾惕思是一名「confirmed bachelor」，再加上他在Who was Who中關於子女的欄位沒有填寫任何資料，而且沒有資料證明他有私生子女，否則應說明他無兒無女。--Clithering（200+ DYK） 2014年8月13日 (三) 16:45 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月13日 (三) 15:01 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，格式上沒有問題。—A T 2014年8月13日 (三) 19:29 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，完整詳盡。Oneam 01:00 AM（留言） 2014年8月14日 (四) 01:47 (UTC)[回复]

~~：7支持，1反对，1票用错模板，入选。--14.209.174.215（留言） 2014年8月15日 (五) 02:18 (UTC)~~[回复]

统计错误：支持票不算用错模板，9支持，1反对，入选。--175.156.99.200（留言） 2014年8月15日 (五) 15:27 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了艾惕思中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://home.swipnet.se/~w-10723/genealog/dat24.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140820093847/http://home.swipnet.se/~w-10723/genealog/dat24.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月3日 (五) 08:22 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了艾惕思中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://alphahistory.com/vietnam/geneva-accords-of-1954/ 中加入存档链接 https://archive.is/20140808025530/http://alphahistory.com/vietnam/geneva-accords-of-1954/
向 http://alphahistory.com/vietnam/laos-and-cambodia/ 中加入存档链接 https://archive.is/20140808025518/http://alphahistory.com/vietnam/laos-and-cambodia/

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月12日 (日) 07:59 (UTC)[回复]