Talk:計劃經濟
 |
計劃經濟属于维基百科社會和社會科學主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照页面评级標準評為初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Untitled
[编辑]- 关于“指令性经济/指令经济”的提法，“指令性经济”在中国大陆属于经济学术语，“指令经济”提法常大陆以外地区使用，二者概念相同。
- “命令经济”属于大陆以外，特别带有特殊意味（批判性），不属于常见用语。
- 计划经济属于大陆即为常见的提法，而且极为常见和易懂，概念完全与“指令性经济”相同，属于政治和经济学概念。
- 建议全部合并至计划经济。
—以上未簽名的留言由Cncs wikipedia（對話｜貢獻）於2005年10月25日 (二) 13:23加入。
有爭議的版本
[编辑]IP用戶117.88.127.231於2008年9月5日 (五) 16:24加入了有爭議的內容：[1]。故掛上爭議模板。--百楽兎 2008年9月5日 (五) 11:07 (UTC)
- 我倒觉得IP用戶117.88.127.231把'财团'引入,倒是一种开拓，的确计划经济很可能不一定由政府进行计划，也可能类似托斯拉等的大财团群进行分工计划生产。-孙学 (留言) 2008年9月7日 (日) 14:46 (UTC)
微觀效率
[编辑]- 所以計劃經濟的出現給批評者的產生了嚴重的自我矛盾。就是微觀的低效率無法延伸到成為宏觀的低效率，宏觀效率極高。
有研究指製造同一單位 GDP 中國比日本、西歐、美國需要消耗多幾倍資源，這應該算是微觀效率不好的結果吧。--水水 (留言) 2008年10月6日 (一) 05:56 (UTC) 不对，计划经济时期很多东西都是不计入GDP之中的（比如商品交换中的增值，以及基础设施的建设），用GDP来衡量只会越少而不会越多。
中立性與準確性問題
[编辑]1.『之後蘇聯為了自己的霸權，以經互會為媒介通過計劃經濟方式控制他國經濟，與美國推行市場經濟通過世界銀行、國際貨幣基金組織和世界貿易組織控制他國經濟類似。』這段話貶低美蘇惡意控制他國經濟，違背中立性原則。
2.弊端中「不能改善微觀效率」一條文中包含宏觀效率較高的優勢說法。排版上，應該在優勢中說明優勢，劣勢中說明劣勢，交錯說法容易造成混淆。
3.日本被列為現存計劃經濟的例子需要有可靠來源。查閱英文維基列了印度、沙特（沙烏地阿拉伯）、利比亞，也沒列日本。日文維基則是說二戰的大日本帝國以及滿洲國屬於計劃經濟，都沒有提到現在的日本是屬於計劃經濟體制。
4.計劃經濟的「爭議」章節應該是列舉「有人認為優，有人認為劣」的某些特質。貪污明顯是弊端，就算貪污並不存在，貪污仍然不合乎「爭議」的特質。 Oikeiosis 2009年12月9日 (三) 21:34 (UTC)
- 阁下可以尝试修改，您的分析似乎很到位。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年12月10日 (四) 01:19 (UTC)
- 我參考英文維基做了修改，也刪除了專門為中國計劃經濟實施成果辯護（與本條目其實無關）的語句、外部連結。現在先將中立性與準確性模板移除，如果有人有意見，大家也可以再討論。Oikeiosis 2009年12月14日 (一) 17:39 (UTC)
保护提保记录
[编辑]TG: wikipedia-zh TZ: EST (-4)
WQL (Offline), [Nov 4, 2017 at 7:47:20 PM]: 請在綫管理員半保護計劃經濟，并注意93.216.70.0/20
Bluedeck Chats, [Nov 4, 2017 at 7:50:28 PM]: will do
Bluedeck 2017年11月4日 (六) 23:54 (UTC)
編輯請求 2020-06-08
[编辑]
请求已处理--Suaveness（對話．貢獻） 2020年6月9日 (二) 10:45 (UTC)
将 经济学的历史学派 改成 经济历史学派纪鸿昇Abyzzkee（留言） 2020年6月8日 (一) 03:53 (UTC)
已存在页面： https://zh1.bitforum.be.eu.org/wiki/%E7%B6%93%E6%BF%9F%E6%AD%B7%E5%8F%B2%E5%AD%B8%E6%B4%BE 请添加链接方便查阅，谢谢。