Talk:007大战皇家赌场
外观
007大战皇家赌场是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面。 | ||||||||||||||||||||||
|
本条目依照页面评级標準評為典范级。 本条目属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本條目有内容譯自英語維基百科页面“Casino Royale (2006 film)”(原作者列于其历史记录页)。 |
以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的問題:
|
條目評選
[编辑]新條目推薦
[编辑]本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- ~移動自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最後修訂)
- 詹姆斯·邦德最新公映的電影叫甚麼名字?(User:Cc0812建立)--聰 10:05 2006年12月6日 (UTC)
- (!)意見,最近5天的新增內容好像只有BT問題那段。--♨ Cheese ♬ 10:51 2006年12月6日 (UTC)
- 破例(+)支持一下吧。--甚麼是愛情???(有事找我?) 13:51 2006年12月6日 (UTC)
- (+)支持--信陵使 (Talk) 22:11 2006年12月6日 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou 05:36 2006年12月7日 (UTC)
- (+)支持--长夜无风(风言风语) 09:52 2006年12月7日 (UTC)
- (+)支持--dbslikacheung 13:28 2006年12月7日 (UTC)
- (=)中立,同第一條意見。能否再稍加擴充,比較令讀者感興趣?洛卡其 02:41 2006年12月8日 (UTC)
- ~移動完畢~--天上的雲彩 (Talk 2 me) 04:31 2006年12月8日 (UTC)
新条目推荐讨论
- 丹尼尔·克雷格在哪一部詹姆斯·邦德系列电影中首次出演英国秘密情报局第007号探员詹姆斯·邦德?
- 007大战皇家赌场条目由jarodalien(讨论 | 貢獻)提名,其作者为jarodalien(讨论 | 貢獻),属于“movie”类型,提名于2014年6月23日 15:00 (UTC)。
- (+)支持— lssrn45 | talk 2014年6月24日 (二) 06:47 (UTC)
- (+)支持--Banyangarden(留言) 2014年6月24日 (二) 14:53 (UTC)
- (+)支持--To be №.N 2014年6月24日 (二) 15:29 (UTC)
- (+)支持--SSR2000(留言) 2014年6月25日 (三) 16:16 (UTC)
优良条目评选
[编辑]007大战皇家赌场(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:傳播媒體(155) - 電影,提名人:6+(留言) 2014年6月25日 (三) 02:32 (UTC)
- 投票期:2014年6月25日 (三) 02:32 (UTC) 至 2014年7月2日 (三) 02:32 (UTC)
- 此条目 符合优良条目标准,故提交候选,理据:译自英文特色条目并增加了一些来源。来源充足,可供查证,内容全面。—6+(留言) 2014年6月25日 (三) 02:32 (UTC)
- 符合优良条目标准,内容完整,格式规范。“《星期日先驱报》(Sunday Herald)的维姬·艾伦(Vicky Allan)认为,这部电影中的邦德已经性客体化,他在片中的爱人反而没有”一句中“性客体化”如何理解?还有分类问题不够规范,背景、取景等最好连续放在一起,不要前后不一。--Huandy618(留言) 2014年6月26日 (四) 04:15 (UTC)
- 性客体化见:[1],分类这个从没听见有人提过,不过调整了一下顺序。谢谢意见。--6+(留言) 2014年6月26日 (四) 06:01 (UTC)
- (&)建議:笔误有点多···· 已代为修改了一些,建议主编再检查一下还有没有其他的笔误。--#young[talk] 2014年6月27日 (五) 05:37 (UTC)
- 谢谢意见,刚又找到一个。--6+(留言) 2014年6月28日 (六) 14:35 (UTC)
- 符合优良条目标准,來源充足,符合優良條目標準。—SSR2000(留言) 2014年6月29日 (日) 16:47 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉(留言) 2014年6月30日 (一) 16:32 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容详实,来源充足。--天天 (留言) 2014年6月30日 (一) 16:58 (UTC)
- 符合优良条目标准,来源充足--Hikaru Genji(留言) 2014年7月1日 (二) 13:04 (UTC)
- :6支持,0反对,入选。--59.34.78.37(留言) 2014年7月2日 (三) 03:22 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了007大战皇家赌场中的11个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 修正 http://www.mirror.co.uk/news/tm_objectid%3D16251427%26method%3Dfull%26siteid%3D94762%26headline%3Dthe-name-s-bland---james-bland-name_page.html 的格式与用法
- 修正 http://qn.quotidiano.net/archivio_art.php?art=http%3A%2F%2Fqn.quotidiano.net%2F2006%2F02%2F27%2Fpages%2FartI5405032.html 的格式与用法
- 向 http://www.cinemauk.org.uk/facts-and-figures/admissions/all-time-top-10-films-in-uk/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20121212072353/http://www.cinemauk.org.uk/facts-and-figures/admissions/all-time-top-10-films-in-uk
- 修正 http://movies.netscape.com/story/2007/03/28/casino-royale-blu-ray-reaches-unit-milestone 的格式与用法
- 修正 http://www.ew.com/ew/article/0%2C%2C1560072_18%2C00.html 的格式与用法
- 修正 http://www.ew.com/ew/article/0%2C%2C1557446_8%2C00.html 的格式与用法
- 向 http://featuresblogs.chicagotribune.com/entertainment_popmachine/2006/12/bond_oscar_bond.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140202230431/http://featuresblogs.chicagotribune.com/entertainment_popmachine/2006/12/bond_oscar_bond.html
- 修正 http://www.cinemaretro.com/index.php?%2Farchives%2F20-JAMES-BOND-AUTHOR-RAYMOND-BENSON-REVIEWS-THE-ULTIMATE.html 的格式与用法
- 修正 http://www.ew.com/ew/gallery/0%2C%2C20207076_20207079_20207442_6%2C00.html 的格式与用法
- 修正 http://awards.bafta.org/keyword-search?keywords=casino%20royale 的格式与用法
- 修正 http://www.newsday.com/entertainment/movies/ny-ettomatoaward0110%2C0%2C1075435.story 的格式与用法
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月7日 (三) 03:42 (UTC)
典範條目重審
[编辑]007大战皇家赌场(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:,提名人:7(留言) 2021年9月15日 (三) 10:01 (UTC)
- 投票期:2021年9月15日 (三) 10:01 (UTC) 至 2021年9月29日 (三) 10:01 (UTC)
下次可提名時間:2021年10月29日 (五) 10:02 (UTC)起
- 不符合典范条目标准:提名人票。已不再符合我眼中的典范条目标准。—7(留言) 2021年9月15日 (三) 10:01 (UTC)
- 符合典范条目标准,因提名人未具體說明條目如何不符合典範條目標準,且條目未遭受重大修訂使其可能喪失前述標準,在此仍建議維持其典範條目資格。
另外,主編雖與部分使用者有編輯戰,但參照前述標準:「一切優特內容重審不適用即時不合標準規定。」因此,編輯戰亦非撤銷典範條目資格之理由。下同。燈火闌珊處(留言) 2021年9月15日 (三) 10:30 (UTC)- 不明白,什么地方有编辑战?--7(留言) 2021年9月15日 (三) 11:03 (UTC)
- 這條沒有,已劃掉。燈火闌珊處(留言) 2021年9月15日 (三) 11:22 (UTC)
- 不明白,什么地方有编辑战?--7(留言) 2021年9月15日 (三) 11:03 (UTC)
- 符合典范条目标准:符合本人眼中的FA標準。--A1Cafel(留言) 2021年9月15日 (三) 16:17 (UTC)
- 符合典范条目标准:同燈火闌珊處,主編沒有補充任何理由,我認為依舊符合FA標準。CBNWGBB(留言) 2021年9月16日 (四) 06:29 (UTC)
- 信息框的旗帜模板已由其他用户移除,如截止前无人加入可视为撤回请求。--7(留言) 2021年9月21日 (二) 09:08 (UTC)
- 撤回请求:提名者撤回評選。——〚 瑋瑋 · 崽崽生日快樂!〛 2021年9月29日 (三) 13:52 (UTC)