你好，你的小工具半自动投票我能不能拿英维去用？谢谢！--Martin 去我的签名簿签名！！ 2024年1月31日 (三) 03:50 (UTC)
User talk:小躍/Flow
关于此版块
我的新版留言頁面為Flow形式，簡單的留言請點這裡！
簡單的留言訊息可在此處留下。警告、提醒用傳統版本的用戶頁面來知會我。感謝您的合作。
Please use my flow message when the simple messages, then you link User talk:小躍 to leave your informations. Thanksǃ
 | 本頁面測試啟用了結構式討論系統。 在享有功能的同時，請切記禮儀。 |  |
目前採用監視模式，當閣下按下新增話題時，此頁面將會自動通知本人，但本人會於上線之後進行合理的答覆。
The page can auto-notifies to 小躍(Eager Lin) if you add to topic, but I will get you the wise answer about the topic when I online.
您好，由于缺乏维护和兼容问题，维基媒体基金会和社群有意弃用结构式讨论（又称Flow），现在使用结构式讨论的讨论页未来将转换成Wikitext（维基文本）。因为您的讨论页启用了结构式讨论，所以向您递送此消息。我们邀请您参与相关讨论，并建议您先行考虑关闭此功能。如有问题，亦可至互助客栈求助区留言。給您帶來的不便，我們深表歉意。
您好，您先前创建或编辑的页面「2016年台灣東北部海域地震」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道
您好，感謝先前閣下開發日期翻譯的好用工具，真的幫助我節省了不少時間！
但今天想在科菲·安南此一條目使用，似乎失效了？
只提供日期的翻譯工具，單純只有年份的話還請閣下在年份旁邊多加上「年」。
你好，我是第一次使用功能，有事情想請教你的想法。
我修改「中原王朝」這條目發現容易誤解的描述，而且不符合一般認知的內容，經查後也發現該內容並非學界主流看法。
容易誤解的描述方式為：只有晉國末期、宋國末期、明國末期等國力已經衰退的王國 。查證沒有以晉國末期替代東晉， 也沒有宋國末期=南宋的說法。再者晉國 ，宋國， 魏國容易與戰國時代，五胡十六國中相同國名混亂，造成誤解，所以我改為一般認同描述（原有維基條目）。另外一般史學不將胡漢混血的隋唐認為是異族王朝，且史料中李唐本身以漢正統自居，五代史宋史也予以承認，故刪除隋唐是非漢族王朝描述，也不予以強調。我想這樣也是符合中立原則。
沒想到有匿名人修改回原來版本，查過之前版本發現已經經過重覆幾次，他依然以匿名人身份堅持改回他的版本。 (同時，我也是因為這樣知道今天您下午有修改該條目空格)
請問難道沒辦法，只能這樣一直反覆修改下去嗎？想請教你的意見。謝謝
請幫我自動取消我的意見好嗎˙抱歉˙我犯下錯誤˙我完全看不懂不知怎麼刪˙以後我會注意謝謝˙不參與任何意見˙拜託謝謝
那先搜尋關於「中原王朝」的參考資料，若有誤導之嫌，則選擇重寫。
請幫我自動取消我的意見好嗎˙抱歉˙我犯下錯誤˙我完全看不懂不知怎麼刪˙以後我會注意謝謝˙不參與任何意見˙拜託謝謝
見閣下曾經關注過"二二八事件"這條目，條目現正在客棧討論:
1.二二八事件「傷亡人數整理表」之修正表決 Wikipedia:互助客栈/条目探讨#.E4.BA.8C.E4.BA.8C.E5.85.AB.E4.BA.8B.E4.BB.B6.E3.80.8C.E5.82.B7.E4.BA.A1.E4.BA.BA.E6.95.B8.E6.95.B4.E7.90.86.E8.A1.A8.E3.80.8D.E4.B9.8B.E4.BF.AE.E6.AD.A3.E8.A1.A8.E6.B1.BA
2.內文修編討論 Wikipedia:互助客栈/条目探讨/二二八事件修编讨论
3.我不是要你幫我說話，我是希望你看完全部雙方論述後，就我目前已提的幾個修訂內容版本(有切出標題醒示)提出看法，是支持?或反對?或有其他意見?你不必在意我的立場，我也很想多聽不同的看法。注意，不用去反駁對方跟對方對打，只要針對我的意見與版本提意見就好，你慢慢看，不用急，我也怕別人給你貼政治標籤，要是你不提修意見也無妨，這題目真的很敏感。
Barter84在和平處與我之對話 User talk:和平奮鬥救地球#.E8.AB.8B.E7.AE.A1.E7.90.86.E5.93.A1.E6.B3.A8.E6.84.8FChinuan12623.E5.9C.A8.E4.BA.8C.E4.BA.8C.E5.85.AB.E4.BA.8B.E4.BB.B6.E7.9A.84.E7.B7.A8.E8.BC.AF
Barter84在--Outlookxp處與我之對話User talk:Outlookxp#.E8.AB.8B.E7.AE.A1.E7.90.86.E5.93.A1.E6.B3.A8.E6.84.8FChinuan12623.E5.9C.A8.E4.BA.8C.E4.BA.8C.E5.85.AB.E4.BA.8B.E4.BB.B6.E7.9A.84.E7.B7.A8.E8.BC.AF
本人修編之看法 User talk:Chinuan12623#.E4.BA.8C.E4.BA.8C.E5.85.AB.E4.BA.8B.E4.BB.B6
有合適資料與能力編輯相對正確內容的"讀者"並不多，請小躍大大來看看Chinuan12623在該條目編輯的內容的問題所在[https://zh1.bitforum.be.eu.org/w/index.php?title=%E4%BA%8C%E4%BA%8C%E5%85%AB%E4%BA%8B%E4%BB%B6&diff=43702255&oldid=43702205]，看看這些添加的內容大多數是不是旁門左道、反主流，或是有意圖翻案的立場性論述，其引用來源是不是只能嚷嚷而上不了檯面接受考驗的私家論述。
Barter84所提修編處，倒請維友評論何宜?內文本寫"背景"，我也認模板應同改為"背景"，民眾不是攻佔官署、搶收武器嗎?死亡民眾不是本、外省籍都有嗎?"屠殺"一詞中立嗎?改"殺害"不行?要不要寫砍頭、斷手腳、行刑式槍斃。簡介之事件"別稱"一堆，以"引註"即可，餘內容修為更貼近實況。
請小躍大大看一下Chinuan12623的留言[https://zh1.bitforum.be.eu.org/wiki/User_talk:Chinuan12623#.E4.BA.8C.E4.BA.8C.E5.85.AB.E4.BA.8B.E4.BB.B6]，他要拿這些來源有問題的東西來編輯維基百科，他還說什麼：「我見其推估死亡總數在1304至1512人，此與外省人五百餘加諸本省人申領賠償金八百餘人，應是趨近......不是講死越多人越悲情，也好政治操作，收割選票，但似應以申領賠償金之八百餘人為準，在怎麼差距，也不可能晃到變數千或數萬」...........請問小躍大大，最關鍵的二二八事件死亡人數，你能接受Chinuan12623個人的這種說法嗎？綜觀各方估算的死亡數字，其一方面將本省人數最小化，另一方面將外省人數最大化，你能接受這種雙重標準嗎？
摘錄我前日留言:坦白說，任何人都很想知道228事件到底死了多少人，原條目版本中對外省人死亡之數避重就輕很少著墨，依當時媒報與警總彙報數略五百餘，應是趨近。但就本省人死亡數，有數百至數萬多項版本，空間、差異太大，我曾想過這問題，答案很難找嗎?前年我至戶政請領日據時代(民20年)戶籍資料，戶政單位告訴我，日本人的戶籍資料建立與管理的很完善，投降後完整交給國民政府，所以民廿、卅餘年戶籍資料都很完整，現在都仍可索調(我手上還有父輩民20年之日據戶籍謄本)。故我是認同以36年之存、歿人口數來反推228事件中之死亡人數，應是較為"科學"之舉，適遇有台灣大學社會所博士生林邑軒與台大社會所碩士、資料工程師吳駿盛在《紀念二二八事件70週年學術研討會》會中發表《重探二二八事件死亡人數：性別死亡比例的推估》，以人口學方式重估228死亡人數推估死亡總數在1304至1512人，此與外省人五百餘加諸本省人申領賠償金八百餘人，應是趨近。但就本省人在條目中列舉本省人死亡人數太多版本，很多是口述下來、道聽轉述或推估的，不是講死越多人越悲情，也好政治操作，收割選票，但似應以申領賠償金之八百餘人為準，再怎麼差距，也不可能晃到加乘十數倍至變數萬。
PS:不要告訴我原條目中有有幾項原因而造成「賠償案件數不等同於實際受難數字」之陳述，那是有人引述《二二八會訊創刊號》內容加上去的，那是刊訊，也僅是"猜測"落差之原因:
1.我已說民廿、卅餘年日劇戶籍資料都很完整，各位可去請領父祖輩當時戶籍資料來驗證。
2.以現今之狀況，有可能有繼承賠償身分者，不會去請領嗎?
3.就算刊訊原因可採信，也不可能以現有之請領賠償數加乘十數倍至數萬人之落差。
4.大型災難之人口清查，如921、911、日本311...除了家屬提申外，戶籍機關所做的存歿人口核對是很重要，這是"科學"之舉，因此台大生林邑軒、吳駿盛所做的《重探二二八事件死亡人數：性別死亡比例的推估》本省與外省死亡人失蹤總數應在1304至1512人之間，極具價值。
注意:1.煩請跳脫"大眾已有認知"之說。原東海商圈大七撞車護妻案，一遍是自當防衛，對方先挑起，但調雙方行車紀錄器，卻顯示是大七先撞人，也不是自當防衛，還要賠對方修車費，真相一出碎了多少玻璃心，這就是科學還原。2.現今228都被冠上是大屠殺，一定是死幾萬人，才夠顯示軍隊殺人如麻，但至今有哪份資料證據，多是口述、道聽轉述或推估的，更有人說外省人死二、三萬人比本省人多，難道也要附喝嗎?有請領賠償數，再比對當年人口存歿數，答案就相差無幾。3.如果真相是本省與外省死亡人失蹤總數在1304至1512人之間，而不是原先既有概數好幾萬人，那應該是慶幸，還好沒枉死這麼多人，我們不是應該更要高興嗎，怎好一直去排斥呢。4.將外省人死亡人數列到條目不應該嗎，為何要排斥?有關原本對本省人各版本傷亡人數，我並未修移啊，《重探二二八事件死亡人數：性別死亡比例的推估》本省與外省死亡人失蹤總數應在1304至1512人之數，也僅是列在"另外說法"項目，和林明珠首訪內容同列於此，也未損原文之闡述，讓維友自參，誰敢保證真相不會是1304至1512之數，又林明珠說法也為真，是母林江邁護女而未說她在場。
请问这是在干什么？
總像素超過10萬像素就會掛模板，不信的話安裝我的腳本作出判斷。
方针说的是10万像素，只有两位有效数字，没说1.000*10^5像素啊？
所以也就是說上限定11萬像素囉？
至少不应该低于10.5万像素。User:Wcam-bot设定的条件是只有超过5%的文件尺寸变化才进行缩小。
那我去改腳本囉？11萬像素。
此帖子已被WhitePhosphorus隐藏（历史）
我們討論一下，順便呼叫@-{Wcam}-。
為了避免爭議，先改成11萬像素，如果升級成方針，鐵定改回10萬像素。
在下已將建議寬度的大小寫出來了，請按照修改，謝謝！
我这里有什么需要改的吗？
判斷在下機器人的編輯摘要。這你應該會。
那是不可能的，我的bot又不只是跟在您的bot后面工作。其他bot/人类编者挂的模板我同样要处理。
你可以檢查像素。（可參考User:小躍/Filetestpixel.js）
事实上我是这样做的啊。
可能在下管理這個像素比較嚴謹。這其實都可以解決，多加一個判斷方程式而已。
但是这样是没有意义的，准确的1.000和0.995的区别在什么地方？
這可是我們討論時所定下的。你不是也判斷了resize以及 small enough？
我的这个1、只对尺寸大于20万像素、且属于某个非自由版权分类的文件进行缩小。2、只对尺寸小于10.5万像素的文件移除模板。
那好吧！畢竟只是個建議，不應該強求閣下。
讨论的时候定下的数是10万，不是1.0000*10^5。
所以一定要用那個公式？
虽说不超过5%的文件尺寸变化不进行缩小，但为何不一步到位缩小到10万像素呢？这样小躍的脚本也不会误挂了。
原来英文指引说的是0.1 megapixels，设计的时候就选用了0.1*1024*1024的界限。
为何是1024进位的？
整數100000像素在下鐵定不會掛維護模板。話說才真愛鑽漏洞...這個爭議一定得在互助客棧的方針作出討論
像素X品質=byte
阁下是否已经解决自动更新票数和自动抓取RFA页面问题？
只是手快。
厉害了
看了您在Template:WAvote里对自动提名人票的实现，为什么要把{{{User}}}参数转为小写呢……维基用户名是区分大小写的吧。
這不影響判斷。當然閣下可以參考Help:魔术字。
会影响啊，这会导致用户名含大写字母的维基人自荐的时候REVISIONUSER != {{lc:{{{User}}}}}导致加入提名人票。
要不要在Wikipedia:沙盒用給我看，用自薦的。
{{subst:WAvote|User=WhitePhosphorus|NickName=昵稱|Award=獎項名稱|starting={{subst:#time:Y年n月j日}}|ending={{subst:#time:Y年n月j日|+14 days}}||Description=詳細推薦語}}
這樣子我瞭解了，要更改細項可能要到客棧上去作討論。
嗯，另外感觉这个可以推广到RfA之类的其他模板中，到时候开个话题讨论下吧。
原本是要用腳本去操作的。