User talk:Tisscherry

您好，Tisscherry！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策五大支柱百科、中立、开放、互重、勇於创新	GNU 版權問題解答貢獻內容必须是您所著或獲得授權、并同意在CC-BY-SA 4.0和GFDL條款下發布	手冊使用指南安全访问 / 測試編輯 / 如何编辑使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
問號有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
如欲進行有償編輯，請閱讀中文維基百科有關申報有償編輯狀態與進行有償編輯的程序的規定。
有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目和缺少的传统百科全书条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。

我是欢迎您的维基人：

-- 天天 (留言) 2024年4月18日 (四) 10:23 (UTC)[回复]

鐵路車站

請不要在車站條目做繁簡轉換臺→台謝謝合作。Lily135（留言） 2024年6月11日 (二) 13:39 (UTC)[回复]

資訊框內是台，月台沒有錯。--Tisscherry（留言） 2024年6月11日 (二) 13:42 (UTC)[回复]

隨便看幾個都是月台。--Tisscherry（留言） 2024年6月11日 (二) 13:42 (UTC)[回复]

竹南車站是月台，海線比較特別？--Tisscherry（留言） 2024年6月11日 (二) 13:43 (UTC)[回复]

[1]建議編輯時附上理由，避免爭議。Lily135（留言） 2024年6月11日 (二) 13:49 (UTC)[回复]

知道了下次注意--Tisscherry（留言） 2024年6月11日 (二) 13:55 (UTC)[回复]

我的名字叫加百列

（83136254）中文维基百科面向中文读者，Disney+是唯一中文播出渠道，是基本信息也是重要信息，不含宣传语调，宣传内容类型参阅WP:SOAP；另外你将该内容错误移至不符合的收视率章节。--Hercoffee（留言） 2024年6月23日 (日) 03:55 (UTC)[回复]

熊熊勇闖異世界，動漫會列出什麼時候播放，也沒有這麼直接但這樣直接說番組何時放送，還不涉及宣傳？--提斯切里（留言） 2024年6月23日 (日) 04:01 (UTC)[回复]

给您一个星章！

	校对者星章
	感谢阁下，另外那个引用问题我是真的不懂，希望阁下能够帮忙编辑 Azure 2024年6月23日 (日) 13:43 (UTC)[回复]

@Azure2022謝謝，我先標著的會抽空回頭整理的。整理好我會拿下。--提斯切里（留言） 2024年6月24日 (一) 01:15 (UTC)[回复]

維護模板不要往下放，不代表不好，是要讓會整理的人來整理的。--提斯切里（留言） 2024年6月24日 (一) 01:34 (UTC)[回复]

致新巡查员

您好，Tisscherry。根据您在权限申请页的申请，现授予您巡查員权限。这将允许您：

标记他人的编辑为已巡查 (patrol)；
使自己的编辑自动标记为已巡查 (autopatrol)。
移动文件 (movefile)。
移动页面时不创建来源页面的重定向 (suppressredirect)。
檢視未監視的頁面 (unwatchedpages)。

您可以在自己的用户页放置{{User Patroller}}，一个标识阁下拥有巡查权的用户框。

最新页面中记录了所有被创建的、且未被巡查的页面。当您打开这些黄色背景的页面时，您会在页面右下角看到一个[标记此页面为已巡查]的链接。如果您认为这个页面的内容符合维基百科的方针要求，或您认为文章内容有问题，且已經挂上適當的维护清理模板或提交删除，则可以点击这个链接，把该页面标记为已巡查；如果您無法肯定，請不要點擊，交给其他巡查員检查。

若您（最好永不发生）有滥用权限的嫌疑（例如：在完全没有履行新页面巡查义务的情形下标记新页面为已巡查），您的权限可能被剥夺，甚至您会遭封禁。您可以在參數設置中開啟「工具列顯示當前未巡查的新頁面」的小工具，方便查看未巡查條目列表並連結到最新页面或條目。许多巡查员同样检查最近更改中隐藏的破坏，欢迎您加入他们，比如反破坏工作小组，在那里打击破坏。

另外，推荐您阅读：

如果您超过6个月没有任何编辑活动，权限会被解除。若您希望自己辞去职务，请至Wikipedia:申请解除权限申请，或是自行移除。如果有任何问题，欢迎在我的讨论页、互助客栈或是#wikipedia-zh ^IRC://中提出。

祝您巡查愉快！--千村狐兔（留言） 2024年7月13日 (六) 10:16 (UTC)[回复]

祝贺上任

祝贺上任--Azure(T--C) 2024年7月13日 (六) 13:41 (UTC)[回复]

草稿問題

只有建立時間不足30天的條目才能移動到草稿，不然本質上屬於繞過存廢討論擅自刪除條目。--日期20220626（留言） 2024年7月14日 (日) 09:17 (UTC)[回复]

我先前自主巡查時，見不少巡查員都是這樣處理的，我看了指引，移動過去後有半年可以改善，這個方式我覺得很好，比起關注度能有充分時間改善，更不會容易被刪除的。這樣也比貿然提速刪更好。--提斯切里（留言） 2024年7月14日 (日) 09:20 (UTC)[回复]

他們不會把建立時間達一個月以上的條目移動到草稿。比如某個條目建於2014年，如果這種條目有問題應該是提刪，而不是移動到草稿。--日期20220626（留言） 2024年7月14日 (日) 09:23 (UTC)[回复]

您是指Draft:极大理想嗎？我本來提刪了，但後來發覺是可以擴充的，才撤回刪除請求，--提斯切里（留言） 2024年7月14日 (日) 09:27 (UTC)[回复]

是的，這個應該是回退到上一個重定向版本。--日期20220626（留言） 2024年7月14日 (日) 09:31 (UTC)[回复]

我剛剛補留言給最近一位編輯，先看他有無意願翻譯呢？--提斯切里（留言） 2024年7月14日 (日) 09:34 (UTC)[回复]

@日期20220626您好，對方看來沒有要擴充翻譯，那我這邊可以回退到重定向版本嗎？謝謝您。--提斯切里（留言） 2024年7月17日 (三) 11:48 (UTC)[回复]

管理人員解任投票通告

Mys_721tx的管理員解任投票（第2次）正在進行，投票期為2024年7月12日至7月26日，誠邀您踴躍參與投票。

投票须知

依据方针，本次投票必须按照指定格式在安全投票的“投票留言”框内填写文字来进行投票，并给出理由。
由于技术原因，因而保留空白的投票选项，但空白选项是无效的，请在“投票留言”一栏留下您的投票及理由。
请注意，中立票意见仅供参考，仅能计入总有效票數，但不会计入得票比率。
在系统中，每个用户只有一票会被储存。您可以在投票期间重复更改您的投票，但系统只会储存最新的投票，并覆盖之前的记录。
请尽可能让您的留言简洁。请注意，您的投票留言将在投票结束后打乱顺序并公开可见。

指定格式

支持解任：您的理由
反对解任：您的理由
中立：您的意见留言

建议在您的投票留言最前面写“支持解任”或“反对解任”或“中立”，之后是冒号“：”，接着是您的理由。

请明确填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”并给出理由，中立票意见仅供参考不会计入得票比率，未填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”的为无效票。

→ 进入投票页面 • 查看解任理由

MediaWiki message delivery（留言） 2024年7月14日 (日) 14:32 (UTC)[回复]

re

您好。或許可以請他在草稿改善。有是會是他不知道頁面已移到草稿。向他說明應可。-千村狐兔（留言） 2024年7月14日 (日) 15:42 (UTC)[回复]

Draft:加藤正幸

請移動回主標題，來源補充了一些。--2402:7500:4E3:943:6B72:FFF9:6CC3:2E43（留言） 2024年7月15日 (一) 18:35 (UTC)[回复]

您好，審稿員有給您意見，您若覺得改善完畢，記得再次提交送出，審稿通過後就會移回條目空間的，謝謝。--提斯切里（留言） 2024年7月15日 (一) 18:40 (UTC)[回复]

「香港01」為何判定為非可靠來源？

巡查員您好，想請問「香港01」為何您判定為非可靠來源？因於條目破壞王中有被您回退香港01的來源資料，描述的原因為您判定為非可靠來源。但查詢Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表，當中對「香港01（非政治類報道／2020年7月前涉及政治的報道）」記錄的社群共識是「通常可靠」，再查了互助客棧也沒有查到對香港01為非可靠來源的討論，故提出此問題想請您替我解惑。--ZephyrChen（留言） 2024年7月16日 (二) 01:42 (UTC)[回复]

@ZephyrChen君您好，經查可靠來源/常見爭議來源，的確如您所言的情況，已重新做調整，見:版本差異與版本差異摘要註記說明，我想應該是該位巡查員不小心疏忽所致，已代為處理，後續若仍有疑義，再歡迎您提出，祝編安愉快。--薏仁將🍀 2024年7月17日 (三) 08:30 (UTC)[回复]

@薏仁將您好，我先前決定復原並放置在外部的原因，有在ZephyrChen的討論回應了，謝謝您的協助，但，這是使用化名的評論發表，故還是置於外部參考較為妥適，謝謝。--提斯切里（留言） 2024年7月17日 (三) 11:40 (UTC)[回复]

也行，不過日後請記得在編輯摘要上做出您處置的考慮原因，若能放上對應的方針指引是最佳的，這樣後續若有編輯爭議和疑慮可以有個備查紀錄，提供參考。--薏仁將🍀 2024年7月17日 (三) 11:46 (UTC)[回复]

求助

请问阁下可以帮忙修正一下这里的引用错误吗？自己不是很熟悉相关代码，感谢！--Azure(T--C) 2024年7月17日 (三) 04:04 (UTC)[回复]

好的我晚點來修，您先忙別的。--提斯切里（留言） 2024年7月17日 (三) 04:07 (UTC)[回复]

關於一些巡查的問題

您好，很高興您成為維基百科的一分子，感覺到您最近似乎對於巡查的一些問題煩惱，您也許可以參考维基百科:巡查不是什么這個簡易版論述輔助頁，而針對於模板懸掛問題或者是否先動手改善條目頁面內容，請參考模板訊息/清理可以找到答案，每個維基人都會有過度時期(學習不同的規範應付不同的編輯問題)，但，您可以透過互助客棧提問，透過與其他維友們交流，也許您可以找到您的方式並且精進，以上希望有幫助到您。--薏仁將🍀 2024年7月17日 (三) 08:39 (UTC)[回复]

好的。--提斯切里（留言） 2024年7月17日 (三) 11:41 (UTC)[回复]

没有任何问题的贡献行为根本就不需要“抱歉”

我不认为将对条目和社群有益的纯贡献行为称作“执行妥当，造成误解非常抱歉”是谦虚等美德，对他人的不合理指责、以及“单纯挂清理模版就跑”等侮辱性言辞就应该回击，否则也是对方针指引、对其他维基人的不负责任。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 08:59 (UTC)[回复]

但是用戶具有巡查權限，雖然模板人人可以掛，但其操作上仍是必須留意與謹慎，否則可能會有疑慮，另外依照模板訊息/清理的確有清楚描述當發現條目內容有問題該怎麼處理？以及懸掛模板該留意的地方及時機，只是通常少數用戶才會注意到，這也是為什麼，本站巡查員有部分會被認為「純粹掛模板的模板員」，就是因為模板掛了就跑而被詬病。--薏仁將🍀 2024年7月17日 (三) 09:11 (UTC)[回复]

我之前读过这些，当然还是谢谢您给的链接。我并不认为Tisscherry的巡查有任何违反WP:TC之嫌（我绝非无端“包庇”Tisscherry，我也根本没有这么做的动机。我曾经也在存废讨论等处指出他的一些问题）。但我认为在互助客栈直接以攻击性和带个人色彩的语言直接针对Tisscherry提出议题是比较扰乱的，一开始还能解释为提出者不了解模板规则，但被指正后仍继续称其他维基人（Tisscherry）行为无意义，这是我不能接受的，我也不认为我的意见有过激之处。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 09:23 (UTC)[回复]

每位維基人會的領域或者專長不同，不一定每位維基人都能理解相關規範，理性溝通很重要，我倒覺得互助客棧那串是提問者不理解相關模板可以放置的區域不限於條目的頂部，後續的訊息傳遞以及認知邏輯的差異才導致後續的誤解情形，當然溝通協調討論的基礎是建立在文明與客觀原則上，不能因意見觀點不同而產生攻擊行為，單純的看法。--薏仁將🍀 2024年7月17日 (三) 09:32 (UTC)[回复]

@自由雨日君，您真的很熱心，感覺很暖，謝謝您，該吵架的時候我也會來去吵的，不過能以和為貴的話，我會先以這方向為主的，真的很感謝今天您和其他維基人協助解說，我會更珍惜小心的，學到很多，謝謝。--提斯切里（留言） 2024年7月17日 (三) 11:45 (UTC)[回复]

因為您有部分權限，如同當初授予權限的管理員說過，請斟酌謹慎使用權限，因為一旦不慎輕則造成誤解(如同今日互助客棧那樣)，重則您可能因濫權而被提報違規甚至於可能遭到解除權限，還請您留意，謝謝。--薏仁將🍀 2024年7月17日 (三) 11:50 (UTC)[回复]

好的，感謝費心提醒。--提斯切里（留言） 2024年7月17日 (三) 13:35 (UTC)[回复]

Wikipedia:傀儡調查/案件/Wei031205

诚邀阁下参与Wikipedia:傀儡調查/案件/Wei031205的相關討論。我將Wei031205提報到傀儡調查已經一段時間，如果你有其他有印象的證據可以補充提交到Wikipedia:傀儡調查/案件/Wei031205，這段文字會發給至多2個帳號--Rastinition（留言） 2024年7月18日 (四) 09:42 (UTC)[回复]

你的侵權認定顯然有問題

你在曼荼羅頁面加上侵權模板，根據這個連結 https://m.allhistory.com/detail/5924192355b54278ac004f65 有同樣的文字內容，聲稱這些內容侵權。你所移除的這些內容，是否是照抄某一書本或某一網站曾經有的內容，我無法確認，但是根據 https://m.allhistory.com/detail/5924192355b54278ac004f65 有同樣的文字內容，而聲稱侵權是荒謬的。

因為是 https://m.allhistory.com/detail/5924192355b54278ac004f65 這個網頁複製維基百科的內容，所以假定這些文字本來沒有侵權（這個可能性有），那麼是他所用的網頁侵權維基百科，而不是反過來拿照抄維基百科內容的網頁，聲稱維基百科的內容侵權。

只要對照此頁面「2023年11月24日 (五) 07:03」的紀錄 https://zh1.bitforum.be.eu.org/w/index.php?title=%E6%9B%BC%E8%8D%BC%E7%BE%85&oldid=79854823 ，還有這個「2018年6月9日 (六) 02:19 」的紀錄 https://zh1.bitforum.be.eu.org/w/index.php?title=%E6%9B%BC%E8%8D%BC%E7%BE%85&oldid=49901882 和該網頁，就能清楚知道是該網頁襲用維基百科既有的內容，而不是反過來。--Achillo Lux（留言） 2024年7月18日 (四) 14:11 (UTC)[回复]

WP:循環引證，如同百度百科的行為，這樣更不能用了。--提斯切里（留言） 2024年7月18日 (四) 14:12 (UTC)[回复]

我相信您知道如何附上來源，也知道怎麼寫不是侵權，所以不發提醒給您了。--提斯切里（留言） 2024年7月18日 (四) 14:15 (UTC)[回复]

所以你到底是否知道你的模板加錯了？還有認定也有錯？你刪除的內容有兩部份：一部分的內容出現在「基本特徵」（這不是我加，是原本就有的內容），一部分的內容叫做「身曼陀羅」，這部份的內容是我把被刪除的內容加回去，也是原本就有的內容。當然，如果你非常想要「刪掉」這些內容，我也不是很在乎，所以也不想花功夫和時間去找這些內容的來源。把原本沒有來源的內容加回去，真好奇到底和循環引證有何關係，如果沒有侵權，那是加上沒有來源的內容或者復原了原本沒有來源的內容。--Achillo Lux（留言） 2024年7月18日 (四) 14:21 (UTC)[回复]

我設置模板的用意是，會將在例行工作完成後，預計回頭檢查的，要再度確認及重寫，是否還要其他侵權內容，不用擔心會記得的，謝謝您的提醒。--提斯切里（留言） 2024年7月18日 (四) 15:47 (UTC)[回复]

致新回退员

您好，Tisscherry。根据您在权限申请页的申请，现授予您回退员权限。这将允许您：

快速回退最后一名用户对特定页面的编辑 (rollback)；
移动页面时不创建来源页面的重定向 (suppressredirect)。
查看未監視的頁面 (unwatchedpages)。

您可以在自己的用户页放置{{User Rollbacker}}，一个标识阁下拥有回退权的用户框。

当您确定某位用户的编辑是不具有建设性的（通常是破坏），您可以点击[還原 X 次編輯]链接，使页面自动回退到这个破坏者编辑之前的最后一个版本。同时，系统会自动生成类似于这样的编辑摘要：小 取消用户甲（对话）的编辑；更改回用户乙的最后一个版本 。

欢迎您加入反破坏工作小组。

请您注意以下几点：

回退功能只能用来快速地撤销明显的非建设性的编辑，例如破坏或胡言乱语等。若您对是否应该回退某个编辑版本有任何的犹豫，请不要使用回退功能。请使用撤销功能代替，并在编辑摘要中加上详细的解释；
回退功能永远不能用于编辑战中；
若您希望自定义回退时生成的摘要，可以在参数设置開啟「回退時啟用自定義摘要」的小工具，或使用此小工具。
若您（最好永不发生）有滥用权限的嫌疑时，您的回退权限可能被剥夺，甚至您会遭封禁。

另外，推荐您阅读：

Wikipedia:回退功能，中文维基百科的回退方针；
Wikipedia:Twinkle，一个很有用的工具；
Wikipedia:Administrators' guide/Rollback（英文），英文维基百科上的帮助。

如果您超过6个月没有任何编辑活动，权限会被解除。若您希望自己辞去职务，请至Wikipedia:申请解除权限申请，或是自行移除。如果有任何问题，欢迎在我的讨论页、互助客栈或是#wikipedia-zh ^IRC://中提出。

祝您编辑愉快！--千村狐兔（留言） 2024年7月20日 (六) 11:08 (UTC)[回复]

通常不应编辑他人的讨论页

参阅WP:讨论页指引。尤其是不能删除他人的留言。只有在发错了提删通知的少数情况下可以删除通知。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 12:27 (UTC)[回复]

好的，謝謝您，往後不會再犯。--提斯切里（留言） 2024年7月21日 (日) 13:25 (UTC)[回复]

嗯嗯。如果他觉得不想看到一些留言，他自己会删（或存档等等）的，几乎不可能出现他要求您帮他删的情况。因为一般只有他允许您改，您才可以改别人的讨论页，所以记得一般不要改就好，尤其是会改到他或者别人的留言的情况（您刚刚的回退操作就是连他的留言也一并删了）。另外快速删除、提删通知不一定是系统固定，没发现提删时候可以把那个“通知提删者”的✅去掉吗

--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 13:32 (UTC)[回复]

好的，讓您費心真的很不好意思，很感謝您提醒我。--提斯切里（留言） 2024年7月21日 (日) 13:35 (UTC)[回复]

不用客气～--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 13:38 (UTC)[回复]

提報關注度不足過期提醒:台中市公車241路

閣下曾提報不符合關注度指引之條目「台中市公車241路」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2024年7月23日 (二) 00:02 (UTC)[回复]

修改：星新星 (专辑)

您好，@Tisscherry ，

感谢巡查。

我看到被添加了“疑似为广告或包含宣传性内容”。遂删减了内容、修改了用词。

麻烦您看一下现在符不符合要求。谢谢您~！

祝您生活愉快！--TedWiki123（留言） 2024年7月23日 (二) 14:19 (UTC)[回复]

@TedWiki123您好，好的我等等確認。--提斯切里（留言） 2024年7月24日 (三) 11:14 (UTC)[回复]

Hi @Tisscherry, 感谢您的再次审查和耐心修改~！

关于“來源沒有崔建這首歌”。其实在您修订中删除一条参考文献中有提到的（https://www.yaogun.com/artist/cuijian/cuijian.htm）。表格里显示崔健演唱过“心的独白”，收录于专辑“星、新、星（1985）”、“中国巨星首唱原版7（1996）”和“輝煌郭峰（1996）”中。这个网站上的信息看起来挺可靠的。

关于“來源內均無提到此張專輯，需要再補充來源，謝謝”。除了上边的文献有提到，开头引用的文献[1][2][3]也提到了（不过有些来源可能错把“星新星”写成“星新心”，从唱片封面可以看出，正确的是“星新星”）。

PS：这张唱片发行时间太早了，因为没有再版和数字化，可用的来源信息非常少，在网络上，曲目只有一些中古唱片店家的网站有展示。1985年中国大陆音乐产业非常落后，虽然通过电视媒体的传播，其中的歌曲传唱度非常高（《我多想》中“我多想变成一朵白云”这句在那一代人当中估计无人不知吧。。），演唱者大多也是当时的“一线顶流”，但多数人都不知道这些歌曲是收录在这张专辑里的，对词曲作者就更不了解了。--TedWiki123（留言） 2024年7月25日 (四) 10:05 (UTC)[回复]

“可用的来源信息非常少，在网络上，曲目只有一些中古唱片店家的网站有展示。”

以下链接供您参考。

https://www.google.com/search/about-this-image?img=H4sIAAAAAAAA_wEXAOj_ChUI3buIwarW2JJtEMqPueze7cOw5gFu0ljXFwAAAA%3D%3D&q=https:%2F%2Ftw.bid.yahoo.com%2Fitem%2F101429115113&sa=X&ved=0CAQQz48LKABqFwoTCIjZ5Nz6wYcDFQAAAAAdAAAAABAD--TedWiki123（留言） 2024年7月25日 (四) 10:22 (UTC)[回复]

@TedWiki123您好，崔健的日文網頁，是屬於維基百科的鏡像來源首頁，通常屬於不可靠，為循環引用來源。另外購物網站的來源通常也不能引用，我這邊也會再幫忙找的。--提斯切里（留言） 2024年7月25日 (四) 11:57 (UTC)[回复]

好的，了解了，麻烦您了。再次感谢~！--TedWiki123（留言） 2024年7月25日 (四) 11:59 (UTC)[回复]

這個來源您有看過或用過嗎[2]--提斯切里（留言） 2024年7月25日 (四) 12:04 (UTC)[回复]

没有看过也没有用过--TedWiki123（留言） 2024年7月25日 (四) 12:14 (UTC)[回复]

有关珞珈山街住宅区

如题，阁下是否是因为看到大量引用方志而挂上一手来源模板？-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年7月24日 (三) 11:07 (UTC)[回复]

您好，是的，另外可能文字部分也請您減少引用原始來源，盡可能用自己的話重寫。--提斯切里（留言） 2024年7月24日 (三) 11:13 (UTC)[回复]

后者我稍后将会改写，另外方志年鉴在性质上并非一次来源。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年7月24日 (三) 11:15 (UTC)[回复]

地方志条目内容：地方志，即方志，是记载地方的地理、历史、人物、自然生态及产业等资讯的著作，既是一种记载地方所有事物的百科全书，也是研究地方史重要的参考资料。现代汉语辞典第6版336页：记载某一地方的地理、历史、风俗、教育、物产、人物等情况的书，如县志、府志等，定义中方志显然符合三手来源的定义。抛开定义，细究方志的编纂过程：它可能是一段时间内年鉴（年鉴本身也是三次来源）的总结、可能是文史资料的集中，也显然符合三手来源的定义。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年7月24日 (三) 12:10 (UTC)[回复]

@Saigyouji-Noriko您好，雖然是合理說法，但要看出版方是誰，若這類型書籍是由政府或地方單位出版的，這樣的內容可能偏頗，或滿是讚譽。如果您能找到非官方出版的報導來源作為補充，自然會有更好的加成效果。--提斯切里（留言） 2024年7月24日 (三) 13:10 (UTC)[回复]

明白您的意思，您说的确实是方志作为官修史书存在的问题。但是我认为“偏颇与赞誉”是在涉及具体事件的评议，以及利益相关时才需要考虑。因此不应以此为由将文献机械地全篇判定为“一手来源”。

正如《清史稿》作为满清遗老编写的史书，尔来屡被批驳“怀念前清”，自然其在特定历史事件或人物的篇目中需要考量其准确性，然而在单论某一与遗老立场无关的人物、或是某诏书旨意的发布、某事件发生的时间时，引用其记载往往胜于其他文献。方志在此处仅介绍建筑及其变迁，条目主题叙述内容与编写主体的政治立场无关，因此方志在该条目的使用并无不可。

另外我也并非全盘奉方志为圭臬，我在个人页面的小论述中也提及，方志不一定对，一些史实性记叙方志依然能出现令人啼笑皆非的错误，作为维基百科编者，应有责任对自己所引用的文献进行查核。回溯原本文献，再与作为三手文献的方志结合，才能尽可能规避一些错误，鄙人编写条目都尽可能地在能力范围内回溯原始文献进行查核。

另外所谓“非官方出版报道”，个人在编写该条目时所能找到的官媒报道无非是在照搬方志，而真正能做到不照搬的，恐怕是旅游博主的博客与个人势微信公众号了，这显然不如方志。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年7月24日 (三) 13:35 (UTC)[回复]

關於草稿

我注意到你經常將頁面移動至草稿，建議使用這個工具以便進行巡查。--Fre yam Mu han 2024年7月26日 (五) 04:21 (UTC)[回复]

加了謝謝。--提斯切里（留言） 2024年7月28日 (日) 06:21 (UTC)[回复]

關於在日本首段的編輯異動

閣下您好，近期在日本條目看到您其中一筆的編輯行為，如版本差異，稍微感到好奇，因為看起來這描述好像沒什麼問題，而且您的編輯摘要也無任何說明，那麼可以請教您做出此異動的考量原因的理據為何呢？另外之所以會這麼問的原因是您所異動的編輯行為描述的對應編者有跑去詢問某位管理員，見話題User talk:Manchiu#请教一个关于疑似编辑战问题，另外您所做出來的異動版本也和早先Kenny023君的雷同，而且沒有留下編輯摘要，故如果可以的話請告知我異動原因，以便我告知他，另外也建議閣下如果說是很明顯的破壞或者是錯誤資訊，除前述可以不用使用摘要可以立即回退/復原外，其餘的還是建議您留下相關摘要說明會比較妥適，一來可以保護自己，二來有編輯爭議不小心被提報也可以有個憑據證明自己是依照程序做事，相關建議供參考。--薏仁將🍀 2024年7月28日 (日) 06:03 (UTC)[回复]

巡查近期變更時看到被加上一党优势制，順便看了首段，覺得描述和地理一章節重複且過度強調，所以一併移除。摘要部分謝謝提醒。討論我看了但沒有理解。--提斯切里（留言） 2024年7月28日 (日) 06:18 (UTC)[回复]

那個討論的大意是:他在日本那個條目做出編輯貢獻(就是您與Kenny023君異動前的版本)，無法理解為什麼擁有回退權限與巡查權限的用戶未能明確的告知原因而直接撤銷/回退他的編輯行為，因為當下我有稍微看一下，沒有第一時間看出問題點，所以就是請他可以的話就直接禮貌性詢問對方，而後續您之所以看不懂是因為Kenny023君沒有給予正面回應(或者說他沒看懂Kenny023君的回應)，總之後面他就是小小的抱怨一下，不過不能完全怪他，因為的確Kenny023君在當下做出異動時沒有給出原因，這部分的確會讓其他用戶產生誤解，這也是為什麼我會留這封通知給您並且請您在摘要欄位做出說明的用意就在於此，就是避免掉一些編輯爭議與誤會，單純就是這麼簡單，雖然說是不太起眼的小地方，但是多留意一下總是有益無害的，原因我已經知悉，那麼由我轉達給對應的當事者，沒事兒。--薏仁將🍀 2024年7月28日 (日) 07:11 (UTC)[回复]

謝謝費心解釋和提醒，摘要部分往後會多加留意的。--提斯切里（留言） 2024年7月28日 (日) 08:21 (UTC)[回复]

日本原條目質量很差，為何全盤回退？

我的修改原則是盡量只保留事實性陳述，為何您要全盤還原那些無依據的主觀觀點內容？原條目很多話在因果邏輯上就明顯不正確。希望您在查證、梳理之後取消上述操作。

某些描述明显就不符合事实或自相矛盾，我将1+1=3修正為2也需要添加来源吗？还有一些句子是出處不明的主觀觀點，所以我打上了来源请求标记，這操作沒問題吧。

我不解的是，您对我修改的哪句话感到疑惑？本人非常乐意做出解答和探討。

--Simonkeeton（留言） 2024年7月29日 (一) 10:07 (UTC)[回复]

已回應於您的討論頁。--提斯切里（留言） 2024年7月29日 (一) 11:20 (UTC)[回复]