跳转到内容

维基百科:特色条目评选/春社

维基百科,自由的百科全书

春社

[编辑]

春社编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(104,786位元組)

投票期:2012年9月8日 至 2012年9月22日
說明:此条目係由我所主编,从编撰至今已超过一个多月的时间,在新条目推荐和同行评审中,他人对此条目所提出的意见,我也基本做了相应的改善,现已基本完工。此条目基本做到了每一句皆有来源可供查证,同时个人也以为此符合特色条目之标准,故在此提请特色条目。—語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言呐親 2012年9月8日 (六) 11:02 (UTC)[回复]

符合特色标准

[编辑]
如果支持這個條目的提名,使用#{{yesFA}},說明支持的理由並簽名;
  1. 符合典范条目标准,提名人票。--語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言呐親 2012年9月8日 (六) 11:02 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准,比目前的许多FA质量好多了。--CHEM.is.TRY 2012年9月9日 (日) 08:18 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准。内容非常完整,参考文献足以支撑全文。--Gilgalad 2012年9月9日 (日) 10:38 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准,內容完整。--王小朋友留言2012年9月9日 (日) 11:33 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准,注释、引用详尽,可以为典范矣。--水樹美月留言2012年9月9日 (日) 13:44 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准,非常好的条目,主编者很用心,内容丰富全面而不失趣味,注释齐全,引用详尽,是传统节日条目的典范。—Snorri留言2012年9月9日 (日) 13:55 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准,已做了修改。--MakecatTalkDC10 2012年9月10日 (一) 02:47 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准,质量极高。Gz deleted留言2012年9月11日 (二) 11:23 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准,非常完整详细--Huandy618 (留言) 2012年9月11日 (二) 15:39 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准,内容完整详细,参考资料清晰。-- 2012年9月12日 (三) 05:28 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准,详细完整。另外,再次强调以所谓格式问题来刁难作者是毫无根据的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年9月12日 (三) 05:29 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准,完整详细。-- 豆腐daveduv留言 2012年9月12日 (三) 11:42 (UTC)[回复]
  13. 符合典范条目标准:可作節慶條目的榜樣了。另外呢,我認為不能一概而論,將點列視為必然不合格。有時點列比長長的內文,更能清晰描述,要視乎情況。最後樓主有興趣寫寫重三節祓禊等等傳統節慶條目嗎 囧rz……Oneam 01:00 AM留言2012年9月13日 (四) 03:58 (UTC)[回复]
    (:)回應:无兴趣……我现在的计划是写中国性文化史,不过这个目标太宏大了,所以先决定写中国史前文化时期性文化史,但这个还是有点宏大,所以就决定先写史前文化时期的婚姻制度,如群体婚姻制血缘亲族等……另外,这个条目就是我在编写中国性文化史时描述到春社,而建立的……--Langer Lee-本人所主编春社条目正在进行特色条目评选欢迎大家提出意见 2012年9月13日 (四) 04:11 (UTC)[回复]
  14. 符合典范条目标准:写得很好,同时也弘扬了民族文化,赞一个。--Jack No1留言 什么样的节奏是最呀最摇摆?什么样的歌声才是最开怀? 2012年9月14日 (五) 23:41 (UTC)[回复]
  15. 符合典范条目标准:这个条目的编辑者在未阅读过我编辑的条目来源,就以中立的名义把是所有的编辑内容全部删掉。我觉得这样是有失公允的。我希望他阅读过相关的新闻才采取恰当的步骤,并将符合新闻事实的内容恢复。我也正在不断的学习和改进我的编辑。--大海南海留言2012年9月16日 (日) 17:20 (UTC)[回复]
    我删除阁下之言,一般出于三个原因:一,阁下所编辑新闻未见有重要性和知名度,如“哈大客运专线被爆贪污腐败缠身,存在冻胀等多种问题,开通再次延期。”;二、阁下所编辑内容加入评论性内容或者直接以评论性内容为主,如“凤凰卫视《倾倾百老汇》节目指出2012年“敢”动中国前三名为:日本、菲律宾、越南。并指出:美国其实也“敢动”,不过美国人精啊,撺掇别人自己不动,这叫“非自动化””;三、在措辞的中立性上有一定问题,如“中国在日本宣布国有化钓鱼岛后,终于派出了两艘海监船抵达钓鱼岛海域。海军继续保持沉默。”我认为,我删除的这些内容,均不符合Wikipedia:新闻动态更新指南——Langer Lee-本人所主编春社条目正在进行特色条目评选欢迎大家提出意见 2012年9月17日 (一) 01:15 (UTC)[回复]
  16. 符合典范条目标准,內容完整,用甚麼點列式其實沒有問題。—achanhk留言板 2012年9月18日 (二) 09:46 (UTC)[回复]
  17. 符合典范条目标准:習俗的條目要寫得好不容易,本條目算整理得有模有樣,值得推薦。不過建議標題略做修改,如直接些元明清或近世,而非「式微於元明清」,這樣比較沒有用詞武斷的嫌疑。--阿儒 | 這裡泡茶 2012年9月19日 (三) 07:10 (UTC)[回复]
    • 此系学者之言,且在专门研究社日的相关书籍或论文中,也对此说多持肯定态度,故在编撰标题时,采用此说。以此为题,可让读者直接认识到春社的起源、兴盛、衰落过程,且此非政治等争议性比较大的条目,鄙人以为此标题尚妥。——Langer Lee-本人所主编春社条目正在进行特色条目评选欢迎大家提出意见 2012年9月19日 (三) 08:01 (UTC)[回复]
    • 通常一個現存事物的條目或介紹,不太會寫直接說「式微」或沒落,因為它還存在,即使過了高峰,仍然有復振或創新發展的可能。比如中醫公認的發展高峰是金元時期,重要的理論都是當時出現運用,現在當然發展遠遠比不上當時(中國大陸因為國家體制有意扶植還有點自主空間,但中國以外的華語圈如台灣香港或新加坡,西醫基本上主宰了醫學體系的發展,中醫只能是附庸或轉入民俗療法),但不太會有人說「中醫的沒落」。當然,學術研究會直白說這些都是什麼在高峰期什麼已經不行,但此系就現在現象的描述分析得出的成果觀點,即使該觀點有其權威性,不代表百科條目應完全照用(畢竟過了幾年,情況又很難講)。因此我建議,前面的起源或發展高峰可以直接講,但後面用後期發展或直接講元明清就好。--阿儒 | 這裡泡茶 2012年9月19日 (三) 16:50 (UTC)[回复]
    • 我當然知道用詞的目的是描述。我只就讀過的東西提出建議,上面已經說明理由了,很多書寫習慣不過就是個感覺的東西,這裡沒有強制性所以我也只當補充建議。至於沒落後面是不是可以再起(一蹶不振跟沒落的意思好像也沒有差別),這種主觀認定可以發揮無限的想像力,不在我要討論的範圍內。--阿儒 | 這裡泡茶 2012年9月19日 (三) 18:39 (UTC)[回复]

不符合特色标准

[编辑]
如果反對這個條目的提名,使用#{{noFA}},說明反對的理由並簽名;
  1. 不符合典范条目标准,還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2012年09月10日 (一) 00:00 (UTC)[回复]
    ↑投票者没有注明理由,所以本票無效,请投票者补充理由。
  2. (-)反对,“现代”、“春社的作用与意义”的内容多为点列式;既然“参考资料”中已经列明了,在“主要参考书籍”中就没有必要重复列一遍了,另外,“注释”部分的内容几乎都没有参考文献支持--百無一用是書生 () 2012年9月10日 (一) 02:39 (UTC)[回复]
(:)回應:已据阁下进行修改,移除点列式,删除主要参考书籍。注释部分,如果是字词解释,则尽可能从辞源中找到相关解释,如辞源中未含有此词汇,则以网络字典为准;为词句注释的,则加上所在的参考文献。致谢。——語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言呐親 2012年9月10日 (一) 06:35 (UTC)[回复]

中立

[编辑]
如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;

意見

[编辑]
參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。

入选:17支持,1反对。--茶壺留言2012年9月22日 (六) 11:03 (UTC)[回复]