维基百科:申请成为行政员/Jimmy xu wrk

Jimmy Xu

在此投票 (38/17/6) 截止時間2010年4月30日 (五) 14:20 (UTC)

提名Jimmy Xu（讨论 | 貢獻）：積極參與管理事務，現提名為行政員令用戶可參與更多管理事務，而且該用戶是行政員的優秀人選。－HW (討論 - 貢獻) RfA 2010年4月16日 (五) 14:20 (UTC)

被提名人意見：接受。--Jimmy Xu^414·+ 2010年4月17日 (六) 04:14 (UTC)

支持

1. (＋)支持，提名人票－HW (討論 - 貢獻) RfA 2010年4月16日 (五) 14:20 (UTC)
2. (＋)支持：完全符合条件，支持当选。--思源如宁 2010年4月16日 (五) 14:59 (UTC)
3. (＋)支持：多多益善--百無一用是書生 (☎) 2010年4月16日 (五) 16:21 (UTC)
4. (＋)支持：处事平和，言简意赅。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年4月16日 (五) 17:26 (UTC)
5. (＋)支持--ffaarr (talk) 2010年4月17日 (六) 01:18 (UTC)
6. 暫(＋)支持— Yravi.kJ 2010年4月17日 (六) 04:39 (UTC)
7. (＋)支持：年轻有为（比我还小一届），作为一个大陆的90后能有这么多贡献，羡慕你的能力啊！高考加油！（一位逃离了本来在今年的高考的的维基新手留）--Jsjsjs1111 (留言) 2010年4月17日 (六) 09:12 (UTC)
8. (＋)支持，后生可畏。—Chief.Wei 2010年4月17日 (六) 13:51 (UTC)
9. (＋)支持，对于年轻人参选，我一向是鼓励加支持的，作为第一代九零后，我感到后生可畏。 —NewSpeaks｜友爱部｜真理部 2010年4月17日 (六) 14:58 (UTC)
10. 暂时(＋)支持：很有干劲的年轻管理员，能力很突出，待人也比较平和。——快龙☀人过留名 2010年4月17日 (六) 15:42 (UTC)
11. (＋)支持能力毋庸置疑Ciked (留言)—以上留言于2010-04-18T03:40:58加入。
12. (＋)支持，较有原则性。—奔流沙 (留言) 2010年4月18日 (日) 10:33 (UTC)
13. (＋)支持仁心文術 (留言) 2010年4月18日 (日) 16:54 (UTC)
14. (＋)支持正常人。—bstle 2010年4月19日 (一) 11:29 (UTC)
15. (＋)支持：相信你是经过仔细考虑作出这一决定的，也肯定你的能力。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年4月19日 (一) 16:16 (UTC)
16. (＋)支持已判斷為一個勝任行政員的維基人。—Flame 歡迎泡茶 2010年4月20日 (二) 02:35 (UTC)
17. (＋)支持，已符合成為行政員的條件— ArikamaI 繼續旅行（謝絕廢話） 2010年4月20日 (二) 10:58 (UTC)
18. (＋)支持，沒有問題，同上的。－Simon951434 (留言) 2010年4月20日 (二) 12:49 (UTC)
19. Support--Kegns 2010年4月20日 (二) 13:14 (UTC)
20. (＋)支持Jimmy Xu哥哥回复过我。--爱学习的饭桶 (留言) 2010年4月20日 (二) 14:17 (UTC)
21. 支持 --Fantasticfears（留言+｜记录） 2010年4月20日 (二) 15:40 (UTC)
22. (＋)支持，改投支持票。JXW坚持原则，待人较平和。P.S. 高考加油！--Bcnof (_留言) 2010年4月21日 (三) 02:20 (UTC)
23. (＋)支持，技术与沟通能力俱佳 --Lovelywcm (留言) 2010年4月22日 (四) 07:11 (UTC)
24. (＋)支持，沒有問題。完全支持--coekon (留言)
25. (＋)支持，熟悉维基编辑政策，需要新鲜血液。--Mountain (留言) 2010年4月23日 (五) 09:54 (UTC)
26. (＋)支持，熟悉各项政策和操作细则，能胜任此一职位。—瓜皮仔＠Canton 2010年4月23日 (五) 11:25 (UTC)
27. (＋)支持，支持维基百科的新鲜血液，并且符合当选条件。-- Sunding (留言) 2010年4月23日 (五) 14:46 (UTC)
28. (＋)支持，年轻有为。--蓝色理想 @ZJU113 2010年4月24日 (六) 01:19 (UTC)
29. (＋)支持，請繼續努力。武蔵 (留言) 2010年4月24日 (六) 02:09 (UTC)
30. (＋)支持，足堪此任。--Jasonzhuocn (留言) 2010年4月24日 (六) 03:45 (UTC)
31. (＋)支持，幫忙分擔維基重任吧。－張子房 (煮酒論英雄) 2010年4月24日 (六) 12:07 (UTC)
32. (＋)支持，理由同3。--Elmer(留言)禁口为中，囚玉为国 2010年4月24日 (六) 13:16 (UTC)
33. (＋)支持，理由同3。--流氓兔老大 (留言) 2010年4月24日 (六) 15:33 (UTC)
34. (＋)支持，可堪是任。—J.Wong 2010年4月26日 (一) 06:25 (UTC)

    (＋)支持，非常支持您，您要多幫幫我喔!－Evo101469

    ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

35. (＋)支持，長期參與站務。燈火闌珊處－點燈^{Wahrheit wird man frei machen.} 2010年4月27日 (二) 16:07 (UTC)
36. (＋)支持甚少見他犯錯。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2010年4月29日 (四) 07:46 (UTC)
37. (＋)支持，符合当选条件。--Ry4news (留言) 2010年4月29日 (四) 10:24 (UTC)
38. (＋)支持，瑕不掩瑜--Istcol (留言) 2010年4月30日 (五) 11:11 (UTC)

反對

1. 我接触很少，一楼的反对票压力是大的，但因此二事我还是投反对票。1.[1]询问，这次重要的询问居然毫无回复（后来我推测这封信是维基接到我的信后的一个回复，但是这信被墙了，居然问这也不回复）。2.封禁申述中[2]见Jimmy Xu的E-mail回复，我已花费大量文字明明白白的澄清，却简单以4次回退和封禁期用ＩＰ认定两次封禁都没问题（尽管语言看起来很“平淡”），令我不得不想到“欲加之罪，何患无辞。”这句话。恶意推定Jimmy xu wrk此回信是不中立，善意推定Jimmy xu wrk是判别能力有大问题。－－義 [ ☎ ] 2010年4月16日 (五) 17:00 (UTC)

   (：)回應，前者是阁下的邮件触发了垃圾邮件过滤器，但我已在邮件列表选项中接受了此邮件。而此种乱码问题（GBK和UTF-8的混用）当时有在IRC上询问，但无果，故没有回复。后者我已经在邮件中做出回复，如阁下仍有异议可让行政员复查。以上。--Jimmy Xu^414·+ 2010年4月17日 (六) 04:14 (UTC)

   (：)回應1.阅。2.阁下是做出回复，回复的正是[3]的两封邮件，后来就再没邮件，既然我早已给出为何阁下还要说“后者我已经在邮件中做出回复”？即阁下没回复我的“2.”，如果阁下说的“复查”是指复查ＩＰ是否是我（阁下在邮件说到），我是明明白白的写在我的用户讨论页那个ＩＰ是我，我用IP回复到别人的讨论页里面回复别人（别人不知道我被封禁怎么会跑我用户页看回复？），（我并不知道不能这样回复）还加上自己的账户的签名，菲菇看到知道我用那个ＩＰ，然后在我还在申述第一次封禁辨对错期间下手第二次封禁的，这些我在相关的澄清材料里都写的很清楚，阁下下定论的E-mail不是没看我辛辛苦苦写的材料就回复的吧？请不要介意一个背着两个封禁日志者打破沙盘问到底。－－義 [ ☎ ] 2010年4月17日 (六) 20:59 (UTC)

   (：)回應，那阁下现在的问题是3RR有误还是不应认定为使用傀儡绕过封禁呢？--Jimmy Xu^413·RfB 2010年4月18日 (日) 05:37 (UTC)

   (：)回應，两个都是，阁下的E-mail定论存在有罪推定论，方针内容有N句，能不能断章取义取其中“左”的两句做为定论，而毫不提及“右”的句子的？--義 [ ☎ ] 2010年4月18日 (日) 07:36 (UTC)

   (：)回應，这样的话，邮件列表中各个管理员的意见都比较明白了；并非只有我一人持此种观点，且各种历史都在，其他人均可检查。另提醒阁下不要在未经对方允许前公开电子邮件的内容。--Jimmy Xu^413·RfB 2010年4月18日 (日) 07:47 (UTC)

   (：)回應，1.是有人问起这次事件所以我列出。2.如果不列出大家不明白我所言何物，而且阳光是消除黑暗的方法，而且内容貌似没协及个人私隐。3.可下定论的只有阁下而已（补：User:Wcam也是），我希望阁下认为这两封E-mail定论有误收回。--義 [ ☎ ] 2010年4月18日 (日) 08:03 (UTC)

   (：)回應，前者，与涉及个人隐私与否无关，我对阁下公开与我的邮件没什么异议，不过请阁下征得其他人的同意。后者，依然坚持在上面回复中的观点，阁下可请其他管理员或行政员复查。--Jimmy Xu^413·RfB 2010年4月18日 (日) 08:10 (UTC)

2. (－)反对。Jimmy xu wrk曾多次与User:Choij狼狈为奸。
   1. 在Wikipedia talk:命名常规/存档7#建议修改Wikipedia:命名常规，他站在Choij一方，反对化学反应的条目用中文命名。
   2. 2009年11月，Choij创建了许多侵犯版权的条目，包括氟硅酸镁、磷酸二氢铝、硫酸铝铵、硅酸钾、硫酸氧钛‎、偏钛酸，且屡次移除侵权模版，为此我在Wikipedia:申请解除权限提出解除他的巡查权及回退权。Jimmy xu wrk不但没有解除Choij的权限，反而以“据阁下所提供之条目，查历史后均未见明显侵权现象”的理由拒绝了我的请求（[4]）。
   3. 后来这些条目被删除，于是Choij在Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2009年#氟硅酸镁、磷酸二氢铝、硫酸铝铵、硅酸钾、硫酸氧钛‎、偏钛酸‎、二氯氧化锆请求恢复这些侵犯版权的条目。那么这些条目最后是谁恢复的？不是别人，正是Jimmy xu wrk！
   4. 再说说今年的事。2月24日，我被Jimmy xu wrk封禁了一天。理由是什么？是因为我和User:Msuker在条目马丁·达赫林发生编辑战。可是仅仅“编辑战”就可以封禁吗？Wikipedia:封禁方针#防止破壞中写道：持续编辑战或过度回退。那次编辑战从2月22日开始，到2月23日停止，只有两天的时间，能称得上“持续”吗？而且我也没有违反回退不过三原则。我不知道这次封禁是Jimmy xu wrk自己的想法，还是受了Choij的指使。

   Jimmy xu wrk干的这些事情，都足以导致被罢免管理员权限了。--Symplectopedia (留言) 2010年4月17日 (六) 03:52 (UTC)

   第一个不算吧？--达师 － 147 － 228 2010年4月17日 (六) 04:05 (UTC)

   「狼狈为奸」也太重了吧，請不要將無關人等牽扯進來，敬請慎言。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月17日 (六) 11:31 (UTC)

   (：)回應，逐条回复：

   1. 有关是次投票的细节，在此不做解释，我只是出于自己对讨论主题的理解发表自己的意见；
   2. 阁下已经提交历史链接，故不做太多解释。如哪位维基人有异议欢迎提出；
   3. 这些页面并非由我执行删除，故不认为需要避嫌；
   4. 似没有见到阁下的封禁申诉，邮件列表中也没有相关记录，况当时我也找其他管理员复查过。如对封禁有疑问也不应在此处提出。

   以上，如有问题欢迎提出。--Jimmy Xu^414·+ 2010年4月17日 (六) 04:14 (UTC)

3. (－)反对。同意楼上的意见。--Hdgsotr (留言) 2010年4月18日 (日) 02:53 (UTC)
4. (－)反对，今天jimmy xu隨便不實指控說我攻擊人，我可沒攻擊言詞加上某人User:XXX啊，連這種指控隨意搬弄是非，我只不過是在中華民族編輯摘要加注反駁意見，如下:
   • 中華民族是類同大東亞共榮圈的法西斯主義: <------大謬論！鬼扯！
   • 中華民族是類同大東亞共榮圈的法西斯主義: <------------------大謊言
   • 中華民族內涵的历史演變與爭議: 台灣不是清朝滿族的殖民地，更早於清朝的明朝漢族鄭成功已經治理台灣。論述錯誤予以刪除
   • 中華民族是類同大東亞共榮圈的法西斯主義: 參考來源連結無效，無法佐證論述，純屬個人觀點看法，不足以證明立論真實性，予以刪除
   • 國家法律中的民族主義: ：引據的參考連結不存在，無法佐證依據存在，觀點存屬個人立論，故予刪除
   • Jimmy xu根本不清楚狀況，本人對條目編修自有看法，在編輯摘要指出批評言論，攻擊誰啊？誰被我言語攻擊啊！所以反對jimmy xu。
   • All my loving (留言) 2010年4月18日 (日) 13:17 (UTC)

   (：)回應，请参见Special:用户贡献/All_my_loving及User_talk:久遠。--Jimmy Xu^412·RfB 2010年4月18日 (日) 13:43 (UTC)

   • 這條憑哪點User:久遠可以隨便下條子給我，他User:久遠是維基管理員? 是巡察員乎？是什麼維基行政員嗎? 他有權力封禁嗎?封禁的權力是誰授予？ 有關中華民族條目
   • 我在User talk:久遠討論頁面質問他，你所謂User talk:久遠，是維基管理員？是巡察員乎？是什麼維基行政員嗎?看了你的個人用戶頁面並無啊！憑哪種權力封禁！ 你有什麼理由封禁乎？

   修改條目就是破壞嗎？你能改，他人當然也可以改！

   • 這叫攻擊啊?????????????????????????????
   • All my loving (留言) 2010年4月18日 (日) 13:44 (UTC)

   (：)回應，请阁下阅读Wikipedia:文明。自然，对条目的正常编辑不是破坏，但屡次对有来源内容加入来源请求模板已经可算是扰乱了。另请注意不要删除他人的发言。--Jimmy Xu^412·RfB 2010年4月18日 (日) 13:51 (UTC)

   • 這叫擾亂嗎? 在2010年4月18日 (日) 18:28所做的修訂版本 (編輯) (撤銷) ，我質疑台灣民眾投稿稱孫中山在辛亥革命前並無中華民族之說，點出台灣民眾是誰?這質疑錯嗎?
   • 在2010年4月18日 (日) 17:36所做的修訂版本 (編輯) (撤銷)，這條質疑 文化學者李筱峰認為這套「中華民族主義」充滿著霸權心態。誰不接受這套神話，誰就被壓迫而成了分裂民族的罪犯。，這質疑有錯嗎?我請求來源不可嗎?
   • 這條質疑[中華教]來源請求，不可嗎? 請問中華教從何而來，這不能問嗎？在2010年4月18日 (日) 17:33所做的修訂版本 (編輯) (撤銷)
   • 這條質問一些學者認為這套「中華民族主義」充滿著霸權心態。一些學者是誰不能問嗎？ 在2010年4月18日 (日) 17:28所做的修訂版本 (編輯)
   • 這條質疑中華民國憲法第一條，三民主義第一民族主義表示：「所以就大多數說，四萬萬中國人可以說完全是漢人。同一血統、同一言語文字、同一宗教、同一習慣，完全是一個民族。」。「就歷史上說，我們四萬萬漢族是從那一條路走來的呢？也是自帝國主義一條路走來的。‧‧‧由此便可見在漢朝的時候，中國便不主張與外人戰爭，中國的和平思想到漢朝時已經是很充分的了。」 在2010年4月18日 (日) 17:24所做的修訂版本 (編輯)它的參考資料來源並不存在，<ref>{{wikisource|三民主義}}</ref>已經連結失效， 這不能質疑嗎？
   • 這條我質疑以中華民族主義為本質的政權，是政治學上典型的法西斯政權。，這請求來源有錯嗎? 中華民族主義是法西斯政權 ?這是哪門子道理? 在2010年4月18日 (日) 17:21所做的修訂版本 (編輯)
   • 這條質疑 1995年台灣學者李永熾（台大歷史系教授） 認為台灣在滿清時期也一樣是殖民地，臺灣漢人被滿族殖民迫害直到馬關條約才暫告結束。而馬關條約可以說，是台灣漢人和中國漢人各自追求自己幸福的分歧點。中國漢族為求推翻滿族，私自與滿族及蒙古、回族，藏族等外來民族，另建新的中華民族。馬關條約以來，台灣漢族與中華民族早已形成不同的「民族」（nation）意涵。請問是不是台灣不是清朝滿族的殖民地，更早於清朝的明朝漢族鄭成功已經治理台灣。，請問這哪有錯？ 在2010年4月18日 (日) 15:35所做的修訂版本 (編輯)
   • 這條質疑中華民族是類同大東亞共榮圈的法西斯主義，什麼法西斯主義？不能質疑乎? 在2010年4月18日 (日) 15:27所做的修訂版本 (編輯)
   • 我至多在中華民族條目加上個模板徵求討論，我也接受了移除建議，模板移除。
   • 各位不妨看看中華民族條目，今天絕大部份是user:久遠一個人在編輯，從頭到尾寫了那麼多，都正確嗎?經得起考驗嗎? 有人提出編輯修改不能嗎?
   • All my loving (留言) 2010年4月18日 (日) 14:47 (UTC)

   (：)回應，恕我对该条目的相关内容了解不多，对这些修改不做评论。留言的目的只是提醒阁下，请文明地与他人进行讨论，尽量不要表现得像“得理不饶人”的样子。--Jimmy Xu^412·RfB 2010年4月18日 (日) 15:46 (UTC)

5. 強烈(－)反对，此人曾經與我發生爭執，好像不太懂協調糾紛。萬一當上行政員，有可能積極培養勢力形成維基集團，或者享有豁免權不知做什麼壞事，所以反對。再說我看他跟人說話不友善，不太能擔任協調的角色。基於道德立場來說，實在沒有擔任行政員的必要。或許他是一個好用戶，但會是好的行政員嗎？非常懷疑。--俠刀行 (留言) 2010年4月19日 (一) 11:45 (UTC)

   (：)回應，请见下文。--Jimmy Xu^411·RfB 2010年4月19日 (一) 12:46 (UTC)

6. (－)反对。想做行政員之前，想清楚自己有沒有能力。憑下面該案爭論的一條link，被我發現反對理由。link:[5]已封禁或除權用戶覆審choij一節的討論。下面係討論摘錄。注意jimmy xu的發言和時間。

   註：此處原有文字，因為造成格式混乱，可于此处查看，已由Jimmy Xu^410·RfB於2010年4月20日 (二) 14:37 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

   • 略略說明，就上面討論所見，jimmy xu於2009年10月16日 (五) 14:51 (UTC)及之後2小時中，做出了二次決定。第一次即14:51 (UTC)，以同上面(人神之間)的意見為據，決定了維持權限不變。在1小時後，其他人(Maxwell's demon)發表新意見之後，jimmy xu wrk撤銷自己之前維持不變的決定，據此撤銷了回退權。但短短十多分鐘後,另一人(J.Wong)發表新意見後，jimmy附和了J.WONG意見，意味他推翻了第二次決定，同意j.wong不除權的理由，即是又判回維持現狀。試問，這位二小時推翻自己兩次決定，只跟著其他人意見而且左右到自己決定，不但沒有原則性，更不符合行政員的要求。要有能力在困難的情況，決定投票共識及結論，並能有效地對此決定做出全面解釋。目前不認為他有能力，反對-Dartz (留言) 2010年4月20日 (二) 14:31 (UTC)

   (：)回應，承认在此事中做得不太好，也感谢阁下提出。不过担任管理员也快一年了，之后应该再无类似现象，请阁下检查。--Jimmy Xu^410·RfB 2010年4月20日 (二) 14:43 (UTC)

   固执己见，听不进他人意见的人更不该拥有管理权限。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年4月20日 (二) 15:50 (UTC)

7. (－)反对，基於下方部分中立票的意見，反正中文維基百科不缺行政員，先參與更多管理工作再看表現。—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新意見（RTC015）〗 2010年4月20日 (二) 18:28 (UTC)
8. (－)反对，在你对QQ群的管理上体现出你的专制偏好，若你手握重权，此网危矣。--Justthink (留言) 2010年4月21日 (三) 13:49 (UTC)

   (：)回應这个用户被封禁了吧？—Jsjsjs1111 (留言) 2010年4月25日 (日) 17:29 (UTC)

9. (－)反对，維基中文行政員有近親繁殖傾向，加上最近書生事件，不宜再加行政員。Littlegreenman (留言) 2010年4月22日 (四) 06:34 (UTC)
10. (－)反对，意見同7樓。Shuntoku (留言) 2010年4月22日 (四) 14:35 (UTC)
11. (－)反对，估计你当选了，会跟书生的命运一样，还是不要来碰这个烫手山芋。现在很多人当这里是民主试验场。 --Dnwk (留言) 2010年4月22日 (四) 15:03 (UTC)

    (－)反对--Mmpbsa (留言) 2010年4月23日 (五) 06:23 (UTC)

    ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

12. (－)反对。理由同8。Emcc83 (留言) 2010年4月24日 (六) 12:21 (UTC)
13. (－)反对。認同7樓8樓的意見。看過以上意見，覺得閣下不太懂得和用戶溝通。-LC (留言) 2010年4月24日 (六) 13:29 (UTC)

    (－)反对。認同7樓8樓的意見--Etot (留言) 2010年4月26日 (一) 06:16 (UTC)

    ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

14. (－)反对。在維基中文未有大家認同的改革前，不會贊同任何新行政員申請。Martinoei (留言) 2010年4月28日 (三) 14:46 (UTC)
15. (－)反对, 1.根本不需要那麼多人有此權限, 2. 看起來就像一個小圈子--Johnson Lau (留言) 2010年4月28日 (三) 15:20 (UTC)
16. (－)反对，維基社群對行政員比管理員有更高的要求和期望，不宜輕易增加，希望你先有更進一步的表現。—Clithering（MMIX） 2010年4月28日 (三) 16:26 (UTC)
17. (－)反对，認同Johnson Lau，Martin Oei & Clithering 的意見。--Squirrelpak (留言) 2010年4月29日 (四) 17:41 (UTC)

中立

1. (＝)中立，Jimmy Xu是一個好的管理員。不過，行政員來說在下認為他還缺乏一點歷練。他的貢獻亦非過於觸目，沒有成為行政員的必要。最後，還是感謝Jimmy Xu對社群所作出的貢獻。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月17日 (六) 00:35 (UTC)
2. (＝)中立，同意LUFC的看法。另外等待他的回复。--达师 － 147 － 228 2010年4月17日 (六) 03:51 (UTC)
3. (＝)中立，同上--FrankLSF₍₆₇₎ 2010年4月17日 (六) 03:56 (UTC)

   (＝)中立等待更多維基人提問及回覆。—Flame 歡迎泡茶 2010年4月17日 (六) 07:11 (UTC)

4. (＝)中立，看過Jimmy Xu的一些貢獻，但對他仍不夠熟悉。因此投中立一票。─Josephjong 無言律師~~ I ♥ Wikipedia 2010年4月17日 (六) 13:10 (UTC)

   (＝)中立，同上。--Bcnof (_留言) 2010年4月19日 (一) 00:34 (UTC)

5. (＝)中立，Jimmy Xu是位優良的技術員。—RalfX（議） 2010年4月19日 (一) 17:01 (UTC)
6. (＝)中立 - 今天Jimmy xu wrk向我發出警告，指我在Wikipedia:當前的破壞留言內的「小學生」對某用戶構成人身攻擊，即使該用戶確是小學生。我明白維基百科不是大眾百科，沒有辦法阻止小學生修改內容甚至參與站務（例如掛模板、提刪），但是連提醒他人注意某用戶是小學生都要禁止，是不是會使其他人降低警覺性，不能及早檢出該用戶的可能錯誤呢？既然Jimmy xu wrk要阻止我再提「小學生」，我就閉咀，該位用戶加入的錯誤內容也不想管了，就連其他人加入的「清朝國教是佛教、道教、天主教、基督新教」也不想管了。--Mewaqua 2010年4月24日 (六) 13:31 (UTC)

意見

• 我的好哥哥，你怎样看待我的落选？--爱学习的饭桶 (留言) 2010年4月17日 (六) 04:19 (UTC)

  不够严肃是个主要的因素吧。--Jimmy Xu^414·+ 2010年4月17日 (六) 04:24 (UTC)

• 我的好哥哥，Shizhao哥哥被提罢免，你感到胆战心惊了吗？--爱学习的饭桶 (留言) 2010年4月17日 (六) 04:34 (UTC)

  只要不违反各种成文法就够了。--Jimmy Xu^414·+ 2010年4月17日 (六) 04:39 (UTC)

• 我的好哥哥，你信群众的眼睛是雪亮的吗？你信我们这个神圣团体里面每一个人的良知吗？你信维基百科的精神与我们同在，并时刻指导我们吗？你的圣名是Jimmy，你愿意效法老大哥吗？--爱学习的饭桶 (留言) 2010年4月17日 (六) 04:57 (UTC)

  WP:AGF。--Jimmy Xu^414·+ 2010年4月17日 (六) 05:01 (UTC)

• 我的好哥哥，如果中文维基百科的共识违背了维基媒体基金会的圣谕，你会怎么办？--爱学习的饭桶 (留言) 2010年4月17日 (六) 05:22 (UTC)

  Wikimedia Foundation Mailing List。--Jimmy Xu^414·RfB 2010年4月17日 (六) 05:34 (UTC)

  这算什么回答……具体些吧……--Ben.MQ 2010年4月18日 (日) 11:26 (UTC)

  (：)回應，= =自然是向WMF询问啦。--Jimmy Xu^412·RfB 2010年4月18日 (日) 12:14 (UTC)

• 在不确定的情况下，封锁了那么多无辜的人是怎么回事？也包括我User_talk:愛你千萬次,这是不是构成了被罢免的理由呢？申请当行政员必须把立场摆正，不能偏向任何一方，等成熟了再来申请吧。朋友告诉我，你也是那个QQ群的管理员。—以上未簽名的留言由222.73.93.242（對話｜貢獻）加入。

  不确定是因为你Imaxy特别喜欢用代理服务器，而且还专门找大陆代理来用。CU的有关证据已经在unblock-zh中给出。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年4月17日 (六) 23:56 (UTC)

  (：)回應，如菲菇所述。由于用户查核员（监管员）比本地管理员知道更多的东西，所以一般本地管理员不会轻易推翻用户查核员的结论。参见enwiki的有关陈述。--Jimmy Xu^413·RfB 2010年4月18日 (日) 05:40 (UTC)

• 我的好哥哥，Imaxy哥哥曾经是维基优秀新人，你认为是什么原因导致他最后变成了中文维基百科的VIP？--爱学习的饭桶 (留言) 2010年4月18日 (日) 08:10 (UTC)

  没有阅读过WP:CIV。--Jimmy Xu^413·RfB 2010年4月18日 (日) 08:18 (UTC)

• 你觉得行政员和管理员之间是什么关系？在权限上行政员职位给你的权限和管理员有何差异？为何需要此权限？谢谢！--Panda 2010年4月21日 (三) 21:30 (UTC)

  (：)回應，关系上行政员基本是管理员的子集，而权限上的差异请参见WP:BUR。其实也不算“需要”此权限来做一些事情，不过如果能获得该权限自然能做更多的站务工作。--Jimmy Xu^408·RfB 2010年4月22日 (四) 13:20 (UTC)

三个问题的回答

• 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。

  WP:BOTR、WP:REN、WP:USURP等。--Jimmy Xu^414·+ 2010年4月17日 (六) 04:27 (UTC)

• 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？

  请见此处。--Jimmy Xu^414·+ 2010年4月17日 (六) 04:27 (UTC)

  至于喜欢的部分，自己搬过来的脚本有不少人用，就挺让人高兴的 :)--Jimmy Xu^412·RfB 2010年4月19日 (一) 04:38 (UTC)

• 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？

  同上。认为RfB不应和RfA使用一样的制式问题……--Jimmy Xu^414·+ 2010年4月17日 (六) 04:27 (UTC)

  上面三个问题可以回答得详细一点吗？--Symplectopedia (留言) 2010年4月19日 (一) 02:49 (UTC)

  我亦認為Jimmy答得不夠仔細，這不是引用維基方針指引/連結的遊戲。—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新意見（RTC015）〗 2010年4月19日 (一) 03:59 (UTC)

  嗯……其实冲突，这页的上面一点就有。不过我还是相信几乎所有事情都能通过文明的讨论解决。--Jimmy Xu^412·RfB 2010年4月19日 (一) 04:38 (UTC)

  文明倒是文明了，可是问题解决了吗？就拿上面#反對一节所列出的几件事情为例，Choij创建侵权条目一事、Sinai的封禁申诉一事由于你的文明讨论而解决了吗？要同时做到文明和解决问题，可不是容易的！你知道最后Choij的事情是怎么解决的？那是在今年1月，我再次在Choij创建的条目挂上侵权模板，当然是引发编辑战和争吵了，这时你要是想文明讨论吧，就得停止争吵和编辑战，作出让步，结果就是失败；要么就干脆对他大发脾气，结果把Choij气走了，问题自然解决了。该吵的时候要吵，该骂的时候就要骂，必要的时候甚至可以用封禁的方式来解决争议，你宁愿作出让步也要坚持文明的原则，事情永远解决不了。我看你这次申请成为行政员成功的机会也很低了，你要是再这么文明下去，不赶紧对我破口大骂，人身攻击，是不可能成功的。--Symplectopedia (留言) 2010年4月19日 (一) 08:13 (UTC)

武铁辆玻的酱油选答题

1. 类比今日user:shizhao罢免案，假设日后您遭到罢免并获相当支持（罢免）票，但您坚信自己并无过错，您会选择留任还是辞职？——武铁辆玻 ⇋ 旅客意见簿 2010年4月18日 (日) 20:01 (UTC)

   如有日被社群提罢免，而投票通过，那我当然会尊重社群共识。不管有无过错，都可以总结其他人的意见将来再次RfA。--Jimmy Xu^412·RfB 2010年4月19日 (一) 04:36 (UTC)

2. 您担任管理员已有一段时间了，能否对自己的工作作一简单总结，并指出是否有自己不满意的地方。——武铁辆玻 ⇋ 旅客意见簿 2010年4月18日 (日) 20:01 (UTC)

   作为管理员十个多月，工作也就是那些例行操作：CAT:CSD、WP:RFPP、WP:VIP等等，有时也改改脚本。不满意的地方也有：最近这段时间较原来有些许不太活跃，不过时间是会有的 :-P --Jimmy Xu^412·RfB 2010年4月19日 (一) 04:53 (UTC)

统计

2010年4月19日 (一) 04:53 (UTC)

#	Sysop	Total actions	Blocks	Protections	MediaWiki: edits	Deletions	Imports	Rights changes
10	Jimmy xu wrk (t • c • l)	5199	245	953	246	3709	0	46

Symplectopedia的选答题

• User:Kanashimi于2010年4月7日申请回退权（Wikipedia:權限申請/申請回退權#User:Kanashimi），你为什么到4月16日才授予他权限？--Symplectopedia (留言) 2010年4月19日 (一) 04:41 (UTC)

  因为前几日一直在忙于准备各种考试，到那天才把监视列表过了一遍。不过承认拖的时间有些长了，或许写个机器人监视那个页面并辅助判断？--Jimmy Xu^412·RfB 2010年4月19日 (一) 04:53 (UTC)

  你难道不知道像Wikipedia:权限申请这样的页面是需要每天检查的吗？你又不是忙到没有一点时间上维基百科，为什么到4月16日才把监视列表过一遍？把监视列表过一遍难道需要那么长时间吗？授予回退权这么重要的事你竟然拖了九天，Kanashimi难道不着急吗？--Symplectopedia (留言) 2010年4月19日 (一) 06:49 (UTC)

  閣下勿苛求。倘Jimmy君要為此承責，在下也實在難辭其咎，於十二至十六日休假，置此於不顧。勿忘此權乃由在下動議開放。若其有過，在下更是責無旁貸。—J.Wong 2010年4月19日 (一) 07:28 (UTC)

  哈哈，回答我问题的不是别人，正是Wong128hk，又一个Choij的帮凶。Wong128hk啊，Choij在2009年10月16日明明违反了回退不过三原则，而且已经于15:41被解除了回退权，为什么不到一个小时你就重新授予他回退权？--Symplectopedia (留言) 2010年4月19日 (一) 08:25 (UTC)

  閣下真懂開玩笑。還來一招，要我喧賓奪主。既然閣下提出了質疑，在下不答又不行，答了又會淪為喧賓。閣下果真厲害，小弟拜服。如斯者，唯有離題一下，簡答質疑，還請諸位見諒。當日在下已於該案中寫下理由，閣下大可詳細翻閱。只是不明為何我當初給予閣下遷善機會，閣下欣然接受；現在我同樣給予他人遷善機會，但竟成閣下話柄，更遭閣下標籤為幫兇。着教我百般無奈。閣下常於互助客棧提醒，管理員人數及當選率日漸下降。又於LUFC勸退不活躍管理員時，加以挽留。力減流失之心，有目共睹。然而，閣下當應知悉始因何在，方可對症下藥，降低流失。比對今往之管理人員參選頁面之意見區，閣下當悉當選率下降，始因何在；比對今往之討論，閣下當悉人數下降之始因何在。多言了，還請諸位見諒。閣下如仍不滿，則請移步在下討論頁。—J.Wong 2010年4月19日 (一) 10:35 (UTC)

  (：)回應百科是自願性工作，管理員亦是，大家花自己的時間來處理社群的事，而且百科並沒有規定哪個管理員負責什麼事，如果您覺得User:Jimmy xu wrk沒有及時回應您的需求(或其他維基人的需求)，應可請其它管理員處理即可，這種要求哪一件事一定非得由誰去做，否則就怪罪的指責在志願工作上並不合理。—天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年4月28日 (三) 03:37 (UTC)

  (：)回應，抱歉，实属当时没有太多时间。如果相关用户觉得合适，我可以道歉。--Jimmy Xu^411·RfB 2010年4月19日 (一) 12:38 (UTC)

Symplectopedia的选答题2

• 今年4月13日，在Wikipedia:管理员通告板/3RR，有人举报User:光辉十月违反回退不过三原则。四天以后，你以“距今时间过长”为由“不做处理”。为什么距今时间过长就可以不做处理？假如发生了一起罪案，四天之后才找到罪犯，就可以以“距今时间过长”为由不追究罪犯的责任吗？你是不是压根就不想把光辉十月封禁，希望他继续发起编辑战，因此当时不做任何处理，然后到四天以后再以“距今时间过长”作为借口？这种情况已经不是第一次了，去年11月26日，我请求保护松山區 (臺北市)条目，你也是以“未见最近编辑”为理由拒绝了我的请求。--Symplectopedia (留言) 2010年4月19日 (一) 07:25 (UTC)

  (：)回應，谢谢阁下的意见。WP:BLOCK中写道，“封禁的目的是透过移除干扰来源，或鼓励其改过，以避免未来出现问题的机会。”维基的编辑纠纷或争议不完全等同于犯罪，而封禁只是一种阻止破坏的手段。既然破坏已经停止，那自然就没什么需要阻止的了，为什么还要封禁呢？当然，我承认自己有时上来只是看下CAT:CSD，跑下机器人，对监视列表监视得有些不够频繁，但今后会尽量避免此类情况的发生。以上。--Jimmy Xu^411·RfB 2010年4月19日 (一) 12:36 (UTC)

  “封禁只是一种阻止破坏的手段。既然破坏已经停止，那自然就没什么需要阻止的了，为什么还要封禁呢”，这是你说的。那为什么今年2月24日，马丁·达赫林条目的编辑战已经停止了一天，你却把我封禁了？你不想封禁某个人的时候，就故意拖延几天，然后以距今时间过长为借口不做处理，而想封禁某个人的时候，就算破坏真的停止了你也要封禁，身为管理员，怎能有这么大的偏向性？--Symplectopedia (留言) 2010年4月20日 (二) 02:17 (UTC)

  (：)回應，四天条目没有发生编辑战而判断为编辑战已经停止应该是恰当的。至于“故意拖延“，前段时间有时是在Skype或QQ或Twitter上看到有人催管理员处理积压工作就上来把所有能处理的全部处理掉，也请参看上面的回复，也请阁下慎言，谢谢。--Jimmy Xu^411·RfB 2010年4月20日 (二) 04:25 (UTC)

  那么你承认不承认你对我的封禁是不恰当的？--Symplectopedia (留言) 2010年4月20日 (二) 14:11 (UTC)

  (：)回應，恕难认同。--Jimmy Xu^410·RfB 2010年4月20日 (二) 14:22 (UTC)

• 都把人封禁了，當事人都說破壞停止，還封禁真得是超過，看了上面好多你解釋，不覺得你有誠意向當事人承認不恰當處置，可見權力在你手上，就像春藥一般。All my loving (留言) 2010年4月21日 (三) 14:17 (UTC)

足以擔任行政員的理由？

老實說我對你的能力真的很懷疑，行政員是比管理員還重要的職務，是否能勝任是個問題。而以下幾點是我感到懷疑的地方：

• [1]你當上行政員，如果培養自己的勢力，養一群支持你的管理員集團。到時我們怎敢跟您作對？而且你擁有任命管理員的生殺大權，我們將會怎麼辦？行政員有辦法罷免嗎？
• [2]從這裡的評論來看，你的名聲不太好。你要怎麼跟以前的發生衝突的人協調或處理維基事務？如果不服你是行政員，我們又不能怎樣。
• [3]像Shizhao這麼好的管理員都被提四次罷免了。你當管理員也被人說不是，還罵聲連連。真可以當上行政員嗎？我看你管理員先做好再說吧。--俠刀行 (留言) 2010年4月19日 (一) 11:57 (UTC)

(：)回應，

1. 不太明白您的“培养势力”的观点是从何而来的，不过显然所有的维基人都应和睦相处。至于任命管理员，行政员的工作只是执行WP:RFA的投票共识，而解任管理员则是由元维基的监管员执行的，行政员并无此权限。至于罢免，如果我真得做了对不起社群的事情，那自然不可能没办法啊。
2. 不敢说每个人，起码大部分曾经做过维护工作的维基人都或多或少会与其他人发生争执或冲突。而与以前发生过冲突的人协调，自认为没什么问题，阁下也可以翻看我的贡献记录。况且，在讨论时大家都是平等的，就算有冲突也可请其他维基人仲裁或者送到互助客栈。
3. 说实话，不被骂是不可能的（笑）。为了大多数人的利益，有两全其美的办法是最好，不过有时候也要得罪少部分人。

以上。--Jimmy Xu^411·RfB 2010年4月19日 (一) 12:45 (UTC)

什麼不太明白您的培養勢力的觀點是從何而來，這種問你這種答，有何好閃躲？連個不都表態，現在是你被選舉，被人提問質問，你又不是三歲小孩，面對這麼尖銳提問，故不明顯表態，請告訴大家吧，你贊不贊成培養勢力，你是贊成或反對 培養勢力？All my loving (留言) 2010年4月23日 (五) 01:13 (UTC)

(＊)提醒，俠刀行可以使用#来自动生成序号，而不是现在的*[#]。--FrankLSF₍₆₀₎ 2010年4月24日 (六) 12:38 (UTC)

Symplectopedia的选答题3

如果现在要你提名5人为管理员，你会提名谁？--Symplectopedia (留言) 2010年4月23日 (五) 09:41 (UTC)

(：)回應，如果不考虑对方是否接受等其他因素：

• User:Altt311
• User:Hat600
• User:Kuailong
• User:LUFC
• User:Mys_721tx

不分先后。以上。--Jimmy Xu^407·RfB 2010年4月24日 (六) 03:01 (UTC)

Altt311、LUFC、Hat600都不愿意当管理员，你提名Kuailong和Mys 721tx吧。--Symplectopedia (留言) 2010年4月24日 (六) 11:13 (UTC)

(：)回應，不明白提名他人成为管理员与此有何关系。--Jimmy Xu^406·RfB 2010年4月24日 (六) 11:46 (UTC)

Symplectopedia的选答题4

我和User:Choij的冲突，你应该十分清楚。你认为我和Choij谁做得更不好？--Symplectopedia (留言) 2010年4月23日 (五) 09:41 (UTC)

NewSpeaks的选答题

请问维基百科面临社群对立的风险，你对此有什么看法和解决方案？ —NewSpeaks｜友爱部｜真理部 2010年4月28日 (三) 05:44 (UTC)

結果

此投票共有61名合資格人士投票。其中38票是支持票，17票是反對票，其餘6票是中立票

• 不計算中立票，有效票為55票，支持率為69.09%
• 計算中立票，有效票為61票，支持率為62.30%

請行政員覆核結果作實，謝謝。—Altt311 (留言) 2010年4月30日 (五) 15:58 (UTC)

(！)意見，雖說是選答題，但後期兩條問題不作回應並非管理員應有態度。—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新意見（RTC015）〗 2010年5月1日 (六) 17:47 (UTC)