维基百科讨论:发正念

请你给出回退的合理理由

此页面为幽默页面，凡是有违方针的文字以及证据应该修正。那么我给出理据的修正，为什么被你回退？即使你是管理员，回退的时候也应该是理据充分吧，否则是否违背维基原则呢？或者此页面有专属权，只允许原创者随意“幽默”，而不允许我也合理幽默？我善意推断你是有素质的管理员，而非某服务员。也希望你给我一个合理的理由。如果你告诉我，管理员有此权利不给合理解释就回退，那么我会接受你的做法。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年4月1日 (一) 11:08 (UTC)

请告诉我，那句话违反了什么方针。你可以自己建一个幽默页面，但你修改这个页面必须遵循其他使用该幽默的用户的共识。你必须给一个修改的理由。乌拉跨氪 2013年4月1日 (一) 11:12 (UTC)

我每一次已经给出理由。整体看全篇很顺。1、其他幽默用户的共识，如果其中含有违背方针的需要修正之处，当然可以修改。2、作为更大的共识，在发正念条目的多次讨论中曾经探讨过。发正念这个词语的由来，创建页面者自己就说过是某专词，后来有伪称来自佛教传统用词。所说伪称，是其提供的证据不能证明“发正念”专词是佛教所属既定专词。阁下如若认为我所说有误，可去查看发正念讨论中我的质疑，并验证。前提是阁下不为坚持而坚持，凭心理解。3、另外，此篇幽默明显涉及另一个群体。所谓幽默中是否含有讽刺的意味，如果涉及对另一人群的不尊重，当然是违背方针。而按照维基的语言，其中有几处长语句，明显是针对一个人群。我修正后，就不存在非中立性问题了。4、条目名称是维基百科发正念，而非“发正念”，为什么内容中单独使用发正念，而少掉前缀呢？因为另一个条目发正念已经存在，词语概念已经所属，而这个条目却单用发正念，是不是侵犯了另一个发正念呢？商标相似以故意引导他人误解，属于不道德，那么条目如果也这样，不也是有问题吗？--維基準天使Gretchen（留言） 2013年4月1日 (一) 11:42 (UTC)

在以前的一些编辑争议共识中，我基本知道这一点：中共凯风网攻击他人内容不具有可靠性，更不应该出现在幽默条目中。而有涉侮辱生者且跟幽默无关的内容，也应该删除。我这个理由不对吗？维基用户有个文明的方针，在一般性条目中，是遵循第三方证据来源，语言与观点不能是原创而维护中立性。这个阁下比我更清楚。幽默条目属于原创，你可以说不违背幽默条目规则，但是滥用证据，非中立的表述也是不被允许的吧？--維基準天使Gretchen（留言） 2013年4月1日 (一) 11:50 (UTC)

这只是个幽默内容，请不要摄入任何对其真实性的认定，是不是伪称都不存在任何的讨论价值。条目发正念与这个幽默页面没有任何的内容关系，所以条目发正念的内容与此也没有任何的直接联系。该页面为幽默，如果你把幽默理解为讽刺，那是你个人的看法，在该页面的存废讨论中也未得出该页面含有讽刺内容的结论。该页面的当前内容已存在多时，数位编辑均认同现在的内容状态，即为共识，若你想要进行修改，请先讨论。

你的基本知道，我是不同意的，凯风绝对属于可靠的来源。该页面中未提及任何生者，是你自己的臆断。其次，这个页面不是条目，同时也已声明了是幽默，所以该页面无需承担普通条目的要求。我不知道你所谓的滥用的标准是什么，我只知道这个来源是可靠的，维基百科也未禁止使用该来源。而且，我也未听说过是否有一种概念叫做“中立的幽默”。请不要将普通条目与幽默页面混淆。仅此。

还有是不是不道德的，是不是滥用，是不是非中立，是不是讽刺，是不是故意，这论断都是你个人的看法，我无从了解你的判断标准，也无从了解指的是什么。你可以随口说出这样的语句，你个人的倾向性已无比的明显。请不要用“中立”伪装自己当下路人皆知的倾向性。你可以去支持你的气功，但这是有限度的。如果你连幽默都觉得难忍无比，最好的方法就是你不要看这个页面。乌拉跨氪 2013年4月1日 (一) 17:28 (UTC)

看来乌管理于我的编辑有些误解，我会根据你所言做一个完整的总结答辩，详细分析你的误区与我的编辑理据合理性。届时请谅解我文字长，因为我不得不长。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年4月2日 (二) 04:44 (UTC)

(：)回應： 一、乌拉夸克管理员一次性回退诗琳童的7次编辑。 [[1]]

诗琳童编辑理据：

1、此页跟正常条目页放在一个区域，而非放在伪基百科或者其他原创作品区，意味着创建者是想用户以正常条目对待。那么按照正常条目，条目名称为“wikipedia：发正念”，下面内容区的名词应该与题目完整一致，故将下文中混淆另一个发正念条目专用名词的“发正念”完整为“wikipedia发正念”。并明确是“假以中文维基百科名义的一种理念。”让用户明确此页内容跟维基百科毫无关系。

2、加注双引号，引号作用可做两解，既可强调，又可视为特殊含义，那么【一个“中立”且“遵循维基百科方针”指引的维基人。】就意蕴深长，更符合幽默口味内容。

3、第18行，删除重复词语，使语句更精炼；删除维基关联符，因为此幽默页跟另一维基条目页面发正念毫无关联，属于不当使用。

4、第24行，维基化语言，使语义更清楚准确。①以【维基百科发正念不会保证您的人身安全】替换【维基百科不会保证您的人身安全】②删除中共反法轮功网站歪曲法轮功“发正念”致人死命的文章链接。原因一是证据来源不可靠，二是此幽默页面跟现实无关。

5、最后总结部分，页面明显针对“法轮大法”的“发正念”进行所谓幽默，讽刺意味指向法轮大法这个修炼群体的修炼内容，违背维基的文明方针，中立性方针。显然此幽默页是想幽默此现实问题，而非跟现实无关，已经违背幽默页的准则。所以我进行修正。改为【发好正念】解决维基人普遍关心的被墙封禁问题。维基人的最大共识就是不被墙封禁，我的修改没毛病吧？如果认为不同，可以改为发好正念解决维基服务器崩溃问题。

二、乌管理员再次无理由回退诗琳童的一次增补编辑：

[[2]]，删除了诗琳童在“适应症”中添加一条症状：*爱党不爱国的洗脑后遗症患者。

诗琳童增补理据：

此增补条没有违背方针与共识。原症状中有【*迫害妄想症患者；*各种能够改造世界的气功的狂熱者；*世界末日预言者；】三条，都跟维基百科无关的内容，且属于中国区域性明显的概念，因为在其他国家，虽然有类似人员，但是没有国家组织的意识形态宣传攻势。既然，创建与支持此页面的人认为这不违反维基方针，那么诗琳童加一条此区域性明显特征，有什么不可呢？

三、对乌管理员最后一次说明理由质疑

[[3]]

1、 乌言：【这只是个幽默内容，请不要摄入任何对其真实性的认定……条目发正念与这个幽默页面没有任何的内容关系……】。诗琳童问：删除与发正念这个真实性条目关联到内容，不正是符合乌管理员的上述理念吗？请乌管理再好好斟酌，诗琳童跟他在此完全共识。

2、 乌言：【凯风绝对属于可靠的来源。该页面中未提及任何生者，是你自己的臆断。】

诗琳童问：①该页面明显歪曲指向法轮大法修炼者群体的发正念（其关联符、证据来源、非中立性用词），这不是“提及生者”，是什么？生者可以是某个具体名称的人，也可以泛指一群体的人。没有说个人属于生者，群体就不算吧？②【凯风绝对属于可靠的来源】这是他个人爱好的臆断。这个中共文件http://www.webcitation.org/69YmJKijZ内容多次在相关讨论中提到，包括存废讨论页，表明中共重金奖励对凯风网的投稿。说白了，它是中共出资的官方专门反法轮功网站。历史屡屡证明，中共想打倒谁，一贯不遗余力地撒谎、造谣、抹黑对方。镇压六四学生爱国运动，也是有“证据”说明是“暴乱”。对世界从来不承认是迫害法轮功群体，那么各种洗脑班里的人是自己进去的，还是被抓进去的？不放弃信仰被酷刑，这在联合国有备案，如果想看，我可以找到出示在维基他希望我贴出来的地方。这一切是不是违背中国自己的宪法和刑法？凯风网执行的中共打压法轮功的宣传任务。认为它绝对可靠，就是否定联合国的调查迫害人权的认定，是不是倾向性有问题？

3、 乌言：【你个人的倾向性已无比的明显。请不要用“中立”伪装自己当下路人皆知的倾向性。你可以去支持你的气功，但这是有限度的。如果你连幽默都觉得难忍无比，最好的方法就是你不要看这个页面。】

诗琳童问：A、【用“中立”伪装自己】语言违背维基文明方针，主观情绪化色彩浓，非维基管理员的理性答辩。我个人倾向性与我是不是支持某气功，这不是维基要过滤和歧视的，就像某人或许是中共特务或高级五毛一样，这不是维基要因此身份而清除的。关键是，我是不是合理运用了维基方针在编辑条目，如果我运用不适当，可以提出具体理据指正。乌管理员在此偏离维基方针，而针对人身，有违管理员的基本素养，不利于社群的融洽和合作。其实，当他指责诗琳童支持某气功的倾向性的时候，就已经表明自己反某气功的倾向性了。这对于管理员而言，比一个编辑的问题更严重。

B、【如果你连幽默都觉得难忍无比】这句说明乌管理完全知道此页面是在“幽默”那个气功，而非其上面所说的“无关系”。乌管理觉得这样“幽默”很好，因此回退我的合理编辑，保护能够“幽默”那个气功的关联和词语，也就是让幽默页具有现实针对意义。如果这样，正说明此页面违背幽默页原则以及维基中立方针。

4、此页面较长时间没被编辑，不等于分歧点被共识。被提删的存废讨论结论是“无共识”。[[4]]，页面创建者User:Edouardlicn=User:BlackLotux也主张删除：【*(×)删除：对啊，这个应该删。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月19日 (三) 14:08 (UTC)】：【……对内容部分来源有意见可以移除此内容。】。其他人相关修改意见：有编辑指出“会给人一种指桑骂槐的感觉，建议去掉大法弟子们、维基人等说明”--維基準天使Gretchen（留言） 2013年4月4日 (四) 06:02 (UTC)

上面你的陈述我无一赞同，无一认可；完全是拿别人的话肢解分析，仅此。本人不认为你的编辑符合共识，且反对你一切未得到共识的修改。乌拉跨氪 2013年4月4日 (四) 06:11 (UTC)

上述回复只是主观态度和盖帽，并未就我的质疑理据使用维基方针回应我，不足以令人信服。你连自己的标准都藉口“肢解”不承认，夫复何言？我只能认为你不想共识，而你不能代表别人。如果管理员的身份使你的论断不需要方针支撑就生效，你请珍重,我只能为你遗憾。一个条目的存在状况与一个人的人格存在比较起来，人格永远是最重要的。本末倒置实为不智。众者自明。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年4月15日 (一) 06:03 (UTC)

幽默題材，仍須符合方針

「幽默」題材，仍不能是歧視或攻擊、不文明。凱風網是專門攻擊的內容。尤其還掛著Wikipedia的開頭。用戶框、用戶頁都還有一些限制（WP:用戶頁），何以Wikipedia這種更非私人、公共財的頁面，卻更寬鬆呢？至少做到嚴謹些吧，而非以幽默之名夾帶這些。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月15日 (六) 13:43 (UTC)

一开始并不了解Wikipedia:发正念那一段来源引用的凯风网是一个什么网站，只是看着引用标题像普通的新闻标题便认为可以保留，没有想到是偏向性网站的可能性，不好意思的说--Ninedyz ^{谈笑风生 · 微小工作} 2016年10月15日 (六) 13:55 (UTC)

Ninedyz您好，謝謝理解，在下在該討論頁有留言說明。

1. 其實，宗教或信仰類的主題，在下以為實在不適合以「WP：」（公共財頁面，而非個人頁）來做幽默題材。連用戶頁都有對內容尺度的一些提醒規範了，公共財頁面更要留意。
2. 但是，既然還存在，那至少至少，要做到減少針對性、攻擊性、過度指名性，凱風網是很明確而明顯的攻擊性網站，而且內容是完全無法獨立查證的單方說法。放上去，就算不是條目，也是違反文明、不要人身攻擊等方針對於宗教信仰的一些底線。
3. 若您不介意，在下可以把我們在此的討論，轉貼到該討論頁嗎？

以上，提供參考。謝謝您的留言。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月15日 (六) 14:03 (UTC)

额…当然不介意…当时并没有意识到偏向性来源的可能性，所以没有考虑到可能涉及攻击性的问题，再次抱歉<(_ _)>--Ninedyz ^{谈笑风生 · 微小工作} 2016年10月15日 (六) 14:18 (UTC)

很感謝您的理解。沒關係的，維基百科的溝通協作很關鍵，在下自己也有不清楚狀況的時候。再次謝謝。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月15日 (六) 14:21 (UTC)

Galaxyharrylion您好，還請先閱讀與討論。感謝。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月15日 (六) 15:47 (UTC)

10/16

(？)疑問--@DreamLiner：管理員您好，您恢復該針對性內容[5]並限制編輯條目。問題是，

1. 在一串編輯戰後。其他用戶在討論頁已經有所討論，並且經討論，就刪除針對性不當內容，取得了共識。
2. 在其他用戶取得共識後，Galaxyharrylion又跑出來「無任何編輯理由」添加恢復(回退)。在下因此回退並提醒Galaxyharrylion先看討論頁並參與討論。
3. 從這過程中，問題在於編輯戰結束、討論後，Galaxyharrylion「未參與討論而重啟編輯戰」。目前應無保護條目之必要、更何況DreamLiner您以「回退編輯戰前版本」為由，恢復了該凱風網的內容。

副知@Jimmy Xu、AT、Antigng、和平奮鬥救地球：管理員。-----Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月16日 (日) 00:59 (UTC) (＆)建議-在下請DreamLiner管理員（已到個人討論頁留言邀請），就上面幾位用戶關於內容合宜性的討論，表示具體意見。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月16日 (日) 00:59 (UTC)

從上到下只看到閣下和另一位用戶的對話，還是閣下轉帖的，何來的幾位用戶討論？閣下指出來我看看？管理員保護版本前閱讀討論頁為必要步驟，本人未見任何有成果的實質討論，故只能保護到編輯戰即Champion編輯之前，並不代表本人持有的立場。何時此討論頁有了實質的討論結果，再煩請來討論頁告知。--天天 (留言) 2016年10月16日 (日) 01:25 (UTC)

@DreamLiner：您好，

1. 關於頁面討論
   1. 在下是說「（Galaxyharrylion等人以外的）其他用戶在討論頁已經有所討論」；「（請DreamLiner）就上面幾位用戶關於內容合宜性的討論」的「幾位」，指的是「Wetrace、Ninedyz」昨天的討論。
   2. 昨天在下先在此頁面留言。Ninedyz選擇先到在下個人頁回覆，後來雙方合意將內容轉貼至此合併。而且Galaxyharrylion昨晚重啟編輯戰「並無任何編輯理由」，在下後來也提示請他先閱讀討論頁---他沒有再表示意見。DreamLiner管理員在幾個小時後突然出來保護條目，必要性值得商榷。
   3. 您說「何時此討論頁有了實質的討論結果，再煩請來討論頁告知。」-------事實上：「Wetrace、Ninedyz」昨天的討論，就是「實質討論結果」---其他人可以參與，但這是目前的結果。
2. 在下以為，DreamLiner管理員保護的版本，是不參與討論人員的針對性爭議性內容的版本。.....這樣是否會形成「變相鼓勵編輯戰，不鼓勵討論」的風氣？（不實質討論而阻滯共識形成）保護版本宜綜合考量，且您的保護時點是選在編輯戰結束後許久。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月16日 (日) 01:32 (UTC)

閣下對數字的理解很奇怪，兩位用戶對話能理解成幾位用戶討論，24小時內有多達10次反復回退記錄的條目能理解為編輯戰結束很久。如果閣下認為編輯戰已經結束，那是否認為已經沒有討論的必要了？--天天 (留言) 2016年10月16日 (日) 01:38 (UTC)

您好，(1)「幾位也包括兩位」，在下上面只用一次「幾位」，但這不是重點，重點是希望能就上述的實質討論諮詢您管理員的看法。(2)討論不一定要以「編輯戰的進行」為前提。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月16日 (日) 01:46 (UTC)

阁下不妨自己数数昨天有多少用户参与了互相回退的过程，现在阁下就拿自己和另一位用户在自己用户讨论页的记录，拿来当作讨论结果让管理员执行共识？--天天 (留言) 2016年10月16日 (日) 01:47 (UTC)

(！)意見 DreamLiner，謝謝您的回應。

1. 在下的意思是，前面編輯戰期間沒有用戶討論，而在有用戶啟動討論（是在這裡的討論頁發起）並達成一定範圍共識意見後，其他用戶若還有不同意見斟酌，應鼓勵他們表達出來。但管理員您在此時回退並保護，達不到「鼓勵溝通」的效果，無助解決爭議；因為那幾位用戶是大多不參加討論的，保護該版本，就更沒有促使討論的動機了。
2. 此外，這裡不是條目爭議，管理員就條目爭議中立。但這裡是「Wikipedia頁面」，不能因為只掛一個「幽默」，內容就可以不受任何方針約束，在下上面就提出理由--如下：
   1. 其實，宗教或信仰類的主題，在下以為實在不適合以「WP：」（公共財頁面，而非個人頁）來做幽默題材。連用戶頁都有對內容尺度的一些提醒規範了，公共財頁面更要留意。
   2. 但是，既然還存在，那至少至少，要做到減少針對性、攻擊性、過度指名性，凱風網是很明確而明顯的攻擊性網站，而且內容是完全無法獨立查證的單方說法。放上去，就算不是條目，也是違反文明、不要人身攻擊等方針對於宗教信仰的一些底線。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月16日 (日) 01:52 (UTC)

如果那幾位不願參與討論，閣下可以去客棧溝通。管理員遇到編輯戰，回退到編輯戰開始之前的版本，乃通用的處理程序。具體到這個條目，現有版本已於2012年存在，回退到這個版本是最妥當的處理方式，完全不代表本人從管理員的身份持有任何立場。唯覺不值為一個幽默頁面耗費社群精力。具体争议内容，恕本人此次以管理员身份介入不发表意见。。--天天 (留言) 2016年10月16日 (日) 02:05 (UTC)

@DreamLiner：，謝謝意見，

1. 但「管理員遇到編輯戰，回退到編輯戰開始之前的版本，乃通用的處理程序。」這句話並不如此，您過去就經常保護「當前版本」。
   1. 保護版本的選擇，宜綜合考量，例如雙方討論積極度、具體度、雙方編輯理由---保護頁面的目的，是為了冷靜、制止/反對編輯戰。---如果管理員保護一個變相鼓勵編輯戰、鼓勵不討論的版本，而要積極討論者 自己去客棧想辦法，那麼，「管理員這一保護作為」是否達到了保護的目的呢？
2. 您說「不值為一個幽默頁面耗費社群精力」，
   1. 但在下以為，不該放任計畫頁面公共財，被用來具體攻擊與歧視，這是維護維基方針精神。
3. 您說「現有版本已於2012年存在」
   1. 但是，過去就有用戶刪除過這裡的凱風網內容。只要存在過，現在就應存在？

以上，Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月16日 (日) 02:11 (UTC)

WP:用戶頁不允許的內容，卻能在WP計畫頁？

(？)疑問-@DreamLiner：，該筆凱風網的針對性內容，連「個人用戶頁」的規定都不符合，何以能夠在「Wikipedia計畫頁面」存在？這是「純幽默」還是「以幽默語氣的不文明攻擊」？

1. 依據WP:用戶頁：〔我的用户页上不可以放什么内容？〕：
   1. 「爭議熱烈或語調激昂的文句：“ ……在用戶頁上誹謗他人是個壞的主意。實際上，使用用戶頁來攻擊人或有計劃地進行支持或反對任何事物或任何人的行為，都是壞主意。[1] ” ——吉米·威爾斯，維基百科創辦人 」
   2. 「簡而言之，即「有計劃、組織地進行一系列的行為以達到某目標，尤其是為支持或反對某事物而作出抗爭，或吸引人注意某事物」[2]。每個觀點可以使用有限的文字簡單地宣告一次，例如自己的政治理念、宗教思想等，範例:某用戶X在用戶頁上宣告：「X反對某某黨」，「X支持Y地的維權運動」各一次。這是允許的，但不能進一步重複、解釋這些觀點。」
   3. 「被禁止的行為，就是已經脫離了上面「簡單地宣告一次」的規定，進而： ...「為該思想、立場進行論述」....
   4. 「以上都是濫用維基百科頁面的行為，含有這些內容的頁面會被提請刪除。情節嚴重或屢勸不改的用戶，可按封禁方針的擾亂條款封禁。」

以上。副知@Jimmy Xu、AT、Antigng、和平奮鬥救地球、Lanwi1：管理員。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月16日 (日) 02:20 (UTC)

轉貼

蘇州宇文宙武（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

• Wikipedia:发正念 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 利用非条目页面放置广告，编辑战
• 发现人：61.224.5.87（留言） 2016年10月15日 (六) 09:31 (UTC)
• 处理： 已保护页面。--天天 (留言) 2016年10月16日 (日) 01:02 (UTC)

DreamLiner管理員您好，用戶舉報VIP破壞，您說「已保護頁面」而且您恢復了蘇州添加的內容，還是此IP用戶質疑的「利用非条目页面放置广告」。（註：其他用戶在討論頁Wikipedia_talk:发正念#幽默題材，仍須符合方針，經討論獲得可刪除的共識）。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月16日 (日) 01:13 (UTC)

如果您是搗蛋鬼，您可以自由更新此頁。

换了个不针对任何人的说法。--維基搗蛋鬼（留言） 2016年11月16日 (三) 03:59 (UTC)

另外给36.234.0.0/16提个醒

屡次使用浮动的IP和人打仗同样属于滥用傀儡的行为。--維基搗蛋鬼（留言） 2016年11月16日 (三) 04:08 (UTC)

条目中所使用的不可靠凯风网来源应删除

• 此条目的性质可参见英文维基看到过相关讨论。
• 对于源于不可靠虚假来源而且并非幽默的政治色彩内容，不宜在维基幽默条目有市场。江泽民以镇压FG为最大政治，比如高智晟曾是中国司法部十佳律师，为FG受打压鸣不平，结果妻离子散，高律师被失踪至今。
• 江派610办（在中央一级的610办今年被中国政府解散）的凯风网虚假来源，宣传练功练死人一说，为非法镇压制造口实。使用这样的虚假来源是试图使维基成为镇压一方的宣传工具，有违维基方针。故宜删除此来源。小莲庄处士 2018年12月14日 (五) 15:44 (UTC)

此外，对于江控制中的国内来源，不符合WP:第三方来源要求，不适合江正在迫害的宗教信仰主题，也不应使用。小莲庄处士 2018年12月17日 (一) 00:31 (UTC)