维基百科讨论:管理員解任投票/Shizhao/第4次/4月8日
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
- (＋)支持罷免，說實在，書生的非常積極提出刪文跟快速刪除的動作，在我過去４、５年的日子是時有見聞，加上我所知書生跟大家的溝通態度與積極性，我認為有理由罷免其管理員一職。又，沒管理員一職，不等於抹殺他的功勞，亦沒封殺他對維基再作貢獻。--Mak (留言) 2010年4月8日 (四) 10:20 (UTC)
- 海納百川有容乃大`,不要把這句話無限上綱，這句話是可以量化的？如果你要把這句話當作至高無上，不可推翻的原則，那麼連侵權都不能刪除，廣告介紹也不能刪除，胡亂撰寫的觀點，新聞，小道消息也都要包含進來，我想有個地方和這個很像。
- 自己不認識的就去問問那地方的人才提刪，shizhao是不是應該上網搜索相關資料。很多人在提出這個觀點時，有沒有想過，為什麼你不能把一個條目寫的看起來很重要，這是撰寫者的責任。還是說，你們都沒有聽過什麼是退稿？不妨上網找找資料。-cobrachen (留言) 2010年4月8日 (四) 11:32 (UTC)
- 你也要同情他们，因为在他们有机会补充条目之前，条目就已经被删除了。其实福佳条目不管怎么说，其知名度在中文维基都比非洲某国的小镇要高很多。既然那些小镇的条目都有存在的权利，我觉得不管怎样都应该保留下来。当然你说的，为什么不努力参与补充，这是一个不容否认的事实。很多人带着偏激去编辑一个条目，难免导致条目的不标准。而如果管理员当时挂补充而非提删模板，就不会招致如此多的反对。这也是管理员的失算。—Edouardlicn (留言) 2010年4月8日 (四) 13:41 (UTC)
- 自己不認識的就去問問那地方的人才提刪，shizhao是不是應該上網搜索相關資料。很多人在提出這個觀點時，有沒有想過，為什麼你不能把一個條目寫的看起來很重要，這是撰寫者的責任。還是說，你們都沒有聽過什麼是退稿？不妨上網找找資料。-cobrachen (留言) 2010年4月8日 (四) 11:32 (UTC)
- 實實在在，我本人十分明白書生對刪除侵權內容的貢獻，但我同時認為，不可否認地，這些年來書生亦屢屢因為一些回退、提出刪文和快速刪除而引起爭議，不了解或善忘的，或請看看User talk:Shizhao，又或去追尋Wikipedia:互助客栈/方针/存档。再者，我亦再重申，罷免去管理員一職，不等於抹殺他的功勞，亦沒封殺他對維基再作貢獻。--Mak (留言) 2010年4月8日 (四) 13:17 (UTC)
- 漠视“知名度不足”和“来源不足”的模板，所谓的新事物的来源落后，那为什么不能等新事物的来源出现了以后再来创建条目呢？莫非我们要预测出什么事物符合维基的关注度？另外，条目挂关注度提删违反了什么具体的指引吗，实际上大量的类似广告或者一些宣传软文，如果这样操作我们都只能挂上“知名度不足”和“来源不足”，如果这样可行的话，我觉得我看到了某样新事物，我创建个条目吧，自己再挂个“知名度不足”或者“来源不足”就可以了？那我真当是要创建孙学了，欢迎大家来挂吧。PS：政治立场貌似在此语境中不是指左右或者资共，书生的那篇介绍纪念90年代前一年事件的文化衫应该足以了吧-孙学 (留言) 2010年4月8日 (四) 14:34 (UTC)
- 这也是事实,虽然我不同意。—Edouardlicn (留言) 2010年4月8日 (四) 15:10 (UTC)
- 現在問題是Shizhao就是把自己不認識的東西都當成廣告宣傳。—圖門縣候補知縣 (留言) 2010年4月9日 (五) 03:13 (UTC)
- 書生欠缺作為一部百科全書管理員應有的品德：謙厚好學。自己不認識，多用Google，多翻幾本書，多看別人的討論，己經可以斷定那些條目是不是一定要消失於人世。如果連這功夫都不做，也稱不上勤力。Littlegreenman (留言) 2010年4月9日 (五) 19:42 (UTC)
- (－)反对，江青事件上書生的回退沒有問題，理由：Wikipedia: 瑣碎章節。--同舟 (留言) 2010年4月8日 (四) 15:41 (UTC)
- 首先，再次重申，投票开始前的赞成或反对模板实际上与投票冲突，请勿使用。其次，该条目上面已经清楚写明本页在英语维基百科的对应页面是一项格式指引，但在中文维基百科尚未达成共识，仅供参考。请参照英语维基对应页面或本页的讨论页内容进一步完善本页，或提议和参与讨论本方针是否可以成为中文维基百科的正式方针或指引。本身也很难说是一个理由。再者，有些项目可能纯属臆测或违背事实；与其他文章内容重复；其他不适当的内容或离题、无关的事实，可能属于维基百科以外的范围，皆应予以删除。一些属于主题范围以外的文章应该搬迁到其他条目。此段没有界定何为离题、无关，更没有说明删除时是否应注明原因。谢谢你的关注。—Edouardlicn (留言) 2010年4月8日 (四) 16:37 (UTC)
- 首先，再次重申，投票开始前的赞成或反对模板实际上与投票冲突，请勿使用。其次，该条目上面已经清楚写明本页在英语维基百科的对应页面是一项格式指引，但在中文维基百科尚未达成共识，仅供参考。请参照英语维基对应页面或本页的讨论页内容进一步完善本页，或提议和参与讨论本方针是否可以成为中文维基百科的正式方针或指引。本身也很难说是一个理由。再者，有些项目可能纯属臆测或违背事实；与其他文章内容重复；其他不适当的内容或离题、无关的事实，可能属于维基百科以外的范围，皆应予以删除。一些属于主题范围以外的文章应该搬迁到其他条目。此段没有界定何为离题、无关，更没有说明删除时是否应注明原因。谢谢你的关注。—Edouardlicn (留言) 2010年4月8日 (四) 16:37 (UTC)
- 請看罷免理由的（濫用或誤用回退功能），這人嚴重濫用權限還沒有問題？這樣也忍受到？--Dartz (留言) 2010年4月8日 (四) 16:15 (UTC)
- Shizhao他的討論頁已經很有說服力，其他人留言給他不回應，他太傲慢得到今天的惡果是自作自受。另外還不知有多少管理員跟他一樣傲慢，成功罷免的話中文維基現狀肯定不會這樣子。－－Dartz (留言) 2010年4月8日 (四) 16:20 (UTC)