纽约州步枪及手枪协会诉纽约市案
| 纽约州步枪及手枪协会诉纽约市案 (New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. City of New York, New York) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
 | |||||
| 辩论：2019年12月2日 判决：2020年4月27日 | |||||
| 案件全名 | New York State Rifle & Pistol Association, Inc., et al. v. City of New York, New York, et al. | ||||
| 诉讼记录号 | 18-280 | ||||
| 引注案号 | 590 U.S. ___ 140 S. Ct. 1525 | ||||
| 既往案件 | Judgment for defendants, 86 F. Supp. 3d 249 (S.D.N.Y. 2015); aff'd, 883 F.3d 45 (2d Cir. 2018); cert. granted, 139 S. Ct. 939 (2019). | ||||
| 最高法院法官 | |||||
| |||||
| 法庭意见 | |||||
| 全体一致意见 | |||||
| 协同意见 | 卡瓦诺 | ||||
| 不同意见 | 阿利托 联名：戈萨奇；托马斯(除了Part IV–B的部分条款) | ||||
| 适用法条 | |||||
| U.S. Const. amend. II | |||||
纽约州步枪及手枪协会诉纽约市案（New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. City of New York, New York）, 590 US ___ (2020)、缩写为 NYSRPA v. NYC，亦称为 NYSRPA I（以区别于未判决的案件）本案件涉及纽约市的枪支所有权法；该法限制将持牌枪支带出家门，是否违反了美国宪法第二修正案、商业条款以及旅行权。这是继哥伦比亚特区诉海勒案(2008年)、与麦当劳诉芝加哥市案(2010年)之后，美国最高法院近十年来接受审查的第一起重大枪支的相关案件。在美国最高法院同意审理此案后，纽约市及纽约州修改了法律以缓和受到质疑的条款。在2020年4月的一项法庭判决中，美国最高法院确定本案没有实际意义，将本案件废止并将案件发回下级法院；以确定“请愿人是否仍可在本诉讼案中依据纽约市的旧有法规增加损害赔偿的要求”。[1]
在纽约市修改相关的法律之前，本案被视为最高法院的保守多数派在扩大美国枪支权利的可能性工具。在一份不同意见说明书中，阿利托大法官、戈萨奇大法官以及托马斯大法官表示，他们认为本案没有实际意义；纽约市的法律侵犯了请愿人在美国第二修正案上之权利，而下级法院对"海勒"(Heller)的解释过于狭隘。卡瓦诺大法官表示同意；但也同意阿利托大法官立场，即是最高法院应审查海勒目前在下级法院的申请。
注释
[编辑]- ^ New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. City of New York, New York （页面存档备份，存于互联网档案馆）, No. 18–280 (April 27, 2020).
参阅
[编辑]- 枪械
- 枪械管制
- 正当防卫
- 美国枪支政策
- 美国全国步枪协会
- 持枪权
- 纽约州步枪及手枪协会诉布鲁恩案
- 纽约州步枪及手枪协会
- 北伊利诺伊大学法学院(NIU Law)
外部链接
[编辑]- New York State Rifle & Pistol Association Inc. v. City of New York No. 18-280, 590 U.S. ___ (2020)的文本可参见：Justia · Supreme Court (slip opinion)
- Supreme Court docket （页面存档备份，存于互联网档案馆） for New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. City of New York (No. 18-280)