跳转到内容

讨论:中华人民共和国爱国主义教育

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

本页面曾于2019年2月16日被送交存废讨论，讨论结果为保留。

新条目推荐不通过

[编辑]
～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
～移动完毕～—天上的云彩 云端对话 2007年12月22日 (六) 10:17 (UTC)[回复]

以上为当年未经通过的DYK评选记录。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔---横眉冷对千疼指，俯首甘为国小牛！ 2013年1月3日 (四) 05:49 (UTC)[回复]

求教：关于这条目几个问题

[编辑]

“爱国主义教育一词特指是中华人民共和国在六四事件后发起的针对青少年的爱国主义宣传与教育运动及政策。”那么是不是在这之前就没有？如果只是讲中国共产党的爱国主义教育，为何把“参见条目”中为何把一堆“大西藏地区、大中华地区、苏联人民、英联邦、大德意志、德奥合并、大意大利、大尼泊尔地区及阿拉伯世界”这样的事件也列为相关？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月4日 (五) 01:46 (UTC)[回复]

这个事情你得问原维护者：牛津因特网研究所的专业研究员了。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 10:16 (UTC)[回复]
针对DYK众多维基人的意见，尤其是首段过于累赘，评论不中立等的问题，我已经作出了有益的改进。希望各位维基人能秉承中立和友善的态度，对条目内容多加改善。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 10:54 (UTC)[回复]
(：)回应每个人都可以编辑, 在创建此条目只是因为hanteng当时找到六四后中国国族主义研究中, 最重要的"patriotic education campaign"的相关研究, 经搜寻后找到中文翻译而得。各位可以考虑做一些重定向页或/及消歧义页来避免地方中心主义的问题:

先看看来源:

  1. 来源搜索：“"爱国主义教育"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report
  2. 来源搜索：“"patriotic education campaign"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report
  3. 来源搜索：“"patriotic education"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

从上面的搜查节果, 个人发现的问题, 主要是在于原来我用的可靠来源是讨论"patriotic education campaign", 这就特指中国六四后一连串的爱国主育教育活动/运动/政策。当然爱国主义的教育, "patriotic education", 做为一般概念在其他现代国族历史有不同操作意义和活动。所以, 若有维基人想要把目前爱国主义条目中的国族或公民教育段落扩充而独立出一个主要条目为爱国主义教育, 当然是一件好事, 这个命名空间应该让给更具一般百科意义/抽象概念的爱国主义的教育。若有这样的条目出现, 目前爱国主义教育条目的内容应该移动到中国爱国主义教育或爱国主义教育XXXX, XXXX可以是系列活动、运动或政策。这个名词对映的困境似乎是因为英文文献中的patriotic education campaign 的确比较对映到 中文的 爱国主义教育。换句话说, 目前中文的文献少有对爱国主义教育的一般普遍性做出讨论, 而是特指中国大陆在某一时代后的教育及文化政策, 要是用英文文献找patriotic education就会比较一般普遍性, 而找patriotic education campaign就会找到中国的特色爱国主义教育。

至于Inspector提问的参见条目问题, 若有比较好的相关重定向页或/及消歧义页就可以获得解决。只要说明什么是一般普遍性概念(爱国主义的教育), 什么是中国特色的政策语汇(爱国主义教育), 至于历史上在中国可能可以算爱国主义教育 (孙中山的民族主义意识型态, 蒋介石国民党的中华文化复兴运动, 都可以大致列入category或see also), 但在百科内科的编写上, 的确需要更多更好的中文专文讨这些发生过的中国的(爱国主义的教育), 否则真的在消歧义页上很难和爱国主义教育这六字不分的中国特色词汇做出区分。

hanteng最早利用的二手第三方来源主要是在讨论爱国主义教育在中国六四后国族主义的重要角色, 也因此江泽民的宣称“在当代中国爱国主义与人民民主即社会主义民主，本质上也是统一的”, 是对原来中国共产党的意识型态基础是一个很大的转变, 也是在社会主义和爱国主义两者间的划同或换档。(这些并非hanteng本人的个人原创见解, 而是目前中国研究的热点讨论和共识, 没有学术共识而有争议的是, 到底是划同还是换档, 则因为学者各别对社会主义和国族主义是否相容有不同见解。)所以不管是在一般概念的爱国主义的教育的第三方二手可靠来源都会放在国族主义的知识体系下讨论, 就像特定的中国爱国主义教育会拿来讨论中国六四后的国族主义的发展一样。

据此,hanteng 建议以下配套系列措施

这样在处理Inspector的意见,或有正本清源的效果。(要是今天中文爱国主义教育六字的搜寻结果要是有一半以上是一般的爱国主义的教育内容就比较不会有今天的问题)。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月4日 (五) 11:04 (UTC)[回复]

(～)补充先加上SelfDistinguish|指爱国主义的教育模版, 希望大家能讨论出消歧义页和移动页的相关共识, 并考量相关来源 (必要时也查查爱国主义教育六字, 和爱国主义加教育分开两关键字在各地的搜寻结果):

来源:

  1. 来源搜索：“"爱国主义教育"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report
  2. 来源搜索：“"patriotic education campaign"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report
  3. 来源搜索：“"patriotic education"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

很高兴大家都爱国主义的教育及爱国主义教育的百科知识有意见, 只要是符合避免地方中心和现有命名原则的改变我都很乐见。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月4日 (五) 11:16 (UTC) --(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月4日 (五) 11:16 (UTC)[回复]

“爱国教育”vs 爱国主义教育

[编辑]

(～)补充 hanteng发现最具一般性的中文字词应该是“爱国教育”

  1. 来源搜索：“"爱国教育"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

据此,hanteng 修正原来的建议, 改以下配套系列措施

  • 增新条目爱国教育, 或利用现有的爱国主义内容中的教育段落, 做出[[爱国主义#教育|爱国主义的教育]]及/或[[爱国主义#教育|爱国教育]]的连结
  • 因为这六字在中文来源的特殊性保留现页面爱国主义教育, 并利用Selfdistinguish模版和一般概念的爱国教育及爱国主义的教育做出区分
(～)补充爱国主义教育六字中的主义两字十分关键, 因为政策文件正是用此来强化/转换/替代社会主义的主流意识型态词汇, 所以才有这么多的中国研究的学术关注和可靠的二手第三方来源。

当然, 若有其他相当数量文献, 在使用爱国主义教育六字时, 并没有指向中国特色的爱国主义教育系列活动, 而指向一般的爱国教育或一般的爱国主义的教育的讨论, 就可以再次考量将这六字所代表的内容给一般化。hanteng 主张这些修改 (移动/岐页等等), 请大家大量找寻相关来源行之, 注意关键字的选取所产生不同的结果。爱国教育、爱国主义教育、及爱国主义的教育。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月5日 (六) 01:38 (UTC)[回复]

结果我根本不知道你在说啥

[编辑]

--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 12:05 (UTC)[回复]

条目名称变更讨论

[编辑]

本主题全部或部分段落文字，已移动至维基百科:互助客栈/条目探讨、[[--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 10:58 (UTC)]]。[回复]

请注意在搜寻来源时，引号加不加有不同效果

[编辑]

User:Snorri根据其搜寻来源结果认为连在台湾, 爱国主义教育六字指的是一般性概念。请注意搜索引擎在处理中文关键字时可能会断词再做关键字扩展，所以：

  1. 没加引号
  2. 加引号

的结果差很多，以上Google Scholar限制台湾网名网站资料的结果，应该可以说明爱国主义教育六字的特殊性。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月10日 (四) 01:40 (UTC)[回复]

为何要提“六四事件后”？

[编辑]

Template:Indiscussion

被IP用户提醒了，为何要写“六四事件后推行的一系列爱国主义宣传与教育运动及政策。”？内容及资料也没提及爱国主义教育与六四事件的关系。(虽然明眼人都知是中共在六四后加强思想控制。)--Risk留言 2013年1月6日 (日) 11:58 (UTC)[回复]

提“六四事件后”，首先是时间先后的关系，其次是两件事之间的因果关系。前者只要文中提及这种洗脑是在六四镇压后的短期内开始实行即可，后者可找些学术或合理新闻来源做来源。提“六四事件后”是说明条目内容之起因原由背景，自属不可分割的必要成分。如无党政文件，可用“被外界/学界/传媒指为/认为”等方式加注说明。就像包括毛泽东在内的中共领导曾多次公开向日方政界人士感谢日本进军中华民国，其反日宣传也是六四后才明显出现，不过是以民族主义转移内部矛盾。--WildCursive（留言） 2013年1月6日 (日) 22:11 (UTC)[回复]
（警告）：以上是原创研究。没有证据说明两者之间存在因果关系和时间先后关系。事实上六四不是中共实行“爱国主义教育”的原因，因为中共在六四之前就开始实施“爱国主义教育”，参见如下：
  1. 中国大陆官方以及出版物中并不将“爱国主义教育”视为六四之后才有的新概念，在论文（[1]、[2]）和官方代表论述“爱国主义教育”（[3]、[4]、[5]）的时候，都将它作为一个泛指的概念看待，即有“毛泽东时期的爱国主义教育”、“邓小平时期的爱国主义教育”、“解放后至八十年代的爱国主义教育”、“美式爱国主义教育”、“各国的爱国主义教育”等等。《人民日报》在1951年10月1日刊登的郭沫若的《伟大的抗美援朝运动》中，已经使用了“爱国主义教育”一词，并对中共的爱国主义教育进行了总结。
  2. 除了中国大陆官方以外，其他中文使用者或中文使用地区的学术研究和运用中也会用到“爱国主义教育”，而且并不是用来特指六四以后（或九十年代以后）的爱国主义教育，如[6]、[7]。里面使用“爱国主义教育”不仅用来指中共的爱国主义教育，也用来指美国等其余国家或政权的爱国教育。可见“爱国主义教育”一词不止中共使用，意涵也远超出“六四以后中共推行的一系列爱国主义宣传与教育运动及政策”这个范畴。
  3. 对于九十年代以后中共的“新”爱国主义教育方式，中共官方将之称为“新时期的”爱国主义教育，如人民日报编有《新时期爱国主义教育读本》，涉及的论文：[8]、[9]
综上所述，没有参考资料的情况下贸然提出六四和中共“爱国主义教育”的关系，只是你的一家之言，你想以你的观点强加于维基百科之上罢了。—Snorri（留言） 2013年1月6日 (日) 22:58 (UTC)[回复]

(：)回应：本条目现有的内容很明显几近全文都是叙述六四之后发生的事，是否扩充包含至之前是另一回事。当然，是否分开或综括涉及条目名称，而现行名称有问题已在讨论中。但你所称的“新时期的”，无风不起浪、事出必有因，总该给个说法吧？没有特殊刺激，何须无事生非？如果中共最高领导人赵紫阳总书记没有“被政变”，也会转向冒出这“新时期的教育”吗？包括九七前的香港、或台湾与美国等各国主流学术界与媒体或政策分析基本上都不认为这能跟八九民运/六四镇压脱离关系。如果事件政策有远因、近因、导火线的分法，王丹、吾尔开希、柴玲等21名遭通缉的学运领袖的表现及中国东西南北各地数不清的大学发生示威、抗议、声援天安门民运，乃至刘晓波等学者与其他当时参与的非大学学生所展现的独立思考精神，显然是推出这种“教育”的直接近因或导火线。--WildCursive（留言） 2013年1月6日 (日) 23:44 (UTC)[回复]

你的私人研究十分有趣，建议发表到学术刊物上，不失为一种参考资料。但没有可靠的参考资料的情况下，你的推理不过是个人的见解，原创的研究。我也可以认为，“新时期的爱国主义教育”是江泽民上位之后为了摆脱邓小平和李鹏的控制，而推出的意识形态新产品，以新的叙述平台和意识形态描述，弱化邓小平等元老的上一代“社会主义思想”框架，掌控话语权，为自己树立威信打下基础。事实上“三个代表”也是如此出来的。如果你的私人研究可以列入条目的话，我也要求将我以上的研究推断列入条目内容。—Snorri（留言） 2013年1月7日 (一) 00:08 (UTC)[回复]
另外补充一点。你说的是中共在六四之后“加强”爱国主义教育的行为，事实上你的观点可以总结为：“六四导致了中共加强爱国主义教育”。且不论这一点正确与否，都说明了，爱国主义教育绝不止是六四后才有之。现有条目内容中只能说描写了“六四之后的爱国主义教育与之前的不同之处”。—Snorri（留言） 2013年1月7日 (一) 00:11 (UTC)[回复]
我只是提醒这种更广被中国之外接受的观点绝非虚构，有兴趣的编者应可找出许多研究或报导来源。李鹏任总理到98年，与江同时离开政治局常委会。这种“教育”的内容与效应显然更契合那些大老的观点，而非背离。--WildCursive（留言） 2013年1月7日 (一) 00:31 (UTC)[回复]
既然“绝非虚构”就请举出足够多的参考资料来说明你的观点。—Snorri（留言） 2013年1月7日 (一) 00:54 (UTC)[回复]
军事镇压后，北大、复旦等校的新生都被送去军训一年，为什么是这些“带头闹事”的大学？为什么是美苏元首都访问过中国而无外在威胁的1989年？中国当时应该有300多万兵力吧？那些发动政变者怕的是6月4日同一天波兰共产党在上下两院选举中全军覆没被团结工联彻底击败与风起云涌的“东欧剧变”吧！流血的是你们的人，庆祝胜利的却是他们的人！（当然，波兰人民早就开始争自由民主了！）就这么被“驯化”了几年，二十多年后的现在，大家都看到“成果”了，不是吗？先让大家讨论吧！--WildCursive（留言） 2013年1月7日 (一) 01:27 (UTC)[回复]
你的个人研究可以转到个人页面，但这对讨论的主题没有帮助。没有可靠来源的支持，个人研究不会被维基接受。—Snorri（留言） 2013年1月7日 (一) 01:43 (UTC)[回复]
首先，这是一篇付费论文，无法看到内容，无法评价。其次，这是一篇英文论文，讨论的是“patriotic education in post-Tiananmen China”，没有证据说明这个概念就是中文里面的“爱国主义教育”，所以这个来源没有讨论的意义。最后，这只是孤证，是赵穗生的一家之言，以此作为“九七前的香港、或台湾与美国等各国主流学术界与媒体或政策分析”太过牵强。—Snorri（留言） 2013年1月7日 (一) 11:11 (UTC)[回复]

没来几天没想到这里开论战了......--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月7日 (一) 12:23 (UTC)[回复]

先就历史事件补充一下，6+4以后学生送去军训是正常的（本来大学本身也有一年期军训嘛），真正影响的是当年毕业的学生前途，由于当时大学生有分配机制，大部分毕业生被分配到很差的单位。然后有不怕死的跳出单位自己玩去了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月7日 (一) 12:29 (UTC)[回复]
然后就是6+4和爱国主义教育之间的关系，不能不说，“爱国主义教育真正提到文件级别”的话，的确跟6+4有着牵连关系。但，之前并非不存在爱国主义教育，只是没有上文件的形式规范化和理据化，也没有强制性执行。比如说60年代，不就有去烈士陵园扫墓的事情？这些跟目前的爱国主义教育是一样的。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月7日 (一) 12:29 (UTC)[回复]
那何不这样？将这个“爱国主义教育”定义为“在6+4以后以文件制度化”这种模式比较妥当？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月7日 (一) 12:30 (UTC)[回复]
问题是有没有第三方资料指出六四和爱国主义教育制度化之间的因果关系。若没有，那只是原创研究。--Risk留言 2013年1月7日 (一) 12:36 (UTC)[回复]
不，如果只是表述“制度化发生在6+4以后”那是没有问题的，因为制度化的确是在九十年代，在89年后，对吧。我这么写，没有说明两者关系啊，只是告诉读者，事情发生在6+4以后。不过其实要是认真找，是可以找到这类(两者关系)支持文章的，我记得以前见过不过现在找不到了。或者身处香港的你们比较好找。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月7日 (一) 15:07 (UTC)[回复]

囧rz……那为什么不写“制度化发生胡耀邦逝世后”？(那是没有问题的，因为制度化的确是在九十年代，在89年后，对吧。我这么写，没有说明两者关系啊，只是告诉读者，事情发生在胡耀邦逝世后以后？)--Risk留言 2013年1月7日 (一) 15:21 (UTC)[回复]

折中一下，我不谈6+4，我就写九十年代，这样比较恰当点。我去改下首段内容。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月7日 (一) 15:24 (UTC)[回复]
现在的写法最恰当。--Risk留言 2013年1月7日 (一) 15:30 (UTC)[回复]
老实说原来的6+4也不知道是谁写进去的，虽然我也认同这样的逻辑关系。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月7日 (一) 15:33 (UTC)[回复]

似乎“爱国主义教育”在制度化之前还有很多可以挖掘的地方，我过几天继续改造这条目。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月7日 (一) 15:43 (UTC)[回复]

不如将这段放评论？反正有争议。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 05:05 (UTC)[回复]
(：)回应:维基百科条目页(和讨论页)不是解决学术争议的地方, 维基百科条目页可以按WP:SYN方针说明学术有的争议(但也是在有第二手可靠第三方来源下行之) 。若您有其他第二手可靠第三方来源持相反的主张(此教育和六四无关), 也可以明列可靠来源后纳入条目内容 (当然若有其他维基人贴上可疑等引用问题质疑的标签template, 也请在讨论页上讨论, 不要轻易删除他人有来源理据的内容或template)。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 03:54 (UTC)[回复]
维基百科讨论页并非解决学术争议的地方。以上内容我已经放在评论之中，由于属于个人研究范畴且争议较大，并不适合存放在导论内。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 04:14 (UTC)[回复]
这本书里面只不过写到了这样一句：Taking this opportunity, the communist state launched a patriotic education campaign in the early 1990's。结果就成了“九七前的香港、或台湾与美国等各国主流学术界与媒体或政策分析”的一致看法？就成了“爱国主义教育等于六四后中共推行的一系列爱国主义宣传与教育运动及政策”的参考来源？太荒谬！我认为这是某些维基编辑在曲解原著语言以迎合自己的原创研究，意图贩卖自己的意识形态观点。—Snorri（留言） 2013年1月8日 (二) 12:12 (UTC)[回复]
咳咳，我已经对条目做了很大的修改，且那段我已经以评论的方式加入了，这个小主题就不要再争论了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 12:17 (UTC)[回复]

(：)回应在各位陈述自己观点和主张的时候, 请注意WP:原创总结中的解释和其UN例子, 重点是要在条目内容中找到可靠来源去支撑维基百科一句句的内容, 而不是维基编编自已做出总结, 也因此不管您的主客观对一手来源的判断是:

  1. 爱国主义教育和六四无关
  2. 爱国主义教育和六四有直接关系,

都需要符合WP:原创总结中的相关方针规范和指引, 像在方针WP:原创总结举的例子, 联合国和世界战争/和平的时序关系及因果, 可以有意思完全不同的合成写法, 维基人要避免这样自己做出合成写法, 但若有明确考靠来源做出此合成写法, 则是可以的。 据此, 原写法纳入六四事件的背景, 至少是在英文出版的可靠第三方来源是学术共识(关键字是"patriotic education campaign"), 而Zhao此文是否只是一家之言, 是否为其所创并由其他学者同意并引用的, 是可以再拿出相关证据讨论的(如该期刊是否为可靠同侪评审期刊, 如其他学者是否有针对同样的一手来源-中共官方文件及作法-做出不同结论的二手分析)。

但就该专文为英文google scholar "patriotic education campaign"搜寻结果为引用最多的论文, 并其他对中国六四后意识型态内容转变的相关, 符合百科方针的可靠来源的专书和期刊论文中受引用的清情况来看, Zhao此文的主轴内容不只是一家之言, 而是经学术同侪审查和讨论的学术共识。

hanteng 此条目的相关内容并非hanteng本人原创,但若各位仅使用第一手来源来进行百科写作则很容易会有WP:原创总结的问题, 各人会因观点和立场的选择有不同的甚至意义完全相反的WP:原创总结。维基人不能做出原创总结, 但原创总结内容若是他人在可靠第三方来源的发表, 则是比第一手来源(如中共的官方资料)更适合百科内容写作的来源, 这不是hanteng本人的意见, 而是维基百科现有的方针。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 06:25 (UTC)[回复]

hanteng质疑系列

[编辑]

来源内容(Zhao)摘要

[编辑]

为避免相关争议, 以下以合理使用允许范围来使用原文内容供参考。Zhao的专文文题为: A State-Led Nationalism: The Patriotic Education Campaign in Post-Tiananmen China有以下各节, 并标出页数。

(1) The Decline of Communist Ideology and the Rise of Nationalism (p.288) (2) Launching the Patriotic Education Campaign (p.291) (3) The Contents of Patriotic Education (p.296) (4) The Methods and Effectiveness of the Patriotic Education (p.298) (5) Conclusion (p.301)

注：此处原有文字，因为内容不恰当地过度使用有版权的原文，已由Edouardlicn(留言)于2013年1月10日 (四) 03:09 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

以上内容支撑（１）六四脉络和(2)江泽民主导的相关内容。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 06:52 (UTC)[回复]

为避免过多引用原文

[编辑]

为避免过多引用原文的问题，又兼顾其他维基人要读相关来源内容的需要，hanteng将相关来源片面内容移往Zotero平台请参考。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月10日 (四) 03:49 (UTC)[回复]

来源内容(Hughes)摘要

[编辑]

为避免相关争议, 以下以合理使用允许范围来使用原文内容供参考。Hughes的专文文题为: Interpreting Nationalist Texts: a post-structuralist approach有以下提到爱国主义教育和江泽民及六四的因果关系分析, 并标出页数 (注意数字为原文注脚, 该作者在注脚列出其引用的一手来源)。

事实上，江泽民在相关的一手及二手来源的文件中未现身(absent), 构成一非常重要的掩饰消除(erasure)，当我们考虑到这“爱国主义教育运动”是由他本人在天安门大屠杀后上台所推出的：江泽民宣告“社会主义”和“爱国主义”在“本质上是统一的”32，江泽民告诉新闻工作者，新闻工作者的责任是激发孩子们的民族自豪感及自信心并要以行动向社会倡议和爱国主义，社会主义，集体主义，自力更生，艰苦奋斗及建设国家。33 也是在江泽民的统治下，责成学校要提高民族人才培养质量的，和支持资产阶级自由化的“和平演变”的对手打一场长期战，也是江泽民亲自决定了学校课程的民族主义内容，建议像南京大屠杀事件应该用来挑起民众愤怒情绪。江泽民还认为民族英雄应该拿来和外国势力合作或崇拜外国事物的人等反面典型进行对比....35

（第254页）

The fact that Jiang Zemin is absent from both primary and secondary texts constitutes a highly significant erasure, when we consider that it is he who launched the ‘patriotic education campaign’ on coming to power after the Tiananmen Massacre: Jiang declared that ‘socialism’ and ‘patriotism’ are ‘by nature the same’ (benzhi shang shi tongyi de),32 and told news workers that their responsibility was to stimulate a spirit of nationalist pride, self-confidence, and activism by educating society in patriotism, socialism, collectivism, self-reliance, hard struggle, and nation-building.33 It was under Jiang’s rule that schools were commanded to raise the quality of the nation (minzu) and fight a protracted and heated war against bourgeois liberalisation and ‘peaceful evolution’.34 And it is Jiang who personally dictates the nationalistic content of the school curriculum, recommending that events such as the Nanjing Massacre should be used to stir up popular anger. Jiang also felt that national heroes should be contrasted with the negative examples of people who collaborated with foreign powers or worshipped foreign things and lacked all trace of ‘nationalist fibre’.35 (p.254)

以上内容支撑（１）六四脉络和(2)江泽民主导的相关内容。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 06:52 (UTC)[回复]


若没有二手可靠第三方源, 此条目或许会愈来愈变成百度百科的条目

[编辑]

若没有二手可靠第三方源, 此条目或许会愈来愈变成百度百科的条目, 目前百度百科的同名条目为其内容或是为讨论本条目内容和来源可参考的负面教材。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 07:04 (UTC)[回复]

你贴完没有？

[编辑]

我上面已经说了，你贴的这些是个人研究观点，请你自己放置到下方评论处，这是所有个人研究该放的地方。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 07:06 (UTC)[回复]

别问我，问反对者们。讨论页不是用来贴论文的，这些内容在讨论结束后我会全部deltalk，现在这些内容已经几近侵权了（我不说侵权已经很给面子了）。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱[[魔法少女
(：)回应请问您欲deltalk的依据在哪? 请勿片面做出删除动作。我已经说明这是符合维基百科服务器所在地美国的合理使用法规也是符合维基百科讨论页使用en:Wikipedia:Quotations相关规定。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 23:59 (UTC)[回复]
第一，这里是中文维基，英文维基的政策与中文并不一定相同，不应使用英文维基政策。第二，你这些原文过度使用，侵权。有意见你去问管理员。且，不要谈法律，如果你对法律有疑问，请马上停止编辑维基，这是维基的方针“不要诉诸法律”。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 00:04 (UTC)[回复]
所有支持“六四与爱国主义运动”（详见之前讨论）的人我已经通知过了，如果一周内他们有上线说明他们已阅通知。一周后我会以侵权理由全部删除原文内容。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 00:08 (UTC)[回复]

Wikipedia:不要诉诸法律威胁

[编辑]

我想就在这适当引用原文侵不侵权的讨论过程中，是谁犯了Wikipedia:不要诉诸法律威胁，应该很清楚。著作权侵权指控在维基是很正要的法律议题，因而有相关方针和指引，User:Edouardlicn一方面指控他人侵权一方面又诉诸Wikipedia:不要诉诸法律威胁或有其有趣矛盾之处。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月10日 (四) 05:33 (UTC)[回复]

..........你的内容侵权和你“诉诸法律威胁”是两回事好不？又是你自己说维基服务器在美国。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 05:47 (UTC)[回复]

DYK

[编辑]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
  • 中华人民共和国政府的何种教育活动教育对象以青少年为主，且于1994年8月23日由中共中央发文实施？
    爱国主义教育条目由Edouardlicn（讨论 | 贡献）提名，其作者为Edouardlicn（讨论 | 贡献），属于“history”类型，提名于2013年1月3日 06:45 (UTC)。
    • (！)意见：此条目为某用户几年前曾提交DYK投票的一个条目，但由于种种原因未有通过（参考条目的讨论页），且数年来一直没有大规模的改善。特此，我修编此条目，希望各位能以条目编辑为主业，少批评他人编辑，多看看自己的不足。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔---横眉冷对千疼指，俯首甘为国小牛！ 2013年1月3日 (四) 06:40 (UTC)[回复]
    • (＊)提醒：此为自邓小平南巡后，24小时内我制作的第二个参加DYK评选的条目。比起一些不断在邓小平南巡条目中打嘴仗的维基人，这个可是实实在在的内容增修贡献。这是目前提报DYK的版本，为免打嘴仗专业用户继续提出什么一手来源原创研究自行推导，我在这里贴一下我的版本给大家参考。至于一会会不会出现“一手来源原创研究自行推导”，那得问问那些高素质的用户才知道了。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月3日 (四) 06:57 (UTC)[回复]
    • (？)疑问：答案似乎不唯一？－Hijk910 登り坂 2013年1月3日 (四) 07:19 (UTC)[回复]
    • (！)意见，问题在条目中找不到对应内容--Yvtou（留言） 2013年1月3日 (四) 08:09 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 话不投机半句多 2013年1月3日 (四) 08:10 (UTC)[回复]
    • (＋)支持+(＆)建议：问题与答案宜在文首简介中显现，可改提问或修简介内容。Chinuan12623（留言） 2013年1月3日 (四) 09:13 (UTC)[回复]
    • (＊)提醒：问题已改。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月3日 (四) 10:56 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--晃晃（留言） 2013年1月3日 (四) 12:26 (UTC)[回复]
    • (＊)提醒: 爱国主义教育是否等于或类似爱国教育或国民教育？爱国主义及爱国(主义)教育不是中国独有，应写“爱国主义教育一词特指是中华人民共和国在六四事件后．．．”还是“注：此条目是关于中华人民共和国在六四事件后推行针对青少年的爱国主义宣传与教育运动及政策．．．”较好？(我认为后者较佳。)--Risk留言 2013年1月3日 (四) 14:44 (UTC)[回复]
    • (！)意见--谢谢主编者的贡献。个人看了条目内容及该教育的“定义”，想起：这是否 就是 曾有外媒分析的，中共 共产主义破产（不再信仰实践）实质走向“权力资本主义”， 而对社会控制的基础论述 转向以“民族主义”，把“中国”等同于“中共”；因此，个人看起来，实质上“爱国主义教育”比较像是“爱党主义教育”。提供参考---（1）“爱国主义教育”毕竟是 中共的专有名词，但怎么区分其他国家的？（2）香港推行的所谓“国民教育科”跟这个之间的连结？？（3）(＆)建议--目前主要是中共官方的说法为主，能否增加一些外国媒体的分析观点？该会更好些。提供参考。Wetrace（留言） 2013年1月3日 (四) 15:12 (UTC)[回复]
    • (！)意见--“爱国主义教育”就是教育下一代“中国”等于“中共”，“爱国”等于“爱党”以维持其统治的“合法性”。这种教育真的是中共专有。 佩服--Risk留言 2013年1月3日 (四) 15:28 (UTC)[回复]
    • (－)反对:细阅之下，发觉条目很多部分是中共的观点，什么“促进社会主义现代化建设”、“促进改革开放”、“维护国家和民族的声誉、尊严、团结和利益”、“促进祖国统一事业”根本不应出现在维基百科。原句把江泽民的演说内容写入条目，不是合理做法。参考的“研究者”身份亦有问题，见<2>，<3>。(刚才反对票竟被bot删掉)--Risk留言 2013年1月3日 (四) 16:01 (UTC)[回复]
      • 额，江泽民那段几年前就在了。条目的主体内容方面，本来这东西就是中共的产物，所以所有理论都是来自中共的。如果你不考虑它是否对错的话，中共原文件就是这么写。我们写条目，可不能因为其错的离谱就去美化它，而应该反映现实。或者换句话说，香港人反洗脑，但是看着“爱国主义教育”却不知为何物，不知其代表何种内容，这样的条目我觉得不是好条目。至于你说的研究者的问题，那也是前几年加入的东西。反而是评价段，我已经加入内容平衡。不过，你如果对条目的阅读感官不良，反对也无所谓。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月3日 (四) 16:22 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--Šolon（留言） 2013年1月3日 (四) 19:47 (UTC)[回复]
    • (！)意见，我以为上述几位编者提出的问题主要是由于阁下在条目中过多使用了“中共认为”这一类的表述并直接引用文件原文，使条目显得不够客观，建议将这些语句做一些删改，只要让读者在参考资料中看到这些表述来自中共即可。而即使是中共特有的名词，借鉴媒体的表述也比直接使用中共文件要好。另外前几个章节的设置也略显冗余，可考虑合并。以上供阁下参考。--Yvtou（留言） 2013年1月4日 (五) 04:20 (UTC)[回复]
      • 冗余的部分是由牛津因特网研究所的专业研究员编写的，我不敢乱改啊。上次我改过了，后来又给他加回去了，又是封禁恐吓什么的我得罪不起啊。至于“中共认为”那几个字，我还以为这样写会比较合适，而且一时想不起办法，如果你有更好的建议也欢迎直接提出。另外，对中共文件逐句分析的媒体报导或研究，除了我写的这个维基百科条目外还真是相当的缺乏......--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 05:36 (UTC)[回复]
    • (！)意见--我建议条目命名为“爱国主义教育 (中国大陆)”或“爱国主义教育 (中华人民共和国)”，否则难以被质疑有地域中心主义。--史提芬．德广 >.< 维基态度（留言） 2013年1月4日 (五) 05:46 (UTC)[回复]
    • (＊)提醒：“中共认为”字眼已减少，各位可以继续补充意见，尤其是条目更名意见。希望能在这里取得共识，减少讨论次数。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 06:44 (UTC)[回复]
    • (＊)提醒：我已经就累赘问题，冒着被人告破坏的风险斟酌并参考各位维基人的建议进行有益修改了。希望那位自称牛津因特网研究所的专业研究员不要回退就好了。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 10:24 (UTC)[回复]
    • (！)意见--个人看法，写“中共认为”无妨，读者明确知道是中共的说法。个人觉得不足处，在于 观点集中、还可以更多元，因此个人以为 改善方式---应该增加 第三方外国媒体的观点。Wetrace（留言） 2013年1月4日 (五) 10:43 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--CHEM.is.TRY 2013年1月4日 (五) 11:22 (UTC)[回复]
    • 在下姑且先(－)反对。
      1. 首先，粗略地看看参考来源区，除了关于国民教育的那几篇报导，全是和中共相关的，可不可以让我们看到反对者的意见？毕竟我们不是中共控制下的鹰犬媒体。
      2. 另外，作为一个香港人，我有必要跟你们说，根据《中华人民共和国香港特别行政区基本法》，照例内地的教育政策、法规不会应用在香港。“德育及国民教育科”的推行，不能够说中共没有向曾荫权、梁振英他们施加压力，但是不能够说这东西是中共在香港搞的，这东西是特区政府搞的。这个什么“爱国主义教育”，和“德育及国民教育科”有什么直接关系？
      3. 还有，条目有些地方含糊不清——为什么需要有这个东西？原理上可以不断变动的“党的基本路线”是什么？“有评论者”是谁？是旁边公寓的张三李四吗？上面这些论点，虽然比较激烈（难听的讲句，这或许是反动言论），火药味重，但是我并不是有意和各位掐架，而是想让诸位参考评点，看看条目还有什么不当的地方。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木记 | 功名记 )2013年1月4日 (五) 11:58 (UTC)[回复]
    • (！)意见:这条目是我很久前创建的,我欢迎大家改进增修, 然而#基本推荐资格有些要求, 不知道在方针及长度方面是否都达到要求标准? 另外, User:Edouardlicn扩充内容的心很好, 不过在描述本人及相关编辑上可能有失厚道, 欢迎大家比较编辑史来看内容的相关优缺点。现在比较大的问题是, User:Edouardlicn扩充内容主要不是可靠第三方的二手来源, 而是直接有利害关系的官方一手来源, 虽然官方一手来源的使用不是说要完全禁止, 但维基WP:PSTS及WP:SYN都有明白指出, 一手来源只有特定的才能用, 而且要用也得小心谨慎, 希望User:Edouardlicn或其他维基人能补上可靠第三方的二手来源, 这样持反对意见的如User:春卷柯南就可以比较同意这是一个符合百科内容的维基条目值得新条目推荐, 否则会有维基百科不是宣传工具及维基百科不是不经筛选的资讯收集处的问题。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月4日 (五) 12:21 (UTC)[回复]
      • 你要我妥协吗？哼，不可能！我宁愿坚持多一个标准来挑战你，来促使你改善；但是我绝不会向你们屈服，要我同意这篇条目适合推荐。
      • 今天老子又看过一次，就让我再跟进昨天说的东西。第一点，反对者意见那方面也见到一点点了，但是我还是有这么的一点感觉，就是这些内容不多、不全面。条目中提到，“有批评者”提到“爱国主义教育”是政治洗脑教育。我只见到立场，见不到根据——没根据的立场，阵脚站得稳吗？另外，那个问题还在这儿：那是谁说的？那是英国《金融时报》说的，写明这个论点是《金融时报》提出的，怎会难呢？我从google搜寻“china patriotic education”就看到很多学术论文，请恕我不才，我到现在仍然未能读完这些文章，但是我不相信你们也不可能理解这些文章。请你们参阅这些文章，补充一下这篇条目。
      • 第二点方面，“德育及国民教育科”那里给删了，可以说这个问题暂时可以搁置了。
      • 第三点，补充谁是提出论点的个人或者团体，我不相信这是一件极度困难的事。你们做吧！
      • 最后，我就开出这么的条件：如果这篇条目，可以使读者了解到不同人（支持者、反对者，甚至开出政府（官方媒体）、教育界、普通群众、海外学界）的观点，不偏重于中共的观点，能够指出为什么会有这个东西的存在，而且注明是谁提出这个论点，我会考虑划票。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木记 | 功名记 )2013年1月5日 (六) 09:47 (UTC)[回复]
    • (！)意见:User:Edouardlicn似乎以为中共原文件怎样写，维基条目就可以怎样写。这样可行的话实在不敢想像六四事件会变成怎样。“爱国主义教育在香港引发的争议”是否代表国民教育也是中共推行？这明显不合乎事实。--Risk留言 2013年1月4日 (五) 13:16 (UTC)[回复]
      • 这个跟6+4是有本质区别啊。6+4是一个复杂的事件，但这个条目的目的实际上只是对政府文件的复述。就是说，给你个文件读，看看这个东西怎样。至于它是否有欺骗性，大家一看就知道啦。“爱国主义教育在香港引发的争议”也不是我写的，我只是换了个标题。总之我觉得这样写合适就是了，我也强调，欢迎各位补充，尤其是国外对此的研究。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 15:05 (UTC)[回复]
        • （抗议）:这是态度的问题。怎可能“条目的目的实际上只是对政府文件的复述？”这跟当维基百科是宣传工具有何分别？“一次文献的方式来描述该组织或其组织观点，但是必须谨慎地少量使用。”这是维基百科的指引，而你竟认为条目只是“对政府文件的复述”，我只能说你跟维基人的态度标准落差太大。--Risk留言 2013年1月4日 (五) 15:34 (UTC)[回复]
          • 那十分对不起了，我只是忠实地将手上的材料反映出来，就算是法国大革命也好，中共的也好，纳粹的也好，我都只是忠实反映。再说，维基百科的自由理念，应该是让大家一起发出不同的声音，而不是强求某人应该达致何种标准吧。我都已经再三强调了，只有有确切来源，我不反对任何人加入资料（前提是评论不要塞满导论，回到下方段落去）。我觉得这样很符合维基百科的方针指引啊。同时希望你不要将条目政治化，你可以在这里批评我个人的不是，但是这个条目没必要搞得如此复杂。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 15:47 (UTC)[回复]
    • (！)意见：似乎香港朋友们对“党的基本路线”是啥都不了解呢。所谓“知己知彼，百战不殆”，但是面对你们强大的对手“洗脑”但是却完全不知道那是什么，甚至连我的善意也理解为恶意，这我觉得是很不妥当的。可以这么说，这个条目对港人你地既感官肯定唔会点好，但事实就是事实，就好似你见到纳粹杀人，“哇甘恐怖既？”但系纳粹就系甘杀人，你就算觉得距点唔好，你都唔知道距实际上错系边，又点去反距呢？好，我简单解释下咩叫“党的基本路线”。“党的基本路线”就对于中国共产党就好似宪法甘，基本决定党应该做D咩同点做。当然宪法可以改而且改到天花龙凤都可以，所以“党的基本路线”又唔系一成不变既。最近既“党的基本路线”系“领导和团结全国各族人民，以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放；自力更生，艰苦创业，为把我国建设成为富强、民主、文明、和谐的社会主义现代化国家而奋斗。”如果详细分析，都可以做个优特条目咯。如果边为真系有兴趣既，米自己稳下资料试下做下咯。总之我觉得你地既然对中共甘反感，宁愿踢距出去，但系又无林过打翻距地转头，我觉得距地会有日一铺过玩残你地甘。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 15:19 (UTC)[回复]
      • 仲有就系，关于国民教育科果段，同埋“有评论者”，果D野就真系唔系我写。我点讲都好良心都无甘差，塞甘多中共D“有评论者”。“有媒体”系我写既，你对有媒体有意见可以稳我。其余国民教育科同埋“有评论者”你地最好去问下果位廖汉腾先生（就系上边个个研究维基和百度百科的hanteng啊）。距维护呢个条目都有起码4年时间甘，距觉得无咩问题而且又五多like我删野，我只好留翻低甘。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 15:27 (UTC)[回复]
    • 见到你哋嗌霎，我都要表明自己嘅立场、观点，费事俾第啲人误解，咁就唔好嘞。一、我唔会评论第啲人嘅人格，所以Edouardlicn先生，放心，我唔会立乱喺处当街叫你做五毛嘅。但系如果你讲嘅意见我觉得唔系几啱，我会同你平心静气咁样倾下，我又唔会一味排斥异见嘅；但系你哋都要尊重我，保持理性。二、我唔系中共党员，党纲党纪，咩“党的基本路线”，唔明系正常嘅，但系我起码知道佢哋想做乜。佢哋话要坚持四个基本原则，实行改革开放，搞中国特色嘅社会主义，“以邓小平理论和三个代表重要思想为主导，深入贯彻落实科学发展观”，又话要同全国各族人民“为夺取小康社会建设新胜利，缔造人民美好生活新篇章而努力奋斗”，又话要实现中华民族伟大复兴（呢啲背得啱唔啱就要问佢哋嘞）。我唔讲，唔代表我唔识。三、你哋呢班同工做嘅嘢系可敬嘅，辛苦哂你哋，但系你写得出，就要负责任，唔好做缩头乌龟，做人要有担当！四，我上面讲嗰啲嘢唔难做嘅，你哋好做吓嘢啦。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木记 | 功名记 )2013年1月5日 (六) 15:02 (UTC)[回复]
      • 已做，请验货。廖汉腾曾经维护过既果D内容我已经修过，至于距会吴会回退，会吴会还原我就五系几清楚。评论方面我又加左个洗脑，暂时都只系稳到呢度。我手头上稳资料吴系甘易（原因你明啦），假若有多D外国研究麻烦你地加下入去？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月6日 (日) 05:52 (UTC)[回复]
      • 仲有就系，你背既个D野系中共D野，吴系我D野，米沟乱先得。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月6日 (日) 05:57 (UTC)[回复]
        • 第一我跟进昨天说过的问题。第一个问题已经得到改善了，可是我想你们可以做得更多。但是最近考试，我待会还要不断来回温习，所以还请各位代劳了。第二点不谈。第三点也见到改善了。但是我上面开出的条件，没人做到，姑且不划票。这些具争议性的条目，把关要严，个人认为不应该让中立性成疑，需要修葺的条目登上首页，如果误导读者这就不太好了。纵然我的力量小，但请各位同工明鉴。
    • (＋)支持-- 豆腐daveduv留言 2013年1月4日 (五) 23:00 (UTC)[回复]
    • (－)反对：问题疑似原创研究。—Snorri（留言） 2013年1月5日 (六) 17:24 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年1月6日 (日) 14:45 (UTC)[回复]

注意

[编辑]

此条目即将更改名称，没有必要再继续强调看什么应该在哪里看，待名称更改后做消歧义。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 01:30 (UTC)[回复]

(：)回应:请指出更名共识的讨论基础在哪? 注意社群共识是按论点而不是按投票。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月10日 (四) 02:44 (UTC)[回复]
你自己去看。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 02:49 (UTC)[回复]
请不要对社群共识（即保留1990年代和六四）进行硬性修改。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 03:06 (UTC)[回复]
(：)回应请注意WP:SYN来源和内容的主张的对应关系要清楚，不能张冠李戴。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月10日 (四) 04:53 (UTC)[回复]
你自己慢慢戴帽，不送。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 05:49 (UTC)[回复]


hanteng质疑系列2

[编辑]

请User:Edouardlicn注意编修

[编辑]

请User:Edouardlicn注意编修若有不同意见，应在讨论页提供理据，及所依据的相关方针，以供记录讨论。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月20日 (日) 16:12 (UTC)[回复]

请你注意你的语文水平，维基百科不会教导你的语文。本来可以一次性说完的句子每段加入模板，是不智的行为。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 16:19 (UTC)[回复]
(：)回应模版的全域和章节和段落区分，是用来指出哪里有问题哪里没问题，若您不能指出没有个人编修中没有挂模版段落的问题之处，在讨论页详细列出，以供讨论，您所谓的“一次性说完的句子每段加入模板”就和个人语文能力无关，另外，提醒您不要违反方针攻击他人语言能力。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月20日 (日) 16:22 (UTC)[回复]
请你不要滥用个人攻击，语文水平不是个人攻击语句。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 16:51 (UTC)[回复]
(：)回应我没有滥用个人攻击，请见WP:文明以下文字，再自己问自己您在这做了什么。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月20日 (日) 17:02 (UTC)[回复]

不文明的行为 ....* 嘲弄贡献者的语文水平

这里不存在嘲弄，如果有，那可能有以下原因：
  1. 两岸文化差异
  2. 你自身的理解水平
  3. 你的善意误会

--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 17:08 (UTC)[回复]

请User:Edouardlicn指出首段不百科文字的部分

[编辑]

请User:Edouardlicn指出首段不百科文字的部分及对映理据，谢谢。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月20日 (日) 16:51 (UTC)[回复]

请User:Hanteng注意编修

[编辑]

有用户号称是某大学博士生就读，几年来却一直对一个简单概念的条目，连定义都说不清，更不要说内文的细节性表述。现在有用户完善了内容，就每个段落持续不断地插入模板。廖先生，维基百科不应该是你秀学术水平的场所，英文维基你乱插模板我不管，中文维基烦请你在导言一次性放完。请尊重他人的编辑成果。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 16:56 (UTC)[回复]

(：)回应相关模版使用问题，见[[#请User:Edouardlicn注意编修]]已回复，在此不重复，也请User:Edouardlicn不要离题，这模版放置和中英文维基差异无关。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月20日 (日) 17:05 (UTC)[回复]
这个完全不离题，我在表述事实。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 17:07 (UTC)[回复]

请User:Edouardlicn说明本文准确性及正确性有争议的原因

[编辑]

请User:Edouardlicn说明本文准确性及正确性有争议的原因，否则请不要乱加totally disputed 模版。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月20日 (日) 16:57 (UTC)[回复]

请你说明不加totally disputed模板的原因。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 17:06 (UTC)[回复]
见模版使用说明：

挂上此模板的编辑者需在对话页说明本文准确性及正确性有争议的原因

谁挂的？--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月20日 (日) 17:11 (UTC)[回复]

请你说明不加totally disputed模板的原因。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 17:13 (UTC)[回复]

primarysources

[编辑]

此条目目前有primarysources的问题主要是User:Edouardlicn贡献的内容，以primarysources|节|date=January 2013模版按节标出，然而User:Edouardlicn不断要将其他没有primarysources问题的内容一并纳入全域处理，实有问题。还是User:Edouardlicn建议要删除有primarysources问题的段落？--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月20日 (日) 17:10 (UTC)[回复]

请不要胡乱删除内容。没有指引说明第一手来源必须删除。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 17:12 (UTC)[回复]
(：)回应没有指引说，用primarysources按节是坏事。区分有问题和没问题的段落是协助改进的方法。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月20日 (日) 17:22 (UTC)[回复]
也没有指引说允许此模板可以大量重复使用，且重复使用影响读者阅读。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 17:32 (UTC)[回复]
请你澄清“建议要删除”这五个字是否代表你的个人意见。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 17:31 (UTC)[回复]

搞笑的消歧义

[编辑]

完全无语。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月23日 (三) 07:42 (UTC)[回复]

此消歧义为牛津因特网研究所的廖汉腾先生所作，其内容与维基基金会完全无关。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月23日 (三) 07:43 (UTC)[回复]

primarysources cleanup

[编辑]

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月28日 (一) 15:09 (UTC)于{{{time}}}删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

爱国主义教育条目更名投票

[编辑]

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:中华人民共和国爱国主义教育。

由于之前的讨论多位用户提出对爱国主义教育更名的意见，未有共识，在这里开启一个更名方案的投票讨论。投票时间为本发言串起始时间，持续两周，提案者不参与投票。最后是否更名及使用何种名称由管理员决定。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 10:06 (UTC)[回复]

按此前的签名时间，投票结束时间为1月23日10:05--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 17:40 (UTC)[回复]

方案零：维持不变

[编辑]

方案一：改为“中共的爱国主义教育”

[编辑]

我再三思考，觉得中共的爱国主义教育更为贴切

  1. 现条目内所有内容，都是中共提出的爱国主义教育政策；
  2. 如果用中华人民共和国，则包括香港澳门（暂不说台湾）地区，不准确；
  3. 中国大陆的爱国主义教育往前无法涵盖民国时期，往后无法涵盖中共执政结束时期（如果有）。

--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 10:07 (UTC)[回复]

等等，反对是啥意思。起码得自建一个方案，或者在下方另方案投票吧.......--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 14:30 (UTC)[回复]
我觉得这个有歧义，中共的一般理解更倾向于是在中共内部搞的，也就是党员参与的活动。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月9日 (三) 16:02 (UTC)[回复]
如果投票者不修改此投票至下方方案，我只能建议将此票作为抵消反对票。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 02:59 (UTC)[回复]
已改，划票。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 05:36 (UTC)[回复]
建议邀请其他人。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月16日 (三) 03:12 (UTC)[回复]
当初DYK发表过类似意见的基本上邀请了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月16日 (三) 03:39 (UTC)[回复]

方案二：改为“中华人民共和国爱国主义教育”

[编辑]

事实上这一名称清晰而且合乎逻辑，在大陆港澳之类的上面弄得太详细反而没有意义。因为是爱国主义教育，很明显这是在中华人民共和国实施的爱中华人民共和国教育，港澳特例并不影响命名（维基上大把），中共看似很精确却有误解，谁（中共党员还是国民？），做什么（爱国，爱什么国，和党有什么关系），你弄中共的爱国主义教育本身就问题重重。归根到底不过是执行主体是中共各级组织，最后还是要归到中华人民共和国的东西。

-- 豆腐daveduv留言 2013年1月9日 (三) 11:03 (UTC)[回复]

(＋)支持，至少比较顺一点…如果改成中华人民共和国政府爱国主义教育呢？－哆啦A梦220‧284 2013年1月9日 (三) 12:50 (UTC)[回复]
(：)回应，这是在中华人民共和国进行的，对中华人民共和国国民的，爱中华人民共和国教育，弄个政府反而狭隘。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月9日 (三) 14:21 (UTC)[回复]
(＋)支持--維基小霸王（留言） 2013年1月9日 (三) 13:43 (UTC)[回复]
(＋)支持223.139.133.192（留言） 2013年1月9日 (三) 14:05 (UTC)[回复]
IP用户投票似乎不合资格。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 00:18 (UTC)[回复]
(＋)支持:支持此方案。——Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻，欢迎大家提出意见。 2013年1月10日 (四) 05:28 (UTC)[回复]
(＋)支持。爱国的对象明确。关于几个特例，如港澳，也不是没有影响，国民教育事件就可看作是爱国主义教育的延伸。台湾因为是中华人民共和国宣称的领土，也有统战之类的类似行动。还有较少的一部分是中国共产党在民国时期的爱国主义教育，不过似乎很少，而且可以作为背景、前身等说明，所以问题也不大。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗，性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月11日 (五) 00:45 (UTC)[回复]
(～)补充：将来中国共产党执政结束后（若有），估计相关的爱国主义教育仍然会有大部分能接得上，故作为一个国家的来谈比较好。就好像台湾有些地方、部门有两党轮流掌控的现象，但并非每一件事都要分党派来谈。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月13日 (日) 12:44 (UTC)[回复]
(！)意见:请考量Wikipedia:消歧义Wikipedia:命名原则(详见他述)，将名字改长会对搜寻可见度有负面影响, 使用百度百科同样六字条目更无对手。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月15日 (二) 02:48 (UTC)[回复]
可以做总括性条目或者消歧义，就像国民党 (消歧义)。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月16日 (三) 01:28 (UTC)[回复]
无需消歧义，结果出来后我会重建此条目。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月16日 (三) 01:57 (UTC)[回复]
(＋)支持，以国家为单位比较好。—Snorri（留言） 2013年1月16日 (三) 03:55 (UTC)[回复]
(＋)支持 --Mewaqua 2013年1月16日 (三) 13:06 (UTC)[回复]
(！)意见：国号之后最好加上“的”，否则就成为专有名词了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年1月17日 (四) 01:21 (UTC)[回复]
(＋)支持，看的顺畅。--Qa003qa003（留言） 2013年1月17日 (四) 07:23 (UTC)[回复]
(！)意见：上面有部分用户仍然支持中共的爱国主义教育，我觉得后面是否可以以“中共的爱国主义教育”重定向至目前票数较多的此方案？这样大家都不会有争议，而且中华人民共和国爱国主义教育依然是最终名称。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月17日 (四) 08:02 (UTC)[回复]

意见区

[编辑]
  • 我更支持中华人民共和国爱国主义教育，事实上这一名称清晰而且合乎逻辑，在大陆港澳之类的上面弄得太详细反而没有意义。因为是爱国主义教育，很明显这是在中华人民共和国实施的爱中华人民共和国教育，港澳特例并不影响命名（维基上大把），中共看似很精确却有误解，谁（中共党员还是国民？），做什么（爱国，爱什么国，和党有什么关系），你弄中共的爱国主义教育本身就问题重重。归根到底不过是执行主体是中共各级组织，最后还是要归到中华人民共和国的东西。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月9日 (三) 11:03 (UTC)[回复]
那不妨在上面开一个提案？只要理由清楚字数精简，欢迎任何维基人开新提案。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 11:24 (UTC)[回复]
此外，因应风向改变我会随时改变想法。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 12:41 (UTC)[回复]


hanteng希望提移动的人，能至少先看过编辑指引Wikipedia:消歧义、Wikipedia:命名原则的说明，并优先考量将一般的爱国主义的教育一节做内容扩充后，比较有移动或加消歧义页面的正当性。

如果消歧义页面包含不存在的条目，这时要小心，因为条目可能根本没人会写，因此也就没有消歧义的必要。

我们可以用几种方法去解决这种一词多义的情况： ...

所以问题在这，为什么要更名？在更名后的搜索引擎结果将会出现以下状况，百度百科的同条目六字将会比中文维基百科更具能见度。基本上，若条目名称没有必要的改长将大大减低该条目在搜索引擎结果的能见度，若百度百科亦有，则易被百度百科比下去。

据此，爱国主义的教育一节若没有内容扩充，hanteng没有看到命名移动的必要，若真移动则会对搜索引擎结果产生对中文维基百科负面的影响，不只对一般性的爱国主义的教育没有帮助，也对特殊性的爱国主义教育六字没能有对百度百科条目上的内容在搜索引擎结果取得平衡。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月15日 (二) 02:41 (UTC)[回复]

请你在要求他人如何如何之前，自己将自己希望要做的条目补充好，这样才是最重要的事情。维基百科不以个人意志为转移，更不以搜索量多寡作为条目定名的准则。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月15日 (二) 03:45 (UTC)[回复]

我考虑了一下，觉得此条目的改名完全可以这样做：

  • 目前基本上没有选择维持不变的，则大部分人均同意改名；
  • 票数多者可以成为主命名，票数少的重定向。

我觉得这个完全可以成为一个成功的命名争议解决案例。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月16日 (三) 11:54 (UTC)[回复]

为表示公平公正，投票结果会公示三天，请管理员作为公证人前来观看。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 15:02 (UTC)[回复]

在投票结束后，条目会因应讨论作出修改，如有用户对条目本身的修改作出非共识修改，应被视为破坏共识。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 17:39 (UTC)[回复]

WP:共识是以理据的讨论为主，而不是特定用户主导限时间的投票。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月20日 (日) 17:42 (UTC)[回复]

请你不要破坏共识。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 17:48 (UTC)[回复]
请您不要操作投票及讨论方式，WP:共识请您详读。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月20日 (日) 17:56 (UTC)[回复]


此提案用户，虽然表面上说要国际化爱国教育条目的内容，但完全没有对一般性概念的爱国教育做出贡献，而hanteng已做出以下对爱国教育的数段内容贡献，全按方针高标准要求进行，现在该用户在此讨论页面，以两次讨论串并改动限时投票的方式，不符WP:共识按理据来决定共识的精神，似乎有要为此条目六字爱国主义教育进行以一手文献来完成其这个条目的目的实际上只是对政府文件的复述的目标：

      • 这个跟6+4是有本质区别啊。6+4是一个复杂的事件，但这个条目的目的实际上只是对政府文件的复述。就是说，给你个文件读，看看这个东西怎样。至于它是否有欺骗性，大家一看就知道啦。“爱国主义教育在香港引发的争议”也不是我写的，我只是换了个标题。总之我觉得这样写合适就是了，我也强调，欢迎各位补充，尤其是国外对此的研究。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 15:05 (UTC)[回复]
        • （抗议）:这是态度的问题。怎可能“条目的目的实际上只是对政府文件的复述？”这跟当维基百科是宣传工具有何分别？“一次文献的方式来描述该组织或其组织观点，但是必须谨慎地少量使用。”这是维基百科的指引，而你竟认为条目只是“对政府文件的复述”，我只能说你跟维基人的态度标准落差太大。--Risk留言 2013年1月4日 (五) 15:34 (UTC)[回复]
          • 那十分对不起了，我只是忠实地将手上的材料反映出来，就算是法国大革命也好，中共的也好，纳粹的也好，我都只是忠实反映。再说，维基百科的自由理念，应该是让大家一起发出不同的声音，而不是强求某人应该达致何种标准吧。我都已经再三强调了，只有有确切来源，我不反对任何人加入资料（前提是评论不要塞满导论，回到下方段落去）。我觉得这样很符合维基百科的方针指引啊。同时希望你不要将条目政治化，你可以在这里批评我个人的不是，但是这个条目没必要搞得如此复杂。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 15:47 (UTC)[回复]

--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月20日 (日) 17:56 (UTC)[回复]

欢迎你对已表态用户发出复议要求。另，自己做不到的事情，不要怀疑别人做得到。你的所谓高标准，实际上对条目内文目前版本几无贡献。而你提出的我的这段话，实际上是针对我的上很多个版本。在这句话结束以后，提出疑问的Riskchard已经就条目修改提供意见，我也做出了比你只贴模板多很多的实质性修改。换言之，这句话现在贴出毫无意义。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 17:59 (UTC)[回复]
(：)回应您也要总结讨论页用户的理据，注意您要求的动作，不是按这个副标下的票数，而是所有您跳来跳去，至少主要在三处不同地方的讨论的理据为主来看WP:共识的问题，就算是移动了，相关的REDIRECT也没有讨论，请您要看看WP:共识中什么是能投票，该投票及投票的限时、地点、等等的合理性问题。投票在维基是有特定规范的，不是您开一区，说讨论多久，就大于WP:共识中提到的以理据为主的社群共识形成。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月20日 (日) 18:07 (UTC)[回复]
那请问你能否列举出有多少用户不同意移动，以及他们的理由？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 18:11 (UTC)[回复]
目前的投票结果清晰明确，大部分维基人都有说明自己的理由，应被视为共识。还有，请你不要滥用小标题。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 18:17 (UTC)[回复]
此外，我已经说明了这次投票的结果可以有三天期限，对投票本身的公正性作出合理的怀疑。重定向问题也是为了照顾部分用户的感受，且处于其它用户可接受范围以内。如果他们再有怀疑，可以再开讨论研究。请所有维基用户尊重讨论的共识。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 18:21 (UTC)[回复]

结果及处理

[编辑]

根据投票结果

  1. 原条目改名为“中华人民共和国爱国主义教育”
  2. “中共的爱国主义教育”重定向至“中华人民共和国爱国主义教育”

以上。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月23日 (三) 14:29 (UTC)[回复]

警告某些用户

[编辑]

你现在正在移除的不是你所说的“一手来源”，而是二手来源支持的内容。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月28日 (一) 15:08 (UTC)[回复]

为维护维基百科礼仪，请在方针版讨论结束前，停止一切移除行为。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月28日 (一) 15:25 (UTC)[回复]

爱国主义教育的实施措施

[编辑]

爱国主义教育的实施措施一节，其中来源只有最后一句的Zhao是可靠来源，其余都过分仰赖中共中宣部等非第三方独立来源，同时有primary sources及third party的问题，使其内容读起来过分类似广告或宣传性内容。 请魔法少年爱德华User:Edouardlicn以提删人民网舆情监测室的高标准，全文引用如下：

类似为中共政府做宣传的广告，建议考虑删除

来思考爱国主义教育的实施措施一节是否有类似为中共政府做宣传的广告，而要建议考虑删除

--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月28日 (一) 16:10 (UTC)[回复]

来源分析

[编辑]

该节用的来源，除了Zhao的唯一一句（被放在最后）是可靠来源支撑的内容外，其他的来源为:

  • ^ 17.0 17.1 17.2 17.3 17.4 17.5 爱国主义教育实施纲要. 中共中央 [01 03, 2013].。爱国主义教育实施纲要原文 [01 03, 2013].
  • ^ 20爱国主义教育示范基地（第一批）. 新华网 [01 03, 2013].
  • ^ 21杨学军　编，《红色之旅：百个爱国主义教育基地》（全8册）
  • ^ 22新华网. 我国将免费开放1400座公益性博物馆和爱国主义教育基地 [2012-10-15].
  • ^ 23关于向全国中小学推荐百种爱国主义教育图书的通知 [01 03, 2013].
  • ^ 24中宣部 中央文明办要求各地做好 《百部爱国主义教育影片》进校园、进社区工作. 《社区》 2005年12期 [01 03, 2013].

以上来源全部都不是独立第三方来源，因为：

  • 17, 23, 24 为中宣部来源内容，再加上17在该节引用多次，
  • 21,为地方人民出版社　（黑龙江人民出版社）亦为中宣部相关单位：2002年新闻出版总署《出版集团组建基本条件和审批程序》规定出版集团是党的宣传文化阵地
  • 20,22 为新华网，由新华社主办，注意中宣部有以下职能：

受党中央委托，协同中央组织部管理文化部、新闻出版署、中国社会科学院的领导干部，会同中央组织部管理人民日报社、广播电影电视总局、新华社等新闻单位和代管单位的领导干部，对省、自治区、直辖市党委宣传部部长的任免提出意见；

所以按魔法少年爱德华User:Edouardlicn的高标准的话，类似为中共政府做宣传的广告要建议考虑删除，那么该节只剩下Zhao那个来源可以支撑的内容可以留下不删。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月28日 (一) 16:23 (UTC)[回复]

以上为对方针的曲解

[编辑]

详见我即将展开的新讨论。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月28日 (一) 17:12 (UTC)[回复]

(？)疑问请指出曲解的地方。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月29日 (二) 17:31 (UTC)[回复]

请停止在导论区域加入非中立评价

[编辑]

--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月29日 (二) 23:38 (UTC)[回复]

根据参考中“舟山地区机关幼儿园开展爱国主义教育活动. 《幼儿教育》 1983年11期”一文，爱国主义教育早已在1980年代使用，你如何原创总结得出1990年代才有？更不用说那些几十年前就有的说法。请你检查你的参考来源。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月29日 (二) 23:49 (UTC)[回复]

WP:NPOV要平等地表达出可靠来源发表过的重要观点

[编辑]
(：)回应:中立方针明定:

所有维基百科条目以及其他百科式内容必须以中立的观点书写，在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。

换句话说，WP:NPOV要平等地表达出可靠来源发表过的重要观点

请您比较Zhao一文和《幼儿教育》一文的

  1. 可靠来源来源程度，注意en:WP:SCHOLARSHIP方针页一般性和此讨论页中对Zhao论文针对性的学术评价和价值共识
  2. 哪一个是重要观点，广为使用和引用？

若要按照WP:NOV编修，应以Zhao文为主，因为是可靠的学术来源，外加其被直接引用及引述程度（看其他论文引用Zhao是否为反对还是赞同），可知Zhao文总结评价多为学术重要观点。

至于《幼儿教育》一文，则不是经同侪审查的学术期刊，而是幼儿教育-杂志，若您耐心追查来源单位，其发刊单位为浙江教育报刊总社:

浙江教育报刊总社是浙江省教育厅直属事业单位，创办于1951年。60年来，总社从创办初期的一种刊物《浙江文教》，发展到现在拥有《教育信息报》、《中学生天地》、《小学生时代》、《幼儿教育》、《科学24小时》、《高校思想政治工作》、浙江教育在线等“一报五刊一网站”，并拥有浙江省教育广告公司、浙江时代教育新闻中心、浙江时代专修学校、浙江现代教育报刊发行有限公司、浙江教育报社经营部等多个经济实体。 　　成立60年来，浙江教育报刊总社始终坚持正确的舆论导向，时刻牢记教育宣传工作的崇高使命，忠实履行教育宣传的职责，大力宣传党和国家的教育方针政策，服务青少年健康成长、服务教师的专业成长、服务省委教育工委、省教育厅中心工作、服务各地各学校教育改革与发展、服务人民群众对权威教育信息的需求，为浙江教育科学和谐发展营造了良好的舆论氛围，在推进浙江教育事业的改革与发展方面发挥了重要作用，得到各级领导与广大教育工作者的肯定，赢得了良好的社会声誉。[1]

简言之，这是政府直属事业单位，以教育宣传为工作和职责，大力宣传党和国家的教育方针政策，所以该杂志并非独立第三方来源，所以在此条目亦为不可靠来源。

最后，请参考Talk:中国堀起讨论页中，有关原创总结的来源使用问题，讨论维基编辑如何小心编辑以符何WP:SYN方针。 --(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月30日 (三) 01:29 (UTC)[回复]

请不要滥用可靠与否。文章的标题正是证实了，“爱国主义教育的提法在1980年代是存在的”，就这样就足以否定赵穗生的意见。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月30日 (三) 01:37 (UTC)[回复]
(：)回应:您现在的断言:““爱国主义教育的提法在1980年代是存在的”，就这样就足以否定赵穗生的意见”是针对一手来源文献的原创总结为现行方针WP:SYN所明文禁止，若您据此发表在可靠来源的学术期刊并挑战赵穗生的总结意见后成为新的学术共识，那么做为三级文献的百科全书就可以纳入。WP:SYN及WP:NOR就是要避免这样编辑编者对一手来源进行的原创总结。若您没有其他可靠来源内容及观点，明白说“爱国主义教育的提法在1980年代是存在的”此一断言观点，并证明此断言观点，比赵穗生的观点在学术界更受人接受和重视，那么您提的这观点就有以下问题：
  1. 并非可靠来源出版的断言，为编者下的原创研究
  2. 若明白说“爱国主义教育的提法在1980年代是存在的”此一断言观点已在其他可靠来源出版，就要考量是否为学术讨论的主要观点
  3. 直于二级来源对一级来源的学术讨论，多在可靠学术期刊发表，第三级来源的百科应以对第二级来源按WP:NPOV中立指引摘要行之，而不以直接进行对一级来源的原创研究。

以上 --(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月30日 (三) 02:16 (UTC)。[回复]

请勿转移焦点。如果再深入探讨的话，赵的这段内容，如果是你写入的内容的真实反映，则可以归纳为原创研究。我希望你能在考虑这段内容是否适合加入维基百科之前，先考量自己对赵的原文的转引方式，及原文的内容依据。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月30日 (三) 02:21 (UTC)[回复]
如果你对我的质疑有疑问，欢迎举出“1980年代没有爱国主义教育”的资料。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月30日 (三) 02:36 (UTC)[回复]
见以下方针
  1. Wikipedia:维基百科不是词典
  2. WP:V
  3. WP:NPOV
  4. WP:SYN

您的质疑无法在编维基百科上用，您若自己觉得您的理据原创足于写一篇论文去挑战赵，请您在可靠第三方来源的学术期刊，发表完了成二级来源，然后把赵比下去了成新的主要学术观点再说，维基百科是三级来源，您在此的对一手来源的原创分析内容是不能写入百科。 --(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月30日 (三) 16:57 (UTC)[回复]

请hanteng认定事实

[编辑]

在1950年代的中共政府工作文件，以及1980年代的文章中，均有提及“爱国主义教育”这一事物，即可认定其存在于1990年以前。排除二者的差异性，1949年以后，1990年以前中共的爱国主义教育的确存在于中国大陆之上。论文不是维基百科的唯一来源，也不是维基百科的最为可靠的来源，不管你列举任何方针，从来没有方针说明，第二手研究的论文比第二手的资料认定的事实要可靠。

且在目前的方针之上，已有对政府来源认定为可以对政府意图本身阐述的可靠性依据，目前，此阐述亦有第三方内容证明，完全符合方针要求。

你的所谓的多次张贴方针行为，其实对你破坏方针的错误编辑并无任何实质性的解释。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月30日 (三) 17:57 (UTC) [回复]

对于政治和宗教派别（包括反宗教的派别）的来源，要谨慎对待，但也不是说因为其政治偏见。明显的极端主义派别的网站-例如暴风前线白人国族社群（英语：Stormfront (website)）、哈马斯、阿里安国家（英语：Aryan Nations）、英国社会劳工党（英语：Socialist Workers Party (UK)）来源的材料不要应用到维基中，除非是作为原始材料，也就是说在条目中阐述某些组织的观念或追随他们的群众的观念等，但即便使用也要谨慎，同时不应该作为唯一的来源。

这句话的出处我就不阐明了，你自行查找吧。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月30日 (三) 17:59 (UTC)[回复]

请魔法少年爱德华User:Edouardlicn看清方针

[编辑]

WP:V之第一段有:

维基百科内容的门槛，是可供查证，而非真实正确——亦即是：加入维基百科的内容须要发表在可靠来源中能被读者查知，而不能仅由我们认定它真实正确。撰写良好百科全书条目的关键之一，就是要谨记百科全书应该依据已经获得具公信力的出版者发表过的事件、主张、理论、概念、意见和论证。编辑者应为条目中的引言，以及任何被质疑或可能被质疑的内容提供可靠来源，否则这些内容可被移除。

--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月30日 (三) 11:56 (UTC)[回复]

WP:NPOV之第一节【中立观点的含义】第一小节【各种观点多元呈现】有:

在某个主题中，具有可靠来源的可查证观点并不一定完全一致，它们可能会相互矛盾，而中立的观点正是解决这种矛盾的手段。中立方针要求，当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，它们中的每一个都应被平等表达。不应让某一个观点具有不合理的比重，或声称它被判定为“真理”。这样的目的，是让读者可以接触到各种重要且已发表的观点，而不仅仅是最流行的那一个。同样，也不应断言最流行的观点或各种不同观点里的某种中间观点是正确的，因此其他观点只为贬损而提及。我们应该让读者形成他们自己的意见。

--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月30日 (三) 12:07 (UTC)[回复]

不好意思，我用了你经常挂在嘴边的zhao的来源，目前的比重是相当适当的。且当前的版本，既不否认洗脑，也没有对历史事实构成冲突，比起你的那个充满争议的详述版本要好很多。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月31日 (四) 02:57 (UTC)[回复]
不好意思,您误用Zhao的来源,是扭曲,是违反WP:SYN, 若有一本书是检讨纳粹反人权的, 然后有人引用该书说亚利安人是最优秀的, 这样就是误用/扭曲。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月31日 (四) 13:46 (UTC)[回复]
不好意思，我不觉得你的例子具有可比性。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月31日 (四) 14:54 (UTC)[回复]

请举出反驳案例，不要再张贴方针

[编辑]

目前，我们可以看到，zhao的来源对于爱国主义教育的起始时间描述上，要么出现严重错漏，要么就是你的转述出现问题。爱国主义教育明显出现于1990年代，请你举出详细的反驳证据。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月31日 (四) 14:56 (UTC)[回复]

(：)回应:Zhao引用原文都在上面讨论页，后来被您用copyright威胁删除，移到Zotero，您可以查。您现在说的到底是什么？爱国主义教育明显出现于1990年代还是不是？你的说法一直变来变去的....--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月3日 (日) 16:19 (UTC)[回复]

支持Edouardlicn的序言章节版本=

[编辑]

应以Edouardlicn的版本为基础再作修改及扩张，原版有问题。--Risk留言 2013年1月31日 (四) 15:14 (UTC)[回复]

为何移除“维护统治”的内容？欢迎继续补充意见。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月31日 (四) 15:45 (UTC)[回复]
这是因为条目内没有关于“维护统治”的内容，不宜在序言写出。--Risk留言 2013年1月31日 (四) 15:48 (UTC)[回复]
那在相关方针未获通过前，不如将赵穗生的评论部分先行补上？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月31日 (四) 16:14 (UTC)[回复]

请E用户注意

[编辑]

重新平衡评价不是WP:NPOV的方针，下面才是：

中立性要求条目应该公平地表达所有以可靠来源发表的重要观点，并应与每个观点的显著性成比例。这是一个非常重要的条件：通常来说，条目不应给予少数观点与更受欢迎的观点同样多的描述，且通常根本不应包含极少数的观点。例如，地球的条目不应提及当代人对地平说观点的支持，因为显然当代只有极少数人才支持这一观点。

若您真要是平衡，您应该举证：

中立比重的观点，是与它们的显著程度成比例的。然而，当著名来源的观点相互矛盾，且在相关的比例上平分秋色时，中立观点方针的目的，便是让竞争观点以平衡的方式出现在同一页面中。亦即是：根据来源的著名程度来描述反对的观点，并以同样平衡的方式来优先采用那些在表现事实方面一直最为成功的来源。

现在这两个来源的显著程度比例，我已明说一个是广被引用的实证学术共识，一个只是在中国没什么学者引用的理论文章，哪一个是显著哪一个不是很清楚，欢迎您在来源显著性提出不一样的看法或证据。 --(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月3日 (日) 16:25 (UTC)[回复]

请不要自行解读方针，任何二手来源无优劣之分。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月3日 (日) 16:36 (UTC)[回复]
(：)回应:WP:NPOV明说了主要观点和边缘观点，请读。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月3日 (日) 16:43 (UTC)[回复]
那请问里面哪一条要求，要移除低关注度的内容？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月3日 (日) 16:45 (UTC)[回复]
(：)回应:WP:NPOV明说了主要观点和边缘观点，请读。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月3日 (日) 16:43 (UTC)[回复]

贴上原文（合理使用）

[编辑]

一下质疑，贴出原文又说违反合理使用？来来回回不知好几次了，我仅贴两个主要的原文引文:

The CCP consistently used patriotism in conjunction with many other ideological thoughts and dogma in educating the Chinese people, but never before in history singled out patriotism as the primary subject of propaganda.

Launching the Patriotic Education Campaign Although nationalism always constituted an important component of Chinese Communist ideology, it was never singled out as a spiritual crutch for the Communist regime. Coming to the renewed realization of the power of nationalism after the pillars of Marxist ideology crumbled,post-Tiananmen leadership focused its efforts on fostering state-supported loyalty to the regime by launching a campaign of patriotic education (aiguozhuyi jiaoyu).

很清楚的说明，爱国主义教育变成宣传教育的主体和最重要的部分，是在1990年以后的事，这也是为什么在谈一连串系列活动的爱国主义教育，是指1990s以后由江弄的那一个，其他中共历史上很零星的东西，根本就不是宣传教育的主体，不管是文革还是整风，爱国主义教育连口号都不是，显著性当然是1990s后的东西...请把比例原则搞清楚。系列活动才是重点--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月3日 (日) 16:52 (UTC)[回复]

请不要再贴英文版本，谢。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月3日 (日) 17:00 (UTC)[回复]
可以啊，本来就是这么回事。有没有跟制度化与否是两回事，一直以来我们国内都有谈爱国主义教育，为何外面的人明明有材料都不相信？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月3日 (日) 17:05 (UTC)[回复]
(：)回应: "一直以来"是您的原创研究，您可以找到可靠二手来源，说出"一直以来"的论文来补充，但也是要和那些认为1990年代以后，为爱国主义教育＂主体＂的论文做比例式NPOV纳入。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月4日 (一) 01:18 (UTC)[回复]

很奇怪“所谓的边缘观点”的曲解

[编辑]

你十分强调，某种言论属于边缘观点。那么我提出一个问题，边缘如何界定？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月3日 (日) 17:02 (UTC) [回复]

其他中共历史上很零星的东西，根本就不是宣传教育的主体，不管是文革还是整风，爱国主义教育连口号都不是，显著性当然是1990s后的东西

这句就没有来源了是吧，那我拿出某学者的原话给你提醒下？

Launching the Patriotic Education Campaign Although nationalism always constituted an important component of Chinese Communist ideology,

看清没？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月3日 (日) 17:11 (UTC)[回复]

(？)疑问您有没有看清楚啊，是nationalism不是Launching the Patriotic Education Campaign，原文是

标题：Launching the Patriotic Education Campaign

此节首段：Although nationalism always constituted an important component of Chinese Communist ideology,

所以，他说的是'虽然'国族主义一直是中国共产党意识型态的重要成分，但是后面的东西更重要啊，您不是不懂中文的虽然吧....所以该句的重心是在谈国族主义，而且是后面这一句：

it was never singled out as a spiritual crutch for the Communist regime.

国族主义从未单独挑出来，成为共产政策的精神拐杖(支柱)。

请您看清加读懂。

--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月4日 (一) 01:25 (UTC)[回复]

那跟我说的那句有什么关系，我又没否定国族主义，我是说你翻译错了前面的部分。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月5日 (二) 00:06 (UTC)[回复]

笑死了

[编辑]

原来一直的争议就是来源于hanteng的错误翻译。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月3日 (日) 17:16 (UTC) [回复]

The CCP consistently used patriotism in conjunction with many other ideological thoughts and dogma in educating the Chinese people, but never before in history singled out patriotism as the primary subject of propaganda.

中国共产党一贯以来使用爱国主义来联系其其他主义理念及教义以用作教育中国人民，在此之前历史上从来没有对爱国主义作为政治宣传主题独立出来。
这才是正确的翻译，也就是说中共自建党以来一直使用爱国主义连结其方针政策。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月3日 (日) 17:22 (UTC)[回复]

Launching the Patriotic Education Campaign Although nationalism always constituted an important component of Chinese Communist ideology, it was never singled out as a spiritual crutch for the Communist regime. Coming to the renewed realization of the power of nationalism after the pillars of Marxist ideology crumbled,post-Tiananmen leadership focused its efforts on fostering state-supported loyalty to the regime by launching a campaign of patriotic education (aiguozhuyi jiaoyu).

这句烦请hanteng先翻译下？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月3日 (日) 17:23 (UTC)[回复]

补充一句，“Patriotic Education Campaign”如果我没有理解错的话，实际上是说“爱国主义教育运动”。也就是说hanteng一直将Campaign理解为等同于爱国主义教育，所以认为爱国主义教育此前没有。

  1. Patriotic Education：爱国主义教育
  2. Patriotic Education Campaign：爱国主义教育运动（《纲领》化后的有组织运动/活动）

中文不好害死人。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月3日 (日) 17:36 (UTC)[回复]

让我们看看：“A state-led nationalism: The patriotic education campaign in post-Tiananmen China”，这就是赵穗生的论文。从标题看正好印证出这一点，只有一样东西是8964后出来的，就是《爱国主义教育纲领》。原来赵穗生谈的不是爱国主义教育这个大议题，而是《爱国主义教育纲领》的实施。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月3日 (日) 17:39 (UTC)[回复]

让我们在看一则新闻，FT的翻译，在这里，Campaign翻译为“爱国主义教育活动”，“在对天安门事件的拙劣处理之后，共产党发明了这一概念”。那么说，Patriotic Education Campaign可以翻译作“爱国主义教育活动”，同时你也可以理解为“运动化”或制度化，也就是《纲领》指导的产物。这和中共的“爱国主义教育”是不一样的。我的这个理解也可以在中共权威机构中央编译局的网站翻译中看到。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月3日 (日) 17:46 (UTC)[回复]
我已经根据这些内容，对条目内文进行适度调整，区分两者的区别。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月3日 (日) 18:16 (UTC)[回复]
(：)回应:我懒著跟您炒冷饭了，不管是Hughes 还是Zhao的文章中，亦使用patriotic education，您要只挑两段话中的方式玩文字游献随您，建议您回去讨论历史中，找被您删去的众多原文引文内容看，再来谈翻译的问题。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月4日 (一) 01:07 (UTC)[回复]

笑死了

[编辑]

到底E用户有没有在进行讨论啊，老早:

在2013年1月4日 (五) 11:04 (UTC)我已经回了这个

2013年1月4日 (五) 11:04 (UTC)

[编辑]
(：)回应每个人都可以编辑, 在创建此条目只是因为hanteng当时找到六四后中国国族主义研究中, 最重要的"patriotic education campaign"的相关研究, 经搜寻后找到中文翻译而得。各位可以考虑做一些重定向页或/及消歧义页来避免地方中心主义的问题:

先看看来源:

  1. 来源搜索：“"爱国主义教育"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report
  2. 来源搜索：“"patriotic education campaign"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report
  3. 来源搜索：“"patriotic education"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

从上面的搜查节果, 个人发现的问题, 主要是在于原来我用的可靠来源是讨论"patriotic education campaign", 这就特指中国六四后一连串的爱国主育教育活动/运动/政策。当然爱国主义的教育, "patriotic education", 做为一般概念在其他现代国族历史有不同操作意义和活动。所以, 若有维基人想要把目前爱国主义条目中的国族或公民教育段落扩充而独立出一个主要条目为爱国主义教育, 当然是一件好事, 这个命名空间应该让给更具一般百科意义/抽象概念的爱国主义的教育。若有这样的条目出现, 目前爱国主义教育条目的内容应该移动到中国爱国主义教育或爱国主义教育XXXX, XXXX可以是系列活动、运动或政策。这个名词对映的困境似乎是因为英文文献中的patriotic education campaign 的确比较对映到 中文的 爱国主义教育。换句话说, 目前中文的文献少有对爱国主义教育的一般普遍性做出讨论, 而是特指中国大陆在某一时代后的教育及文化政策, 要是用英文文献找patriotic education就会比较一般普遍性, 而找patriotic education campaign就会找到中国的特色爱国主义教育。


先前在Wikipedia:互助客栈/条目探讨的讨论

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。

建议使用歧义页, 目前已加SelfDistinguish

[编辑]

hanteng 建议以下配套系列措施

该建议是基于以下的搜查结果 (必要时也查查爱国主义教育六字, 和爱国主义加教育分开两关键字在各地的搜寻结果):

  1. 来源搜索："爱国主义教育" — 网页、新闻、书籍、学术、图像、工具书
  2. 来源搜索："patriotic education campaign" — 网页、新闻、书籍、学术、图像、工具书
  3. 来源搜索："patriotic education" — 网页、新闻、书籍、学术、图像、工具书

由于爱国主义教育六字在中文的语境绝大部分是特指中国特色的六字爱国主义教育, 而非爱国主义的教育一般及可普世意义, 建议爱国主义教育页面空间改为消歧义页面, 区分特色爱国主义教育(PRC), 和爱国主义的教育, 以供读者点选其想要读的内容。(也因为爱国主义教育六字的二手可靠搜查来源结果, 本人觉得有消歧义页面使用之必要)

目前条目已先加上SelfDistinguish|指爱国主义的教育模版, 希望大家能讨论出消歧义页和移动页的相关共识, 并考量相关来源。很高兴大家都爱国主义的教育及爱国主义教育的百科知识有意见, 只要是符合避免地方中心和现有命名原则的改变我都很乐见。 --(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月4日 (五) 11:31 (UTC) ::既然这是你当年一手造成的，那你自己去改吧。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 14:32 (UTC)[回复]

“爱国教育”vs 爱国主义教育

[编辑]

(～)补充 hanteng发现最具一般性的中文字词应该是“爱国教育”

  1. 来源搜索："爱国教育" — 网页、新闻、书籍、学术、图像、工具书

据此,hanteng 修正原来的建议, 改以下配套系列措施

  • 增新条目爱国教育, 或利用现有的爱国主义内容中的教育段落, 做出[[爱国主义#教育|爱国主义的教育]]及/或[[爱国主义#教育|爱国教育]]的连结
  • 因为这六字在中文来源的特殊性保留现页面爱国主义教育, 并利用Selfdistinguish模版和一般概念的爱国教育及爱国主义的教育做出区分
(～)补充爱国主义教育六字中的主义两字十分关键, 因为政策文件正是用此来强化/转换/替代社会主义的主流意识型态词汇, 所以才有这么多的中国研究的学术关注和可靠的二手第三方来源。

当然, 若有其他相当数量文献, 在使用爱国主义教育六字时, 并没有指向中国特色的爱国主义教育系列活动, 而指向一般的爱国教育或一般的爱国主义的教育的讨论, 就可以再次考量将这六字所代表的内容给一般化。hanteng 主张这些修改 (移动/岐页等等), 请大家大量找寻相关来源行之, 注意关键字的选取所产生不同的结果。爱国教育、爱国主义教育、及爱国主义的教育。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月5日 (六) 01:39 (UTC) :既然这是你当年一手造成的，那你自己去改吧。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月5日 (六) 01:51 (UTC)[回复]

对“爱国主义教育”内涵的疑问

[编辑]

爱国主义教育条目首句中，将“爱国主义教育”定义为：

爱国主义教育一词在中国大陆特指中国共产党在六四事件后推行的一系列爱国主义宣传与教育运动及政策。

其引用来源为两个需要付费下载（因而普通人无法见到）的英文论文。

  1. Suisheng Zhao，A state-led nationalism: The patriotic education campaign in post-Tiananmen China
  2. Christopher R. Hughes. Interpreting Nationalist Texts: a post-structuralist approach. Journal of Contemporary China

然而，“爱国主义教育”是否就是“特指中国共产党在六四事件后推行的一系列爱国主义宣传与教育运动及政策”呢？这是否是全球公认的事实呢？

  1. 中国大陆学者并不认同：中国大陆的研究论文中，并没有将“爱国主义教育”解释为六四事件之后的政策运动，相反，是作为培养爱国主义的教育方式来探讨，如周围、戴文婷的《论邓小平对新时期爱国主义教育工作的历史贡献》；张宝林的《论毛泽东、邓小平、江泽民爱国主义教育思想的特点》；杨恒均的《洗脑与爱国主义教育》中都是将“爱国主义教育”作为一个泛称使用。
  2. 美国人并不认同。爱国主义教育条目中的定义的来源使用关于“patriotic education”作为爱国主义教育的英文对应物。但早在1917年间，美国就有关于“patriotic education”的研究，探讨如何进行“patriotic education”：AMERICA AT WAR: A HANDBOOK OF PATRIOTIC EDUCATION REFERENCES

综上，我认为，无论是“爱国主义教育”还是“patriotic education”，其内涵都不是像条目中所说的，特指某个特殊时期某政党的政策运动，而是一个概称。爱国主义教育条目中的相关定义应该修正。—Snorri（留言） 2013年1月5日 (六) 10:56 (UTC)[回复]

我今天才知道还有squote模板......--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月5日 (六) 11:27 (UTC)[回复]
  • 中文的使用并不需要参照根据其他语言的翻译，不过仅在中文中，爱国主义教育在中文语义上可以是泛指的，尽管在实际应用上一般就是指中共根据《实施纲要》进行的爱党爱国教育（因中文的使用主题人群问题）。如此，如果改到（中国大陆）是比较好的方式。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月5日 (六) 18:12 (UTC)[回复]
其实某党最爱搞这种一个含义多种称谓的东东了。。。江时代有三个代表，胡有八荣八耻，现在不知道还会搞出什么花样来。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月6日 (日) 10:00 (UTC)[回复]
(：)回应:关于引用#来源的可靠性(reliability)和可近用性(accessibility)已另节详覆, 请勿混淆可靠性及可近用性。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 01:16 (UTC)[回复]
(：)回应:关于您User:Snorri指出的条目内容是否可被该两篇英文内容所支撑,是可以发问的问题, 请使用相关dubious模版来在内文指出后在讨论页进行内容讨论, 而请不要像 User:Edouardlicn改变相关条目内容, 使内容和来源的关系混杂而失去WP:SYN方针中的对映要求。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 01:16 (UTC)[回复]
(：)回应:关于您的主张
我认为，无论是“爱国主义教育”还是“patriotic education”，其内涵都不是像条目中所说的，特指某个特殊时期某政党的政策运动，而是一个概称。

若有其他第二手独立第三方来源, 做出该主张, 按WP:SYN就可以纳入条目内容, 而不会有维基人自行做出原创研究的问题。

另外, 在内容上, 您或许有误会我所提供的相关中英文搜寻结果的意思, 在此我并不想也不要做出任何原创研究, 不管关于中英文名词的使用和定义环境。我想我们是在搜寻相关中英文可靠来源后来让来源的内容提出个别的观点。这些观点或有助于这命名的讨论, 但这些观点到最后若要写入条目, 则需要符合相关方针指引的要求。

在此澄清, 我一开始创建此条目的源由和过程如下:

  1. 由于国族主义和中国网络研究的关系, 发现目前主要英文发表的中国研究学术共识为, 在六四事件前原来改革开放的官方意识型态空缺的问题, 在六四事件后由一系列爱国主义教育为主导的政策来对青年进行意识型态教育, 虽形式上仍有社会主义一词, 但其实质内容已为国族主义。
  2. 以上内容并非hanteng本人原创, 而为相关的中国研究学术共识(相关的英文学术期刊和专书)。
  3. 以上内容的英文名词为"patriotic education campaign", 并非"patriotic education"
  4. 以上内容目前为少数支撑该条目的二手第三方来源,
  5. hanteng在利用这些可靠的二手第三方来源来写关于"patriotic education campaign"的中文条目, 在当时网络上搜寻到的中文词是爱国主义教育

也因此, hanteng 仍是请大家多利用可靠的二手第三方来源, 包括CNKI中比较有评审制度的专文来支撑出条目内容, 而非大量使用非第三方的一手来源。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 01:16 (UTC)[回复]

Google翻译结果：“爱国主义教育”对应“Patriotic education”，“以上内容的英文名词为"patriotic education campaign"”为原创研究。hanteng长期以原创研究去搜索论文支持，且坚持己见完全不考虑条目讨论页中针对相关内容的讨论，认为独立的论文非第三方来源。这是在转移焦点。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 01:48 (UTC)[回复]
(：)回应Google翻译结果不是维基百科方针和指引判定原创研究。命名有另外一套体系的方方针和指引, 勿混淆。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 02:30 (UTC)[回复]
(：)回应在命名方面(仅做参考, 线上翻译为不可靠来源):Google翻译目前结果如下:
  1. zh:爱国教育 ==> en:Patriotic education
  2. zh:爱国主义教育 ==> en:Patriotic education
  3. en:patriotism education ==> zh:爱国主义教育
  4. en:patriotism education ==> zh:爱国主义教育

Baidu 翻译目前结果如下:

  1. zh:爱国主义教育 ==> en:Patriotiism Education
  2. zh:爱国教育 ==> en:Patriotic education
  3. en:Patriotic education ==> zh:爱国主义教育
  4. en:Patriotism education ==> zh:爱国主义教育 (还有百度字典的内容补充)

然后google "cnki patriotic education" 及 "cnki patriotism education"似乎不少中国文献的中文论文翻译翻成英文的"patriotism education"。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 02:30 (UTC)[回复]

那你怎么只用Google的论文搜索作为参考？此外国内的词典权威不是金山词霸吗？百度什么时候成了权威了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 02:33 (UTC)[回复]
还有就是，为何搜索中文论文需要使用可能存在翻译缺陷的翻译版本，而不用中文？这是本末倒置吧。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 02:36 (UTC)[回复]
那这个跟爱国主义运动的条目改名有什么关系......--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 09:59 (UTC)[回复]

"patriotic education campaign"非hanteng原创研究, 而是第二手可靠第三方来源用词

[编辑]
(：)回应"patriotic education campaign"一词并非hanteng的原创研究, 而是第二手可靠第三方来源用词。请User:Edouardlicn勿误导他人对现有方针和指引的理解。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 02:30 (UTC)[回复]

条目名称和内容的不协调：地域中心的问题

[编辑]

再次整理有关“爱国主义教育”一词作为条目名称与条目内容相协调性的问题中的论据和参考资料：

  1. 中国大陆官方以及出版物中并不将“爱国主义教育”视为六四事件之后才有的新概念，在论文（[10]、[11]）和官方代表论述“爱国主义教育”（[12]、[13]、[14]）的时候，都将它作为一个泛指的概念看待，即有“毛泽东时期的爱国主义教育”、“邓小平时期的爱国主义教育”、“解放后至八十年代的爱国主义教育”、“美式爱国主义教育”、“各国的爱国主义教育”等等。《人民日报》在1951年10月1日刊登的郭沫若的《伟大的抗美援朝运动》中，已经使用了“爱国主义教育”一词，并对中共的爱国主义教育进行了总结。
  2. 除了中国大陆官方以外，其他中文使用者或中文使用地区的学术研究和运用中也会用到“爱国主义教育”，而且并不是用来特指六四事件以后（或九十年代以后）的爱国主义教育，如[15]、[16]。里面使用“爱国主义教育”不仅用来指中共的爱国主义教育，也用来指美国等其余国家或政权的爱国教育。可见“爱国主义教育”一词不止中共使用，意涵也远超出“六四事件以后中共推行的一系列爱国主义宣传与教育运动及政策”这个范畴。
  3. 对于九十年代以后中共的“新”爱国主义教育方式，中共官方将之称为“新时期的”爱国主义教育，如人民日报编有《新时期爱国主义教育读本》，涉及的论文：[17]、[18]

综上所述：无论是中共官方、中国大陆学者，还是台湾等其他中文使用地区的出版物，将“爱国主义教育”作为一个泛称使用都是事实。条目中对爱国主义教育的内涵所下的定义是片面的，全篇中描述的也仅仅是中共在九十年代后进行的一系列爱国主义教育的特点，缺乏全球其他地区的情况，是地域中心的表现。因此，要么将条目进行扩充，加入其他地区、其他时代的内容，要么将条目名称更改为更加精确的指称，不要使用“爱国主义教育”作为条目名。—Snorri（留言） 2013年1月6日 (日) 23:46 (UTC)[回复]

那你建议怎样改？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月7日 (一) 00:34 (UTC)[回复]
没有形成共识，如何提建议呢？首先应该达成共识，然后再提改进措施不迟。—Snorri（留言） 2013年1月7日 (一) 00:49 (UTC)[回复]
那你也可以提意见嘛......上面的人都是建议改，关键是改成什么。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月7日 (一) 00:53 (UTC)[回复]
观点都不同，提出的意见必然会遭到反驳，不如暂时不提。先确定共识。—Snorri（留言） 2013年1月7日 (一) 00:58 (UTC)[回复]
(：)回应:原条目原文版本的相关文字为六四事件之后才有的新政策概念, 这是由可靠第三方来源所支撑的分析, 若有其他观点的可靠来源做出的

中国大陆官方以及出版物中并不将“爱国主义教育”视为六四事件之后才有的新概念，

这样的主张, 那么条目内容就应该要包括这两种不同观点的主张。不过若这主张只是维基人针对一手非第三方来源做出的分析和总统, 那么这主张则不能写入条目内容。 我相信Snorri提出这主张主要是为了条目移动的讨论。不过, 在详读了Snorri引用的文件后, 那些内容并不对原文及条目内容的爱国主义教育是应因六四后需要的政策语汇的主张做出挑战。

  1. 六四之前的爱国主义教育, 像是郭沫若的宣传文, 不是政策语汇 (如文化大革命中的其他更重要有实质政策的语汇
  2. 六四之后来的爱国主义教育, 或有引用先前毛思想(爱国思想或爱国主义思想), 为后来研究者所加, 在语汇使用上为该作者的分析延伸, 此手法如维色在其博客说,

“ 爱国主义教育”是一个旷日持久的巨大工程。追究它在藏地的历史，应该从我父母那代人说起。我有一本1951年北京出版的关于“十七条协议”的红皮书，藏汉 文对照，第一句即“西藏民族是中国境内具有悠久历史的民族之一”，开创了“爱国主义教育”在藏地的先河，从此巨浪滚滚，冲洗着至少三代藏人的头脑和心灵。

因为hanteng在编修此条目的着重点在于其政策内容和学术上有关中国六四后的国族主义发展的可靠角度出发, 我比较会质疑像唯色在其博文的论证方式(当然这不是百科可主用的可靠来源)。“爱国主义教育”在藏地的确有不少的在六四后的实证研究及分析, 但爱国主义教育做为一个政策是否在藏地可以回推到1951年, 我想或是写者的延伸诠释, 这和主张夏朝人也开始了中华民族一词的延伸诠释一样有问题。Snorri所称的泛指的概念证据“毛泽东时期的爱国主义教育”、“邓小平时期的爱国主义教育”、“解放后至八十年代的爱国主义教育”、“美式爱国主义教育”、“各国的爱国主义教育”, 是不是也有可能反映了中国六四后的国族主义发展后对爱国主义教育此政策词汇的合理化及一般化努力呢? 就我个人对现有可靠来源(指第二手非第三方有查证, 并非指官方宣传的第一手来源)的理解, 这也是一种可能的假说, 但如同Snorri提出的个人看法/判断一样, 都是我们个人总结个别的搜寻心得的结果。我想这突显了以下的事情:

  1. 维基人要摘要众多来源的内容要避免原创总结需要实质讨论
  2. 同样的第一手来源可以有众多不同的原创总结和诠释
  3. 第二手来源已做出其主张的总结和诠释, 百科内容应持平的描述各别第二手来源的总结和诠释并对其来源背景和可靠程度做出实质讨论

作为百科内容, 我想Snorri所提供的内容, 有不少可以参考及直接引用的第二手来源, 是否这些第二手来源为可靠第三方来源, 我个人是先以开放角度视之。然而其中也有一些来源为第一手来源 (如官方文件及宣传文件), 按方针来说不宜使用，会有不同维基人不同观点的编辑争议。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 01:56 (UTC)[回复]


论“原创研究”和“第一手来源”

[编辑]

我想，在作出以上巨大的原创研究的时候，hanteng应该没有意识到自己在做的行为正是他至今为止一直强调的“原创研究”。什么样的材料叫做“第一手来源”，什么样的材料叫做“第二手来源”，两者如何运用，以及为什么“第一手来源”就一定不如“第二手来源”，都是他对方针的原创研究。我很希望，并严正呼吁，一位或多于一位管理员或行政员能够站出来，对以上的“原创研究”和“第一手来源”、“第二手来源”的方针作出足够详细的阐述，以及在这个条目的情况下应该如何使用。否则，我只能说维基百科赖以成立的方针和指引，正在被一些维基人按照自己的意愿进行解读，并以此将方针转为实现自己立场的笞条。

希望各位管理员：做点事！—Snorri（留言） 2013年1月9日 (三) 02:09 (UTC)[回复]

这件事不需要管理员吧，我一直以为管理员是执行方针而不是释法的。话又说回来，你看看hanteng说了这么久第一手原创什么的，有几个人回应他？这本身就非常匪夷所思了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 02:17 (UTC)[回复]
我没有想过“释法”什么的。我只知道，管理员也是维基人，是维基人中熟悉方针，同时应该是被维基人信任的人。如果每个管理员当选之后就像飞升仙界了一样，从此只管站务，不再参加到讨论中来，那么实在太可惜了。—Snorri（留言） 2013年1月9日 (三) 02:25 (UTC)[回复]
几年前就有讨论指出，用户升级管理员后编辑数减少是常态。所以升仙也是正常的。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 02:30 (UTC)[回复]
“原创研究”和“第一手来源”相关指引原文摘要
[编辑]

若不信hanteng，请参考以下原文：

WP:PSTS
[编辑]

如何适当地引用来源可能是一个复杂问题，这里只给出了一点总体上的规定。在特定场合，如何判断第一、第二或第三手来源哪个最合适，需要依靠编者的常识和良好的编辑判断力，并应在条目的讨论页上讨论。

第二手来源距事件本身至少会有一步之遥。它们所陈述的事实与观点建基于第一手来源上，并对之进行分析、总结、解释、说明乃至评价。....

我们的方针：维基百科的条目通常应基于第二手来源。条目中可以包含已在可靠的第二手来源中发表过的分析、总结、解释、说明或评价。....
我们的方针：已发表且可靠的第一手来源（如由大学出版社或主流报纸发表）可能可以使用于维基百科，但应小心谨慎，以避免滥用。对第一手来源的任何解释都需要可靠的第二手来源的相同解释加以支持。如果没有第二手来源，第一手来源只能用于描述性断言，
Wikipedia:可靠来源
[编辑]

该节《什么是独立的二级来源? 》有以下对独立的二级来源的评断要求:

彼此独立的二级来源：

  • 拥有各自独立的编辑评阅和事实校验的过程；
  • 不能够相互合作；
  • 在可获得的一级来源的基础上提出他们自己的观点，并采用各自的判断来评估一级来源。

以上正式方针内容供参考。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月10日 (四) 01:50 (UTC)[回复]

Snorri好像搞错了一件事

[编辑]

从Snorri资料说明

中国大陆的出版物中并不将“爱国主义教育”视为六四事件之后才有的新概念，

而不是中国官方。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 08:44 (UTC)[回复]

"patriotic education campaign" 的搜寻结果

[编辑]

hanteng 目前在google scholar 上搜寻"patriotic education campaign" 有300多笔的结果, 而其中被引用15次以上的论文都是明/特指六四事件后的一连串教育和宣传活动。若扣除中国内容, 则只剩下一笔结果。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 01:22 (UTC)[回复]

请顺便用中文搜索，以及包含中国大陆的数据库，谢。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 01:36 (UTC)[回复]
看着真是为维基人的智商捉鸡啊。patriotic education 到底是指“爱国教育”，还是“爱国主义教育”呢？这个英文单词的定义能不能作为“爱国主义教育”的定义呢？这个都没弄清楚，就开始搜索什么的，太着急了吧？—Snorri（留言） 2013年1月9日 (三) 01:54 (UTC)[回复]

请移名提案时考量内容问题

[编辑]

为尊重用户个人习惯，协助用户折叠内容。另，本议题讨论的是更名，请讨论与更名有关的内容，谢。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 00:34 (UTC)[回复]

来源的可靠性(reliability)和可近用性(accessibility)

[编辑]

为尊重用户个人习惯，协助用户折叠内容。另，本议题讨论的是更名，请讨论与更名有关的内容，谢。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 01:34 (UTC)[回复]

新提案：中共的爱国主义教育

[编辑]

我再三思考，觉得中共的爱国主义教育更为贴切

  1. 现条目内所有内容，都是中共提出的爱国主义教育政策。
  2. 如果用中华人民共和国，则包括香港澳门（暂不说台湾）地区，不准确；
  3. 中国大陆的爱国主义教育往前无法涵盖民国时期，往后无法涵盖中共执政结束时期（如果有）。

下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 10:52 (UTC)[回复]

  • 我觉得即使一般的“爱国主义教育”词条不存在，也不应被其他内容所占据，因此改名不留重定向是需要的。另外，诸如中共的爱国主义教育之类的名称我觉得可行（中共一词在此类用法中略有贬义但是既然中共不会来抗议也就罢了），中华人民共和国也可行，港澳的问题显得相当次要。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月9日 (三) 00:51 (UTC)[回复]
由于上方有用户持续偏题，我关闭此讨论，开启新讨论。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 10:01 (UTC)[回复]

注意User:Edouardlicn似乎已决定要更改名称

[编辑]

User:Edouardlicn在Talk:爱国主义教育说:

此条目即将更改名称，没有必要再继续强调看什么应该在哪里看，待名称更改后做消歧义。

请问讨论有共识了吗?--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月10日 (四) 02:47 (UTC)[回复]

请注意在搜寻来源时，引号加不加有不同效果

[编辑]

User:Snorri根据其搜寻来源结果认为连在台湾, 爱国主义教育六字指的是一般性概念。请注意搜索引擎在处理中文关键字时可能会断词再做关键字扩展，所以：

  1. 没加引号
  2. 加引号

的结果差很多，以上Google Scholar限制台湾网名网站资料的结果，应该可以说明爱国主义教育六字的特殊性。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月10日 (四) 02:49 (UTC)[回复]

不要喂troll

[编辑]

FIN。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 02:50 (UTC)[回复]

请提出移动讨论前，考虑Wikipedia:消歧义

[编辑]

hanteng希望提移动的人，能至少先看过Wikipedia:消歧义的说明，并优先考量将一般的爱国主义的教育一节做内容扩充后，比较有移动或加消歧义页面的正当性。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月12日 (六) 16:40 (UTC)[回复]

回归可靠来源的显著程度比例写作

[编辑]

这些东西关于Zhao翻译的先前都讨论过翻译的事，不管E用户如何玩文字游戏，主要可查证可靠的来源的爱国主义教育实证（不是理论研究），都是在谈1990年后的事：

  1. 爱国主义教育(有ism)的英文及中文，主角都是在1990s以后
  2. 理论研究，特别是所谓中国共产党或中国国民党的思想理论研究，常常会用回推笔法，说XXX政策可以回推到马克思或孙中山的学说，然而那是个理论性断言，除非是有实证基础，并受多名不同观点的学者引用，理论研究

以上区分十分重要，绝不是E用户自以为的

赵穗生谈的不是爱国主义教育这个大议题，而是《爱国主义教育纲领》的实施

而是

爱国主义教育议题之所以有显著性，是因为1990年代以后，中国利用国族主义来填补共产主义的意识型态空缺

因为显著性的要求，章节引言的写作，就应该按比例原则，以可靠来源的显著性和主要观点来写作。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月4日 (一) 01:02 (UTC)[回复]

请注意目前的条目标题

[编辑]

现在此条目的标题是中华人民共和国爱国主义教育，而非中华人民共和国爱国主义教育活动。请根据条目主题修编，其它内容请自建爱国主义教育活动自己改去。任何错误翻译导致的条目错误，将会被视为无来源支持内容删除。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月4日 (一) 01:37 (UTC)[回复]

(：)回应：以上的内容也是您移动后的结果，中华人民共和国爱国主义教育的显著性是在此，没有错误的问题，只有某用户想原创研究的问题。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月4日 (一) 01:40 (UTC)[回复]

请hanteng自己翻译这段你在前面提供的文字，如果你不翻译的话，我会在互助客栈为你互助。

Launching the Patriotic Education Campaign

Although nationalism always constituted an important component of Chinese Communist ideology, it was never singled out as a spiritual crutch for the Communist regime. Coming to the renewed realization of the power of nationalism after the pillars of Marxist ideology crumbled,post-Tiananmen leadership focused its efforts on fostering state-supported loyalty to the regime by launching a campaign of patriotic education (aiguozhuyi jiaoyu).

--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月4日 (一) 01:46 (UTC)[回复]

(：)回应:您可以自己翻，您之前把原文标题和内容未分开是您的误会了，至于您把关键字nationalism和patriotism误读成一样的东西，也是您的问题，请注意nationalism不是patriotism，共产党历史上大多数时间的政敌是国民党(nationalist)，因此在nationalism和patriotism在中国的语境下和国外也是如此，有明显的差异。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月5日 (二) 01:02 (UTC)[回复]
整个维基只有你一个人拿着英文误会。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月5日 (二) 01:59 (UTC)[回复]


有主义没主义

[编辑]

因为魔法少年爱德华User:Edouardlicn说：

此外国内的词典权威不是金山词霸吗？百度什么时候成了权威了。

所以我在此补齐有主义没主义的翻译，在命名方面(仅做参考, 线上翻译为不可靠来源)

金山词霸：

  1. zh:爱国主义教育 ==> en:Patriotiism Education
  2. zh:爱国教育 ==> en:Patriotic education
  3. en:patriotic education ==> zh:爱国主义教育
  4. en:patriotism education ==> zh:爱国主义教育

Baidu 翻译目前结果如下:

  1. zh:爱国主义教育 ==> en:Patriotism Education
  2. zh:爱国教育 ==> en:Patriotic education
  3. en:Patriotic education ==> zh:爱国主义教育
  4. en:Patriotism education ==> zh:爱国主义教育 (还有百度字典的内容补充)

Google翻译目前结果如下:

  1. zh:爱国主义教育 ==> en:Patriotic education
  2. zh:爱国教育 ==> en:Patriotic education
  3. en:patriotic education ==> zh:爱国主义教育
  4. en:patriotism education ==> zh:爱国主义教育

--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月8日 (五) 11:49 (UTC)[回复]

错了就错了，不要模糊事实。赵穗生也好，其它学者也好，Patriotic Education Campaign就是爱国主义教育活动，而不是你的错误翻译。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月14日 (四) 09:29 (UTC)[回复]
(：)回应赵穗生和其他学者也有用Patriotic Education指江的爱国主义教育六字，请您理解WP:due的意思。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月15日 (五) 01:53 (UTC)[回复]
请不要赵穗生前赵穗生后的，参考一个人的来源本来就是一件不正确的事情，更何况你自己本身不在中国大陆，不要说中国的政治，连中国长什么样都要看着英文背书。建议你做点对世界有贡献的事情吧--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月15日 (五) 03:53 (UTC)[回复]
(：)回应:Wikipedia:维基百科不是什么有以下片段：

维基百科不是发表您个人思想或分析的地方。维基百科不是：

  1. 发表原创研究的地方。您个人的研究理论、原创理念、自创定义或词语等，请到适当的评审机构、论文期刊或者其他网站宣布您的发现。维基百科会待您的研究成为举世公认的知识后，再作报导。维基百科的资讯并无须经过同行评审，但都力求做到可靠和可供查核。例如，编辑者可以引用文献，让内容可供查证。如果您想发表原创研究，请到维基百科的姊妹计划维基学院。

请您注意您的发言，若您要指出什么东西是不正确的，请提出理据，如您说:

参考一个人的来源本来就是一件不正确的事情

你自己本身不在中国大陆，不要说中国的政治，连中国长什么样都要看着英文背书

这都和维基方针和共识的讨论无关。请注意。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月15日 (五) 14:03 (UTC) (～)补充:网名为“百无一用是书生”的时昭，他主张编辑时应以中立原则，摆出各方观点，“不仅是文章不能抄袭，图像也不能未经授权就使用……个人的观点是不能放进去的，不同的观点都是来自知名的专家、学者，因此可以保证文章的一定程度正确性……可以查阅相关文献，就像写论文一样。”--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月15日 (五) 16:01 (UTC)[回复]

现在又是大部分是六四事件后？

[编辑]

还是从前的爱国主义教育被认识的不多？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年2月15日 (五) 11:48 (UTC)[回复]

(：)回应:政治历史的因素很简单，爱国主义的国族主义意识型态，传统是Nationalist国民党的东西，1949年后64前爱国主义的东西是少数或配角。当然，若您找到64前的爱国主义四字，也不是不可能，但在政策及讨论的可靠来源比例上，你可以发现主角是在64后的，按WP:due方针写作，反映的当然是显著性的比例原则。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月15日 (五) 13:58 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了中华人民共和国爱国主义教育中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月8日 (五) 06:08 (UTC)[回复]

检索自“https://zh1.bitforum.be.eu.org/w/index.php?title=Talk:中华人民共和国爱国主义教育&oldid=61051207”