跳转到内容

讨论:波兰战役

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

c

典范条目波兰战役是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。
条目里程碑
日期事项结果
2011年11月11日优良条目评选落选
2012年3月3日优良条目评选入选
2012年4月19日典范条目评选入选
当前状态：典范条目
基础条目 波兰战役属于维基百科历史主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目依照页面评级标准评为典范级。
本条目属于下列维基专题范畴：
军事专题 （获评典范级、高重要度）
本条目属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目已评为典范级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
欧洲历史专题 （获评典范级、高重要度）
本条目属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目已评为典范级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
德国专题 （获评典范级、高重要度）
本条目属于德国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科德国相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目已评为典范级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
俄罗斯专题 （获评典范级、极高重要度）
本条目属于俄罗斯专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科俄罗斯类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目已评为典范级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
波兰专题 （获评典范级、极高重要度）
本条目属于波兰专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科波兰类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目已评为典范级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
纳粹德国专题 （获评典范级、极高重要度）
本条目属于纳粹德国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科纳粹德国相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目已评为典范级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

Untitled

[编辑]

版主写得不错。 好像没有怎么详细写过程哦？！ 另外，侵略战这个说法好像很少用，一般来说用波德战争或者叫德波战争这样更中性一点的称呼。因为对于波兰人来说是侵略战，而对于德国人来说或者苏联人来说，这就未必有这样叫法了，我觉得“波德战争”是比较好的叫法。我要动手了。--冰封沙漠 要发飚请找我:-) 08:37 2005年8月8日 (UTC)

我开始写这页的时候也计划用“波德战争”，但是我然后认为这个名称有点误导，所以才采用“波兰侵略战”。理由是因为参与这场战争不单只是波兰和德国两个国家，而是德国、苏联、和斯洛伐克。而且，苏联是这场战役扮演了一个很重要的角色。
另外，我觉得“波兰侵略战”这个称号的中立性没有什么大问题。波兰的领土完整和国家主权被3个国家侵犯，所以我觉得“侵略”这个字眼问题不大。还有，“波兰侵略战”的中立性与“日本侵华”、“抗日战争”和“大东亚战争”差不多。
总结，我不太赞成“波德战争”这个称号。但是我欢迎其他更加中立而不误导的名称 -- Bourquie 02:55 UTC 2005年8月16日
其实老兄，您的想法我也曾经思考过，而且，您的想法也是很有见地的，而且我部分赞成您的观点。但我也有我自己的论据。因为即使是“抗日战争”这个中国人有最直接感触的战争，也没有叫做“日本侵华战”这样的说法，而是直接用中国人的视点说“抗日”而已。而且，侵略这个词汇在追求中性的维基中应该比较不常见。而且直接用作条目名称的则更少，不知您同意吗？即使“抗日战争”这样的词汇也在wiki中讨论了很久，有人想用“第二次中日战争”这样的名称替代，但终因“抗日”的名称太广了，且被中文媒体广泛使用，才这样的。而我从来没在国内外中文媒体中听说过“波兰侵略战”这样的说法，这应该是您的创造吧。而波德战争却被国内外的书籍、媒体广泛使用。
另外，我想说一下关于波德战争中另外一个重要国家的作用，就是苏联在波德战争中起到的作用。是的，您说的很对，苏联是参加了这场非正义的战争，但是，苏军是在波德战争胜负已分的时候进入波兰的，而且苏军的进入并未遇到波军的多少抵抗，而苏军使用的名词也是“进入”（其实就是侵略）。而真正和波兰干仗的是德军，而波兰的首都也是被德军占领的，所以，可以说，波兰的那场战争可以用波兰和德国之间的战争来表示。而苏军和捷克等国所扮演的，应该是分赃者的角色。不知道您同意我的解释吗？如果您觉得波德战争仍然不够中立，我觉得可以用“波兰战役”来作为条目。但这个名称的使用率应该比较小。--冰封沙漠要发飙请找我 11:10 2005年8月17日 (UTC)

还是参考英文维基此条目，对本条目做些大幅替换吧—Jaski 2007年4月26日 (四) 21:26 (UTC)jaski[回复]

怎么还是“骑兵打坦克”呢？

[编辑]

可以参照英文版本来看。波兰战术和装备再怎么落后也不至于愚蠢到用冷兵器或者使用骑兵冲击坦克群的……—Pagan (留言) 2008年9月1日 (一) 13:00 (UTC)[回复]

日文版的下方有一些历史误解的释疑，就包括此项。 当时波兰军虽名为骑兵，但其实已配有枪支自走炮等近代兵器，波军也配有坦克车。只是性能跟数量均不如德军。

已删除不符事实的骑兵砍坦克一段于我如浮云 (留言) 2009年9月13日 (日) 18:07 (UTC)[回复]

好像和英文版本差距极大啊

[编辑]

感觉后者更加接近事实，请主要执笔者注意添加资料出处，千万不要误人子弟。雷厉风 (留言)

优良条目候选

[编辑]

第一次：未能入选

[编辑]
～移动自Wikipedia:优良条目候选～（最后修订）

波兰战役（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史 - 事件，提名人：Dragoon16c (留言)

  1. “将德军的计划演变为已知的9月行动是由总参谋长弗兰兹·哈尔德将军筹划的，在即将实施的行动由总司令瓦尔特·冯·布劳希奇将军指挥。”布劳希奇是陆军总司令，真要说实质武装部队总司令应该是希特勒，哈尔德明明是陆军参谋长，硬要说武装部队参谋总长应该算最高统帅部长的凯特尔，讲都讲不清楚。
  2. “参战部队”一节，丢上一堆没有内容的主条目作什么？
  3. “闪电战在波兰首次被使用”、“波兰只进行了一点抵抗和投降迅速”、“波兰骑兵从未面对过德国坦克或侵犯的步兵和炮兵部队”、“瓦尔特·冯·赖歇瑙的装甲部队已经超越了瓦尔陶河”、“德国建立波希米亚和摩拉维亚保护国和其傀儡政权斯洛伐克意味着波兰南部侧翼被暴露。”粗劣翻译、欧化中文，还有一些根本不知所云。
  4. “神话”和“误解”傻傻分不清。
以下不花时间一一赘述。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年11月4日 (五) 07:02 (UTC)[回复]
  • (－)反对。内容有很多缺失，部分格式也比较少见或者是奇怪，但是相当明显且容易在提名前被检查出来。除了上述的问题以外，很快看一下就可以发现：
  1. 39个师 (其中一些没有完全机动化及被集中)。翻译错误。
  2. “德国空军”，这样的格式有必要吗？
  3. 迟到的士兵者蒙受了巨大的人员伤亡，在此迟到的翻译可能有商榷的必要。抵达时间较晚的人可能是路上受到耽搁（迟到），也可能并不是第一批被动员的人力，那么，他们就不能以迟到来形容。
  4. 虽然普遍认为“不会”在战争早期被击毁在地面上，为什么使用这样的格式来强调不会呢？这种格式相当少见，应该也不是正确的使用方式吧？
  5. 波兰只有约600架现代化飞机，也有超过1,000架过时的运输、侦察和训练机，这两句话一比较，应该很清楚问题在哪里。
  6. 飞行员依靠其高机动性和下降速度，翻译错误。
  7. 波兰也有一些比较现代化的入口设计，入口，好吃吗？
  8. 及对敌人实施大规模围剿和歼灭的学说，此处不能用学说。前面有正确的翻译，怎么这里反而用错？
  9. 即舒岑团，先进的装甲掷弹兵，翻译错误。
以下不赘述。内容的品质有很大的问题。-cobrachen (留言) 2011年11月4日 (五) 16:48 (UTC)[回复]
(！)意见：既然很多问题是翻译造成，那么查看中文读物改写可能比较好。--侠刀行 (留言) 2011年11月4日 (五) 17:02 (UTC)[回复]
目前中文出版品中，只有非常非常少数是在这方面参考原始档案，加上其他非中文系统的书籍撰写，绝大多数市面上可以找到的，都是透过翻译，或者市翻译多来源之后整合出来的内容（大陆年初被封的一家出版社的文章和书籍普遍是这一类的整合写法）。想要以此避开翻译的问题并不容易。然而，目前的翻译问题并不是因为来源，而是编者对于内容的掌握和用词的考虑。-cobrachen (留言) 2011年11月4日 (五) 17:14 (UTC)[回复]
看看中文出版品有多少还在那里“骑兵砍战车”，就知道水准了。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年11月5日 (六) 12:27 (UTC)[回复]
看来译者翻译时遗留不少问题--Dragoon16c (留言) 2011年11月4日 (五) 17:24 (UTC)[回复]
所以呢？现在可不是翻译者提名的。-cobrachen (留言) 2011年11月4日 (五) 19:20 (UTC)[回复]

第二次：入选

[编辑]

波兰战役（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：战争与军事 - 战役，提名人：Ai6z83xl3g (留言) 2012年2月25日 (六) 12:33 (UTC)[回复]

投票期：2012年2月25日 (六) 12:33 (UTC) 至 2012年3月3日 (六) 12:33 (UTC)
囧rz……：甲级是我自己填上去的啊，抓来评选比较看得出来。—Ai6z83xl3g (留言) 2012年2月25日 (六) 13:02 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了波兰战役中的7个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 07:15 (UTC)[回复]

检索自“https://zh1.bitforum.be.eu.org/w/index.php?title=Talk:波蘭戰役&oldid=80859470”