模板讨论:台湾历史文化与政权

讨论：“政权”的定义

问题：关于台湾历史上的政权更迭，其“政权”之定义是否应有所规范？否则模板的整体是否将稍嫌冗长、杂乱？若无异议，采取现今之方式亦可，并非硬性问题。

提议：是否参照“模板:朝鲜半岛朝代”的方式（以“大时代”划分）进行编辑？请大家多多指教（留言） 2013年7月15日 (一) 15:50 (UTC)

有关斯卡罗王国

大家好，此模版的斯卡罗王国已加上“来源请求”模版，不知是否有对应的参考资料？若是没有，不是是否可以先隐藏此内容？

这时作法有一点怪，因为我很少看到在导航模版中有参考资料的，只是此模版加上“来源请求”模版，会有所有加入此模版的条目，变成列在隐藏分类“自2014年1月有未列明来源语句的条目”中的条目，其中也包括了正在特色条目重审的条目中华民国，不知大家的意见如何？--Wolfch (留言)-欢迎扩充基础条目 2014年2月8日 (六) 01:13 (UTC)

讨论：关于“文化与政权”的范围

台湾历史文化与政权。即是指台湾历史上，知识经验的培养与统治体制(或行政管理当局)。

对于文化的定义

• 大致后面写着文化的都可列入，并无太大的争议。

对于政权的定义

• 1.福尔摩沙十一郡省

福尔摩沙十一郡省，是指十一个臣服于荷兰东印度公司的原住民半实体政权。若不能算入，那是否福尔摩沙十一郡省当中的米达克(大肚王国)、塔卡波德(大龟文)，也须从模板中移除?如若可以，卑马巴(卑南，此处并非指“比那赖”)又是否须列入?

• 2.旧称

可分为地名及国名

地名，并非政权，故而蓬莱山、夷州、福尔摩沙，须从模板中移除。

国名，为有史料但未确认政权，流求国、高山国均属此类，而同为此的鸡笼国、淡水国、高砂国(还未确定是否与高山国为同一个)、塔加沙古，是否须添加入模板中。

• 3.集团

在台湾的历史上可分为企业集团、军事集团与海盗集团，又是否可归类为政权?

企业集团，诸如荷兰东印度公司、美利士＆荷恩氏大南澳

军事集团，诸如法国远东舰队、铁国山、台中地区治安委员会

海盗集团，诸如魍港十寨（诸罗外九庄）

• 4.年号

年号并非国号，是否可归类为政权?

大明永和，可看出国名为“明”，为“南明”的延续

林氏天运与顺天、陈氏天运、镇海光明、张氏天运，均仅有年号而无国号

戴潮春政权，除无国号外更无年号，基本可列入集团当中

• 5.地方政府

地方会议区虽非政权，却属于行政管理当局的一种，因此可列入。但鲁凯族民族议会其定义为“亚国”(与中华民国为“准国与国”关系)，因此须列入模板当中。

若行政管理当局不能列入模板当中，那福建省台湾府、福建台湾省、台湾总督府、台湾行政长官公署、台湾省政府，均需从模板中移除。

亚国，其定义为国中自治国，类似日本的令制国或俄罗斯的自治国，如若不能列入模板当中，那同为此类的明郑(东都、东宁，为南明的亚国)，又需否从模板中移除?

--猫神八百万（留言） 2020年6月16日 (一) 21:28 (UTC)

Amiku: 说是政治团体也没错（虽然此二者皆未登记在案，并非法定人民团体）云云

注：此处原有文字，因为引用方式违反本站知识共享公众授权条款，已由AmikuAsman（留言）于2023年6月1日 (四) 14:49 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

说了这么多总而言之就是原创研究，请参见维基百科:非原创研究此一规则。--藤原行成之権迹（whois） 2023年5月31日 (三) 22:40 (UTC)

首先确实有不少媒体来源将台湾民政府称为国家或政权，所以是符合维基百科:可供查证的，并非我自己的原创研究；再来微国家本身作为一种新兴原创观念，这种概念本来就相对容易游走在原创边缘，比方说有限承认国家一定会比联合国会员国来的更像原创研究、新兴宗教也会比传统宗教看起来更像原创研究、虚构事物肯定比起现实世界事物更原创，所以我可以理解您的观点，但请注意这并不意味着它们本身是不应出现在维基百科中的违规内容，不然本站也不会有私人国家列表这类条目或分类:中国秘密结社政权这种分类。

顺带一提，您对我发言的引用方式并不符合本站的版权协议，已先帮您节删。--AmikuAsman（留言） 2023年6月1日 (四) 14:49 (UTC)

就是原创研究，不用讲那么多。你的理据才是不当类比。建议你先把报导或论文拿出来再说。可以在别的地方发表原创研究但不能在维基百科，有没有搞懂维基百科:非原创研究啦。--藤原行成之権迹（whois） 2023年6月5日 (一) 21:21 (UTC)

台湾民政府宣称自己才是合法台湾政府的来源和关注度在中文圈内明明已经远比其他微国家甚至中国秘密结社政权更完善，基本上随便搜都有，我不晓得为什么这样你还能睁眼说瞎话指控为原创研究，那你不如干脆直接指控各语言版本的en:List of micronations通通是原创研究然后去提删好了，用你这理由若是都能删得掉那我就承认你的原创研究之说，删不掉就证明没搞懂核心方针的是你，请你去摸透规则再来编辑，否则建议你还是尽早退休比较好。

随意找到的几个相关来源如下：

期刊：

陈丽丽。〈洪素珠现象与“台湾民政府”〉。《广角镜》526期，(2016年):页66-69。

陈丽丽,王建民.“洪素珠现象”与“台湾民政府”[J].统一论坛,2016(5):39-41.

汪小平.另类“台独”:以“台湾民政府”现象为例的研究[J].台湾研究,2017(1):21-27.

书籍：

廖峰毅，《台湾政府: TAIWAN GOVERNMENT》。

廖峰毅，《台湾关系法 Taiwan Relations Act》。

廖峰毅，《控美案》。

新闻报导：

端传媒、ETtoday新闻云、东森新闻、三立新闻网1、三立新闻网2、旺旺中时新闻网。--AmikuAsman（留言） 2023年6月10日 (六) 14:31 (UTC)

忘了太阳花学运占领过立法院30天吗，难道太阳花学运是政权吗 --藤原行成之権迹（whois） 2023年5月31日 (三) 22:51 (UTC)

这属于不当类比。并未见到任何来源将太阳花称为国家或政权，且太阳花学运之诉求也并非推翻中华民国政府并建立新政权。即使按统派的标准，这顶多算政变（而且主事者还不同意这种定调）。--AmikuAsman（留言） 2023年6月1日 (四) 14:49 (UTC)

只是我暂时不会动手改，原因无他，懒得编辑战 --藤原行成之権迹（whois） 2023年5月31日 (三) 22:54 (UTC)

动手改之前请确保您有站得住脚的充份理据，而非随意使用显然不成立的不当类比，将学运、政变与政权混为一谈。--AmikuAsman（留言） 2023年6月1日 (四) 14:49 (UTC)

用来反驳你的案例而已，任何有常识解读能力的人都不会觉得我的言下之意是“太阳花学运是政权”。--藤原行成之権迹（whois） 2023年6月5日 (一) 21:21 (UTC)

我不认为太阳花学运和台湾民政府之间有任何的可比性（相信任何有常识的人也都不会这么认为，除非你真心觉得太阳花就是为企图颠覆中华民国政府所发动的政变，不过这种比统派更彻底的主张能够在你这独派人士身上见到还真是令人出乎意料呢），你这属于是典型的张飞打岳飞，公道的说不但起不到任何反驳效果，反倒只会显得缺乏最基本的常识和最起码的智识。--AmikuAsman（留言） 2023年6月10日 (六) 14:31 (UTC)