跳转到内容

用户讨论:FalloutFantansy

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
您好，FalloutFantansy！欢迎加入维基百科！

感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：

政策
政策
GNU
GNU
版权问题解答
贡献内容必须是您所著或获得授权、
并同意在CC-BY-SA 3.0和GFDL条款下发布
手册
手册
问号
问号
有问题？请到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘记：讨论后要签名，方式之一是留下4个波浪纹“ ~~~~ ”。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

-- 砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2020年1月23日 (四) 12:35 (UTC)[回复]

2020年1月

[编辑]
停止图标
由于确认为傀儡或真人傀儡，您已被永久封禁。
如果您认为有合理的理由可获解封，请阅读封禁申诉指导，然后在讨论页上的封禁通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新注册账户或使用匿名身份在讨论页申诉，会被视为绕过封禁发言，您用作申诉的账户亦会被封禁。 千村狐兔（留言） 2020年1月23日 (四) 23:20 (UTC)[回复]

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被接受。

请求复检的理由或相关提问：

在蔡英文学位门条目的存废争议讨论, 我表达自己的看法并且投票之后就被以"新用户只作投票"的理由"视为傀儡"封锁了, 我以为任何一个自由人在注册账户之后, 都可以提出自己的论点和意见并投票; 我后来google了好一会, 才了解必须是"自动确认使用者"才能投票, 由于我是看到新闻想加入讨论的新使用者, 不了解这个规则, 在这里说声抱歉; 但我必须说我也看到条目的存废是共识决而非多数票决, 多一票不会因此影响最后结果, 是否可以先告知我投票的资格限制让我修改投票为意见, 而非直接对我做出永久封禁的处分。我也在这里请求解封, 我只是一个想提供自己的观点和想法的新用户。我愿意提供对应的个人资料, 说明我不是魁儡, 请管理员告知须提供的资料。

注意：

  • 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
    • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。
管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：
基于下列理由，本人决定接受这位用户的申诉，并予以解封或缩短其封禁期限。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
  认可申诉理由。
  处理人：-千村狐兔（留言） 2020年1月25日 (六) 02:19 (UTC)[回复]
封禁理由为编辑行为违反Wikipedia:傀儡规定：接受某一家公司、某一个组织、某一个学校、某一个部队、某一个政府、某一个群组、某一个网络、某一个网站的指示就往Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/01/17#蔡英文学位门进行投票：Facebook的Hwan Lin的贴文，请勿接受任何一家公司、任何一个组织、任何一个学校、任何一个部队、任何一个政府、任何一个群组、任何一个网络、任何一个网站的指示--林勇智 2020年1月24日 (五) 05:31 (UTC)[回复]
您好，阁下作为新注册用户便马上投票，确有单一用途账号之嫌。而且阁下承认看到帖文，才前来投票，是次封禁无误。但如果阁下承诺以后不再作真人傀儡，基于假定善意，相信管理员会给予阁下机会。--A1Cafel（留言） 2020年1月24日 (五) 13:41 (UTC)[回复]
  • @D2513850 @A1Cafel 感谢你们帮忙解释规则以及封禁的理由。作为新手不了解相关规则, 我这边再次致歉。我也去查了真人魁儡的定义: "真人傀儡是指邀请一群维基人（一般为新加入的维基人）加入某个讨论，并发表支持邀请人的观点，意图改变共识的形成。另外，也有可能是某个维基人邀请其朋友建立账号或以匿名方式参与讨论。" 的确以我是一个新加入用户有很大的嫌疑, 但我并不是受邀请而来, 我只是看到新闻说在讨论此学位门的存废, 所以想来表达我的意见。我觉得AlCafel网友的建议很好, 再次感谢, 我承诺以后不会作真人傀儡，基于假定善意，希望管理员能给予解封禁的机会。FalloutFantansy（留言） 2020年1月25日 (六) 01:46 (UTC)[回复]

2020年1月

[编辑]

欢迎您来到维基百科。维基百科欢迎任何人对之作出建设性的贡献，然而添加未附有可靠来源的内容不符合维基百科可供查证的方针（如阁下于辐射 (游戏)的编辑）。请参阅欢迎页面以了解更多关于贡献的事宜。若阁下根据参考资料编写但仍不清楚如何列明来源，欢迎您在我的讨论页留言。感谢您在维基百科的贡献。--Mys_721tx（留言） 2020年1月27日 (一) 00:48 (UTC)[回复]

@Mys_721tx, 感谢您的提醒和建议, 我在辐射 (游戏)的条目当中加上了下面的内容:

  • 由于90年代欧美角色扮演游戏在销量级品质上不断下坡, 1997年推出的Fallout被誉为当时角色扮演游戏的文艺复兴[1]

我有附上英文网页的来源, 请问不知道还有什么不足的地方呢? (P.S. 我好像无法在你的讨论页留言, 所以直接回复在这里, 谢谢)

请勿添加未附有可查证及可靠来源之内容（如阁下于辐射 (游戏)的编辑）。另外，在作出带潜在争议性编辑前，请务必先至条目讨论页提案讨论。如阁下已熟知如何寻找来源，请也借此机会为条目补回参考资料。敬希合作。--Mys_721tx（留言） 2020年1月29日 (三) 06:07 (UTC)[回复]

  • @Mys_721tx：, 感谢您提供的意见~ 所以我犯的问题是我引用的英文网页不算可供查证或是可靠来源是吗? 我在可靠来源的条目中有看到下面这段
    • "观点是某人持有的看法，这个看法的内容可能是可供查证的，也可能不是。然而，特定的一个人或者一群人表达过的特定观点却是一个事实（也就是说，这个人真的表达过这个观点）。于是如果一个观点可供查证，或者说如果你能引证一个好的来源说明一个人或者一群人表达过这个观点，那么这个观点就可以被包含在维基百科之中。"
  • 想请问我之前提到"Fallout的出现被视为90年代美式RPG游戏的文艺复兴", 这在我的引用来源中有提到 (The PC RPG Renaissance), 这样可以算是说明一个观点吗?
  • 另外请教一下, 以辐射 (游戏)为例,您说的"条目讨论页"要怎么去? thx~ FalloutFantansy（留言） 2020年1月30日 (四) 14:15 (UTC)[回复]

有关ChyuDY

[编辑]

您好，ChyuDY已被封禁，和您说一下--Wolfch (留言) 2020年2月2日 (日) 08:01 (UTC)[回复]


此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被接受。

请求复检的理由或相关提问：

  • 事发经过: 花费很多时间编辑蔡英文学位门之网友ChyuDY于2020年2月1日(六)遭管理员Mys_721tx以WP:NOTHERE的理由永久封禁, 我个人认为永久封禁是很重的处分, 所以在ChyuDY的使用者讨论页面询问Mys_721tx: "是否能根据封禁方针说明一下ChyuDY被永久封禁的原因?", Mys_721tx说他判定ChyuDY为单一用途使用者, 并表示"此告示亦是对User:FalloutFantansy的最后警告。若该账号继续以单一目的编辑，将会恢复对其封禁。"我觉得这回复逻辑不对, 于是询问Mys_721tx若有人为了记录台湾, 总是编辑台湾的条目, 是否一样该被封禁? 然后我就被永久封禁了~
  • 心得感想: 从维基百科学习知识应该有十年了吧, 但最近两周才真正尝试使用维基百科的编辑器, 感觉有点像简化版的Latex, 让我想起逝去的青春 XD 但因为所见仍然非所得的原因, 我必须说要编出井井有条, 易懂易读的条目真的是需要很多心血, 尤其是我都还没开始编辑数学公式类的东西呢~ 对于所有付出心血建立任何一个条目的编辑们, 真心感到敬佩。有句俗话说"我不同意你的说法，但我誓死捍卫你说话的权利。" 我认为这是民主社会的可贵之处, 而我现在仍然这样认为。
  • @ChyuDY： 感谢你在自己的讨论页面帮我说话, 这段时间辛苦你了~ @AT：@SCP-2000： 感谢你们帮我询问封禁原因, 铭感五内~ @Mys_721tx： "对于真人傀儡，行为证据比技术证据重要。" 不愧是管理员, 用词就是比一般人高妙。然而, "技术证据"是客观证据, "行为证据"则是偏主观证据, 这是我的观点。FalloutFantansy（留言） 2020年2月8日 (六) 06:44 (UTC)[回复]

注意：

  • 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
    • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。
管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：
基于下列理由，本人决定接受这位用户的申诉，并予以解封或缩短其封禁期限。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
  经多番考虑，有关蔡英文学位门的编辑只是占了非常少的部分，其余部分则涵盖多篇条目，与SPA定义略有差异，基于AGF原则解封。
  处理人：AT2020年3月5日 (四) 15:42 (UTC)[回复]
  1. ^ The PC RPG Renaissance: Part 1 The Dark Ages
检索自“https://zh1.bitforum.be.eu.org/w/index.php?title=User_talk:FalloutFantansy&oldid=61045835”