跳转到内容

用户讨论:Forris0129

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
您好，Forris0129！欢迎加入维基百科！

感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：

政策
政策
GNU
GNU
版权问题解答
贡献内容必须是您所著或获得授权、
并同意在CC-by-sa-3.0和GFDL条款下发布
手册
手册
问号
问号
有问题？请到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘记：讨论后要签名，方式之一是留下4个波浪纹“ ~~~~ ”。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

-- Good afternoon（留言） 2016年11月13日 (日) 15:17 (UTC)[回复]

请停止添加博客连结 添加不可信来源

[编辑]

Information icon 请停止对维基百科作出无建设性的编辑。阁下的编辑属于扰乱行为，已被回退。

请保证自己了解维基百科的方针与指引，并停止对维基百科作出扰乱性编辑。持续的扰乱行为将使阁下失去编辑权限。祝编安。 --Rastinition（留言） 2021年10月16日 (六) 22:54 (UTC)[回复]

整理新闻报导、网络意见的博客依旧具备可靠性

[编辑]

请仔细检视，这些编辑内容并非‘无建设性的编辑’，也不是‘扰乱行为’，这些内容所连结的博客，皆是辛苦扫描古老纸本资料存证、搜集历史新闻、网络资讯的结果，本身是一个具备一定严谨度的博客。一次性全部回退，是不公正的行为，也违背了维基‘百科’的精神。

(※)注意<ref>{{cite web |title=噶瑪德格降措西拉仁波切 |url=https://zh1.bitforum.be.eu.org/wiki/%E5%99%B6%E7%91%AA%E5%BE%B7%E6%A0%BC%E9%99%8D%E6%8E%AA%E8%A5%BF%E6%8B%89%E4%BB%81%E6%B3%A2%E5%88%87}}</ref>不可用于参考--Rastinition（留言） 2021年10月17日 (日) 02:50 (UTC)[回复]

如果你的意思是这句话‘这是因为维基百科是属于三次文献，所以维基百科不能参照自己本身的条目文章来当作来源。’，那我同意你的观点，可以删除这个参考资料及对应的内容。 但这次回退的内容很多，你举的例子这只是其中一小部分。--Forris0129（留言） 2021年10月17日 (日) 03:11 (UTC)[回复]
Forris0129有可替代参考时以可替代参考优先,请排除不可靠来源后再操作,至少请你不要触发
2021年10月17日 (日) 02:50：Forris0129（讨论 | 贡献） 在 义云高 执行操作 “edit” 时触发防滥用过滤器。 采取的动作：标签； 过滤器描述：添加不可信来源 - 自动确认用户--Rastinition（留言） 2021年10月17日 (日) 03:13 (UTC)[回复]

2021年10月

[编辑]

Warning icon 请阁下停止作出扰乱性编辑。如果您继续破坏维基百科（正如阁下于义云高的编辑），您将无法进行编辑。敬请合作。 Rastinition（留言） 2021年10月17日 (日) 02:51 (UTC)[回复]

请阅读Wikipedia:可靠来源 Wikipedia:可供查证后再继续你的动作--Rastinition（留言） 2021年10月17日 (日) 02:59 (UTC)[回复]

Forris0129有可替代参考时以可替代参考优先,请排除不可靠来源后再操作,至少请你不要触发 2021年10月17日 (日) 02:50：Forris0129（讨论 | 贡献） 在 义云高 执行操作 “edit” 时触发防滥用过滤器。 采取的动作：标签； 过滤器描述：添加不可信来源 - 自动确认用户 --Rastinition（留言） 2021年10月17日 (日) 03:09 (UTC)[回复]

封禁的理由是什么？

[编辑]

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被拒绝。

请求复检的理由或相关提问：

不好意思，我编辑的所有内容都有可靠来源做为参考资料，为什么会被全部退回？

而且还封禁我的账号，理由是什么？

该封禁的查封ID是#366915。--Forris0129（留言） 2021年11月18日 (四) 15:40 (UTC)[回复]

注意：

  • 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
    • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。
此封禁决定的复检已有以下结论：
基于下列理由，本人决定拒绝这位用户的申诉。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
  此用户在下方拒绝回应与义云高的关系，并且同时无故使用中英双语，毫无意义。因此，以禁止编辑用户讨论页结案。
  处理人：AT 2021年11月26日 (五) 11:51 (UTC)[回复]

@Mys_721tx：--Kuailong™ 2021年11月18日 (四) 19:26 (UTC)[回复]

大量加入此人有关网站及YouTube频道的垃圾链接。-Mys_721tx（留言） 2021年11月18日 (四) 19:52 (UTC)[回复]
你这次删除的内容有几万字、参考资料有数十笔，里面包含了大量已出版的书籍（包含本人的传记）、已出版的报纸、公开的电子报、香港法院的官方网站（包含判决）、乃至美国国会的官方网站。
The content you delete this time is about 35,000 word and tens of references including pushished books (2 of them are the autobiography), published newspaper, public e-news, the official website of Hong-Kong court (and the judge/sentence), even the official website of United State Congress.
他们全都是垃圾连结？
Are they all unreliable (trash) sources?
其中几个参考资料是 Youtube 频道没错，但并不是个人的 Youtube 频道，而是官方组织的官方频道。
Yes, there are several youtube reference, but it is not youtube channel of normal people, it is an official youtube channel of a public organization.
维基本身有这样的讨论：‘一般而言，不知名的用户或单位在YouTube平台释出的影片都是不可靠来源，然而一般知名或专业的出版社、电视频道、新闻频道常在此平台上释出相关发表的影片，其可靠性可依其出版单位及作者来进行来源可靠性的来源考量。’
There are already some discussions about youtube reference, it said "In general,the content upload by normal people is unreliable, but if it is released by famous, professional, TV channel, news channel, the reliability depends on the organization"
Wikipedia:来源/YouTube
所以在没有讨论的前提下，一并视为不可靠来源或是垃圾连结，是不适当的。
So, it is not suitable to directly say, they are unreliable, without any discussions.
更何况你还在没有任何警告跟讨论的前提下，直接封禁了我的账号。
And you directly blocks my account without any warning and discussion.
更何况 Youtube 只是其中一小部分，真的不适当就要求我删除即可，跟其他参考资料有什么关系？
难道你认为美国国会官方网站不可靠？
Furthermore, youtube is just a little part of the deleted references, how about the others?
Do you think the official site of US congress is not reliable?
我认为这个处置是有争议的，我将持续申诉。
I think this blocking and content deletion is debatable, I will keep to appealing until --Forris0129（留言） 2021年11月19日 (五) 02:58 (UTC)[回复]
请问您跟义云高有什么关系？--AT 2021年11月19日 (五) 06:10 (UTC)[回复]
@AT 您身为行政员，也容许这种排除异己言论的行为吗？
As Bureaucrat, do you also allow this kind of behavior? Block people from contributing a different opinion?--Forris0129（留言） 2021年11月25日 (四) 11:41 (UTC)[回复]
另外，由于此次是在毫无讨论或是警告之下直接被封禁
在下提出以下问题，希望可以获得充分的沟通，也请管理员们指教，谢谢！
In additions, since this time my account was blocked without any discussions or warnings in advance, I would like to ask some questions as follows. It is to create a more efficient communication with administrators, so please give some comment.
1. 毫无讨论或警告之下被无期限的封禁 (Indefinite Block without any discussion or warning)：
管理员阁下以“散发广告或宣传”无期限封禁在下，在下认为是不适当的
The reason that The administrator blocks my account is "Promotion of the person".
But it is not suitable.
根据维基封禁方针，的确有提到持续广告宣传的使用者得以封锁
https://zh1.bitforum.be.eu.org/wiki/Wikipedia:封禁方针#防止破壞
但当中提及...“对于非经常性破坏，使用者一般会在被封锁前受到数次警告；至于有计划、经常性破坏者则一般不会在封锁前有任何警告。但所有封锁在执行时一般应在被封锁使用者的对话页给予适当的说明，以减少争议。”
According to wiki policy (Chinese version, in English version, I don't see the "Promotion" as "Disruption"), it said that for uncommon disruption, user would be warned several times in advance. Only the user who is usually do Disrupting edition would be blocked without any warning. But even in the later case, the administrator should give appropriate explanation to reduce the debate.
阁下是否认定在下是“有计划、经常性的破坏者”？！能否说明理由？
So, why the administrator consider I am a "regular disrupting user"?
Could you explain?
2. 关于在下对于 义云高 条目的编辑内容被回退 针对引用资料的说明，前段说明中我已清楚论述，该引用来源有诸多已出版的书籍（包含本人的传记）、已出版报纸、公开电子报、香港法院的官方网站（包含判决）、美国国会的官方网站等资料，是否不应该一次性全部退回？！
About the article, all my edition in the past 4 months were deleted/undo, as a whole. But as I have stated in the above, there are a lot of reliable sources such as published books (2 of them are the autobiography), published newspaper, public e-news, the official website of Hong-Kong court (and the judge/sentence), even the official website of United State Congress.
Is it suitable to delete all of them at once?
是否如有任何争议应该充分讨论并达成共识，才符合维基百科的精神呢？ (像是在下在编辑的过程中，就有跟 Rastinition 阁下讨论过引用来源的问题，后来在下也做出了修改。)
If the administrator disagree my edition, why don't you ask for discussion, but delete and block directly?
Is it what Wikipedia want to do?
Just like the discussion with Rastinition, he remind me don't use personal blog so I delete them all.
所以，是否应先针对在下所编辑的内容来讨论呢？ （比如: 内容中有哪一项非事实？或某个资料引用来源的可靠性有争议...等来讨论） 而非直接无期限的封禁？！
So, I think we should start a discussion based the content of the article. For example, which reference in your mind is not reliable. It is quite better than blocking me directly without any warning.
至于和此人的关系应该不是重点吧？！重点应该在于编辑的合理性。
AT ask me, do I have any relationship with the person. I think it is not the point, we should focus on "Whether my edition is matched the rules in wiki". (But I am not a paid author, not hired by anyone).
引用至维基百科:五大支柱 “维基人是讲求文明的——就算您不同意其他维基人的观点，仍请尊重他们，避免人身攻击或以无差别的概括言论攻击其他维基人。在进行讨论时，请以达成共识为重，并以保持开放、好客和包容的心态参与讨论。在讨论白热化时，请保持冷静，避免编辑战或违反“回退不过三”原则。也请记住中文维基百科现有1,241,733个条目在被编辑和讨论。请不要为阐释观点而扰乱维基百科，并请假定其他维基人是善意的。如被封禁，您可以进行封禁申诉，但请不要使用傀儡绕过封禁继续编辑，甚至继续进行破坏。”
Please follows the wiki rules.
Wikipedia's editors should treat each other with respect and civility
Respect your fellow Wikipedians, even when you disagree. Apply Wikipedia etiquette, and do not engage in personal attacks. Seek consensus, avoid edit wars, and never disrupt Wikipedia to illustrate a point. Act in good faith, and assume good faith on the part of others. Be open and welcoming to newcomers. Should conflicts arise, discuss them calmly on the appropriate talk pages, follow dispute resolution procedures, and consider that there are 6,410,628 other articles on the English Wikipedia to improve and discuss.--Forris0129（留言） 2021年11月19日 (五) 16:39 (UTC)[回复]
您没有必要用中文和英文双语。处理您在中文维基封禁的全部都是中文为母语的用户。--Kuailong™ 2021年11月19日 (五) 19:35 (UTC)[回复]
虽然目前看来封禁我的管理员母语全部都是中文，但我申诉的对象母语却不一定都是中文，这就是每句话我都用两种语言描述一次的原因。
Although it seems the mother language of the administrators who block me is Chinese, but the people I want to appeal to may not always speak Chinese, that is why I need to repeat every Chinese sentence in English. --Forris0129（留言） 2021年11月20日 (六) 15:48 (UTC)[回复]
您封禁申诉的对象（中文维基的众管理员）都是中文母语使用者。另外中文维基和英文维基是相互独立的站点，引用英文维基的页面对您的申诉没有太大帮助。--Kuailong™ 2021年11月21日 (日) 17:13 (UTC)[回复]
中文的描述，引用的就是中文维基百科、英文的描述，引用的就是英文维基百科，这是为了方便不同母语者了解讨论内容。
In Chinese statement, I use links from Chinese Wiki. In English statement, I use links from English Wiki. It is for people speaking different languages can still understand the discussions.--Forris0129（留言） 2021年11月22日 (一) 15:52 (UTC)[回复]
撇开来源不谈，您加入的文字就是纯粹广告。--🎋🎍 2021年11月21日 (日) 12:59 (UTC)[回复]
您这样说是有没道理的，我加入的文字只是单纯描述参考资料中的内容，或是直接引用。这些参考资料只是提供不同的观点（如美国国会的公告），并没有广告的意图。
The statement you made is not reasonable, because the content I added is just to describe the content in reference, or just summarize it. Those references are usually to provide a different point of view (such as the announcement from US congress), not for advertising purpose.--Forris0129（留言） 2021年11月21日 (日) 15:33 (UTC)[回复]
@Mys 721tx
您好，距离您封禁我的账号已经四天了，依旧没有针对我的问题提出回复。您这种行为，已经可以视为独裁了。也就是您因为自身的观点与利益，禁止他人在维基百科中撰写不同观点，这是违背维基百科精神的做法。
Hi, administrator, it's been 4 days from the time you block my account, and you didn't respond any of my questions. This kind of behavior can already be described as autocratic. It seems you block others from contributing different point of view about one existing article, just due to your personal opinion and benefit. It's really against the spirit of wikipedia.--Forris0129（留言） 2021年11月22日 (一) 15:59 (UTC)[回复]

2021年11月

[编辑]

请使用标准汉语沟通

您好，当您参与讨论时。您应该使用现代标准汉语和其他用户进行沟通。如果您使用了现代标准汉语以外的其他语言发言，其他用户可能因为看不懂您的发言而导致沟通不畅。如果您无法使用中文，请到这里发言，谢谢。

Please always communicate in Modern Chinese

You have posted comments in a language other than Modern Chinese. To make your comments be comprehensible to the community at large, please always communicate in Chinese, no matter to whom you address your comments. If it's unavoidable to use another language, please provide a translation of the comments. If you do not write Chinese but need to contact zh-wikipedia, you can leave your message here. Thank you.

Rastinition（留言） 2021年11月22日 (一) 17:28 (UTC)[回复]

我使用的是中文没错，只是附加了英文翻译，所以不会发生‘看不懂您的发言而导致沟通不畅’的状况。
Yes, I am using Chinese, just add the English translation, so you don't need to worry about the case "People don't understand what I am saying".
事实上，有翻译能帮助更多人了解发生的状况。
Actually, translation can help more people to understand what is happening.--Forris0129（留言） 2021年11月23日 (二) 15:36 (UTC)[回复]
检索自“https://zh1.bitforum.be.eu.org/w/index.php?title=User_talk:Forris0129&oldid=68825737”