维基百科:特色图片评选/存档/2010年10月
外观
< Wikipedia:特色圖片評選 | 存檔
本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
本讨论已经结束,处理结果:除名。请不要对这个存档做任何编辑。
投票已于 2010年10月2日 (六) 10:53 (UTC) 结束,结果:8票除名,4票保留,1张无效;故除名。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2010年10月2日 (六) 12:17 (UTC)
- 除名理由:
- 画面黑暗
- 构图普通
- 不可以突出当铺密集
- 提名人:
- 作为提名人而动议(×)除名 — Ronochen (留言) 2010年9月18日 (六) 10:53 (UTC)
- (×)除名构图松散导致主题不够凸显。
↑该用户投票无签名或不符合签名必须包含的部分,投票无效,但意见可供参考。如是注册用户请以“—~~~~”补充签名后移除此标签。
- 同意(×)除名;同意除名理由— --Inhins (留言) 2010年9月21日 (二) 09:50 (UTC)
- (×)除名,照片质量确实一般。--inhorw (留言) 2010年9月21日 (二) 14:22 (UTC)
- (×)除名,照片质量不佳。-- Jason 22 对话页 贡献 2010年9月22日 (三) 12:10 (UTC)
- (×)除名:质量平平。--海藻脑袋~YA!※古埃及建筑 2010年9月23日 (四) 13:11 (UTC)
- (○)保留:构图囿限于地点,这样的图片已很难再拍。--18164 (留言) 2010年9月24日 (五) 23:29 (UTC)
- (○)保留:不同意除名理由Luuva (留言) 2010年9月25日 (六) 09:20 (UTC)
- (○)保留:个人认为依然符合资格。--侠刀行 (留言) 2010年9月25日 (六) 12:33 (UTC)
- (×)除名,照片质量一般--百無一用是書生 (☎) 2010年9月25日 (六) 13:36 (UTC)
- (×)除名,基于以下原因,确有除名需要。
- 构图普通最主要因为这里的灯饰招牌一式一样,若不是放大观看,还以为百顺押与金x押是同一间当铺。
- 未能善用图中每一角落,有浪费空间之嫌。
- 噪声颇多(穿插的人群、抢了镜的路边歪斜围栏、没有关连的宾馆招牌),未能使人聚焦于当铺里。
- 只看到一大堆光管招牌,当铺本身的橱窗及铺内摆设给柱趸与电话亭遮盖了。
- (&)建议,找一条布满当铺的小街巷(最少2至3间并排,有否光管招牌不重要,并且没有夹杂其他类型商店),以水平角度正面或斜角拍摄当铺的橱窗及招牌,尽量突出当铺本身并填满照片(尽可能避开柱趸或障碍物),日夜不重要,相信新口岸区仍有街角存在此特色。——探索人生【交流】【足迹】 2010年9月26日 (日) 15:05 (UTC)
- (×)除名第一眼看上去,只是一堆招牌,未能突显典当业。--Rx5674 (留言) 2010年9月28日 (二) 14:25 (UTC)
- (&)建议使用HDR方式再到现场拍摄多一次,这样暗的地方也可以表现出来了。--Caiguanhao (留言) 2010年10月1日 (五) 01:36 (UTC)
- (○)保留,不认同理由,还算是特色的。--建烨 (留言) 2010年10月2日 (六) 10:40 (UTC)
- (※)原作者的话:感谢上面所有参与投票的维基人,尤其是User:Exploringlife的宝贵意见,有机会的话会试着重塑这类主题的特色图片。而对于投了保留的维基人,小弟只能抱歉,辜负了您们的心意,但仍感谢您们的支持。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2010年10月2日 (六) 12:17 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:通过。已在10月11日在首页展示。请不要对这个存档做任何编辑。
8支持,1反对 => 入选。--木木 (发呆中) 2010年10月4日 (一) 08:19 (UTC)
- (※)注意:事后发现,User:Sdee在本投票中行使傀儡,是故相关傀儡投票将被换算为Sdee所投,而其所作的票将祇视第一票为有效,第二票及以后均视为无效。参见Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
- 更正结果:7支持,1反对 => 入选 --街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2013年6月19日 (三) 16:33 (UTC)
- 提名理由:
- 为中国历史上现存最早的职贡图,深具历史意义,图片也很清晰。
- 包含此图片之条目有:
- 职贡图 (萧绎)、南北朝、外交、朝贡体系、曾向中原王朝朝贡的政权列表
- 原作者:
- 梁元帝萧绎绘,档案作者Original uploader was Eiorgiomugini at en.wikipedia
- 作为提名人而表示(+)支持 — Jason 22 对话页 贡献 2010年9月18日 (六) 13:03 (UTC)
- (+)支持-不错的图片,符合要求--职业游民 (留言) 2010年9月19日 (日) 13:35 (UTC)
- (+)支持,优质图片。--天哲 (留言) 2010年9月20日 (一) 13:56 (UTC)
- (+)支持,已经符合特色图片的标准。-ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王(谢绝废话) 2010年9月20日 (一) 15:04 (UTC)
- (+)支持:很棒!—Inhins (留言) 2010年9月21日 (二) 09:52 (UTC)
- (+)支持。应注明为摹本。--inhorw (留言) 2010年9月21日 (二) 14:28 (UTC)
- (+)支持,已符合标准。--Rx5674 (留言) 2010年9月28日 (二) 13:49 (UTC)
- (-)反对虽历史悠久,但作为宋朝复制本竟仍然残缺不全,除其中一位国使看不清容貌外,更有两位文字残破,无法详阅其介绍——探索人生 2010年9月28日 (二) 16:30 (UTC)
- 不过这个世界上只剩这幅画了,而且这是最早的朝贡图,深具历史意义。-- Jason 22 对话页 贡献 2010年9月28日 (二) 16:53 (UTC)
- (!)意见,如入选,建议于10月11日展出。--木木 (发呆中) 2010年9月29日 (三) 09:12 (UTC)
- 投票将于 2010年10月2日 (六) 13:03 (UTC) 结束
本讨论已经结束,处理结果:除名。请不要对这个存档做任何编辑。
- 除名理由:
1 主体偏左
2 被右下的灯影响整张图的美观感
3 被右下的灯影响澳门旅游塔作为主体
4 不能突出主体澳门旅游塔
5 全图达四分一的黑色部分影响构图
- 提名人:
- 作为提名人而动议(×)除名 — Ronochen (留言) 2010年9月27日 (一) 09:25 (UTC)
- (×)除名虽然经过西湾湖景大马路的车辆均以光影效果略去,且右下角的水池闪闪生辉,但正正因为水池太光太大,占去构图达4份之1,有喧宾夺主之感。右上角部分则毫无看头,天空过于漆黑,似乎云量颇多,连星星及月亮也不见踪影。此图分辨率尚可,噪点存在但不严重。建议在水池上方的行人桥上作高空拍摄,减少倚赖水池作点缀,多取旅游塔下方的会展娱乐中心,若有船只经过则更可将镜头稍微倾向海边。另一办法可从不同地点如中级法院、西湾湖广场或妈阁山方向拍过去,总觉得从民国大马路拍出的File:Macau Tower.jpg更佳,可惜此图无法放大——探索人生 2010年9月28日 (二) 16:30 (UTC)
- (×)除名,下方的灯严重影响整幅图片。--Rx5674 (留言) 2010年9月28日 (二) 14:22 (UTC)
- (○)保留,总觉得这仍颇有特色,大不了就换个主题,而不是除名。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2010年10月1日 (五) 13:08 (UTC)
- (×)除名;连希望保留的User:Cdip150也间接道出了问题所在,而且在构图上的主体不觉是观光塔。—TINHO (留言) 2010年10月8日 (五) 13:55 (UTC)
- (×)除名,视觉焦点被喷水池所影响,塔本身反而成了配角。灯火阑珊处-点灯Wahrheit wird man frei machen. 2010年10月10日 (日) 08:05 (UTC)
- 投票将于2010年10月11日(星期一)结束
本讨论已经结束,处理结果:保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- 除名理由:
1 只是小堂,无圣堂独有特色
2 主体偏右
3 天空背景过篮
- 提名人:
- 作为提名人而动议(×)除名 — Ronochen (留言) 2010年9月27日 (一) 09:26 (UTC)
- (×)除名,左面的发射塔影响了整幅图片。--Rx5674 (留言) 2010年9月28日 (二) 14:14 (UTC)
- (×)除名角度偏左、后方有讯号塔、左下方石墙油漆大幅剥落而且布满青苔,影响视线——探索人生 2010年9月28日 (二) 16:30 (UTC)
- (○)保留,“天空背景过蓝”?阁下不喜欢蓝天吗?能在日间拍到这种蓝天是非常难得的。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2010年10月1日 (五) 05:54 (UTC)
- (:)回应,一般来说,作为背景衬托的景物应适可而止,不能太突出抢眼,像蓝得这样严重的天空会抢去不少目光,令主体有所失色。——探索人生 2010年10月1日 (五) 06:36 (UTC)
- (×)除名,同上述原因--教父 (留言) 2010年10月6日 (三) 13:02 (UTC)
- (○)保留发起人的后两个理据得不到本人认同Dragoon16c (留言) 2010年10月8日 (五) 09:10 (UTC)
- “反对理由必须有确实的论述,而非只是一句简单的主观评断”,此投票应属无效。--Rx5674 (留言) 2010年10月10日 (日) 14:09 (UTC)
- (:)回应如果这是主观判断,那除名者论述亦是,此除名应无效Dragoon16c (留言) 2010年10月11日 (一) 02:59 (UTC)
- (:)回应,角度偏左的确将焦点转移至左下方大量脱色之石墙上,可尝试将角度拉回小堂正中央位置重拍一次,或将镜头在石阶最低一级以水平45度角向上拍,尽量避免摄入石墙,再看看效果如何。——探索人生 2010年10月11日 (一) 07:29 (UTC)
- (:)回应如果这是主观判断,那除名者论述亦是,此除名应无效Dragoon16c (留言) 2010年10月11日 (一) 02:59 (UTC)
- (×)除名;天空过篮不是主要问题,但我觉这张天空过篮而影响了圣堂的十字架;另外构图上也有点儿怪,因为圣堂在图片的一半之上,视线会被转移到石阶。—TINHO (留言) 2010年10月8日 (五) 13:53 (UTC)
- 投票将于2010年10月11日(星期一)结束
本讨论已经结束,处理结果:除名。请不要对这个存档做任何编辑。
- 除名理由:
1 主体重于圣堂右边的钟楼
2 地面较黑,相信是云影而导致
3 偏离圣堂作为重点
4这个角度不足以突出建筑物气势,反看突显钟楼的气势
- 提名人:
- 作为提名人而动议(×)除名 — Ronochen (留言) 2010年9月27日 (一) 09:27 (UTC)
- (×)除名,光暗和色彩平衡不佳。--Rx5674 (留言) 2010年9月28日 (二) 14:05 (UTC)
- (×)除名未能全取教堂后方;图片放大后发现映像不稳定,微粒颇大;下方马路太暗且该辆红色客货车影响视觉——探索人生 2010年9月28日 (二) 16:30 (UTC)
- (○)保留,马路黑暗和教堂光亮形成的强烈对比,才突出了教堂的亮丽气势。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2010年10月1日 (五) 05:51 (UTC)
- (:)回应,总堂后方缺了一截使图像不完整,应全取座堂或只从正门拍摄,避免摄入不相关的障碍物。且角度向左微倾了,看后有点晕眩。总觉得这一张更符合特色要求(更清晰明亮、影像更稳定),若能略去右方十字架则更佳。——探索人生 2010年10月1日 (五) 06:20 (UTC)
- (×)除名,确实更像是在拍钟楼--教父 (留言) 2010年10月6日 (三) 13:01 (UTC)
- (×)除名;确是未能突显圣堂之气势,而且确是像以钟楼为主之感。—TINHO (留言) 2010年10月8日 (五) 13:48 (UTC)
- 投票将于2010年10月11日(星期一)结束
本讨论已经结束,处理结果:不通过。请不要对这个存档做任何编辑。
- 作为提名人而表示(+)支持 —灯火阑珊处-点灯Wahrheit wird man frei machen. 2010年10月3日 (日) 06:36 (UTC)
- (-)反对,“图像的阔度和高度的分辨率应高于1000像素”,只有1024x768太低。--Rx5674 (留言) 2010年10月7日 (四) 13:03 (UTC)
- (+)支持1000X1000就不是好图,先抵消该反对票Dragoon16c (留言) 2010年10月8日 (五) 11:10 (UTC)
- (+)支持,不认为1000X1000是先决条件,总要按实际情况出发。此图虽描述谷底欠缺充足光线下的情况,但却别有洞天。岩石层次有序、条纹分明、色调柔和,配以绿树林荫、石涧流水,像溪边美景、更像一幅油画。树木在缺乏足够的光线下也能茁壮成长,充分展示大自然顽强的生命力。——探索人生 2010年10月9日 (六) 19:20 (UTC)
- (-)反对分辨率太低--百無一用是書生 (☎) 2010年10月12日 (二) 03:46 (UTC)
- (-)反对,同意中文维基特色图片的“长度宽度都要高于1000像素”这一标准应当改为commons所用的“长度宽度之一要高于1000像素”,现有标准对一些照片特别是全景图不太公平。但作为这张自然风光照片,没有理由有如此低的像素。--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年10月12日 (二) 13:22 (UTC)
- (!)意见,分辨率不是灵丹妙药,此图只有高度像素不及1000,阔度还是合格的。就算高度超过1000,但碍于现场较特殊的幽暗环境,再放大一点也未必看清右边岩墙。只有阳光充沛的地方才真正需要较高像素,图像细致才能充分发挥。以现在的情况看,岩壁坑纹还是很清晰细腻、色泽分明。评审摄影作品并非单靠分辨率,还要评估其他因素如构图、比例、色泽、景物丰富程度等等,若其他指标均能抵销分辨率的不足,何不考虑这些因素?再者原上载图也只有同样大小,除非找个维基用户远赴美国犹他州重拍一次。——探索人生 2010年10月12日 (二) 14:31 (UTC)
- (!)意见,不认为这张照片的构图和光影有好到可以抵消分辨率低的问题:照片裁剪非常随意,构图杂乱,近景、远景不分明,看不出主体想表现什么;照片暗部过暗,细节本来就已丢失,何况加上低像素。虽然拍摄Zion NP的照片对中文区的维基人有点困难,对美国特别是犹他州的维基人并不是什么难事,光flickr上这一国家公园的CC照片有数千张。--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年10月12日 (二) 15:36 (UTC)
- (!)意见,那里的照片大多拥有全部版权,不能随意转载,而且多为谷顶的远景或全景图,亦没有特殊的光影效果或拍摄技巧,相信阁下也难以找出更清晰、景物更丰富而又没有版权的谷底照。本图的谷底景物皆由山谷包围,因此只有近景,无需较高像素已可一览无遗。图片虽未经剪裁,但却流露出大自然之美。如你所坚持的话,那刚入选特图的玉米照是否需立即除名?它的像素更低。另图像可正名为锡安峡谷谷底,以更切合主题。——探索人生 2010年10月12日 (二) 16:06 (UTC)
- (!)意见,我刚才明明都说了是CC照片……如果只是Zion Narrow这一景观的CC照片,flickr上也有三百余张:[1],其中不乏从构图到画质都优于这张snapshot的作品。这张照片并不清晰,树叶和岩石的边缘都很模糊;也看不出什么拍摄技巧,景物虽然丰富但在构图上没有美感。玉米照作为较低像素作品,按规则我是不能支持,像素的确不宜作为唯一标准,但这张照片的问题就在于从像素到画质都不符合标准。--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年10月12日 (二) 16:53 (UTC)
- (:)回应,哦,那你选一张最佳的、最具代表性的来参选并通知图片作者,本次评选到此为止。——探索人生 2010年10月12日 (二) 17:03 (UTC)
- 仍有(?)疑问,为何此图在英文特图评选时以10票的高票当选,0票反对?从当时的对话可看出投票者一面倒赞好,用词例如Outstanding(杰出的)、Awesome(有威严的)甚至Incredible(难以置信),而且没人提出分辨率低的问题?反而有人要求进一步压缩档案?究竟英文特图的标准是否较中文版低得多?还是此图本身有其“魅力”之处?再者评选准则不断提升后到目前虽有经历除名讨论,惟仍保留资格,确有点耐人寻味。——探索人生 2010年10月12日 (二) 18:00 (UTC)
- (:)回应,得到英文维基评选的支持票,并不保证就能够通过中文维基评选。提名人应更积极争取对特色图片有兴趣的中文维基人士的支持票。-老陈 (留言) 2010年10月14日 (四) 00:48 (UTC)
- (!)意见,我刚才明明都说了是CC照片……如果只是Zion Narrow这一景观的CC照片,flickr上也有三百余张:[1],其中不乏从构图到画质都优于这张snapshot的作品。这张照片并不清晰,树叶和岩石的边缘都很模糊;也看不出什么拍摄技巧,景物虽然丰富但在构图上没有美感。玉米照作为较低像素作品,按规则我是不能支持,像素的确不宜作为唯一标准,但这张照片的问题就在于从像素到画质都不符合标准。--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年10月12日 (二) 16:53 (UTC)
- (!)意见,那里的照片大多拥有全部版权,不能随意转载,而且多为谷顶的远景或全景图,亦没有特殊的光影效果或拍摄技巧,相信阁下也难以找出更清晰、景物更丰富而又没有版权的谷底照。本图的谷底景物皆由山谷包围,因此只有近景,无需较高像素已可一览无遗。图片虽未经剪裁,但却流露出大自然之美。如你所坚持的话,那刚入选特图的玉米照是否需立即除名?它的像素更低。另图像可正名为锡安峡谷谷底,以更切合主题。——探索人生 2010年10月12日 (二) 16:06 (UTC)
- (+)支持:我最初以为是台湾的锡安山 囧rz……--海藻脑袋~YA!※古埃及建筑 2010年10月15日 (五) 13:13 (UTC)
- (!)意见,不认为这张照片的构图和光影有好到可以抵消分辨率低的问题:照片裁剪非常随意,构图杂乱,近景、远景不分明,看不出主体想表现什么;照片暗部过暗,细节本来就已丢失,何况加上低像素。虽然拍摄Zion NP的照片对中文区的维基人有点困难,对美国特别是犹他州的维基人并不是什么难事,光flickr上这一国家公园的CC照片有数千张。--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年10月12日 (二) 15:36 (UTC)
- 投票将于 2010年10月17日 (日) 06:36 (UTC) 结束
本讨论已经结束,处理结果:不通过。请不要对这个存档做任何编辑。
- 提名理由:
- 图片清晰,清洁表达数字推盘游戏的外形,维基共享资源及英语维基百科的特色图片
- 包含此图片之条目有:
- 数字推盘游戏
- 原作者:
- Mayer, Merkel, & Ottmann: lithographers
James Albert Wales: artist
- 作为提名人而表示(+)支持 —Rx5674 (留言) 2010年10月7日 (四) 13:00 (UTC)
- (-)反对由于画像描述的人物均以立体头像呈现于方块之上,使焦点落在各候选人物的面孔上,所处方块之数字反而被忽略,不似玩数字推盘。游戏玩家将手放在人像的头上,像玩“扑傻瓜”多于推盘游戏。各头像只以黑白展示较为逊色,表情亦较生硬。左边有5个人物被遮盖,图中部分地方画功较粗糙,左上角颇空旷导致浪费,全图用色较为单调——探索人生 2010年10月9日 (六) 19:20 (UTC)
- (+)支持,这是绘画作品,不是摄影作品。绘画作品看的是是否分辨率足够高,是否与原版一致--百無一用是書生 (☎) 2010年10月12日 (二) 03:45 (UTC)
- (!)意见,评选规则并无明文规定绘画作品只须按分辨率评核,画像内容、构图、画功等则可置之不理,这样你我按原图画一张也可登上特色了,高分辨率亦非唯一标准。虽然像素达4,825 × 3,619,但大而无物,素描线纹过于钜细无遗且黑白深沉,噪点明显,实无须放至这么大。先撇开画功、着色等问题,此画像最大的问题是第一眼看上去未能予人深刻印象,构图单一,除了方块上的人头立体化以外,便没有任何特色可言,背景欠奉,亦未能紧扣主题,只将视线转移至人像头上。此画像相对于本主题又不是不可替代的历史图像,在精品店外的橱窗上也可随意找到更富特色的数字推盘游戏供拍照。——探索人生 2010年10月12日 (二) 08:35 (UTC)
- 投票将于 2010年10月21日 (四) 13:00 (UTC) 结束