跳转到内容

软件许可证

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
“license”的各地常用译名
中国大陆许可证
台湾授权、授权条款
香港特许、特许条款

软体授权条款是一种具有法律性质的合同或指导，目的在规范受著作权保护的软体的使用或散布行为。通常的授权方式会允许用户来使用单一或多份该软体的复制，因为若无授权而径予使用该软体，将违反著作权法给予该软体开发者的专属保护。效用上来说，软体授权是软体开发者与其用户之间的一份合约，用来保证在符合授权范围的情况下，用户将不会受到控告。

典型的软件许可证授予被许可人（通常是最终用户）以使用软件的一个或多个副本的许可，否则这种使用可能会构成侵犯软件所有者在版权下的专有版权。

授权方式

[编辑]

软体的授权方式大致可分为与自由开源软件和专有软件。其主要区别在授予使用者的权利有所不同。

条款 公有领域 宽松条款 Copyleft (保护性条款) 条款 专有软件条款 商业秘密
描述 授予所有权利 授予使用权，包括再许可权利（允许专有权及许可证兼容性） 授予使用权并禁止专有权 只在非商业性用途下授予权利。或可与Copyleft结合使用。 传统版权使用；无需授予任何权利 没有可公开的资料
软件所使用条款 公有领域、CC0 MIT、Apache及MPL GPL、AGPL JRL（英语：Java Research License）、AFPL（英语：Aladdin Free Public License） 专有软件，没有公共许可证 私人，只供内部使用
其他作品所使用条款 公有领域、CC0 CC BY CC BY-SA CC BY-NC 版权，没有公共许可证 非公开

两者之间在修改及重用软件的权利概念上的明显分别是：自由开源软件将两个权利都授予使用者，因此将可修改的源代码与软件捆绑在一起，这个情况称为“开源”，而专属软件通常不会授予这些权利，因此会将源代码隐藏起来，这种情况则称为“封闭源码”。

除了授予权利和对受版权保护的软件的使用施加限制外，软件许可通常还包含一些条款，这些条款在签订许可协议的各方之间分配责任和义务。在企业和商业软件交易中，这些术语通常包括责任限制，保证和免责声明，以及软件侵犯任何人的知识产权时所需承担的赔偿责任等等。

版权保护范围之外的未经许可的软件可以是公有领域软件（Public Domain），亦可以是未经分发，未经许可并作为内部商业秘密处理的软件。[1]相反来说，未经授权的分布式软件则完全受到版权保护，因此在版权期限到期后且进入公有领域之前，在法律上是不可用的，因为许可证完全不授予使用权，[2]例如未经授权或被泄漏的软件，这些项目被放置在例如GitHub之类的未指定许可证的公共软件存儲庫中。此外，在某些司法管辖区（例如德国法律（英语：Law of Germany））中，由于在达到版权期限之前自愿将软件移交给公共领域，因此也有授予类似PD的权利的许可证，例如CC0或WTFPL。

所有权及许可

[编辑]

许多专有或开源软件公司都会出售带有使用许可证的软件副本。

在条款中并没有任何商品转让给用户的所有权，通常因为这没有有效的终身软件保证，亦没有权利在网络出售，出租，转让，复制或重新分配该软件给他人。

在许可证中可能会规定其他法律条款，使用户并不能以单独或通过消费者组织来反对条款或对其进行法律谈判，只可以接受条款，或者将软件退还给供应商。[3]为了可以有效地应用权利，用户在购买前阅读后，会在许可证中表示会强制性公开广告，或者在欧盟法律下允许在使用者购买或安装后提供一定时间来拒绝条款。

根据美国《数码千禧年版权法案》第117节，即使使用者在电脑上使用该软件进行非主要的复制或改编行为（即为有可能构成侵犯版权的行为），亦依然赋予拥有者在电脑上使用该软件的明确权利，使其可以在电脑上使用该软件，因而在法律上，除非软件的终端用户与软件的拥有者不是同一人，否则终端用户仍可以在没有软件发行商许可的情况下有权利且合法使用该软件。[4]

软件许可证和版权法

[编辑]

大多数分布式软件可以根据其许可类型进行分类(见下表)。

根据在版权范围内授予的软件许可和权利。 [1] 此表通过了免费软件及再许可而进行扩展。
可授取的权利 自由软件 使用宽松许可证的FOSS许可证
(如 BSD许可证) 		使用Copyleft的FOSS许可证 (如 GPL) 免费软件、
件及
免费增值软件 		专有软件 密
持有版权 否 是 是 是 是 非常严格
表演权 是 是 是 是 是 否
展示权 是 是 是 是 是 否
复制权 是 是 是 有时 否 拥有者会提出许多诉讼，多数为侵犯版权
衍生作品 是 是 是 否 否 否
发行权 是 在同一许可证下适用 在同一许可证下适用 有时 否 否
再许可权 是 是 否 否 否 否
应用的软件例子 SQLite、ImageJ Apache HTTP伺服器、 GIMP、OBS IrfanView、Winamp、英雄联盟 Windows、大多数商业游戏以及其DRM、Spotify、、TIDAL 服务器端
云端应用程序及服务,
司法科学应用程序和其他业务部门的工作

所有权与许可

[编辑]

许多专有软体或开源软体公司出售带有使用许可的软体副本。 不得将商品的所有权转让给使用者，使用者对软体的终身可用权没有保证，他们也无权在网路上出售、出租、赠送给他人、复制或重新分发。 许可条款 与 条件可以规定进一步的法律条款，使用者不能单独或透过消费者组织进行谈判，并且可以唯一地接受或拒绝将产品退还给供应商。[5] 当司法管辖区为购买后的商品 decline提供强制性时间（如欧盟法律）或许可条款的强制性公开广告，以便使用者在购买前可读时，该权利可以有效适用。

在美国，版权法第117条赋予特定软体副本的所有者与计算机一起使用软体的明确权利，即使与计算机一起使用软体需要制作附带副本或改编（否则可能构成侵犯版权的行为）。 因此，计算机软体副本的所有者在法律上有权使用该软体副本。 因此，如果软体的终端使用者是各自副本的所有者，那么终端使用者可以在没有软体释出者许可的情况下合法使用该软体。

由于许多专有“许可证”只列举了使用者根据美国法典第17编（英语：Title 17 of the United States Code） § 第117节,[来源请求]已经拥有的权利，并宣布从使用者那里剥夺权利，这些合同可能缺乏考虑。 专有软体许可证通常宣称，透过向软体释出者保留每个软体副本的所有权，让软体释出者更多地控制其软体的使用方式。 这样一来，第117条不适用于终端使用者，软体释出者可能会强迫终端使用者接受许可协议的所有条款，其中许多条款可能比版权法本身更具限制性。 关系的形式决定了它是租赁还是购买，例如UMG v. Augusto[6]或Vernor v. Autodesk, Inc.公司[7][8]

软体应用程式和影音游戏等数位商品的所有权受到Steam等数位经销商的“许可，不出售”EULA的挑战。[9] 在欧盟，欧洲法院认为，版权持有人不能根据首次销售时穷尽版权的规则，在所有权转让时反对转售数字销售的软体，因此质疑“许可，非销售”EULA。[10][11][12][13][14][15] 总部位于瑞士的公司UsedSoft创新了商业软体的转售，并在法庭上为这项权利而战。[16] 在欧洲，欧盟第EU Directive 2009/24/EC号指令明确允许交易二手计算机程式。[17]

专有软件许可证

[编辑]
主条目：专有软件

专有软件许可证的特色是软件发布者会根据最终用户许可协议（EULA）授予使用一个或以上软件副本的权利，但这些副本的所有权仍归软件发布者所有，因而使用“专有”一词。

专有软件许可证保留了软件发行者与软件有关的某些权利。

自由开源软件许可证

[编辑]
主条目：自由软件许可证和开源授权

这是一张表示免费下载,免费软体与所有权软体关系的示意图

Diagram of software under various licenses according to the FSF and their The Free Software Definition: on the left side "free software", on the right side "proprietary software". On both sides, and therefore mostly orthogonal, "free download" (Freeware).

自由软件基金会会按照其和各种原因来认为许可证是否为自由许可证。

参见

[编辑]

参考资料

[编辑]

外部链接

[编辑]
  1. ^ 1.0 1.1 Larry Troan. Open Source from a Proprietary Perspective (PDF). RedHat Summit 2006 Nashville. redhat.com: 10. 2005 [2015-12-29]. （原始内容 (pdf)存档于2014-01-22）. 
  2. ^ Pick a License, Any License （页面存档备份，存于互联网档案馆） on codinghorror by Jeff Atwood
  3. ^ The difference between ownership transfer (purchased) and licensing software. Allbusiness.com. [2020-01-20]. （原始内容存档于2015-05-22）. 
  4. ^ 17 U.S. Code § 117 - Limitations on exclusive rights: Computer programs | LII / Legal Information Institute. [2020-01-31]. （原始内容存档于2011-10-12）. 
  5. ^ The difference between ownership transfer (purchased) and licensing software. Allbusiness.com. （原始内容存档于22 May 2015）. 
  6. ^ UMG v. Augusto. January 28, 2009 [2023-03-10]. （原始内容存档于2023-08-09）. 
  7. ^ Court smacks Autodesk, affirms right to sell used software. Ars Technica. May 23, 2008 [2023-03-10]. （原始内容存档于2012-04-15）. 
  8. ^ Vernor v. Autodesk. 2007-11-14 [2023-03-10]. （原始内容存档于2017-01-20）. 
  9. ^ Walker, John. Thought: Do We Own Our Steam Games?. Rock, Paper, Shotgun. 2012-02-01 [2014-12-27]. （原始内容存档于2021-12-03）. I asked gamer lawyer Jas Purewal about this a short while back, not specifically about Valve, and he explained that the matter is still unresolved. “In fact,” he says, “it’s never been completely resolved for software generally[...]" 
  10. ^ Purewal, Jas. The legality of second hand software sales in the EU. gamerlaw.co.uk. [2023-03-10]. （原始内容存档于2020-01-08）.  (mirror （页面存档备份，存于互联网档案馆） on gamasutra.com)
  11. ^ hg/mz (AFP, dpa). Oracle loses court fight over software resale rules. dw.de. 2012-07-03 [2014-12-30]. （原始内容存档于2012-09-03）. A European court has ruled that it's permissible to resell software licenses even if the package has been downloaded directly from the Internet. It sided with a German firm in its legal battle with US giant Oracle. 
  12. ^ Voakes, Greg. European Courts Rule In Favor Of Consumers Reselling Downloaded Games. forbes.com. 2012-07-03 [2014-12-30]. （原始内容存档于2020-01-08）. Could this be the victory we need for a “gamer’s bill of rights” ? DRM is an oft-cited acronym, and resonates negatively in the gaming community. The Court of Justice of the European Union ruled in favor of reselling downloaded games. Simply put, legally purchased and downloaded games will be treated like physical copies of the game, and consumers can then sell their ‘used’ game. 
  13. ^ JUDGMENT OF THE COURT (Grand Chamber). InfoCuria – Case-law of the Court of Justice. 2012-07-03 [2014-12-30]. （原始内容存档于2014-12-31）. (Legal protection of computer programs — Marketing of used licenses for computer programs downloaded from the internet — Directive 2009/24/EC — Articles 4(2) and 5(1) — Exhaustion of the distribution right — Concept of lawful acquirer) 
  14. ^ Timothy B. Lee. Top EU court upholds right to resell downloaded software. Ars Technica. 2012-07-03 [2023-03-10]. （原始内容存档于2020-01-08）. 
  15. ^ EU Court OKs Resale of Software Licenses. AP. [2023-03-10]. （原始内容存档于2012-07-04）. 
  16. ^ ecj-usedsoft-ruling. [2018-03-21]. （原始内容存档于2018-09-14）. 
  17. ^ Directive 2009/24/EC of the European Parliament and the Council. （页面存档备份，存于互联网档案馆） Official Journal of the European Union Accessed on 14 March 2014.
检索自“https://zh1.bitforum.be.eu.org/w/index.php?title=软件许可证&oldid=84999630”