讨论:伦敦七七爆炸案

感受

第一次编写新闻，哈哈--Momoca 13:38 2005年7月7日 (UTC)

希望以后不要再有这类型恐怖袭击发生--Mungs 14:16 2005年7月7日 (UTC)

去年这段时间我就在伦敦，地铁没少坐。---肚脐 ^{| 。|} 15:40 2005年7月7日 (UTC)

为何会出现“９０死”的数字？我找到的所有消息都是“９０死伤”。最大的死亡数字都只是CNN的四十人而已，哪来90人的？Chungpui 16:58 2005年7月7日 (UTC)

Chungpui说得对，BBC现在也只说死亡人数超过30。--85.178.107.224 17:02 2005年7月7日 (UTC)

现在是52人了... 09:52 2005年7月11日 (UTC)

同是死难平民，科索沃、阿富汗和伊拉克那些婚礼被美军轰炸中死难的新人、断手断脚的孩子们就没福气有这么多“义愤填膺”的world leaders和“慈悲为怀”的religious leaders来吊唁呀。看来下辈子转世一定要做个优等的欧美人才对得起自己呢。趁著活著写写wiki好了，不定哪天被炸死了人家连眼都不眨一下。--wooddoo (呼…) 20:24 2005年7月7日 (UTC)

莫担心，我们会写你的。---肚脐 ^{| 。|} 21:07 2005年7月7日 (UTC)

英国是民主国家。人民投票选出支持战争的政府，在毫无证据与国际支持的情况下屠杀伊拉克平民，被敌人回敬几颗炸弹也是理所当然的。当年英美就是用同样的理由轰炸德国跟日本的都市，现在他们没有理由抱怨。

西班牙在铁路爆炸案发生后，也是没几天就从伊拉克撤兵了。希望英国人脑筋清楚一点。杀了几万中东人，得一点鸡毛蒜皮的小报应，已经很便宜了。总之，美国人要有孤军奋战的准备。募兵制？哈哈哈，美国年轻人快准备去当兵吧。有种选出什么政府，就要有种接受后果。 -- Toytoy 11:59 2005年7月8日 (UTC)

以牙还牙 人类的本性不是吗? 不过再怎么样 受害者跟伊拉克平民一样 都是无辜的 希望大家体谅 其实英国民意一直以反战居多 而布莱尔违反民意为了利益跟美国站同一阵线 但是此爆炸案却使反恐民意高涨 复仇必将循环不已 你炸我就灭了你国家"的态度 在十年内铁定复萌

唉 以国和欧美要负最大的责任 早从二次战后 阿拉伯人越来越愤怒 遂成今日之难堪 真替回教和阿拉伯人感到悲伤 也替欧美感到悲哀 至于犹太人 说是罪魁祸首也太残忍 只能以文化冲突来定论吧 YEN10:11 2005年7月11日 (UTC)

只要有一枚够准的飞弹跟一颗可以爆炸的弹头，就可以保护国家不受美国侵略。巴拿马没有、利比亚没有、格瑞那达没有、索马利亚没有、南斯拉夫没有，阿富汗跟伊拉克当然都没有，所以他们被蹂躏到死，但是美国还是没胆碰北韩半根毛。

就是因为伊斯兰世界没有原子弹，所以被美国当成抽油机，要多少油就要给多少。他们的处境比起中国一百年前的八国联军更惨，唯一的差别是当时没有几个中国人住在外国，又有能力发动暴乱。如果当时伦敦住个几万中国人，也会有爱国志士愿意牺牲自己杀英国人。

如果当年中国有人肉炸弹，就不会有那么多的割地赔款。如果今天伊斯兰世界有原子弹，那也就不必用人肉炸弹了。还好中国当年发展核子武器，要不然美国早把北京踩平几百遍了。 -- Toytoy 05:40 2005年7月16日 (UTC)

其实这次并未如911般的惨重 也是因为巴斯拉英军的友善 压缩了盖达的号召力 英国向来对回教宽容 以往多次与穆斯林相关的国际事件 都在伦敦策划的 不过美伊战争使英国推入火坑 得罪了激进回教徒 近来英国舆论思考 到底尊重伊斯兰是否为破坏社会的安宁 我倒想提醒英国人 政府服从美国参加伊拉克战争 与回教激进份子硬碰硬 是否才是破坏社会平静之主因 难道最终要牺牲自由人权来成全"反恐"?

楼上点出重点了: 拥有武器的美英等国 才是能停止恐怖攻击的一方 才是能制止报复循环的一方 才是能改变拙劣人性的一方 美英政府知道历史能鉴往知来吗? 万一宾拉登与盖达皆非"疯子" 那么美英将成下一个日本 永远背负罪恶 -- YEN10:11 2005年7月19日 (UTC)

伦敦又爆一次，盖达真是惊人! -- YEN 12:53 2005年7月20日 (UTC)

英国警方误杀无辜"巴西籍"民众 被害者从亚裔变南亚裔最后竟是"南美人" 盖达却再次胜利... 然而反恐与人身自由开始产生冲突了 往后攻击再再发生 总有一天新闻自由必须牺牲 其实英国人处理危机时的冷静态度很令人赞赏 并希望他们也能冷静,理性地判断恐怖主义到底是什么 -- YEN 12:53 2005年7月23日 (UTC)

枪杀一个与此无关，举止正常的路人，歇斯底里到这个程度，谈何冷静。日蚀 01:15 2005年8月22日 (UTC)

标题

我认为标题应该改成“伦敦爆炸（事件）”比较好，连串似乎是个不必要的字眼--Droxiang 01:20 2005年7月8日 (UTC) 而且连串这个词不知道那边的弟兄怎么理解，这边真是大白话，口语。Lion.guo

我想创建者想强调连续发生吧。－小薯饼（讨论页） 03:44 2005年7月8日 (UTC)

不知道为什么用“连串”，觉得连环或系列比较好些--这个人很懒，什么也没留下:D 03:50 2005年7月8日 (UTC)

我也觉得用“连环”或者“系列”好些。五帝 01:42 2005年7月9日 (UTC)

2005伦敦77爆炸事件”怎么样？-- Mrxstc 10:22 2005年7月8日 (UTC)

我想到“七七事变”跟“伦敦蒙难记”。 -- Toytoy 11:51 2005年7月8日 (UTC)

[2005年77伦敦爆炸案].--中原俊男 12:10 2005年7月11日 (UTC)

呵 伦敦蒙难记太"童话"了 不过"连环"比"连串"好点喔--YEN 10:20 2005年7月11日 (UTC)

是否可以把部分内容放入wiki语录

比如讲话、声明之类，条目中的相关内容只简略写写，这样更方便阅读。 --Smartneddy (Talk) 09:18 2005年7月22日 (UTC)

同意。这些不是收在维基语录内吧。不过可以放在维基文库内。--石 11:51 2005年7月22日 (UTC)