讨论:悟智乐园
外观
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
悟智乐园曾于2010年8月20日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 |
悟智乐园停业时间
[编辑]- 据壹周刊第399期是2002年停业,与2002年12月时台南市政府所宣布的公告一致,故本条目以此为基准。
- 2003年4月1日开放悟智乐园水上设施,“戏水热 南台湾开始延烧,《民生报》,第B7版,2003年3月30日。”本人推测可能仅开放水上设施,而未开放一般陆上游乐设施,以营业成本来说也较负担得起。
- 另一版本为2004年5月停业,根据九十二年十至十二月台闽地区主要观光游憩区游客人次季别统计、九十三年一至三月台闽地区主要观光游憩区游客人次季别统计所述“歇业至93年5月”(此为民国计年)。与“悟智乐园火警 圣母庙险遭殃,《联合报》,第C2版,2008年5月16日。”的说法“四年前停业”一致。
- 另一版本为2003年7至9月为季节性歇业,根据九十二年七至九月台闽地区主要观光游憩区游客人次季别统计。以及2003年4月6月为季节性歇业,根据九十二年四至六月台闽地区主要观光游憩区游客人次季别统计,与2003年4月开放悟智乐园水上设施的说法抵触,本人推测是5、6月没有营业。
自悟智乐园开幕以来,以及在电视广告上,都是由一只名叫“悟智”的吉祥物来代言,外形像戴著墨镜的外星人,头上有两根红色触角(在80年代会令人联想到七龙珠的那美克星人)。印象中好像还有一个女外星人跟他作伴。由于年代久远,网路与报纸亦无相关资料,故目前暂时不考虑在条目中介绍这个部分。--Mihara75 (留言) 2010年8月15日 (日) 13:23 (UTC)
该条目部分引用来源有疑虑之声明
[编辑]凡该条目的资料引用部落格(网志)之文章皆未向当事人求证,亦不完全符合维基百科的方针,其真实性可能有疑虑,尚待查证。故仅提供参考,特发表此声明。--Mihara57 (留言) 2010年9月4日 (六) 18:07 (UTC)
- 不是不符合方针,维基百科没要求你去查证,只教导你如何慎选文献,避免引发争议来源,现在在互相客栈正有这讨论,若你有时间的话,不妨前往观览。—yiken (留言) 2010年8月12日 (四) 14:10 (UTC)
慎选文献?说得容易,那看你是写哪类条目呀^^。或许我该试著跟维基百科妥协?题外话,阁下所编辑的条目,我已拜读过,都颇具深度。但如果换做我写,我也是引用这几本专著,才不用考虑那些有的没的。但是请体谅,有些近十年来,那些不这么被重视的建设,这种条目去哪找学者写的田野调查?很多不被重视的小作品,我必须以当地人的共识去写客观事实,常常被质疑。好不容易找到报纸有稍微介绍又不够详细,我不得已才要找部落格的文章,去填补那片断。阁下可能觉得没什么,但是以保存文献来说,我整理出来一个大概,将来如果这些道听涂说的部落格文章不见了,至少维基百科这边还留有线索,至少还有人看过这些“说法” 。我不求这条目有什么权威性的资料,要它能经得起众人的考验,看的人自己有判断真实性的能力是最好(我承认是我一厢情愿)。未求证“说法”也不是没用或该排斥它,任何可贵的资料不就是记者跟学者们根据“说法”去求证出来的,不是吗?现在很多记者、警察都懂得利用网路资料的线索,去向相关人士求证。我承认我没有那个心力、金钱去求证,不然这个条目会更经得起考验。--Mihara75 (留言) 2010年8月12日 (四) 14:53 (UTC)- 互相客栈正在讨论的是“大量来源请求”,那是新手常犯的错误,我觉得争议性也还好,不是我跟你讨论的重点。本条目的问题应该是“部落格的文章”被质疑为不可靠来源才是,特别是不具名的网路文章。--Mihara75 (留言) 2010年8月12日 (四) 15:10 (UTC)
- 这说来话长,这就要讲到我过去与Kolyma争论一事。总之,我已经终止编辑战了,你就不用讲长篇大论了,请消消气。—yiken (留言) 2010年8月13日 (五) 16:03 (UTC)
- 我之所以对来源如此看重,简单来说,是深受Kolyma影响,这也是我没办法的地方。—yiken (留言) 2010年8月13日 (五) 16:04 (UTC)
- 我觉得你们这些老鸟太严谨了,让我们小朋友写条目倍感压力,如果写的条目是资料够多的那种,没有太多历史的空白,我真的很乐意配合。--Mihara75 (留言) 2010年8月13日 (五) 17:25 (UTC)
- 什么叫老鸟?听起来有点轻恌。我明白你的感受,我也是这么走过来,我想可能是我拿Kolyma标准或者是我的标准给你,所以才感到吃不消吧,也有可能是你面对写百科这事,在态度上不会对自己太拘束去写吧,不过你可以使用维基百科:忽略所有规则方针,借此来排除任何阻碍撰写条目之异议,据我拿悟智乐园去推荐{{DYK}}(如下所示),没有人提出异议,那么我也不会去太过干涉,毕竟是创建者自己最清楚自己写,说穿了就是我太多事,实在很抱歉。—yiken (留言) 2010年9月4日 (六) 14:06 (UTC)
- 我觉得你们这些老鸟太严谨了,让我们小朋友写条目倍感压力,如果写的条目是资料够多的那种,没有太多历史的空白,我真的很乐意配合。--Mihara75 (留言) 2010年8月13日 (五) 17:25 (UTC)
- 我之所以对来源如此看重,简单来说,是深受Kolyma影响,这也是我没办法的地方。—yiken (留言) 2010年8月13日 (五) 16:04 (UTC)
- 这说来话长,这就要讲到我过去与Kolyma争论一事。总之,我已经终止编辑战了,你就不用讲长篇大论了,请消消气。—yiken (留言) 2010年8月13日 (五) 16:03 (UTC)
- 互相客栈正在讨论的是“大量来源请求”,那是新手常犯的错误,我觉得争议性也还好,不是我跟你讨论的重点。本条目的问题应该是“部落格的文章”被质疑为不可靠来源才是,特别是不具名的网路文章。--Mihara75 (留言) 2010年8月12日 (四) 15:10 (UTC)
新条目推荐讨论
- 台湾南部第一家拥有水上设施是哪一家游乐园?
- (+)支持--玖巧仔●□留言 2010年8月15日 (日) 04:14 (UTC)
- (+)支持+(!)意见,请尽量扩充首段——全麦面包 (请张嘴) 2010年8月15日 (日) 07:56 (UTC)
- (+)支持—香港の達人重出江湖 DC8 2010年8月15日 (日) 13:29 (UTC)
- (+)支持:过关吧!--海藻脑袋~YA!※动员令 2010年8月16日 (一) 05:37 (UTC)
- (+)支持--Inhins (留言) 2010年8月16日 (一) 08:29 (UTC)