讨论:东九龙线 (1970年方案)

移动自Wikipedia talk:香港维基人布告板/2006年6月

维基不是给人发表原始研究的地方。这个拖延了快要半个世纪的“计划”，看来就算落实，也不是原本的那回事了。除了给铁道迷娱乐一番之外，还有什么实际价值？--minghong 15:27 2006年6月4日 (UTC)

我相信这大部份内容也是真有其事而非原始研究，但内容过于详尽，令人难以消化。总之，我认为东九龙线的发展过程值得纪录，但现时条目内容有不少地方需要删改和整理，并需提供参考文献来源。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:37 2006年6月4日 (UTC)

现时在条目内的参考文献合共15份，但小弟合共看过的参考文献超过100份（相信现时只有数人才能完全消化），根本不能全部详列，更有大部份内容时序的重复。

小弟曾经考虑把部份内容移至观塘线、港岛线、机场铁路、九广铁路、尖沙咀支线、九广马铁、沙中线、九龙南线、彩虹站、钻石山站、上环站、九龙站、尖东站、东九龙走廊、香港文化中心等合共15条条目，但一分开，部份内容又会重复，因此东九龙线根本复杂性无人能够想像。

举个例子，单是修正早期系统的东九龙线早已能够建立一条新条目。所以，东九龙线简化是可行，不过如何简化，不是数人可以做到的。而事实上，部份香港地铁条目的历史，如香港地铁、观塘线、港岛线是存有严重错误及歪曲史实内容，这是被简化的后果。--Mtrkwt 16:02 2006年6月4日 (UTC)

但百科的原意，是让普通人都可以了解一件事嘛。如果写得那么复杂，连铁道迷都不是个个可以了解的话，又有何意义呢？这条目绝对需要简化和清理。--minghong 16:22 2006年6月4日 (UTC)

没有办法，香港总是有人胡乱发布消息，加上当中不少内容是由前机密档案找回来的，岁月将不少资料消毁，现时根本没有网页、书本、讨论区能够简单完全地解释东九龙线。不过现时维基却成了全球对东九龙线的解释最为全面、准确，以及最有公信力。小弟考虑在介绍内容之先，先用英文版的方式作简单介绍，再使用长篇文字详细解释，这样会否好一点儿？--Mtrkwt 16:39 2006年6月4日 (UTC)

移动结束

其他

一图胜过千言万语。在中文大学图书馆有很多香港早期铁路／地铁规划的书籍，可以看看。—水水 2007年10月31日 (三) 09:04 (UTC)

小弟认为，中大图书馆的资料不够港大图书馆多，而可以进入图书馆的人不够中央图书馆为阔，为何不前往中央图书馆看一看。—Mtrkwt 2007年10月31日 (三) 09:31 (UTC)

2008年3月

回应如何东九龙线这篇“鸡肋”文章。本人建议把它当成“沙中线历史”，大家认为如何？若无人在2008年3月内提出反对理据，本人便会行动。但请赞成的人把这工作留给我做，谢谢！ 另外，内文有极多“未有内容的段落”，若无人在2008年3月内提出反对理据，本人将在2008年4月内删除它们。—L1c2h3 (留言) 2008年3月18日 (二) 17:50 (UTC)

不建议，首先，小弟认为应将东九龙线扩充下去，原因是条目涉及内容过大所政。小弟反而认为，直接把它视为沙田至中环线历史处理，只会令条目更大及混乱。其次，小弟不应为东九龙线是一篇“鸡肋”文章，反而是久未处理的庞大工作。—Mtrkwt (留言) 2008年3月19日 (三) 15:27 (UTC)

直接把它视为沙田至中环线历史处理，我敢保证如由我来处理，一定不会令条目更大及混乱。其次，我用“鸡肋”这词是想总结“前人”的话语，其实本人也不太同意这观点。“久未处理的庞大工作”，没错，而我很有心去做！—L1c2h3 (留言) 2008年3月21日 (五) (UTC)

在小弟接手处理这一条目开始，早已发现直接把它视为沙田至中环线历史处理是不可行的做法。正确上而言，沙田至中环线的历史应由1989年九铁提出第三条过海铁路计划开始，并非由沙田线开始撰写；而东九龙线的内容应由沙田线至1998年的《第二次铁路发展研究》及《香港第三次整体运输研究》才可作结。

沙田至中环线的重点是行经中环至湾仔填海区（第四条过海铁路）、东九龙线、大围至钻石山的铁路部份，而东九龙线的重点是位于东九龙铁路。若果我们直接将东九龙线视为沙田至中环线的历史，请问现在的东九龙线及以前的东九龙线又如何区分？

现时的条目中的内容，根本是将东九龙线、尖沙咀支线、马鞍山线、九龙南线及沙田至中环线的历史堆在一起，直接将东九龙线视为沙田至中环线的历史，是不合理的做法。—Mtrkwt (留言) 2008年3月21日 (五) 18:39 (UTC)

我绝对不同意你的观点。沙田线／东九龙线和沙田至中环线两者都是有“沙田区”至“观塘线钻石山站”段、“观塘线钻石山站”至红磡段、过海（至“中西区”）段。而“中环至湾仔填海区”是在后期的香港基建计划，虽略有影响沙田（至中环）线的详细定线，但绝无可能影响其历史的连贯性。

“请问现在的东九龙线及以前的东九龙线又如何区分？”我不明白你问甚么。

东九龙线是沙田至中环线的一部份，而马鞍山线、尖沙咀支线、九龙南线都是沙田至中环线的组合方案：无论是“东铁＋西铁，马铁＋沙中线”方案或是“东铁＋沙中线过海段，马铁＋沙中线大围至红磡段＋西铁”方案，这三条铁路线都跟“东九龙线”以及“沙田至中环线”（的历史）有密切关系。

因此，直接把这一条目视为沙田至中环线历史处理是绝对合理且可行的做法，而且效果将十分理想。

另外，我想问问全世界，现在除了Mtrkwt和本人以外，究竟还有没有其他人关心这条目呢？—L1c2h3 (留言) 2008年3月22日 (UTC)

错误，现时的东九龙线，是在“沙田至中环线”的一部份，沙田至中环线官方定义是指：大围至红磡铁路线、东九龙线及第四条过海铁路的策略走廊，即是，东九龙线可以独立兴建，也可以与其他铁路接驳以提升其经济效益。

反观历史，现时所指的沙田至中环线，是指大围至红磡铁路线、东九龙线及第四条过海铁路三条路线；在1993年的方案，东九龙线是指由马鞍山至九龙西的铁路，即是现时东西线的前身；而在1989年／1990年中，这堆路线是独立分开的，东九龙线是指地铁时期的东九龙线方案，马鞍山只是一条轻铁／地铁的铁路路线，而第四条过海铁路，是指现时东铁过海的方案。请问阁下是以甚么年代去定义东九龙线及第四条过海铁路？

以1980／90年的标准，东九龙线根本与第四条过海铁路并无关系，即是只有沙田至中环线的1/3方案的东九龙线历史是要独立处理；有1/3的另外的马铁历史要独立处理；1/3的第四条过海铁路历史又要独立处理。而沙田至中环线的历史，是要将三段不同的独立历史并合而成。

总括而言，沙田至中环线的历史由三条路线组合而成，若果将沙田至中环线的历史堆在东九龙线，似乎是有欠理由的做法。

其实，本条目根本不应该称为东九龙线。本条目包括1.（1967年）沙田线（沙田至尖沙咀）、2.（1970年）东九龙线（钻石山至中上环）（在1975年被证实客量严重不足）、3.（1976年）沙田环状线（沙田区内）+东九龙线（沙田至红磡）+尖沙咀支线（红磡至尖沙咀）（结合起来太概等于1.（1967年）沙田线）以及4.（1993年）东部走廊（马鞍山至九龙西）=马鞍山铁路（马鞍山至沙田本部）+东九龙线（沙田本部至红磡）+尖沙咀支线（红磡至九龙西）。

我的意思是，沙田至中环线的历史（忽略铁路名称）由1967年的沙田线开始，经1970年沙田至钻石山段的取消和过海路段的延伸，再经1973年的“撤销更改”——沙田至钻石山段的延伸和过海路段的取消，再经1993年马鞍山至沙田本部段的延伸和尖沙咀至九龙西的延伸，加上过海路段的再延伸，成为最后沙田至中环线（在东西线和南北线计划出台前）。

“现时的东九龙线”。本条目的东九龙线跟现在的东九龙线（即钻石山至红磡段）完全不同，岂能相提并论？

本条目中的香港第二次整体运输研究（1989年）段落并没有提及东九龙线（因欠缺资料），请问阁下是以甚么为理据去判断“东九龙线根本与第四条过海铁路并无关系”？

（本人还未说完，现有急事先走，不日再会！谢谢合作！）