討論:王姓

王姓曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2007年12月24日	優良條目評選	入選
2009年2月19日	優良條目重審	維持
2010年6月18日	優良條目重審	維持
2011年5月7日	優良條目重審	撤銷
本條目曾於2006年11月1日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的優良條目

本條目屬於下列維基專題範疇：

漢字文化圈專題

（獲評未知重要度）

	漢字文化圈主題閱論編「王姓」是漢字文化圈專題的一部分，一個主要對漢和韓越（即漢字文化圈，或稱「東亞文化圈」「儒家文化圈」等）為主題的文章作編輯、收集、整理、完善的專題。如果您願意參與，可以編輯這篇文章，或者造訪本專題頁面了解專題的工作，並歡迎參與討論。
未評	根據專題品質評級標準，本條目尚未接受評級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

條目評選

新條目推薦

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

你知道《中國名人大辭典》中收入哪個姓氏的名人是最多的嗎？(自薦)--王雲峰聯繫我
- (＋)支持，建議補充資料參考處。 -- ♨ Cheese ♬ 07:50 2006年10月31日 (UTC)
- ~~(－)反對，推薦者可能搞錯了新條目「自薦」的意義，推薦者只加了幾個字就自薦，說起來這個條目我編的還比推薦者多。未命名 08:45 2006年10月31日 (UTC)~~
  - 收回之前的反對，我看錯行了，抱歉。不過，對於中國大陸方面對於台灣王姓的統計資料，我有點懷疑出處。未命名 09:03 2006年10月31日 (UTC)不管台灣歸誰管，說台灣的王姓人口是較少的地方很奇怪。未命名 09:07 2006年10月31日 (UTC)感覺上該原始統計好像是沒有這個地方的資料，但為了某個原因，硬塞進去的。未命名 09:11 2006年10月31日 (UTC)
- (！)意見，請補充參考資料，尤其是很多具體數據。--Ffn 09:19 2006年10月31日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 18:59 2006年10月31日 (UTC)
- (＋)支持--中華文化五千年 07:08 2006年11月1日 (UTC)

～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 08:13 2006年11月1日 (UTC)

優良條目評選

以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至

王姓（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：文化與社會—唐吉訶德的劍(風車之戰)屍橫遍野 2007年12月19日 (三) 09:48 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—沙田友 (留言) 2007年12月19日 (三) 15:12 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：提名人支持。—唐吉訶德的劍(風車之戰)屍橫遍野 2007年12月19日 (三) 17:05 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，支持自家人！—Whhalbert 感謝各位支持 (留言) 2007年12月19日 (三) 17:15 (UTC)[回覆]
- (！)意見，明朝時期這段有一句寫着「明朝時期（1368年-1644年），王姓人口約1000億，約佔全國人口的6.7%」，1000億？數字不合理，明顯有誤，請修正一下。謝謝。—今古庸龍 (留言) 2007年12月20日 (四) 04:40 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：經查閱，應該是620萬才對，我也不知道為什麼會出現這樣的錯誤。謝謝提醒。—唐吉訶德的劍(風車之戰)屍橫遍野 2007年12月20日 (四) 06:53 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—今古庸龍 (留言) 2007年12月20日 (四) 12:04 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—天哲 (留言) 2007年12月20日 (四) 14:18 (UTC)[回覆]
- (！)意見，很大一部分內容（包括「來源」、「遷徙和分佈」、「血型特徵」）來自所謂「中華名苑嬰兒起名文化研究會」的網站內容，不知道符不符合維基的版權規定；而且這樣一個以起名為賺錢目的的網站，其內容有多大可信度？此外，參考資料1隻能是註釋，而非參考資料。—Webridge^傳音入密 2007年12月21日 (五) 05:13 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：已刪除一不可靠來源，補充了一個檔案館網站來源；另外沒有人規定不能放註釋的吧；以盈利為目的是很多網站的共通點，應該不能以此說明其可信度問題。比如以前紐約時報的網站看條新聞都要給錢（好像最近改變了），我們也不能說NYTimes的新聞不可信啊。本條目並非由我大規模參與編輯，不過覺得它在「姓氏」中寫得算比較好就當個提名人。我知道裏面一定有不少不足，希望大家賜教指出。—唐吉訶德的劍(風車之戰)屍橫遍野 2007年12月21日 (五) 06:32 (UTC)[回覆]
- (！)意見，文中眾多的數據都沒有列明出處，無可查證，另外參考資料過少，上面Webridge提出的問題還沒有得到改善，本想投反對票，但還是先「意見」一下吧。----yunner ~找我算帳~ 2007年12月21日 (五) 16:30 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—斷掉肋骨的Prinz (留言) 2007年12月21日 (五) 19:09 (UTC)[回覆]
- (！)意見，挪威的Vang姓源於中國的王姓嗎—Quarty 2007年12月22日 (六) 07:22 (UTC)[回覆]
- 數據全部都是引自《中國姓氏·群體遺傳和人口分佈》一書嗎？--あるがままでいい(talk) 2007年12月22日 (六) 16:12 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年12月24日 (一) 11:41 (UTC)[回覆]

臺灣王姓少？

手邊資料顯示也是台灣前10大姓，感覺這篇資料錯誤很多相當危險。--Koika 11:25 2006年11月1日 (UTC)

優良條目重審不通過

移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂）

王姓（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）—AT 2009年2月11日 (三) 14:38 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，全文只有4個參考資料，其中一個是註釋一個是書籍，未能證明文中資料的準確性或是參考資料過於單一。—A T 2009年2月11日 (三) 14:38 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，堂號等也沒有提到，後面的名人列表也沒有必要--百無一用是書生 (☎) 2009年2月12日 (四) 03:05 (UTC)[回覆]
- (－)反對，難得的姓氏條目，亦有可供查證之參考來源，惟無郡望與堂號實乃可惜，望有研究此方面之人加以補充。—龍威 (留言) 2009年2月12日 (四) 17:14 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，如您所說，只要條目「難得」就可以做優良條目，那選優良條目還做什麼呢？乾脆將所以的條目都改成優良條目算了，這樣還省事。—わたしはYUIが好きです！ 2009年2月17日 (二) 03:03 (UTC)[回覆]
- (－)反對，同龍威。—ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年2月14日 (六) 12:45 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，我建議閣下還是去BBS吧，那裏可以給您隨便支持自己的死黨。但是你要真的是一心一意來為了維基發展的話，那就不要老是做你朋友的跟班。—わたしはYUIが好きです！ 2009年2月17日 (二) 03:10 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，來源太少了，難以證明文章。內容看起來像列表。不符合優良條目標準。—私はYUIが好きです！ 2009年2月12日 (四) 18:29 (UTC)[回覆]
- (＋)支持同上—囧囧 2009年2月17日 (二) 14:06 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：同上述意見。--Teekkari (留言) 2009年2月17日 (二) 16:55 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，各姓氏條目均有大量冗長的名人列表。名人列表有存在的必要，但過於冗長的列表不應當存在。—Dingar (留言) 2009年2月18日 (三) 00:53 (UTC)[回覆]