討論:−2

本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評初級）

	閱論編條目由條目建立專題審閱者審閱。該專題旨在允許使用者向百科全書提供高品質的條目和媒體文件，並在創作過程中跟蹤他們的進度。要參與，請訪問專題頁面以獲取更多資訊。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
	這一條目在2020年3月14日由審閱者SteepPeak（討論 \| 貢獻）從這一草稿接受。

數學專題

（獲評初級、未知重要度）

	數學主題閱論編本條目頁屬於數學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科數學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

數專題

（獲評初級、未知重要度）

	閱論編本條目頁屬於數專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科數類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據品質評級標準，本條目頁已評為初級。
未知	根據重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

你知道嗎？

−2曾於2020年3月25日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

本頁面曾被多次送交存廢討論。
若要再次提交存廢討論，請先參考下列過往討論記錄：

2011年5月17日，討論結果為刪除。
2013年6月16日，討論結果為刪除。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪個數是負數中最大的偶數？
-2條目由A2569875（討論 | 貢獻）提名，其作者為A2569875（討論 | 貢獻），屬於「math」類型，提名於2020年3月20日 23:11 (UTC)。
- 本條目創建構想由Leiem於WP:TG提出，於TG上多日討論後得出方向，並搜尋來源，最後通過WP:AFC做詳盡的Check List檢查，另感謝Fire-and-Ice、SteepPeak等人協助複查。 -- 娜娜奇 🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月20日 (五) 23:11 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：達標，感謝貢獻。--Leiem（留言·簽名·傳送門） 2020年3月21日 (六) 02:38 (UTC)[回覆]
- 負數中最大的偶數……偶數必然是整數吧。--🏊‍^{I'm the winner}🥇_{you're the loser}🥛 2020年3月21日 (六) 03:36 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：@Super Wang：已改為「哪個數」，請複查是否妥當，感謝。-- 娜娜奇 🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月21日 (六) 07:41 (UTC)[回覆]
- 有一些句子沒來源。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月21日 (六) 06:26 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：@Sanmosa：我又針對來源較稀疏的文字描述補充了多個來源，請複查。另，這根本就是我創建的所有600個條目中，來源密度最高的條目，請問我真的是在投稿DYK嗎？？-- 娜娜奇 🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月21日 (六) 07:41 (UTC)[回覆]
    - 還是有部分的句子沒來源。如果是同一個來源的話，請使用ref name方式標注。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月21日 (六) 08:03 (UTC)[回覆]
      所以24的DYKTalk:24是假的，比對標準，24大量段落無來源，很顯然標準被刻意拉至WP:GA。最好是這樣用。我認為有些內容諸如1是最小的正整數是不可能有文獻單獨指出的，認為WP:孫中山、以及WP:地球天空是藍的。-- 娜娜奇 🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月21日 (六) 09:31 (UTC)[回覆]
      若繼續添加引註反而會變成Wikipedia:引注炸彈。尤其是在引註密度已經十分高的時候「有時引用甚至沒必要：對於一個客觀上存在的事實，如果可以使用常識判斷，則甚至可以無需引用註釋。」，條目是拿來看的，不是用來逐字塞滿引註的。另，過量的ref name同樣不妥，可參考有價值的英文維基說明en:WP:REPCITE，我認為英文維基說得十萬分十兆分十萬分十兆分十萬分十兆分有道理。而且閣下見意之後，我也補充十餘引註了，顯然是刻意刁難。-- 娜娜奇 🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月21日 (六) 09:42 (UTC)[回覆]
      其實點列那些部分你如果改寫為段落敘述的話，引注炸彈出現的可能性會小一些（而且點列本來就是不被建議的）。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月21日 (六) 12:09 (UTC)[回覆]
      - 看了一下，無來源的主要是「負二為第二大的負整數。最大的負整數為負一」這種，是不是可以參考WP:孫中山。引用我個人認為相當充分了。--Kirk★ 0討論│圖書館0 2020年3月21日 (六) 08:15 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合DYK標準。另外，這裏不是GA評選，請注意。# SteepPeak™ 2020年3月21日 (六) 08:09 (UTC)[回覆]
  - 可供查證是基本要求，請注意。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月21日 (六) 12:08 (UTC)[回覆]
    - 基於常識，可供查證不必做到類似Wikipedia:引注炸彈。炸彈爆炸爆炸爆炸。-- 娜娜奇 🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月21日 (六) 12:24 (UTC)[回覆]
      - 至少我並不認為在相關句子補回來源會構成引注炸彈。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月21日 (六) 12:33 (UTC)[回覆]
        無法苟同。根據現在-2條目的文獻覆蓋率，照閣下的理論，以後DYK都必需這樣寫「大象^[1][2][3]是一種^[4][5]哺乳^[6]動^[7]物^{[8][9][10][11]}，屬於長鼻^[12]目^[13]，是現存^[14][註1]最^[15]大^[16][註2]的陸（英語：Terrestrial_animal）^[17]生（英語：Terrestrial_animal）^{[18][19][註3]}動物（英語：Terrestrial_animal）^{[註4][20][21][22][24][25][註5]}。」。-- 娜娜奇 🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月21日 (六) 16:38 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：不用點擊條目也知道是哪個數了。--Googol19980904（留言） 2020年3月21日 (六) 08:13 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--🏊‍^{I'm the winner}🥇_{you're the loser}🥛 2020年3月21日 (六) 11:48 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—achanhk ^{\\そらる+まふまふ//} _{CSI口罩兩盒thanks！} _留言板 2020年3月21日 (六) 12:03 (UTC)[回覆]
- (＋)支持。Fire Ice 2020年3月21日 (六) 12:41 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--林可晴 能。明白。 2020年3月21日 (六) 15:27 (UTC)[回覆]
- (！)意見：①其實您現在就已經引註爆炸了，註釋1(這可以用簡單的反證法驗證.....)與註釋4(-2除以-2餘數為零....)實在是多餘的； ②來源已非常充足，不必掛懷； ③建議把 $\sum _{n=1}^{\infty }{n^{-2}}={\pi ^{2} \over 6}$ $\sum _{n=1}^{\infty }{n^{-2}}={\pi ^{2} \over 6}$ 展開，也就是寫成 $\sum _{n=1}^{\infty }{n^{-2}}={1 \over 1^{2}}+{1 \over 2^{2}}+{1 \over 3^{2}}+\cdots ={\pi ^{2} \over 6}$ $\sum _{n=1}^{\infty }{n^{-2}}={1 \over 1^{2}}+{1 \over 2^{2}}+{1 \over 3^{2}}+\cdots ={\pi ^{2} \over 6}$ ，畢竟很多讀者可能看不懂求和符號表示法，也不明白指數是負數的意義； ④「二(三氟甲基)硒」可以有藍連或綠連嗎？如果都沒有，請至少寫出其化學式。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年3月21日 (六) 17:30 (UTC)[回覆]
  - 先(：)回應@克勞棣：部分，二(三氟甲基)硒不是我找的，這個很抱歉，且這已經到我能力範圍外，我不認識那麼複雜的化學物，可能要問@Leiem：。-- 娜娜奇 🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月21日 (六) 17:33 (UTC)[回覆]
    - 已補充化學式。我過一段時間創建這個條目。--Leiem（留言·簽名·傳送門） 2020年3月21日 (六) 17:42 (UTC)[回覆]
    - (：)回應@克勞棣：①②：已刪除不必要註釋，請複查感謝；③已展開數學式，但為了彰顯本條目主題負二，因此先展開成次方後才倒數；④感謝Leiem擴充，已補上{{WikidataLink}}模板。①②③④均已修復，還請克勞棣協助複查，感謝。-- 娜娜奇 🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年3月21日 (六) 17:50 (UTC)[回覆]
  - 「這可以用簡單的反證法驗證」：不要期待每個讀者都會數學。—Rowingbohe♬ （討論·簽名·台州專題） 2020年3月22日 (日) 10:13 (UTC)[回覆]

(：)回應：呃.....冤枉啊！在下的意思是，主編原本的註釋1的內容是以「這可以用簡單的反證法驗證.....」開頭，我只是用括號提示一下我認為多餘的是哪句話，而不是在下自己認為註釋1可以用簡單的反證法驗證，閣下可以去查閱一下編輯歷史，看看我留言時的條目版本。謝謝。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年3月22日 (日) 14:15 (UTC)[回覆]

Rowingbohe會有如此一問應該是因為當前版本註釋一的內容為「當d<0時，若