維基百科:特色條目評選/培根配啥都美味

培根配啥都美味

結果： 11支持， 2反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2013年12月21日 (六) 02:12 (UTC)[回覆]

培根配啥都美味（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（31,058位元組）

投票期：2013年12月7日至 2013年12月21日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，類別冷門但美味無比。—劉嘉（留言） 2013年12月7日 (六) 02:09 (UTC)[回覆]

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

符合典範條目標準：提名人票。--劉嘉（留言） 2013年12月7日 (六) 02:14 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容挺有特色的一個條目--Fayhoo（留言） 2013年12月7日 (六) 14:11 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：支持食譜的簡介作為特色條目。--黃居士 ^留言_{計劃進行中} 2013年12月8日 (日) 14:22 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：絕對的特色內容，尤其對吃貨來說。強烈支持下--Vickyzw（留言） 2013年12月8日 (日) 15:32 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：支持!!!!--Jamiewikitw（留言） 2013年12月14日 (六) 20:36 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年12月18日 (三) 02:28 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容全面且極具特徵的條目。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年12月18日 (三) 06:47 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準，有特色、文筆流暢。萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作)2013年12月19日（四）05:06(UTC)
符合典範條目標準，條目條理清晰，參考資料充足。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2013年12月19日 (四) 10:27 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準，此條目不錯，大部分句子都附有來源。希望條目主編能多多努力，寫出更好的條目。--To be №.N 2013年12月20日 (五) 12:23 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準，支持另類特色條目。但香港稱「培根」為「煙肉」，是否需要修改目前的地區字詞轉換？--Clithering（200+ DYK） 2013年12月20日 (五) 16:58 (UTC)[回覆]

(：)回應：已經再次調整，謝謝建議。--劉嘉（留言） 2013年12月21日 (六) 02:12 (UTC)[回覆]

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

不符合典範條目標準：對此標題持懷疑態度，雖然說無中文譯名允許原創，但似乎用個「啥」字也並不合適。內容充實度等方面也未達到通常所見的特色條目級別。順便一提，導航模板……。 --達師 - 270 - 456 2013年12月9日 (一) 12:14 (UTC)[回覆]
(：)回應：根據方針中的說法，無譯名則可以自譯，這個譯名個人認為已經準確表明了原書名的意思，也不至於會產生歧義，或至少可以說，一個「啥」字是否合適，要做具體判斷難免太過主觀，以主觀感觀來反對，個人只能「agree to disagree」。至少內容充實度，這個條目的英文特色通過還不久，從裏面的review來看評價相當高。要說「通常所見的特色條目級別」，似乎也有點主觀。和哪一個比？比這個短的，內容還要少的特色條目多的不敢說，10個還是找得出的。關鍵的問題在於，這本書畢竟不是《湯姆叔叔的小屋》，有多少多少年的歷史，引起了多麼多麼大的轟動，還有怎麼怎麼深遠的影響，這些都需要時間。而本書在評價上，已經顧及了大量不同媒體的觀點，感覺就這本書來說，要再大幅改進，相信也不怎麼容易了。當然，閣下可以認為這是「先天不足」，對於這一點，仍然只能說，尊重你的意見，但agree to disagree。--劉嘉（留言） 2013年12月9日 (一) 12:46 (UTC)[回覆]
(：)回應：唉，真不明白為什麼導航模板也要管。--黃居士 ^留言_{計劃進行中} 2013年12月11日 (三) 12:56 (UTC)[回覆]

(：)回應：達師，無譯名就自譯了。表明書名意思就行。萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作)2013年12月19日（四）05:03(UTC)
不符合典範條目標準：長度差強人意。附帶一提，最近英文維基不知怎的，冒出了大量濫竽充數的FA--水仲（留言） 2013年12月12日 (四) 16:31 (UTC)[回覆]
(：)回應：沒明白，「差強人意」不是「勉強讓人滿意」的意思嗎？是不是說閣下反對的理由就是條目還不夠長？我倒覺得相比英文FA評審的標準明確，形式規範，中文的FA才真是問題多多。--劉嘉（留言） 2013年12月13日 (五) 01:45 (UTC)[回覆]

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

(！)意見：請求譯名來源。--黃居士 ^留言_{計劃進行中} 2013年12月8日 (日) 13:59 (UTC)[回覆]
- (：)回應：有關譯名，中文維基中對這種暫無中文譯名的情況，譯者自譯，不屬於原創研究，只需要在將來有了正式譯名後改過來即可。--劉嘉（留言） 2013年12月8日 (日) 14:01 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：「配啥都美味」不是有點北方話而非現代標準漢語嗎？(＆)建議將Everything Tastes Better with Bacon重定向至條目，方便搜索。--黃居士 ^留言_{計劃進行中} 2013年12月8日 (日) 14:07 (UTC)[回覆]
    - (：)回應：重定向已建。個人認為就書名來看，這樣還可以吧，因為要是說「配什麼都美味」，聽起來有點彆扭，而且為了「拉平」一點，前面已經用「培根」了，本來應該是要寫「煙肉」的，但覺得這樣似乎好聽一些。或者閣下有什麼建議？--劉嘉（留言） 2013年12月8日 (日) 14:13 (UTC)[回覆]
      - (！)意見：請見[1]。可否考慮此譯名？要不然重定向至條目也可以。--黃居士 ^留言_{計劃進行中} 2013年12月8日 (日) 14:17 (UTC)[回覆]
        (：)回應：個人博客，這個……我建個重定向吧，不過估計會有人提刪。--劉嘉（留言） 2013年12月8日 (日) 14:19 (UTC)[回覆]
(！)意見：條目是孤立頁面，請在其他條目鏈入頁面。--黃居士 ^留言_{計劃進行中} 2013年12月8日 (日) 14:24 (UTC)[回覆]
- (：)回應：到煙肉和阿特金斯健康飲食法條目加了。--劉嘉（留言） 2013年12月8日 (日) 14:48 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：還是孤立，等一會兒我去將en:Template:Bacon翻譯過來。--黃居士 ^留言_{計劃進行中} 2013年12月8日 (日) 15:00 (UTC)[回覆]
    - (：)回應：「很少」沒有實際標準，所以實際執行中只要有一個兩個，都不會再算孤立頁面。--劉嘉（留言） 2013年12月8日 (日) 15:01 (UTC)[回覆]
      - 完成，創建了模板:煙肉，多增加幾個鏈入頁面。--黃居士 ^留言_{計劃進行中} 2013年12月9日 (一) 03:20 (UTC)[回覆]
(！)意見：外部連結都是死鏈，第一個找得到網站，找不到書籍。作者官方網站根本進不去。--黃居士 ^留言_{計劃進行中} 2013年12月8日 (日) 14:33 (UTC)[回覆]
- (：)回應：這個done。--劉嘉（留言） 2013年12月8日 (日) 14:48 (UTC)[回覆]
這裏翻作加了培根什麼都好吃--百無一用是書生 (☎) 2013年12月10日 (二) 02:22 (UTC)[回覆]
- (：)回應：上面那位提到了，但這個是個人博客，我沒敢改啊，所以先做了重定向，等的確有證實有中譯本再移動。--劉嘉（留言） 2013年12月10日 (二) 03:04 (UTC)[回覆]
文中提到的出版物原文名稱應該用斜體啊--百無一用是書生 (☎) 2013年12月10日 (二) 02:24 (UTC)[回覆]
- (：)回應：原來規則是這樣，done，謝謝。--劉嘉（留言） 2013年12月10日 (二) 03:04 (UTC)[回覆]
(！)意見：建議增加字詞轉換方便不同地區人士，「啥」這個字是東北語言，其他地區都不會使用（港澳地區絕對不明），所以建議用回書面語「什麼」，另外「培根」這個詞不會在港澳使用，希望字詞轉換改回「煙肉」，以上！－日月星辰（留言） 2013年12月16日 (一) 13:31 (UTC)[回覆]
- (：)回應：培根這個有轉換啊，看不出來？我調整了一下，您再看看？--劉嘉（留言） 2013年12月16日 (一) 13:36 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：字詞轉換沒問題了，不過還有些疑問，當中「此外還有相關的食譜中包含了本書的內容」是承接上一句，還是怎樣的，裏面的意思不明白？－日月星辰（留言） 2013年12月17日 (二) 11:09 (UTC)[回覆]
    - (：)回應：這個是單獨的一句，是這本書一方向影響的概括，即有一些別的食譜中也包含了這本書的內容。--劉嘉（留言） 2013年12月17日 (二) 12:05 (UTC)[回覆]

結果： 11支持， 2反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2013年12月21日 (六) 02:12 (UTC)[回覆]