了别
关于“ज्ञा”，请参照wikt:en:ज्ञा。了别（梵语：vijñapti，巴利语：viññatti），音译毘若底，又译为了、识、了知、别知、识知、识别、记识、表识、表象，佛教阿毘达磨术语，意为识别、辨别、认知等，与识（vijñāna）的意义接近，经常一起出现。瑜伽行唯识学派的根本宗义，“唯识无境”，梵文中就是使用这个字形成[1]。
音义
[编辑]在梵文中，了别（vijñapti）这个单字，来自动词字根ज्ञा（√jñā，意为认知、知识、知道），加上词头vi-（朝向、分别、区别），形成动词字根vijna。再加上词尾，形成动词vijnati，经由其使役格过去分词vijnapayati，名词化之后，形成这个单字。它与“识”（vijñāna）来自于同一个字源。
了别与分别（vikalpa）[2]类似，都是对于外在事物（境）进行分辨的认知活动，但是了别在使用上是中性的，而分别往往带有负面意义，是一种带着成见的认知。此外，表色（vijñapti-rūpa）与无表色（a-vijñapti-rūpa）[3]中的“表”就采用了这个单字，《俱舍论》解释此字含义为“表示令他了知”[4]。
概论
[编辑]在《杂阿含经》中，以别知（vijānāti）作为识的外显功能[5]，在《增一阿含经》中，识的功能为“识别是非、亦识诸味”[6]，这是论书中以了别（vijñapti）作为识的自性这一传统的源头。
说一切有部
[编辑]瑜伽行派
[编辑]无著和世亲也曾以了别这个功能来解释何为识蕴[8]。在瑜伽行唯识学派的著作中，曾多次使用这个名词来解释其理论，特别是在解释何为唯识时。
现代研究
[编辑]玄奘在翻译唯识学经论时，将vijnana和vijnapti二字，都被汉译为“识”，而 vijnanamatrata 和 vijnaptimatrata 都被译为“唯识”。这两个术语是否应该区分，是理解唯识学派理论的关键之一。
学者宇井百寿根据梵文原义，提出了知（vijnapti）是认知的对象，为“所识”的“表识”，而识（vijnana）是认知的主体，为“能识”的“识体”。宇井百寿的见解，引起日本佛教研究者的注意，开始重新以梵文来理解这两个字的不同。有人认为“唯识”（vijnaptimatrata）这个术语，应该与vijnanamatrata区分，改译为“唯了别”、“唯表别”或“唯表”；但是也有学者支持玄奘的译法。如何理解这两个字义，牵涉到护法与安慧两大学系之间的见解差异，此后成为现代唯识学研究的重要争论焦点。
注释
[编辑]- ^
玄奘译世亲著《唯识二十论》：“安立大乘三界唯识，以契经说：三界唯心。心（citta）、意（manas）、识（vijñāna）、了（vijñapti），名之差别。”
真谛译世亲《大乘唯识论》：“于大乘中立三界唯有识，如经言：佛子！三界者唯有心。心、意、识等是总名。”
瞿昙般若流支译世亲《唯识论》：“如大乘经中说三界唯心。……如十地经说：‘三界虚妄，但是一心作故。’心、意与识及了别等，如是四法义一名异。……是故偈言：‘唯识无境界故。’”
鸠摩罗什译《十住经》：“又作是念，三界虚妄，但是心作。如来说所有十二因缘分，是皆依心。”
菩提流支译世亲《十地经论》：“经曰：‘是菩萨作是念，三界虚妄，但是一心作。’论曰：但是一心作者，一切三界唯心转故。……经曰：‘如来所说十二因缘分，皆依一心。’”
义净译护法《成唯识宝生论》：“由其先许：心、意、识、了，是名差别。由同体事，名不俱陈，故以异名，而宣其义。即此‘唯了’之言，非众共许，欲令解义，取共知声，更陈余号。复更显与经不相违，重说意、识二声，况彼二义，知体不别，即是其果。若欲要明不违经者，心、了二声，同其一义，明不违教，释妨已周，何须更说意与识耶。……”
窥基《唯识二十论述记》：“梵云：毘若底(此云识)摩呾喇多(此云唯)凭始迦(此云二十)奢萨咀罗(此云论)，顺此方言，名唯识二十论。唯者，独但简别之义。识者，了别诠辨之义。唯有内心，无心外境，立唯识名。”
“心、意、识、及了别，此之四名，其体无异，但名差别。心，积集义。意，思量义。识，了别义。了，识达义。应言了别，此中言略，但说了言。” - ^
玄奘译《大毘婆沙论》：“复次、滋长是心业，思量是意业，分别是识业。胁尊者言：‘滋长、分割是心业，思量、思惟是意业，分别、解了是识业。’应知此中，滋长者，是有漏心；分割者，是无漏心；思量者，是有漏意；思惟者，是无漏意；分别者，是有漏识，解了者，是无漏识。”
浮陀跋摩译《阿毘昙毘婆沙论》：“复次、增积义是心义，解了义是意义，别识义是识义。尊者婆奢说曰：‘增积义、断义是心义，解了义、知义是意义，能识义、别识义是识义。’增积，是有漏；断，是无漏；解了，是有漏；知，是无漏；能识，是有漏；别识，是无漏。” - ^
玄奘译《阿毘达磨品类足论》：“无表色云何？谓法处所摄色，此及五色根，于一切时一识所识，谓意识。”
求那跋陀罗译《众事分阿毘昙论》：“云何无作色？谓法入所摄色，彼一识识，谓意识，是名无作色。” - ^
玄奘译世亲《阿毘达磨俱舍论》：“无表，虽以色业为性，如有表业，而非表示，令他了知，故名无表。”
真谛译世亲《阿毘达磨俱舍释论》：“此法，虽以有色业为性，不如有教色，可令他知，故名无教。”
玄奘译世亲《大乘成业论》：“何故名表？此能表示，自发业心，令他知故。为显此义故，说颂言：‘由外发身语，表内心所思，譬彼潜渊鱼，鼓波而自表。’” - ^
《杂阿含经·四六经》：“尔时，世尊告诸比丘：有五受阴，云何为五？色、受、想、行、识受阴。……若可阂可分，是名色受阴。……诸觉相，是受受阴。……诸想，是想受阴。……为作相，是行受阴。……别知（vijānāti）相，是识受阴。何所识？识色，识声、香、味、触、法，是故名识受阴。”
《中阿含经·大拘𫄨罗经》：“尊者舍黎子……复问曰：贤者拘𫄨罗！识者说识，何者识耶？尊者大拘𫄨罗答曰：识识，是故说识。识何等耶？识色，识声、香、味、触、法。识识，是故说识。……复问曰：贤者拘𫄨罗！智慧及识，此二法，为合为别？此二法，可得别施设耶？尊者大拘𫄨罗答曰：此二法，合、不别，此二法，不可别施设。所以者何？智慧所知，即是识所识，是故，此二法，合、不别，此二法，不可别施设。” - ^ 《增壹阿含经》卷28：“所谓识，识别是非，亦识诸味，此名为识也。”
- ^
玄奘译《阿毘达磨发智论》：“颇有一识了一切法耶？答：无，若此识生一切法非我。此识何所不了？答：不了自性，及此相应、俱有诸法。”
僧伽提婆译《阿毘昙八犍度论》：“颇有一识识诸法乎？答曰：无也，若此识生一切诸法无我。此何所不达乎？答曰：不识自然，不识共有法，不识相应法。”
玄奘译《阿毘达磨品类足论》：“眼识云何？谓依眼根，各了别色。耳识云何？谓依耳根，各了别声。鼻识云何？谓依鼻根，各了别香。舌识云何？谓依舌根，各了别味。身识云何？谓依身根，各了别所触。意识云何？谓依意根，了别诸法。”
求那跋陀罗译《众事分阿毘昙论》：“云何眼识？谓依眼根，行于色。云何耳识？谓依耳根，行于声。云何鼻识？谓依鼻根，行于香。云何舌识？谓依舌根，行于味。云何身识？谓依身根，行于触。云何意识？谓依意根，行于法。”
玄奘译《阿毘达磨法蕴足论》：“云何眼识界？谓眼色为缘，所生眼识，此中眼为增上，色为所缘，于眼所识色，诸了别，异了别，各别了别色，是名眼识界。”
玄奘译提婆设摩《阿毘达磨识身足论》：“契经中，世尊善语、善词、善说：‘苾刍！了别，了别故名为识，何所了别？谓：了别色，了别声、香、味、触、法。’”
玄奘译《大毘婆沙论》：“了别，是识业，如契经说：‘苾刍当知，识能了别种种境事。’”
浮陀跋摩译《阿毘昙毘婆沙论》：“分别物体相，是识义。” - ^
玄奘译《瑜伽师地论》：“何等名为五识身耶？所谓眼识、耳识、鼻识、舌识、身识。云何眼识自性？谓依眼了别色。……云何耳识自性？谓依耳了别声。…… 云何鼻识自性？谓依鼻了别香。……云何舌识自性？谓依舌了别味。……云何身识自性？谓依身了别触。……”“云何意自性？谓心、意、识。心，谓一切种子，所随依止性，所随(依附依止)性，体能执受，异熟所摄，阿赖耶识。意，谓恒行意，及六识身无间灭意。识，谓现前了别所缘境界。”
玄奘译无著《大乘阿毘达磨集论》：“识蕴何相？了别相是识相，谓由识故，了别色、声、香、味、触、法、种种境界。”
“云何建立识蕴？谓心、意、识差别。……何等为识？谓六识身，眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识。何等眼识？谓依眼缘色，了别为性。何等耳识？谓依耳缘声，了别为性。何等鼻识？谓依鼻缘香，了别为性。何等舌识？谓依舌缘味，了别为性。何等身识？谓依身缘触，了别为性。何等意识？谓依意缘法，了别为性。”
玄奘译世亲著《大乘五蕴论》卷1：“云何识蕴？谓于所缘境了别为性。亦名心、意，由采集故，意所摄故。”