讨论:原三国时代

卫满朝鲜之前的时代并未确证且时间不明，不宜与其后明确的时代混为一谈。

与朝鲜半岛国家有关的"中国东北"其实主要是吉林省地区，并非现代的"中国东北"的大部分区域。

关于玄菟郡的位置亦有争议，应当解说。

前108年是汉灭卫满朝鲜，用"打败"具有误导性。

Abc root (留言) 2008年8月24日 (日) 15:47 (UTC)abc_root 2008/08/24

檀君朝鲜是（前2333年-前108年）， 有明确时间。

根据《后汉书》卷85的〈东夷列传〉：扶余国，在玄菟北千里。南与高句丽，东与挹娄，西与鲜卑接，北有弱水。地方二千里，本濊地也。 扶余的起源地位于今日中国黑龙江省的松花江流域中心，辽宁省昌图县、洮南县以北，至吉林省双城县以南，皆其国土。今昌团县之扶余城即古扶余王所居。扶余最强盛之时，疆域达到万里长城以北，南达高句丽、东达挹娄、西接鲜卑，方圆约二千里（中国三国时代的一里约有今日450米，方圆二千里即约900公里的范围）。

所用地图为公元前一年，玄菟郡在辽东，无任何争议。

卫满朝鲜是檀君朝鲜的一部分。汉打败檀君较为合适。Aueak (留言) 2008年8月24日 (日) 17:07 (UTC)

檀君朝鲜只是传说上朝鲜民族的起源，并不能算是一个真实的朝代，而且一个朝代跨越两千多年，这显然是没有确实根据的，所谓的前2333年也不能确信。只有卫满朝鲜的灭亡年代是可考的，因此"前三国时代"只应上溯到卫满朝鲜。就像中国所谓"先秦时代"也多指春秋战国时代，偶尔加上西周，加上难以考证的更早的五帝夏商也几乎是没有意义的。

檀君朝鲜与卫满朝鲜实际关系难以确证，将卫满朝鲜认为是"檀君朝鲜末期"是没有说服力的，最好不提檀君朝鲜而使用相对明确的卫满朝鲜。还是像我前面讲的，将檀君朝鲜与后来高句丽等较明确的时代并列过于笼统。

"真番、临屯二郡很快瓦解，玄菟郡也被转移到辽东" 首先，真番、临屯二郡并非真正瓦解，其地大部分为乐浪郡吸收，此时的"大乐浪郡"包含咸镜南道和平安南道至黄海道和江原道北部的地区。其二，这句话给人的感觉是真番、临屯二郡取消后玄菟郡随即被转移到辽东，而事实是真番、临屯二郡取消后玄菟郡转移到大约今吉林省南部一带。转移到辽东是在东汉时代。虽然与地图没有矛盾，但文字仍不够明确，有误导性。Abc root (留言) 2008年8月25日 (一) 00:07 (UTC)abc_root

中国的三皇五帝和夏朝都是传说。卫满朝鲜只是平壤附近， 是檀君朝鲜一部分， 不代表整个朝鲜半岛历史。卫满成立后，檀君朝鲜依然是存在的。真番、临屯行政上被吸收后，实际上不纯在了。 况且这与此文无关。汉四郡建立之前，其所在地是由朝鲜半岛本地人居住的，汉人是后来者。前三国是朝鲜半岛的历史时期，朝韩是用檀君朝鲜为依据的，你的个人观点毫无价值。 Aueak (留言) 2008年8月25日 (一) 00:18 (UTC)

朝韩在历史教科书中强调檀君朝鲜是为了提高民族意识，其实历史学界知道檀君朝鲜（包括箕子朝鲜）只不过是传说时代，可考的历史是朝鲜半岛北部的卫满朝鲜(可能尚有某些其他部族/国家)与南部的三韩。就像中国历史教科书也从五帝时代开始，并不提根据史学界的观点商朝之前的时代尚未被确证。您如果对此视而不见，则带有"地方色彩"，违反了维基的中立政策。Abc root (留言) 2008年8月25日 (一) 02:53 (UTC)abc_root

三皇五帝,夏朝带有"地方色彩". 檀君朝鲜,朝鲜有考古依据. Hjdsk (留言) 2008年8月25日 (一) 15:58 (UTC)

北朝鲜确实发掘了檀君陵并号称找到了考古证据,但由于未允许外界的独立的验证,事实上没有得到国际承认,包括韩国的学者.檀君陵也被认为可能是高句丽时代的古坟.关于古朝鲜都城平壤是否是现代的平壤,也存在争议.Abc root (留言) 2008年8月25日 (一) 20:00 (UTC)abc_root

汉四郡就是汉朝征服卫满朝鲜建立的。集体安全 (留言) 2008年8月26日 (二) 12:45 (UTC)集体安全