跳转到内容

讨论:蕉城区各级文物保护单位列表

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
特色列表蕉城区各级文物保护单位列表是一条特色列表，即此列表可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。
条目里程碑
日期事项结果
2024年5月30日特色列表评选入选
新条目推荐
本条目曾于2024年5月12日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
          本条目页依照页面评级标准评为特色列表级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
中国专题 （获评特色列表级、中重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 特色列表级特色列表  根据专题质量评级标准，本条目页已评为特色列表级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
福建专题 （获评特色列表级、中重要度）
本条目页属于福建专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科福建类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 特色列表级特色列表  根据专题质量评级标准，本条目页已评为特色列表级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
中国文化遗产专题 （获评特色列表级、中重要度）
本条目页属于中国文化遗产专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国文化遗产类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 特色列表级特色列表  根据专题质量评级标准，本条目页已评为特色列表级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
列表专题 （获评特色列表级、中重要度）
本条目页属于列表专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科列表类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 特色列表级特色列表  根据质量评级标准，本条目页已评为特色列表级。
 中  根据重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

特色列表评选

以下内容移动自Wikipedia:特色列表评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 08:04 (UTC)[回复]

蕉城区各级文物保护单位列表（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：艺术—艺术与建筑，提名人：--FradonStar|八闽风云 2024年5月16日 (四) 06:33 (UTC)[回复]

基础评选期：2024年5月16日 (四) 06:33 (UTC) 至 2024年5月30日 (四) 06:33 (UTC)
评选延长期：2024年5月30日 (四) 06:33 (UTC) 至 2024年6月13日 (四) 06:33 (UTC)
基础评选期结束时下次可提名时间：2024年6月29日 (六) 06:34 (UTC)起
评选延长期结束时下次可提名时间：2024年7月13日 (六) 06:34 (UTC)起
  • 符合特色列表标准：提名人票。以玉环市各级文物保护单位列表为范本，参照柘荣县各级文物保护单位列表撰写，图片丰富较多、内容充足，符合特色列表的相关标准。--FradonStar|八闽风云 2024年5月16日 (四) 06:33 (UTC)[回复]
    虽然但是，图片丰富是肯定谈不上的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月17日 (五) 02:48 (UTC)[回复]
  • 符合特色列表标准--Underconstruction00（留言） 2024年5月16日 (四) 07:29 (UTC)[回复]
  • 符合特色列表标准--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年5月17日 (五) 01:49 (UTC)[回复]
  • 符合特色列表标准，图片丰富只是锦上添花而已，已经堪称锦了。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年5月18日 (六) 01:41 (UTC)[回复]
  • (！)意见，表格本身不存在数字类的数据，可以把sortable去掉。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月18日 (六) 03:22 (UTC)[回复]
  • 不符合特色列表标准，该列表条目违反了WP:比重：不合理的比重不仅仅对观点有效。正如让观点拥有不合理的比重是不中立一样，让其他有来源可查证的陈述拥有不合理比重同样不是中立的做法。条目不应给予主题中任一方面不合理的比重，而应根据每一方面在主题中的重要性来合理安排比重。须注意，不合理的比重会有多种出现方式，包括且不限于：描述的深度、文字的数量、布局的突出以及陈述的并列。具体体现在：1、编者自行选出4个文物摆在条目的top部分，是为“布局的突出”；2、对区保缺少简介，是为“文字的数量”。修改后可通知我撤票。&( π )题外话，阁下之前的文物保护单位列表类条目其实也存在相同的问题，建议一并更改。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月18日 (六) 04:41 (UTC)[回复]
    符合特色列表标准：不认同红渡厨的看法。按照其说法，编者自行选出5个文物，在表格中添加照片，是为“布局的突出”，因此需要同时全部加上照片或是全部不加上照片。但是这显然是不合理的。放照片相当于举例子，只是为了说明整体情况，而不是为了强调这几个文物。而且此处选择照片不应视为是选择观点。--深鸣（留言） 2024年5月18日 (六) 08:42 (UTC)[回复]
    看来我需要划个重点，“摆在条目的top部分”。至于阁下提到的列表内缺少照片，那明显只是因为没人去拍而已。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月18日 (六) 11:01 (UTC)[回复]
  • (：)回应@红渡厨：感谢您的意见，您提的意见有一部分我已改善，对于sortable的问题，我已经添加了一些datasort value来使之符合地址-行政区划代码，以及朝代正确时间顺序的排序。至于其他我无法认同的反对意见，我已在阁下的讨论页说明。以上。--FradonStar|八闽风云 2024年5月18日 (六) 11:18 (UTC)[回复]
    另外有一些关于红渡厨的反对意见，有一些我认为并不符合{{noFL}}的相关理由。第1点“自行选择”，我可以解读为红渡厨阁下认为我是原创研究，我在此做出解释：首先照片本来就不多，拍摄难度也很大，因为宁德市随便一个县级行政区都是山高水长的，哪怕我曾经常住霞浦县，霞浦县各级文物保护单位列表也只拍了50%左右，更何况我不住在蕉城区，这个地方的很多照片甚至是我厚着脸皮找别人要的，所以这不应算作列表的不足之处，另外条目顶端的图片可以带读者简要地认识文保列表的相关项目，所以不能通过嫌少，或者什么别的理由来进一步觉得选择某些特定的图片展示在条目顶端是一种“主观行为”或者原创研究；第2点“比重不合理”，首先对于区级文保，社会、政府对其的关注与报导自然是比国省级少的多，所以区保少写或者不写文字并不是比重偏颇的行为，而且我前面列出的两个参考的文保列表也是同样的情况，而这两个列表都顺利通过了FLC，也就是社群是认可这种写法的。综上，我无法接受红渡厨提出的这个noFL的理由，也无法改善，如果阁下觉得我写的其他列表有问题，欢迎您提出特色列表重审。----FradonStar|八闽风云 2024年5月18日 (六) 11:29 (UTC)[回复]
    1. 阁下认为“我觉得阁下是原创研究”才是真的在原创研究。。。。我前面已经对我自己的话划过重点了，“摆在条目的top部分”，至于阁下提到的照片问题，我在前文提到的任何一句话都没有表达过对于照片数量少的不满，包括在前面的反对意见中，我也没有将照片少列为反对意见之一。
    2. 关于区保没简介，阁下给的两个例子我看过，确实也没有简介，不过我觉得没问题，毕竟，人家有县保本级的内容，而阁下提交的本次评选的蕉城区，则是没有的，所以我认为这是问题之一。
    至于其他的话我在讨论页跟阁下慢慢聊。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月18日 (六) 12:04 (UTC)[回复]
    关于简介的问题做一些补充，据《维基百科:格式手册/链接》：连结是维基百科的重要特色，透过超连结用来紧密结合维基计画整体相互串连。所以我认为维基各个页面不应分别诠释，需要与相关页面进行联系。而且吧，评特色列表本身也不像DYK有时间限制，我建议阁下可以把蕉城区文物保护单位写好以后再来评选。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月21日 (二) 12:02 (UTC)[回复]
    这个引文论据与阁下的论述似乎并不关联，而且这一评选未有违反任何评选标准。维基各个页面本身就是分开来看的，没有说什么页面要在什么页面存在的基础上才能评FL（消除红链除外）。----FradonStar|八闽风云 2024年5月22日 (三) 04:41 (UTC)[回复]
  • (！)意见：
    • 我其实很疑惑，条目主张“蕉城区第三批文物保护单位仅霍童涵洞一项”的扎实根据是什么。条目所附参考资料《霍童涵洞和白鹤岭古官道获批全国重点文物保护单位》只能支持“霍童涵洞是蕉城区第三批文物保护单位”的说法，并不能直接证明“第三批仅此一项”。
    • 《关于区人大十七届六次会议第58号建议的答复函》，我的浏览器显示404 Not Found
    • 宁德文庙等县级项目似乎有图片，不知道为什么列表里没有加上
    • 占近一半页面的“蕉城区文物保护单位”部分各项目没有任何实质介绍
    • 实际上我觉得条目现在对于省、市（县、区）文物保护单位升格项目的处理方式损失了一些信息，并不是最翔实的方式。比如区级文物保护单位每个批次原本公布的项目有哪些，从现在的版本来看是不太清楚的；因为破坏而撤销资格的文物保护单位，也基本不会在条目里出现。可以看一眼长春市文物保护单位，虽然资料有限、写不出每个项目的简介，不可能评上特色列表，但是根据原始文件、结合相关信息整理了各批次所有项目的升格与撤销，信息更全一些。--如沐西风（留言） 2024年5月18日 (六) 12:25 (UTC)[回复]
    @如沐西风：感谢意见，回应如下：
    1. 为什么我敢肯定第三批只有一个呢？阁下可以看看前面的每一个国、省保，都是有对应记录县/区级批次的，所以本身已经一一对应了，如果阁下觉得会有取消的情况出现，那我只能说目前没有任何资料证明蕉城区撤销过第三批的任何区保，而第一批区保的撤销信息区政府是有公布的；
    2. 那个答复函的网页截图已经私底下发给您了；
    3. 这个问题我前面在红渡厨的讨论页说过，这里再说一下吧：有图片的县保比例是很低的，所以我和柘荣县文物保护单位的处理方式一样，选择挑选四张照片放在top，而没有全部放进列表里，作为条目的主编我需要让条目变得美观，所以相信这种处理没有问题；
    4. 为什么县保没有介绍呢？我前面也说过，它理论上会出现在蕉城区文物保护单位当中（现在还暂时是重定向，但未来我将参照玉环市各级文物保护单位列表和玉环市文物保护单位的关系去写它），也就是说，对县保没有介绍在FLC中是可以被接受的。这里同时回应红渡厨的问题，我认为这个条目并不需要依托任何条目的质量才有入选FL之资格，所以虽然蕉城区文物保护单位暂未创建，但现有列表和玉环市各级文物保护单位列表、柘荣县各级文物保护单位列表质量相当，它并没有不符合要求之处，应当符合标准，除非大家的共识推翻了我之前的观点，那我愿意接受，并继续改进；
    5. 您认为这种方式会损失信息，这句话是中肯的，所以就会有相应的“县级文物保护单位”来填补这一漏洞，您可以看柘荣县文物保护单位，它填补了柘荣县各级文物保护单位列表对县保的内容损失，同时后者又能展示出前者没能说明的问题（比如西竹岔战斗遗址本来不是县保，是直接升格成省保的），如果有时间写蕉城区文物保护单位的话，我会把撤销等相关情况写进去。另外我也拜读了阁下写的长春市文物保护单位，确实值得我参考，接下来的蕉城区文物保护单位条目我会照着阁下的范本去撰写。
    • 如果阁下对我说的还有什么疑问，或者认为有什么不得不改的内容，欢迎继续提出。
    ----FradonStar|八闽风云 2024年5月18日 (六) 14:00 (UTC)[回复]
  • 符合特色列表标准。--Kitabc12345 海南 2024年5月18日 (六) 15:05 (UTC)[回复]
  • 符合特色列表标准，个人认为条目基本符合标准。为主编对此条目付出的心血予以肯定。--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2024年5月19日 (日) 02:45 (UTC)[回复]
  • 符合特色列表标准--飞马（闪亮飞月） 2024年5月21日 (二) 14:03 (UTC)[回复]
  • 符合特色列表标准。——Joe young yu（留言） 2024年5月22日 (三) 09:23 (UTC)[回复]
9符合标准、1不符合标准，当选特色列表。Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 07:57 (UTC)[回复]
检索自“https://zh1.bitforum.be.eu.org/w/index.php?title=Talk:蕉城区各级文物保护单位列表&oldid=82858239”