討論:克利夫蘭 (我為喜劇狂)
外觀
克利夫蘭 (我為喜劇狂)因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||
| ||||||||||
本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Cleveland (30 Rock)」(原作者列於其歷史記錄頁)。 |
此條目為第十一次動員令流行文化的作品之一,而此條目是一篇優良條目。 放置此模板並不代表已提報條目作為動員令貢獻。要提報條目作為您的動員令貢獻,請前往自己的個人貢獻頁面,在適當分類加入相關資料。如果這條條目曾經從一個等級升級至另一等級,您需要重新提報貢獻。 |
以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題,或可解答內容查證與參考來源方面的問題:
|
新條目推薦討論
- 美國情境喜劇《我為喜劇狂》第一季的哪一集里有一位黑人男演員深信自己受到了「黑十字軍」的迫害而亡命天涯?
- 克利夫蘭 (我為喜劇狂)條目由jarodalien(討論 | 貢獻)提名,其作者為jarodalien(討論 | 貢獻),屬於「tv series」類型,提名於2013年8月12日 03:56 (UTC)。
- 說明:譯自英文優良條目並增加來源擴充內容。第1季已經完成20集,還差最後一集了。--劉嘉(留言) 2013年8月12日 (一) 03:56 (UTC)
- (?)疑問:關注度沒有問題嗎?似乎沒有將電視劇每集獨立成條的例子。--Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 04:39 (UTC)
- 英文維基到處都是好麼--lavixcanvas M T C I ❤ Hart of Dixie + Revenge 2013年8月12日 (一) 05:27 (UTC)
- (-)反對:我對於條目本身的品質沒啥意見,但是這種很細節瑣碎的條目最近在DYK的出現頻率太過度了,DYK作為維基百科的門面之一部分,不是很鼓勵這種現象。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年8月12日 (一) 04:53 (UTC)
- (-)反對:同大象。--Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 04:59 (UTC)
- (:)回應,上面兩位真是好笑得緊,這只不過是我在翻譯這個電視劇而已,而且我翻譯完整,條目質量可以說無可指責。每一集的內容都是不一樣的。他人寫條目的速度和質量跟不跟得上來,現在也成了我的責任,更何況DYK有自動識別功能,同一類型條目根本就不會有多個同時出現。莫非我翻譯條目,還必須考慮按什麼電影、電視、人物、歷史、政治、地質、法律、氣象這樣的順序來?這位Qui cherche trouve更是當眾說謊,明知沒有這回事,為了騙人,故意說得和真的一樣。什麼「沒有將電視劇每集獨立成條的例子」。先且不論英文維基已經有數十萬個這樣的條目,就是中文,也有許多先例,單優良條目,在我寫之前就有了多個。以此為理由直接在我創立的所有電視劇條目掛關注度模板要求提刪,如此處心積慮,在下實在佩服。--劉嘉(留言) 2013年8月12日 (一) 05:46 (UTC)
- (:)回應:一點都不好笑。我只是不支持這條目上DYK、上中文維基百科的首頁而已,但並沒有質疑其關注度或是否可以收錄這種條目,更沒有提刪的打算。您有勇氣自薦條目就應該要有接受別人反對的雅量,何況我不是輕率的提刪卻不寫理由。如果連這種程度的包容力都沒有,也難怪前一陣子有其他維基人在互助客棧感嘆,DYKN已經變成大家投人情票的一言堂,純粹是自爽用的。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年8月12日 (一) 05:56 (UTC)
- (:)回應我說的前半部分是你,後半部分不是你,沒有說是你提刪吧。做內容審查,卻還能給出如此全面、高級別的理論依據,在下實在遠遠不及。忽然想到之前我翻譯美國憲法那幾十個條目,都應該慶倖幸好那時翻譯速度還比較慢,要幾天才能翻譯完一個,現在翻譯速度快了一些,可要小心了。--劉嘉(留言) 2013年8月12日 (一) 06:44 (UTC)
- 準確來說應該是這樣:「…忽然想到之前我提名美國憲法那幾十個條目,都應該慶倖幸好那時提名速度還比較慢,要幾天才能提名完一個,現在提名速度快了一些,可要小心了。」--鐵鐵的火大了 2013年8月12日 (一) 07:40 (UTC)
- (:)回應:這跟翻譯或提名速度快慢無關,單純只是因為我覺得憲法條文至少在重要性上沒有話說,所以縱使覺得出現頻率太頻繁,至少看在重要性上勉強可以接受。相比之下單集電視劇的內容就顯得瑣碎不重要得多,偶爾推薦一兩條當作雜知識看看有趣無妨,但連續逐集推薦,搞得一連兩三週每天的DYK上都出現這節目的條目不間斷,就覺得有點過頭了。我自己本身也常常寫瑣碎雜知識的條目,像是日本鐵路車站之類的我也可以一週連續天天都出一兩篇,每篇都引經據典參考文獻齊備絕對符合DYK的基本要求,但我只是默默私底下寫,從來不連續自薦自己認為太細的條目,這是我對DYK與中文維基門面的基本理念與尊重。正因為我對我自己寫的條目都是用這樣的標準在篩選,所以我認為自己有權利在推薦頁面中偶爾投個反對票表達看法。如果連投個反對票都要檢討合不合理,那我們是否要對投支持票的人進行同樣嚴格的檢討呢?--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年8月12日 (一) 08:58 (UTC)
- (:)回應我說的前半部分是你,後半部分不是你,沒有說是你提刪吧。做內容審查,卻還能給出如此全面、高級別的理論依據,在下實在遠遠不及。忽然想到之前我翻譯美國憲法那幾十個條目,都應該慶倖幸好那時翻譯速度還比較慢,要幾天才能翻譯完一個,現在翻譯速度快了一些,可要小心了。--劉嘉(留言) 2013年8月12日 (一) 06:44 (UTC)
- (:)回應 全部20集都是我提刪的。劇集已有一個主條目,然後每集一個條目,然後一個template和一個列表。個人認為是過度擴充。刪除瑣碎資訊再合併到主條目是比較適合的做法,提刪是在合理懷疑的前提下進行。如有意見可以在客棧或30天後於存廢討論中發表。--Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 06:17 (UTC)
- (:)回應,閣下可以考慮把所有電視劇的單集條目全部搜索出來提刪。也可以堵住我的嘴。--劉嘉(留言) 2013年8月12日 (一) 06:44 (UTC)
- (:)回應 請參考:WP:OTHERSTUFF,我沒有必要亦沒有可能堵住你的嘴。--Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 07:04 (UTC)
- (:)回應,閣下可以考慮把所有電視劇的單集條目全部搜索出來提刪。也可以堵住我的嘴。--劉嘉(留言) 2013年8月12日 (一) 06:44 (UTC)
- (:)回應:一點都不好笑。我只是不支持這條目上DYK、上中文維基百科的首頁而已,但並沒有質疑其關注度或是否可以收錄這種條目,更沒有提刪的打算。您有勇氣自薦條目就應該要有接受別人反對的雅量,何況我不是輕率的提刪卻不寫理由。如果連這種程度的包容力都沒有,也難怪前一陣子有其他維基人在互助客棧感嘆,DYKN已經變成大家投人情票的一言堂,純粹是自爽用的。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年8月12日 (一) 05:56 (UTC)
(-)反對:同大象,DYK出現太頻密。另外請-劉嘉注意措辭,即使您的貢獻多於別人十倍,不等於你可以用這種語氣回復別人。希望作者可以多創作其他類型的條目。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少話不投機半句多2013年8月12日 (一) 06:04 (UTC)- (!)意見:建議閣下先擴建我為喜劇狂和我為喜劇狂 (第1季)來塞住別人(某個人)的口(相信對閣下來說輕而易舉吧)。方針其實訂明當主條目過於冗長時,(才)能夠拆分條目。另外,請SiuMai先生作大規模提刪時先取得社群共識。-Hijk910 登り坂 2013年8月12日 (一) 06:33 (UTC)
- (:)回應 請問提刪前要先得到共識是那裡來的規則?刪除模板好像有點兒反智,因為條目已經提交到Wikipedia:關注度/提報。--Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 07:00 (UTC)
- (!)意見,對每一集都編成條目沒有意見,因為我也在做,英文維基裡面基本每一集都有條目,而最近DC11也有流行文化的動員令。但是每一部劇的幾集DYK就夠了,沒必要整部劇的每一集都DYK,儘量多出現不同的電視劇吧。
- (+)支持,以內容的重要性來判斷一個條目能不能上DYK?這和網絡審查有什麼區別?條目的質量達標才是最重要的,這個條目質量上看起來並沒有任何人能提出異議,而且從登上DYK的頻率看,大部分天大概是一個,最多也就是兩個。如果因為這個就有理由反對,那大可以此為理由,反對這類條目得到重視。上面有人的意思似乎是說,美國憲法重要所以OK,這樣豈不是明目張胆承認自己是在搞內容審查?另外,自己寫條目,提條目的標準,和他人又有什麼關係?今天有理由這樣反對,明天就有理由說「不重要」的條目沒有資格上優良,或者一年只准上幾個。另外上面的留言怎麼不簽名?個人認為這個條目,內容很完整,英文是優良,這個看起來來源還多一些,內容也多一些,難道有人認為,中文定下比英文更嚴格的標準,就可以得到更好的發展?--Peacezheng(留言) 2013年8月12日 (一) 12:54 (UTC)↑該帳號被證實是Jarodalien的傀儡,而其本人對自己投票,故此投票無效,但意見可供參考。
- (+)支持:除了Lee說得有點道理之外,上面的人是不是覺得自己很空,提醒Suimai,有空自己去寫點像樣的條目出來,在你評價他人條目之前,先看看自己做了些什麼貢獻,自己寫得條目是什麼水平!?--守望者愛孟(留言) 2013年8月12日 (一) 13:06 (UTC)
- 精簡:「說雞蛋難吃,自己下個試試?」 - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年8月12日 (一) 13:33 (UTC)
- (+)支持:DYK評選標準內並無不得繁複出現的規定,相關審查理由顯然不合法,於此支持條目編者劉嘉。--irc782(留言) 2013年8月12日 (一) 13:12 (UTC)
- (-)反對:真的很不想再摻手條目評選,但就衝上面「不吃蛋就自己下」的護航團嘴臉我也要投反對票。
- 說真的,我敢說本來enwiki就是fanboi扎堆才會一堆單集連續劇條目(否則我完全可以把漫畫的某一本拿出來開條目,還可以找出一堆評價來源),若無英文連結基本都會被優先送去存廢討論,
- 再看看「加入的來源」,看看這裡,為證明一個人出演,就放了10個來源(而且明顯只在那裡用到),而英文版只有一個,這就是你所謂「增加來源」?
- 我只想說一句,想集分,可以,但這樣是不是做的太過頭了?謹以此票悼念腐爛的條目評選制度。 - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年8月12日 (一) 13:33 (UTC)
- Template:反駁:真是笑死人了!自己拿著和方針無關的理由來反對還好意思在此大放厥詞!?請D君自己好好回想回想自己是如何誣告chinuan12623的吧!話說你當然支持上面的S君,因為你倆屬同路人,誣陷他人都屬於行家裡手!--守望者愛孟(留言) 2013年8月12日 (一) 13:50 (UTC)
- 我笑了,護航可以,不用插入他人發言,而且,既然是「反駁」,請問你在反駁什麼?至於你轉移焦點的發言,更早的私下舉報你忘了?還有這個發言記錄呢?請不要自取其辱,謝謝。 - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年8月12日 (一) 14:03 (UTC)
- 想想沒必要這麼多廢話。就正題看,你的發言+連結反駁了我說的什麼理據?
- 就你愛人的廣告看,我直接反問三句:如果「否決=誣告」的話,那更早的私下舉報豈不更是誣告?而且,舉報串為何會出現在陳錦全的用戶頁上?那一串里除了打頭一串,陳錦全不是部分複製討論串,就是刪除回復,故意貼一個被閹割的討論串,你的用意又是什麼呢? - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年8月14日 (三) 11:56 (UTC)
- 你笑吧!沒事,我理解你了,原來你做出這些荒唐行為都不能過分責怪你,因為你邏輯有問題,懶得和你繼續廢話,總之,您未拿出任何合理的理據證明此條目有任何不符合dyk的地方,上面投反對票的諸君一樣。--守望者愛孟(留言) 2013年8月12日 (一) 14:22 (UTC)
- (:)回應:「笑死」之後又說話,但又詞窮了?那麼來總結你的邏輯。
- 「說雞蛋難吃,自己下個試試?」是支持上DYK的合理理由。(吃我一票抵消)
- 故意扯上無關事情,模糊焦點,全方位護航是正常行為。(吃我一票抵消)
- 「用10個來源(總計2969位元組)證明一人出演」來拼湊來源也是新條目的典範。(吃我一票反對,我可不想看到以後出現靠人名後的10個來源堆出3k字節的DYK)
- 順便,既然覺得有臉面嘲笑大象君,不如先進他用戶頁看看吧——如果想扯「條目編寫」,你連嘲笑我的資格也沒有呢,更不用說大象君,不用謝。 - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年8月12日 (一) 23:09 (UTC)
- 我有說過大象君任何不是嗎!?挑撥離間原來也是D君您的專長,之前沒看出來,我眼拙。話說,在下加入維基半年只寫了14個dyk加2個GA;您老加入維基三年半寫了21個dyk,好大的貢獻啊!我當然要向您學習了,向D君學習!向D君敬禮!哦,對了,之前你誣陷的chinuan12623寫得dyk和你一樣是21個,但他加入維基只有一年,也要向您學習,代他向D君學習!代他向D君敬禮!--守望者愛孟(留言) 2013年8月13日 (二) 00:15 (UTC)
- 你笑吧!沒事,我理解你了,原來你做出這些荒唐行為都不能過分責怪你,因為你邏輯有問題,懶得和你繼續廢話,總之,您未拿出任何合理的理據證明此條目有任何不符合dyk的地方,上面投反對票的諸君一樣。--守望者愛孟(留言) 2013年8月12日 (一) 14:22 (UTC)
- 「懶得繼續廢話」後還說話,那我出於禮儀得回兩句。
- 「沒指大象」?你自己說「除了Lee說得有點道理之外,上面的人是不是覺得自己很空」,你想說「大象君不是人」?歡迎食言。
- 至於貢獻嘛,比較諷刺的是,我做過的校對工作遠比你多,創建的條目也比你多(有資格上DYK的我也諸多未提),甚至創建過的最短條目,也比你的許多新條目(如1、2)長。至於陳錦全,可是創建條目都要放DYK呢,算算創建多少吧。只算「集分」項目就要敬禮,那帶上這些,你是否要三拜九叩?
- 另外,你默認了「『用10個來源(總計2969位元組)證明一人出演』來拼湊來源也是新條目的典範」,是嗎?呵呵。
- 回復廢文挺無趣的,總結一句吧。你翻來覆去,都是在模糊焦點之餘,自證你的「說雞蛋難吃,自己下個試試?」邏輯。
- 以上。 - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年8月13日 (二) 10:46 (UTC)
- Template:反駁:大家都是維基編輯者,所以才能比較,你卻把人吃蛋和雞下蛋拿來做類比,這種邏輯實在是如chinuan12623所言屬於非人類所能理解,按照你的類比,所有的維基編輯者都不是人而是雞嗎!?您自己未能證明此條目有任何不符合dyk的地方就別再這裡繼續大放厥詞,真的很丟人,知道嗎!?我不會對你這種專門研究「雞和蛋關係」的NC再做任何回復,請你也該閉嘴了!--守望者愛孟(留言) 2013年8月13日 (二) 13:52 (UTC)
- 默認自己在攻擊大象君後,你又「繼續廢話」?笑了,就這個誠意我也得再回。
- 長篇廢文只需回一句。如果比喻的本體和喻體可以混淆的話,快去呼籲廢除用動物喻人的成語哦。
- 你說「DYK標準沒規定,就不能作為反對理由」,DYK標準甚至沒限制機翻條目上線。
- 順便,鑑於你一開始跑題比貢獻,後來又跑題刷「誣告」,我也真誠地協助跑題。在你之前因不合要求而沒拿到DYK時,你歪曲成「因別人『結黨營私』才沒得上」,而現在你也指稱我是「黨同伐異」。真正在踐行「黨同伐異」的人,恰恰就是你。而你發言的可信度,也由此可見一斑。 - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年8月14日 (三) 11:56 (UTC)
- Template:反駁:大家都是維基編輯者,所以才能比較,你卻把人吃蛋和雞下蛋拿來做類比,這種邏輯實在是如chinuan12623所言屬於非人類所能理解,按照你的類比,所有的維基編輯者都不是人而是雞嗎!?您自己未能證明此條目有任何不符合dyk的地方就別再這裡繼續大放厥詞,真的很丟人,知道嗎!?我不會對你這種專門研究「雞和蛋關係」的NC再做任何回復,請你也該閉嘴了!--守望者愛孟(留言) 2013年8月13日 (二) 13:52 (UTC)
- 第二次總結。守望者愛孟,你反覆扯無關話題,終於成功刷版,變相消聲了。這到底是可喜可賀還是可笑可悲,就由人自判吧。 - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年8月14日 (三) 11:56 (UTC)
- Template:反駁:真是笑死人了!自己拿著和方針無關的理由來反對還好意思在此大放厥詞!?請D君自己好好回想回想自己是如何誣告chinuan12623的吧!話說你當然支持上面的S君,因為你倆屬同路人,誣陷他人都屬於行家裡手!--守望者愛孟(留言) 2013年8月12日 (一) 13:50 (UTC)
- (!)意見,我是Nndd。如果新條目推薦的規則里沒有「一類條目不得連續出現在首頁」,那以這個理由反對某個條目登上首頁是不合適的。開了這個先例,那其它「維護首頁門面」的理由是不是也可以接受了呢?比如讓天朝不高興的條目?如果不希望某類條目出現得太頻繁,就請修改新條目推薦規則,而不是在某個條目下投反對票。推動規則的完善比靠反對票人肉維護首頁要高效得多。連續推薦某一類型的條目,看膩了是正常的,但是好處是可以大幅提升維基百科上這類條目的質量。中文維基上的流行文化條目基本上和百度百科一個水平,現在有高質量條目出現還被提刪。不合適啊,少年。電視劇能不能拆分成單集,首頁能不能連續推薦某一類型的條目,都請推動修改相關規則。針對具體一個條目沒意義。
- (:)回應:Nndd,之前雖然和你有過分歧,但這次你說的在理我頂你!話說你寫的LGBT我認為只要在擴充30%內容就足夠GA。--守望者愛孟(留言) 2013年8月12日 (一) 13:55 (UTC)
- (+)支持:沒規定不能重複出現類似的條目;沒規定不能辛勤翻譯;沒規定電視劇每集不能獨立成條。--Outlookxp(留言) 2013年8月12日 (一) 14:05 (UTC)
- (:)回應:但也沒規定覺得重要性太低的條目重複出現頻率太高時,不能投反對票。別忘了這是DYK『推薦』投票,不是條目存廢檢討,當覺得不值得推薦時不能投反對票的話,那是推薦個啥?直接自薦然後大家拍手通過不就得了?--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年8月12日 (一) 14:26 (UTC)
- (:)回應:別緊張,我又沒說沒規定不能投反對票,這是大家的自由。--Outlookxp(留言) 2013年8月12日 (一) 14:34 (UTC)
- (:)回應:但也沒規定覺得重要性太低的條目重複出現頻率太高時,不能投反對票。別忘了這是DYK『推薦』投票,不是條目存廢檢討,當覺得不值得推薦時不能投反對票的話,那是推薦個啥?直接自薦然後大家拍手通過不就得了?--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年8月12日 (一) 14:26 (UTC)
- (!)意見--樓上都考慮得太複雜了,只是投票而已而不是修改規則,大象有投反對票的權利,別人自然也有「抵消不合理反對票」的權利。藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2013年8月12日 (一) 15:19 (UTC)
- (+)支持:與方針沒有衝突,抵消一張反對票。--Shannon Talk 2013年8月12日 (一) 15:43 (UTC)
- (+)支持,有幾點意見想說清楚:
- 難得有人熱心擴寫條目,反被人以「太多DYK」作為投下反對票的理由,這是匪夷所思的,中文維基社群不是天天抱怨條目增長量放緩嗎?
- 我不關注的領域,並不代表沒有重要性,反之亦然,我們應該用包容的心對待。過往曾有各國縣市行政分區系列、美國憲法修正系列的大量條目參選DYK,均獲得正常待遇。我們不能否定網絡世界可能有讀者需要這一類百科資料;
- 我相信每一門大小學問和知識都可以深入研究,即使是最卑微的條目,都有發揮和擴寫的潛力。觀乎目前提名的美劇條目,篇幅恰當,有可供查證來源,已符合參選DYK資格,我們實不應自行為DYK評選加添規則。投票的人士應該根據DYK的評選準則,或內文的文法、排版、可信度等方面決定投票意向,而非條目類型出現太頻繁而投反對票;
- 對於同類條目經常接連登上首頁,我有兩個建議減低同類條目出現的頻率:一、自己動手或叫其他人動手寫條目,一起參與DYK評選;二、研究在同類的條目當選後,安排這類條目分批每隔一段時間才登上首頁,當選的同類條目有可能要延後登上首頁的時間。
- 目前正值動員令,我認為大家應該互相鼓勵撰寫各自專長的條目,才是正途。--Clithering(200+ DYK) 2013年8月12日 (一) 16:33 (UTC)
- (+)支持:小弟認為反對者的理由實在是太可笑了。--傲嬌的助手(冬菇蚝油撈麵剛剛換了用戶名)(留言) 2013年8月12日 (一) 16:44 (UTC)
- (+)支持,條目已符合DYK標準。--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2013年8月12日 (一) 18:04 (UTC)
- (+)支持:呃...我認為只要主編不要問奇怪不適合上首頁的問題,基本上都應該OK的...另外關注度這東西真是個可怕的東西,最近才知道這玩意兒...一句沒關注度就可以掌握生殺大權...個人是很討厭這東西XD 沒關注度的東西自然難找來源,應該用沒來源去刪它,而不是用沒關注度去刪它...若是能找到足夠來源,那還能說它沒關注度嗎...--Liaon98 我是廢物 2013年8月12日 (一) 19:52 (UTC)
- (+)支持:還好沒出現簡繁用戶對立...--lavixcanvas M T C I ❤ Hart of Dixie + Revenge 2013年8月12日 (一) 23:38 (UTC)
- (!)意見:今天的事情又讓我想起了「黑雪姬」,如果黑雪姬還在一定早就出來主持公道了!謹以此事件悼念因被封禁而離開維基的黑雪姬君!黑雪姬是一個有很多正面貢獻的用戶,目前已被封禁2個多月,足夠懲罰,希望當初參與封禁黑雪姬的相關人士可以妥善考慮適時解封!--守望者愛孟(留言) 2013年8月13日 (二) 01:01 (UTC)
- 突然想到可以在維基引入restraining order... 囧rz……--lavixcanvas M T C I ❤ Hart of Dixie + Revenge 2013年8月13日 (二) 01:58 (UTC)
- (+)支持:各表己見無妨,重點在與"方針有無砥觸",編者也可多嘗試"自創條目",以你功力是足夠。另守望不必再介入我與Dr. Cravix紛爭免被歸類,我已懶理此自詡的外星人,Dr. Cravix三番兩次沒事不請自來對話頁挑隙,令人反胃。Chinuan12623(留言) 2013年8月13日 (二) 03:35 (UTC)
- 的確呢,我和陳錦全的紛爭,和這個提名有什麼關係?謝謝陳錦全再度指出。 - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年8月13日 (二) 10:46 (UTC)
- 這個條目的質量等等真的是沒有問題, 爭議在於, 這種條目是否應該上DYK. 我意見同大象, DYK的瑣碎條目太多, 但是確實沒有瑣碎不上DYK的道理, 所以出現這種情況只能是看投票, 諸君糾結這麼長的討論串意義不大. Bluedeck 2013年8月14日 (三) 04:46 (UTC)
- 這麼大串其實根本沒什麼意義,基本都是胡亂跑題。不開玩笑地說,我不過提出我的理據(護航團的爛理由+靠「瑣碎細節用一堆來源證明」來充來源量),就有傢伙跳出批鬥,真覺莫名其妙。 - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年8月14日 (三) 11:56 (UTC)
- (+)支持:條目符合dyk標準,另請Dr. Cravix勿要詆毀他人 Fayhoo(留言) 2013年8月14日 (三) 15:20 (UTC)
- 呵呵,只送兩個關鍵字:「上面的人是不是覺得自己很空」、「誣告」。 - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年8月15日 (四) 11:43 (UTC)
- (!)意見,我認為DYK起到鼓勵編者寫條目的作用,因此即使瑣碎條目也不應輕易否決。但維基百科也不是參考來源堆積處,用一大坨來源去過量證明一個細節也不恰當,參考來源用到恰好就行了。--耶葉爺♥VC XC 2013年8月14日 (三) 16:02 (UTC)
- (+)支持:再次#*&$#%&..."自由的百科全書"啊!繁榮不是件好事嗎?合乎規則和標準、但個人不喜歡的話題,不去支持就罷了,何必反對?{逍遙遊}♖[流言中心] 2013年8月15日 (四) 00:50 (UTC)
- (!)意見,懇請上面有幾位不要再為這個爭吵了,在下之前說話有不當處,在此誠心道歉。以上各位的熱心支持在下非常感激。但懇請不要再爭吵了,別再把與此評選無關的舊事扯進來了,專心寫兩個條目比什麼都有用。希望這裡要爭也只是這個條目的事,而不是各人之間的事。--劉嘉(留言) 2013年8月15日 (四) 02:36 (UTC)
- 本來就覺得扯到提名討論外事件莫名其妙,那OK,我把開始扯到這些玩意而衍生的發言隱藏掉。想拆開的話,亦悉聽尊便。就這樣。 - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年8月15日 (四) 11:43 (UTC)
- 因已存檔,隱藏模板已無用,反而可能影響縮進顯示,所以刪除之。以上。 - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年8月17日 (六) 02:08 (UTC)
- 本來就覺得扯到提名討論外事件莫名其妙,那OK,我把開始扯到這些玩意而衍生的發言隱藏掉。想拆開的話,亦悉聽尊便。就這樣。 - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年8月15日 (四) 11:43 (UTC)
- (※)注意:事後發現,User:Jarodalien在以上投票中行使傀儡,是故相關傀儡投票將被換算為Jarodalien所投,而由於本投票的被提名人為Jarodalien,且本項不能對自己投票,故其傀儡所投出的票均一律作廢。
優良條目候選
[編輯]克利夫蘭 (我為喜劇狂)(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:電視劇,提名人:劉嘉(留言) 2013年8月12日 (一) 03:51 (UTC)
- 投票期:2013年8月12日 (一) 03:51 (UTC) 至 2013年8月19日 (一) 03:51 (UTC)
- (+)支持:提名人票。譯自英文優良條目並增加來源,擴充內容。來源充足,可供查證。--劉嘉(留言) 2013年8月12日 (一) 03:51 (UTC)
- (+)支持:內容全面,參考資料充足。 二十八星宿_我有惹禍了? 2013年8月12日 (一) 11:49 (UTC)
- (+)支持:內容詳實。--Labstore(留言) 2013年8月12日 (一) 12:43 (UTC)
- (+)支持:怎麼不見dyk頁面裡面那個D君來這裡投反對票!?找他的理論,不該上首頁,那這裡更改來反對了!--守望者愛孟(留言) 2013年8月13日 (二) 14:37 (UTC)
- (+)支持:反對內容審查,支持美劇好條目。--Peacezheng(留言) 2013年8月15日 (四) 10:14 (UTC)↑該帳號被證實是Jarodalien的傀儡,而其本人已於較早前投票,故此投票無效,但意見可供參考。
- (+)支持:頁面質量較高。--irc782(留言) 2013年8月16日 (五) 12:46 (UTC)
- (+)支持:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2013年8月17日 (六) 03:17 (UTC)
- 入選:7支持,0反對。--遊戲人間(留言) 2013年8月19日 (一) 12:46 (UTC)
- (※)注意:事後發現,User:Jarodalien在以上投票中行使傀儡,是故相關傀儡投票將被換算為Jarodalien所投,而其所作的票將祇視第一票為有效,第二票及以後均視為無效。
- 修正結果:6支持,0反對。--街燈電箱150號 開箱維修 2013年10月17日 (四) 07:21 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人:
我剛剛修改了克利夫蘭 (我為喜劇狂)中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://tv.yahoo.com/person/tina-fey/biography.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20130801081437/http://tv.yahoo.com/person/tina-fey/biography.html
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。