Talk:2009年热带风暴格雷斯

2009年热带风暴格雷斯因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2016年4月26日	優良條目評選	入選

本條目曾於2016年4月23日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

本条目页依照页面评级標準評為优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

災害管理专题

（获评优良級、未知重要度）

	災害主题查论编本条目页属于災害管理专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科災害管理类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为優良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

热带气旋专题

（获评优良級、未知重要度）

	熱帶氣旋主题查论编本条目页属于热带气旋专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科熱帶氣旋类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

气象专题

（获评优良級、未知重要度）

	氣象主题查论编本条目页属于气象专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科氣象类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

本條目有内容譯自英語維基百科页面“Tropical Storm Grace (2009)”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的問題：

- 刘嘉

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪场大西洋热带风暴是2009年大西洋飓风季第七场获得命名的风暴？
2009年热带风暴格雷斯条目由183.50.255.25（讨论 | 貢獻）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 貢獻），属于“meteorology”类型，提名于2016年4月19日 15:21 (UTC)。
- (＋)支持：符合标准--Joeinwiki（留言） 2016年4月20日 (三) 02:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。--🍌不吃香蕉的大猩猩🐒 (😂😂😂😂) 2016年4月21日 (四) 05:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年4月22日 (五) 23:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2016年4月23日 (六) 04:51 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.50.253.4（留言） 2016年4月26日 (二) 16:26 (UTC)[回复]

2009年热带风暴格雷斯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大西洋热带气旋，提名人：7（留言） 2016年4月19日 (二) 16:15 (UTC)[回复]

投票期：2016年4月19日 (二) 16:15 (UTC) 至 2016年4月26日 (二) 16:15 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2016年4月19日 (二) 16:15 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充实，翻译通顺，参考充足，表格完整，图片合理，足以成为优良条目。--Fxqf（留言） 2016年4月20日 (三) 16:32 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年4月22日 (五) 06:09 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：可查證的內容符合優良條目的標準。--Engle躍【築夢踏實，夢想起飛‎，安裝文字動畫效果】 2016年4月22日 (五) 12:56 (UTC)
(！)意見：請問最高風速到底是每小時65公里還是71公里... 囧rz……--Z7504（留言） 2016年4月22日 (五) 21:32 (UTC)[回复]
- - 那是65英里……－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年4月24日 (日) 03:15 (UTC)[回复]

用一大堆文字表示，你講了我才看到

囧rz…… 真不懂這樣怎麼閱讀--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 08:59 (UTC)[回复]

如果真的有要讓讀者讀的容易些的話，就寫最高100公里就好了，裡面也沒一句刻意用「英」里表示的，真不懂你有沒有以讀者角度看過，差一點連這條目我都想投noGA了...--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 10:56 (UTC)[回复]

你真的有自己看完過嗎? 你根本就像那種作文隨便寫寫就拿來改的人嘛，隨便寫誰不會啊? 為什麼一樣都是隨便寫的，你只憑你的句子簡略就想拿優良條目阿?

囧rz…… 只會強迫別人投yesGA和yesFA的人，這是不是已經擺明了他就是認為自己最好阿...? 重頭到尾都沒有用英里寫條目，沒事還要寫英里做什麼? 矛盾阿，憑你的反對票反駁意見的，請先想過讀者怎麼想的吧。大不了就針對你提的每項條目作批評，反正最後想講的就是：「批評」並不等於「破壞」，這種自己人說自己最好的人，沒想到維基百科也是如此--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 14:00 (UTC)[回复]

符合优良条目标准：內容充足、語句順暢。不看條目亂講話還怪別人。--Qazwsaedx（留言） 2016年4月24日 (日) 13:00 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：内部单位使用混乱，一会儿公制，一会儿英制。另外语言不通畅，不符合汉语言的行文规则。--SP RailwayGuest 2016年4月25日 (一) 04:26 (UTC)[回复]
- 请问是什么地方“一会儿公制，一会儿英制”？正文所有内容都统一使用的公制，信息框中也不过为顾及各不同洋面的热带气旋标准格式而写上对照“65英里/小時（100公里/小時）”，请问什么地方语言不通畅，不符合汉语言的行文规则？--7（留言） 2016年4月25日 (一) 05:47 (UTC)[回复]