跳转到内容

维基百科:特色條目候選/雪豹

维基百科,自由的百科全书

雪豹

[编辑]

雪豹编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(77,417位元組)

結果: 支持12, 反对3 => 当选 核對者:--Aoke1989留言2012年6月10日 (日) 07:42 (UTC)[回复]
投票期:2012年5月25日 至 2012年6月8日
說明:已是GA条目,本来只打算写成GA的,但在这条目上实在耗费了太多太多心血(参考文献几本书的页数都快背下来了),又见条目评分甚高,便想挑战一下FA。参照德语版FA条目加入了一些图片,重新核对了数据,做了参注分离,补充了一些内容和来源……总之一切参照维基百科:完美條目。若有意见,也请不吝指出,定会重视。PS:写完了这个条目,真想到天山上去看看真正的野生雪豹……—Hans LiLi|Sn|ΔH2012年5月25日 (五) 09:21 (UTC)[回复]

支持

[编辑]
如果支持這個條目的提名,使用#{{支持}},說明支持的理由並簽名;
  1. (+)支持,提名人票。--Hans LiLi|Sn|ΔH2012年5月25日 (五) 09:21 (UTC)[回复]
  2. (+)支持,雖然不知如何形容這個條目的優點,但的確有成為特色條目的資格。--飄絮映雪留言2012年5月26日 (六) 02:21 (UTC)[回复]
  3. (+)支持,抵消不合理反对票。--达师218372 2012年5月26日 (六) 12:06 (UTC)[回复]
  4. (+)支持,内容很详细--Qa003qa003留言2012年5月26日 (六) 17:34 (UTC)[回复]
  5. (+)支持:內容豐富详细,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以及圖片位置良好。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王謝絕廢話|戰鬥記錄2012年5月27日 (日) 12:32 (UTC)[回复]
  6. (+)支持,很完整--Merphisto留言2012年5月29日 (二) 03:29 (UTC)[回复]
  7. (+)支持内容详细。--肚子又饿了(留言) 我的游戏 2012年5月30日 (三) 10:03 (UTC)[回复]
  8. (+)支持,完整详细--Huandy618 (留言) 2012年5月31日 (四) 09:35 (UTC)[回复]
  9. (+)支持,真的不錯作者很用心 Asiaworldcity留言2012年6月2日 (六) 14:22 (UTC)[回复]
  10. (+)支持,内容详细。红字部分是由于整个中文条目不够丰富的的关系,本条目质量已经很好了。--淋巴细胞留言2012年6月2日 (六) 15:27 (UTC)[回复]
  11. (+)支持,内容丰富翔实。希望维基人一起来完善文中红字链接。--吃白菜的企鹅留言2012年6月4日 (一) 10:50 (UTC)[回复]
  12. (+)支持,內容詳盡,參考充份,而且看到編者用心維護,足以成為典範。--LokiTalk 2012年6月7日 (四) 15:37 (UTC)[回复]

反對

[编辑]
如果反對這個條目的提名,使用#{{反對}},說明反對的理由並簽名;
  1. (-)反对,红字链接太多,达不到特色条目的要求之链接恰当 Science Fan Memberzgc有事您呼我2012年5月26日 (六) 05:00 (UTC)[回复]
    (:)回應:好吧,但愿我两星期内能消掉大部分红链,这又是个大工程。(尤其是保护区那块,英文维基绝大部分都有链接,为什么中文就木有……)--Hans LiLi|Sn|ΔH2012年5月26日 (六) 05:26 (UTC)[回复]
    链接恰当是说不太多也不太少,和红字蓝字无关。红字多反而意味着这个条目位于维基百科比较弱势的领域,当选更有意义。--达师218372 2012年5月26日 (六) 12:07 (UTC)[回复]
    (:)回應:消掉了近十个较重要的红链,之后若有时间还会慢慢来,话说关于国家公园的条目似乎相当缺乏--Hans LiLi|Sn|ΔH2012年5月27日 (日) 14:07 (UTC)[回复]
    貌似特色条目对红链没有明确要求。但红链少一点也不错。只是这次评选不能参考这条反对理由。Merphisto留言2012年5月28日 (一) 03:43 (UTC)[回复]
    (:)回應紅字與當選與否無關,看不見不等於不存在--Dragoon16c留言2012年5月26日 (六) 13:28 (UTC)[回复]
    (:)回應:完全同意~根本沒需要把紅鏈去掉,雖然大多紅鏈的確會影響別人第一眼的感覺。曉月殘星 2012年6月3日 (日) 09:42 (UTC)[回复]
    (-)反对,還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2012年05月26日 (六) 18:00 (UTC)[回复]
    ↑投票者没有注明理由,所以本票無效,请投票者补充理由。
  2. (-)反对,后半部分点列式内容太多了一些,另外像“美国博物学家乔治·夏勒博士的痛心呐喊”这种句式似乎也不太中立?--百無一用是書生 () 2012年5月31日 (四) 02:09 (UTC)[回复]
    (:)回應:觉得各国现状,保护区和作品除点列实在没别的办法。非法捕猎一节点列确显罗嗦,已移至注释。然而“痛心呐喊”一句实在已是深思熟虑后的结果,理由在于此引文在各种文献中出现极多,且都带有强烈感情色彩(比如使用感叹号),故为保持简洁和力度,又不至于使用感叹号,觉得只得如此最为恰当。亦注意到方针中“特别的断言需要特别的来源”,故选三篇文献作为支撑--Hans LiLi|Sn|ΔH2012年5月31日 (四) 10:05 (UTC)[回复]
  3. (-)反对:如同樓上諸位以及樓下的-- 豆腐daveduv写上海曉月殘星 2012年6月3日 (日) 09:42 (UTC)[回复]

中立

[编辑]
如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;
  1. 虽有成为特色的潜力但尚未达标。对于物种本身的描述感觉稍有欠缺;对于生存现状及其历史变化的描述是较大软肋;一些地方只有琐碎细节文字而无全局的描述,损害了有效信息量(可能是缺少信息来源,对或者信息甄别不够完善),用(=)中立表达(-)反对之意。-- 豆腐daveduv编写上海留言 2012年5月26日 (六) 16:59 (UTC)[回复]
    阁下所言甚是戳中要害,已辟出“生存现状”一节,参考德语版及《雪豹生存策略》列出了雪豹于各国的生存状况。亦感谢Hoseumou君帮助扩充演化部分。同时语言分段也有调整,尽量能让首句提纲挈领。若还有缺乏全局描述处亦请指出--Hans LiLi|Sn|ΔH2012年5月27日 (日) 13:55 (UTC)[回复]
很高兴看到作者持续修改条目。我的意见仍不确定所以先维持中立。-- 豆腐daveduv写上海留言 2012年5月27日 (日) 19:55 (UTC)[回复]
  1. 我觀察本條目的紅字連結,大多數是地名,而如果要瞭解雪豹的相關物種,則多已建立條目。那些紅字地名連結,並不嚴重影響閱讀、瞭解雪豹這個物種。如果拿以地名為主的紅字連結而反對生物物種條目,似乎有點本末倒置。維基百科很少全才,許多用戶都是編輯某幾個領域的條目。以不同領域的紅字連結為裡由而反對,個人覺得有點雞蛋挑骨頭。 hoseumou 2012年6月06日 (二) 15:23 (UTC)[回复]
    感谢阁下理解,话说地名和国家公园一类消了近十个就已累趴下 囧rz……确实对地理了解不太多--Hans LiLi|Sn|ΔH2012年6月5日 (二) 15:32 (UTC)[回复]

意見

[编辑]
參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。
  1. 看到英文维基的该条目有许多内容好像没有添加,不知道能否以此扩充?Merphisto留言2012年5月28日 (一) 03:49 (UTC)[回复]
    确实还有可补充之处,会尽快扩充,感谢阁下提醒--Hans LiLi|Sn|ΔH2012年5月28日 (一) 04:24 (UTC)[回复]
    已补充完毕,英文维基的内容基本全部包括。--Hans LiLi|Sn|ΔH2012年5月28日 (一) 13:05 (UTC)[回复]

(!)意見,看得出作者對野生動物的愛護與用心。整體內容詳盡、穩定,分段清晰;但略嫌部分內容過於瑣碎,影響全文的流暢度。例如生存危機與保護——非法捕獵的段落中列出的事件沒有必要,可刪去;雪豹與人類——雪豹與人的關係一段中有點無聊,「有些人一輩子也沒有看過,有些人見過40次雪豹等」內容也影響了文章的嚴謹性,那些引文也沒有太大的參考價值,也可刪去。最後有兩個名稱希望澄清一下,「紅血球蛋白」是指血紅蛋白嗎?艾雷斯泰·法瑟吉爾也請給出英文名稱,方便查證。再次感謝原作者的熱誠,待內容修訂後將予支持。--LokiTalk 2012年5月30日 (三) 15:31 (UTC)[回复]
(:)回應:感谢阁下的鼓励,非法捕猎的点列确显琐碎,已移至注脚部分。红血球蛋白确实一般指血红蛋白,艾雷斯泰·法瑟吉爾已写了个小作品。“雪豹与人的关系”一节其实是最难写然而极其重要的方面,也是众多中国文献中重点叙述的部分。这节内容区分于“人与雪豹的关系”(第三节已详细写了人如何对待雪豹,重点在于人的行为),而是从雪豹的角度写其如何对待人。然而由于文献中于这部分大多是叙事性描写,且感情色彩浓烈(即使是很正式的刊物),故实不好写。阁下之意见已表明我这部分写得完全失败(本觉应是精彩部分),必于近日完全重写,然而可能仍会有些许引文,且为保持中立准确需构思数天。--Hans LiLi|Sn|ΔH2012年5月31日 (四) 09:55 (UTC)[回复]
(!)意見,由於我也是集中書寫瀕危物種等條目,因此我完全明白閣下的心情,也明白在維基百科花費數月去完成一篇特色條目,必然是對所撰寫的內容有一定程度的熱愛。但在書寫百科條目時,始終要保持三大方針及五大支柱的守則。個人/感情色彩過份濃厚的內容對條目的發展始終做成障礙,也影響後繼者更新的可能性。不用太自責,我對閣下所付出的努力相當敬佩,也與閣下一樣對瀕危物種有一團火,共勉之。--LokiTalk 2012年6月1日 (五) 14:17 (UTC)[回复]