维基百科讨论:管理员错误自查表/封禁
社群可以继续补充和讨论
[编辑]刚看到这篇论述 ， Bluedeck 于2017年4月28日创建，感觉写的挺好， 很值得个别有态度高压行为的管理员阅读和探讨。 有不同意见可以提出，社群可以继续补充和讨论， 有助于建立积极的中维社群环境。社群协作的关键在于理解、尊重和包容不同的观点。即使某些用户表现不佳，作为管理员，我们应该保持专业和耐心，应该保持客观、公正和理性，而不是简单地采取高压态度。公信力需要建立在合理和公正的行为基础上。--Gluo88（留言） 2024年7月31日 (三) 23:00 (UTC)
- 這篇原來的作法，是讓管理員檢查用的自檢表[1]，不是論述用的。目前後半段還是自檢表，前半段已失去自檢表的作用了--Wolfch (留言) 2024年8月24日 (六) 09:59 (UTC)
- 認同Wolfch閣下論點，這是管理員的自我提醒，不是讓使用者發表論述用的。--提斯切里（留言） 2024年8月24日 (六) 13:48 (UTC)
关于管理员错误自查表补充的说明
[编辑]自查表补充所依据的理据如下：“在中文维基百科的实践中，管理员和管理人员有时可能会因为未注意到方针指引的一些细节而出错。在此总结了一些常见的错误，以便管理员在执行封禁时更加符合方针和指引，同时也便于普通用户根据方针指引与管理员沟通，针对疑似不当封禁的类似情况提出质疑。”
所增加的问题都是在实际过程中所观察到的。从目前情况来看，许多有多年经验的管理员对方针指引仍然不够熟悉。这些总结不仅有助于管理员自查，也能帮助受到不公正待遇的用户找到相关方针和指引，以分析实际遇到的问题。尽管各人对自查表是否属于论述的看法可能不同。
更重要的是，我们希望管理员和用户都能够按照方针办事，这些总结是否能帮助管理员和用户、是否能帮助维基社群营造一个和谐公平的合作环境是我们需要考虑的重点。为此目的，我系统地阅读了方针指引，查找了众多案例，花费了大量时间，进行了较为详细的补充。
希望大家关注如何帮助社群，如何帮助维基营造一个和平公正的合作环境。 --Gluo88（留言） 2024年8月24日 (六) 12:56 (UTC)
有關此頁面新增內容，請大家協助確認及提供意見
[编辑]此頁面由Gluo88新增了一些內容[2]，之後有出現刪除和復原內容的編輯戰情形，請大家協助提供意見，謝謝--Wolfch (留言) 2024年8月24日 (六) 13:06 (UTC)
- 已经在互助客栈发起讨论,Wikipedia:互助客栈/其他#关于管理员错误自查表/封禁补充的说明， 请移步那里做公开讨论。--Gluo88（留言） 2024年8月24日 (六) 13:16 (UTC)
- 我先提我的意見，Tisscherry因為此修改未獲共識而刪除Gluo88加入的內容，此段內容不是方針指引，大家皆可修改，因此Tisscherry的刪除是有疑慮的。
- Gluo88之前被封禁，之後被解封。其撰寫封禁相關的自檢表，由於之前有切身體驗，相信在撰寫上是有幫助的，不過因為之前曾被封禁，在此議題的討論上，比較容易偏向被封禁者的觀點，而沒有考慮管理員的觀點。--Wolfch (留言) 2024年8月24日 (六) 13:25 (UTC)
- 谢谢您的理解， 社群需要一起合作， 进一步改善。这个补充的目的，和本次解任直接相关，涉及范围大时间长影响大，更应该在客栈的检讨此次检验程序的过程中讨论，让一切改动公开透明，广泛征求意见， 有助于避免将来再启动弹劾程序。--Gluo88（留言） 2024年8月24日 (六) 13:36 (UTC)
- (－)反对，閣下不應該用自身案例當作新增依據，口口聲聲打著要社群一起合作改善，但閣下的言論僅只合理化宣揚自己的委屈，因此反對閣下的自以為是。有什麼論述您放在自己的個人頁面就足夠了。--提斯切里（留言） 2024年8月24日 (六) 13:42 (UTC)
- 我認為這個和解任檢討不直接相關。而且客棧討論內容太多，在此討論會比較好
- 而且若您希望大家重視及討論，理想情形是在您要新增此段內容時就和大家討論，盼您理解。--Wolfch (留言) 2024年8月24日 (六) 13:45 (UTC)
- @Wolfch閣下，客棧重複的內容，適用提前關閉嗎？再麻煩您釋疑，謝謝。--提斯切里（留言） 2024年8月24日 (六) 13:47 (UTC)
- @Tisscherry：我是贊成關閉客棧內容的，不過我的立場並不客觀，還是問一下管理員，或是其他未參與此事的維基人吧。--Wolfch (留言) 2024年8月24日 (六) 13:49 (UTC)
- @Wolfch閣下，客棧重複的內容，適用提前關閉嗎？再麻煩您釋疑，謝謝。--提斯切里（留言） 2024年8月24日 (六) 13:47 (UTC)
- 个人的初步意见：我认为论述自行增加内容没有问题，而论述不是方针与指引，“仅代表部分编者关于社群规范或维基百科的观点，尚未得到充分共识”。但是，最好还是跟其他的管理员确认一下，确保内容的真实性。不过Gluo88这么做我还是支持的，不能把论述作为方针与指引看待。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月27日 (二) 15:17 (UTC)
- Gluo88之前加入的內容，和此自查表後面的風格差異較大，理想情形下，和此自查表原有容的風格一致會比較好。--Wolfch (留言) 2024年8月27日 (二) 15:34 (UTC)
- 以我来看，我觉得Gluo88的做法是出于正义和善意的，不存在任何恶意与扰乱，目的是更好维护社群环境，同时这是论述，仅代表部分编者的观点，不是方针与指引。但他所添加的内容，最好还是让其他的管理员做检验。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月27日 (二) 16:40 (UTC)
- 這個是管理員的自我量表，不是發表論述用的。--提斯切里（留言） 2024年8月27日 (二) 22:59 (UTC)
- 這篇有提到：「此頁是論述，不是維基百科的核心方針或指引。」，我覺得這是強調它不是核心方針及指引的定位，但其用途仍然是管理員的自我檢核表--Wolfch (留言) 2024年8月27日 (二) 23:04 (UTC)
- 題外，好的論述不過多自我提及，這不能和正義及善意劃等號。--提斯切里（留言） 2024年8月27日 (二) 23:15 (UTC)
- 個人意見同S君與W君，以曾有切身經驗用戶協助描述，在該引述上會有相當的助益，惟在描述編寫時儘量不要帶有情緒或者過多個人意見觀點，以符中立性，若仍有疑慮，則可由管理員做複查。--薏仁將🍀 2024年8月28日 (三) 00:38 (UTC)
- 用自身案例當量表內容，那全站有多少案例可寫，所有被解封的用戶都能來記上一筆。明顯司馬昭之心，反對如此增加。--提斯切里（留言） 2024年8月28日 (三) 00:42 (UTC)
- 建議若要發表意見者請確認後版本差異內容後，再發表意見為佳。--提斯切里（留言） 2024年8月28日 (三) 00:44 (UTC)
- 我是這麼覺得，您會有疑慮也是正常的，所以有用戶提出附帶條件，但是秉持友善原則我是覺得可以多方聽聽其他用戶的想法，您再來分享你的看法和意見也不遲，嗯，議題尚未進入正式討論結果您就先給反對意見，可能會讓用戶覺得，您是否有先入為主的觀念(或者覺得您可能不是那麼友善?)，對了@Gluo88君、@Shwangtianyuan君與@Wolfch君，不知道您們諸位還有什麼想法或觀點想要陳述補充的？--薏仁將🍀 2024年8月28日 (三) 01:22 (UTC)
- @薏仁將假定善意下，閣下認定我不友善了，然後下面拉了3位用戶，請問閣下是要他們補述同意我的不友善嗎？謝謝。--提斯切里（留言） 2024年8月28日 (三) 01:30 (UTC)
- no~我是指針對本次所開設主題上面是否需要補充的，如果覺得表達未盡周延，這點我可以致歉--薏仁將🍀 2024年8月28日 (三) 01:34 (UTC)
- 個人認為友善討論已經屬於離題討論範圍。重申，重新檢視此相關數個專案空間，應是管理員自行建立的專案，即使用戶有其他意見，但應該在於量表方向做考量，而不是寫了更多論述，此達不到自我檢視功效。誰會每次要自我檢視就要重溫案例的量表呢？尤其在版務如此繁雜的狀況下？--提斯切里（留言） 2024年8月28日 (三) 01:37 (UTC)
- 所以我才說要問問其他人的想法，多匯集一些想法與意見總是有幫助的。--薏仁將🍀 2024年8月28日 (三) 01:39 (UTC)
- 我覺得這是管理員的自我檢核表，而且沒有強制性。比較好的作法是管理員們整理提出。之前新增的內容（目前已刪除）是由使用者整理提出，而且風格和之前內容不同，我較不贊成此作法。--Wolfch (留言) 2024年8月28日 (三) 01:54 (UTC)
- 我的最后意见：没有任何新的意见需要补充，这边再做说明：
- 本页面的类别是论述，不是方针与指引，未得到社群共识。
- “管理员错误自查表”最好还是让其他的管理员进行检验，但之前Gluo88所添加的内容我个人不持反对意见。
- --Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月28日 (三) 04:25 (UTC)
- @薏仁將假定善意下，閣下認定我不友善了，然後下面拉了3位用戶，請問閣下是要他們補述同意我的不友善嗎？謝謝。--提斯切里（留言） 2024年8月28日 (三) 01:30 (UTC)
- 我是這麼覺得，您會有疑慮也是正常的，所以有用戶提出附帶條件，但是秉持友善原則我是覺得可以多方聽聽其他用戶的想法，您再來分享你的看法和意見也不遲，嗯，議題尚未進入正式討論結果您就先給反對意見，可能會讓用戶覺得，您是否有先入為主的觀念(或者覺得您可能不是那麼友善?)，對了@Gluo88君、@Shwangtianyuan君與@Wolfch君，不知道您們諸位還有什麼想法或觀點想要陳述補充的？--薏仁將🍀 2024年8月28日 (三) 01:22 (UTC)
- 個人意見同S君與W君，以曾有切身經驗用戶協助描述，在該引述上會有相當的助益，惟在描述編寫時儘量不要帶有情緒或者過多個人意見觀點，以符中立性，若仍有疑慮，則可由管理員做複查。--薏仁將🍀 2024年8月28日 (三) 00:38 (UTC)
- 這個是管理員的自我量表，不是發表論述用的。--提斯切里（留言） 2024年8月27日 (二) 22:59 (UTC)
- 以我来看，我觉得Gluo88的做法是出于正义和善意的，不存在任何恶意与扰乱，目的是更好维护社群环境，同时这是论述，仅代表部分编者的观点，不是方针与指引。但他所添加的内容，最好还是让其他的管理员做检验。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月27日 (二) 16:40 (UTC)
- Gluo88之前加入的內容，和此自查表後面的風格差異較大，理想情形下，和此自查表原有容的風格一致會比較好。--Wolfch (留言) 2024年8月27日 (二) 15:34 (UTC)
- 谢谢您的理解， 社群需要一起合作， 进一步改善。这个补充的目的，和本次解任直接相关，涉及范围大时间长影响大，更应该在客栈的检讨此次检验程序的过程中讨论，让一切改动公开透明，广泛征求意见， 有助于避免将来再启动弹劾程序。--Gluo88（留言） 2024年8月24日 (六) 13:36 (UTC)
- 不同意加入内容。原因是指向性强，是对Mys的不尊重。就算认为Mys的处理在这件事情上有误，也不应gravedance。另外上面有说到这种论述应该由管理员编辑，这点我比较同意。--0xDeadbeef (留言) 2024年8月29日 (四) 00:47 (UTC)
- 关于
”原因是指向性强，是对Mys的不尊重”
的说法，实际上，新增的内容是对事不对人，基于实践中遇到的多个案例进行总结。这些案例涉及多名管理员，而非个别管理员，同时也涵盖了许多用户的发言和问题，并非针对任何个人。因此，并不存在对任何人的不尊重或所谓的gravedance
。 阁下感觉到“指向性强”，或许是因为阁下较为关注某位管理员的案例。但更重要的是，我们应当就事论事，判断论述是否准确合理。 - 当更多用户（包括管理员）参与增添内容，内容的覆盖面将更广，自然也不易被认为有特定指向性。基于实际案例的内容应当受到鼓励，因为这些论述能为管理实践提供有价值的参考，只要增添内容的焦点不针对具体的管理员。
- “管理员错误自查”并不意味着普通用户不能编辑此类页面，而是提供一个管理员用来自我检查错误的工具与关注列表。管理员可以对照该列表反思自己的决定和操作，确保其封禁行为符合社群共识。
- 封禁涉及管理员与普通用户的互动，而
"管理员没有任何高于其他用户的特权，唯能实现社群讨论所得的共识"
。只有在管理员与普通用户从不同角度共同参与和贡献时，页面的内容质量才能提升，并覆盖更全面的视角。
- 关于
- --Gluo88（留言） 2024年10月19日 (六) 23:57 (UTC)
- 那您能夠用「更中立的觀點」來寫嗎？冗長的辯論以及WP:NOTHERE應該考慮及避免。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 00:03 (UTC)
- 您提到
那您能够用“更中立的观点”来写吗？
。实际上，上述每个问题确实都有可能以更中立的角度进行表述。不知您是否有具体建议？ - 请问，您指的“冗余”是哪一句呢？这里是针对前面多个问题的系统回应，包括您提到的
“这是管理员的自我量表，不是用于发表论述的”
， 长度应该合适。不知我的回应是否已经切合您的问题？
- 您提到
- --Gluo88（留言） 2024年10月20日 (日) 00:22 (UTC)
- 罷免案結束很久了，如果您在維基百科只剩下監督管理員，那建議您參加選舉，成為管理員。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 00:26 (UTC)
- 您可以放下，去改善條目，去巡查破壞，用自身經驗揪出錯誤的編輯行為，增加自己的價值，您犯過錯都獲得原諒了，到底要到什麼程度才願意放手。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 00:30 (UTC)
- 您提到
“到底要到什么程度才愿意放手”
，看来您可能误解了我的意思。我在上面的回答中已经明确说明，这里没有针对任何管理员或个人。希望我们能就事论事，根据《管理员错误自查表》前言中的精神——“人非圣贤，孰能无过，...，因此我们在此总结一些常见的错误，希望读完之后能多加注意”
——共同努力做出自己的贡献。 - 不仅管理员可以参考该表，普通用户也可以阅读，以避免因不了解方针和指引而出错。这样，我们都能更好地履行各自的职责，推动社群健康发展。--Gluo88（留言） 2024年10月20日 (日) 00:57 (UTC)
- Please請停止合理化自己的行為。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 01:37 (UTC)
- 您的说法可能未完全符合“假定善意”方针的精神。希望我们都能从建设性的角度出发，聚焦问题本身发表您的意见，以促进更好的沟通和合作。在下恢复内容时，不希望有编辑战。--Gluo88（留言） 2024年10月20日 (日) 01:59 (UTC)
- 若大家先在討論頁先對於要放什麼內容有取得共識，再放到維基百科，比較不會有編輯戰--Wolfch (留言) 2024年10月20日 (日) 05:38 (UTC)
- 您的说法可能未完全符合“假定善意”方针的精神。希望我们都能从建设性的角度出发，聚焦问题本身发表您的意见，以促进更好的沟通和合作。在下恢复内容时，不希望有编辑战。--Gluo88（留言） 2024年10月20日 (日) 01:59 (UTC)
- 您提到
- 那您能夠用「更中立的觀點」來寫嗎？冗長的辯論以及WP:NOTHERE應該考慮及避免。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 00:03 (UTC)
 |
|
Gluo88之前曾在Wikipedia:管理员错误自查表/封禁增加內容[3]（後來被Tisscherry及RainBeforeSun回退），最近Gluo88有重啟討論。我想讓多一些人參與討論，比較容易知道大家對此事的想法（之前的討論在上面，我就不自行做總結，怕我的表達扭曲任何一方的意思）--Wolfch (留言) 2024年10月20日 (日) 06:55 (UTC)
提醒
[编辑]有关您(User:SunAfterRain)的回退编辑special:diff/83942917:
- 您提到的
"純粹擾亂，為添加而添加"
说法可能未完全符合Wikipedia:假定善意方针的精神。希望我们能通过更好的沟通与合作来解决问题。 - 在讨论页已有讨论的情况下，当您不同意某次编辑并选择回退时，建议您先参与讨论，并在讨论页发表您的意见。直接将编辑标注为“为添加而添加”并删除，不利于建设性的交流。
- 针对已经提出的问题，在下已经系统地回答了讨论页上有关是否该删除的疑问。如果您坚持要删除，请您参加讨论发表您的意见。在下恢复内容时，不希望有编辑战。
--Gluo88（留言） 2024年10月20日 (日) 04:14 (UTC) --Gluo88（留言） 2024年10月20日 (日) 04:14 (UTC)
@Gluo88：,這不是用戶的討論頁，不太確定您要討論的內容，和此維基頁面是否有關？不好意思。--Wolfch (留言) 2024年10月20日 (日) 04:25 (UTC)
- 很感谢您的提醒。 我也不太确定， 您可能更有经验， 请您建议怎么做更好？你可以帮我移动？ 我的要点是第三点，不希望有编辑战。 --Gluo88（留言） 2024年10月20日 (日) 04:28 (UTC)
- 討論的是此頁面之前的回退，因此和此頁面有關。不過「提醒」的標題，不太像是此頁面討論頁會有的內容， 和您說一下--Wolfch (留言) 2024年10月20日 (日) 04:39 (UTC)