跳至內容

討論:孫皓

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
優良條目孫皓因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
2014年8月14日優良條目評選入選
          本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
中國專題 （獲評優良級、中重要度）
本條目頁屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
歷史專題 （獲評優良級、中重要度）
本條目頁屬於歷史專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科歷史類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
傳記專題 （獲評優良級、低重要度）
這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
浙江專題 （獲評優良級、低重要度）
本條目頁屬於浙江專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科浙江類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
三國專題 （獲評優良級、低重要度）
本條目頁屬於三國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科三國類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

Untitled

[編輯]

羊祜是晉方主帥，不是東吳將領。--肉絲跑蛋 02:58 2004年10月28日 (UTC)

王夫人

[編輯]

孫皓的王夫人（右夫人）的相關資料在哪兒可以找到？三國志卷５０妃嬪傳禮有提到張美人、張夫人（左夫人）和滕夫人，但是沒提到王夫人。三國志卷４８的孫皓傳也似乎沒提到。Lonelydarksky（留言） 2013年3月27日 (三) 15:50 (UTC)[回覆]

條目寫了，在孫奮傳。——巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2014年11月5日 (三) 08:10 (UTC)[回覆]

關於孫皓的稱呼出處

[編輯]

看到上一版本標有出處置疑： 末帝指稱見於今版大部分歷史書、年表； 後主指稱見於《建康實錄》《寰宇記》《晉紀》等； 歸命侯指稱見於《史通》《搜神記》等； 用烏程侯稱呼孫皓的貌似只有指他登基以前。滄海微漚（留言） 2014年8月6日 (三) 17:54 (UTC)[回覆]

優良條目評選

[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--116.29.25.132（留言） 2014年8月14日 (四) 08:21 (UTC)[回覆]

孫皓（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史人物，提名人：滄海微漚（留言） 2014年8月7日 (四) 08:12 (UTC)[回覆]

投票期：2014年8月7日 (四) 08:12 (UTC) 至 2014年8月14日 (四) 08:12 (UTC)
  • (：)回應：感謝您的指導意見！問題1、3已改，問題2以及其它已發現有相同問題的10個人名現已修正；關於問題4，歷史人物評價不用自己的話來歸納，有顧忌到避免主觀性的問題，考慮到您的意見，已將小標題改為「歷史評價」，不知這樣是否合適；問題5的用詞方面似乎並無統一規定，依據維基百科:版面指南的規定來看，應該不算太大問題，另外考慮到，文獻部分列出的是有相關記載的具體傳記，並非只是書籍名稱，所以用「參考書籍」為題好像並不合適。再次感謝您的詳細檢閱！滄海微漚（留言） 2014年8月10日 (日) 08:54 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準，已經符合優良條目的標準了。其實人物那段可以擴充一下，比如被孫皓用酷刑處決的官員列舉一下，單獨那樣有點過於單薄了。周子儀※浪漫謊言 2014年8月10日 (日) 12:37 (UTC)[回覆]
  • (！)意見：1、不可能是引用原話的地方不應該這樣直接用引號，比如說：晉武帝對孫皓說：「我為你準備這個座位很久了。」孫皓回應道：「我也曾在南方為您設了這樣一個座位。」賈充故意刁難他說：「聽說您在南方時，曾經挖人眼珠，剝人臉皮，請問這是什麼樣的刑罰？」孫皓回答說：「對那些危害君主，奸佞不忠的臣子，就執行這樣的刑罰。」而且為什麼只有這裡是譯文，別的引用都是古文？因為這裡的古文讀者可能看不懂，別的地方看得懂嗎？2、那些湖北省、安徽省、越南再重要，也不應該在同一段裡面鏈接這麼多次（比較明顯的像「……兩軍分別向江陵（今湖北省荊州市）、橫江（今安徽省和縣）進軍，接連進克吳軍要塞。王渾部率先攻克尋陽（今湖北省黃梅縣西南）、賴鄉等城，屯兵橫江，距建業僅百里之遙。二月，在王濬、唐彬部和杜預部、胡奮部、王戎部的攻擊下，荊州的軍事重鎮丹陽（今湖北省秭歸縣）、西陵、荊門（今湖北省宜昌市東南）、夷道（今湖北省宜都市）、樂鄉（今湖北省松滋縣東）、江陵、江安（今湖北省公安縣）、夏口、武昌等先後失守……」）。3、「臣僚」一節應補來源，「孫皓非常迷信，常憑借運歷、望氣、筮卜、讖語之類的原因來決定如遷都、用兵、皇后廢立等重大事件，並因此一直堅信自己將統一天下。[來源請求]」「孫皓多疑而殘暴，對宗室和臣僚普遍不信任，經常隨意殺戮大臣，創立酷刑，將許多大臣滅門，夷三族。同時他極為好戰，在位期間不斷向晉國主動發起戰爭。[來源請求]」同時只有這麼一兩句的，實在不值得還來做個什麼大段，而且還是點列。--6+（留言） 2014年8月10日 (日) 09:14 (UTC)[回覆]
  • (：)回應：感謝您的寶貴建議，請恕我進一步咨詢一下：關於地名方面，當時主要為了版面好看一點，才將省縣兩級都加鏈接，不知您的意見是認為今地名無需加鏈接，還是只要把重複出現的鏈接去掉？另外，「臣僚」一節全部來源於《三國志》各傳，如果一一加注可能會顯得有些累贅，如果這樣確實有失嚴謹的話，我認為與其一一加註釋，倒不如其中大部分人物刪掉。以上兩點還請你再給予一些建議！其它所指出的兩個問題，我將盡快修改！再次致以感謝！滄海微漚（留言） 2014年8月10日 (日) 10:09 (UTC)[回覆]
  • 是說不必要每次出現都鏈接，一般來說，除非條目非常非常長，或者是在表格、列表中之類（這才會出於美觀重複鏈接），否則鏈接一次就可以了。所謂美觀也有副作用：轉移讀者注意力。註解只不過是一個小數字，並不會對正文造成明顯影響。--6+（留言） 2014年8月10日 (日) 10:15 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月11日 (一) 01:39 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準：主編其實非常用心，但有一點無法接受，就是「歷史評價」一節用文言文，這是中文維基，不是文言維基，應統一用語體文；此外，列出9段古人的評論，沒有歸納，沒有主次，似是資料搜集而已，並不合乎百科全書應有的撰寫方式；第三，孫皓的書法表現，不是「逸聞」，何以列於「逸聞」一節之下？Banyangarden（留言） 2014年8月11日 (一) 13:45 (UTC)[回覆]
  • (：)回應：感謝您提出的意見，但我確實無法接受你的大部分建議。孫皓的詩歌和書法的出處已有標明，均非歷史文獻，嚴肅性的史料如《資治通鑒》《三國志》等也未有提及，故列入逸聞一項，應毫無問題。至於歷史評價，首先，我認為歷史評價即是提供歷史上不同人物對該人物的看法，本身就是一種參考，而原文的參考價值顯然更大，所以我直接按時代順序將原話留在正文，因評價無正、反面的區別，故沒過細的分類以免顧此失彼；其次，參考其它較好的中國古代人物傳記詞條，也未見以譯為白話文的形式處理這一章節的；最後，文言文與白話文應當不存在那麼大的鴻溝吧，畢竟不是不同語言的差別，就像詩歌，英文的話可能需要翻譯成中文，但不會有人將古詩翻譯成白話吧？所以將評價完成翻譯成白話文這一點我是不能接受的。關於觀點的歸納，此前主要顧忌到在判斷時可能會有主觀性和斷章取義之嫌，所以並未這麼做，否則歸納的話工作量其實要小得多，不過您是第二個提出類似意見的人了，我會認真考慮一下如何處理的。依然感謝您的關注！滄海微漚（留言） 2014年8月11日 (一) 14:57 (UTC)[回覆]
  • (～)補充：已依意見二進行了修改，其它兩點請恕我保留觀點。如有閒暇，還請審閱。滄海微漚（留言） 2014年8月12日 (二) 04:16 (UTC)[回覆]
  • (！)意見：1.「評價」一節有改善，合乎百科全書的要求；2.注釋83「韋續《書九品》曰」云云，按，韋續有書法著作《墨藪》，〈九品書〉（不是「書九品」）是其中一篇，這條來源應修訂為「韋續《墨藪．九品書》曰……」；3.先生說，孫皓的書法出處「非歷史文獻，嚴肅性的史料……也未有提及，故列入逸聞」云云；《墨藪》是唐代討論書體和書法的專著，不是「歷史文獻」？不是「嚴肅性的史料」？只有史書才是史料？Banyangarden（留言） 2014年8月12日 (二) 08:10 (UTC)[回覆]
  • (：)回應：感謝提供資料，那條是轉引清人趙一清的註解，當時未查到書九品的原文，就那樣用了，已進行修正。我對書法並無了解，但我想對於這個人物而言，書法方面的成就相當並不重要吧，所以我認為簡單提及一下即可。或者您是否有什麼好的建議，還望明示！
  • (！)意見：已把書法評級移入「評價」一節，不知主編是否接受？Banyangarden（留言） 2014年8月12日 (二) 12:39 (UTC)[回覆]
：10支持，0反對，入選。--116.29.25.132（留言） 2014年8月14日 (四) 08:16 (UTC)[回覆]
取自「https://zh1.bitforum.be.eu.org/w/index.php?title=Talk:孙皓&oldid=85040900」