維基百科:今日存廢討論[編輯]
存廢討論 |
---|
頁面 |
檔案 |
快速刪除 |
候選(8) |
請各位提請刪除時謹記Wikipedia:刪除方針、Wikipedia:不要傷害新手、Wikipedia:文明、Wikipedia:假定善意裏的概念。不要隨便提請刪除。
頁面存廢討論積壓討論及檔案存廢討論積壓討論上保留了超過一周以上還沒有解決的討論,這些討論由於意見非常不一致,因此造成長期積壓,請多多關注,及早解決。
如果您先前參與過此處的討論,而未能顯示,這或可能是快取的問題;又或者您想看到此頁中已更新的討論,請按這裏清除快取以檢視最新的內容。
快速刪除候選
[編輯]
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛關注度模板30天)
來源搜尋:「"金世羅"」——Google:網頁、新聞、學術、圖書、圖片;百度:網頁、新聞、學術、圖片;知網工具書;JSTOR;維基百科圖書館
來源搜尋:「"網黑"」——Google:網頁、新聞、學術、圖書、圖片;百度:網頁、新聞、學術、圖片;知網工具書;JSTOR;維基百科圖書館
來源搜尋:「"烈火情仇"」——Google:網頁、新聞、學術、圖書、圖片;百度:網頁、新聞、學術、圖片;知網工具書;JSTOR;維基百科圖書館
來源搜尋:「"靳鶴嵐"」——Google:網頁、新聞、學術、圖書、圖片;百度:網頁、新聞、學術、圖片;知網工具書;JSTOR;維基百科圖書館
來源搜尋:「"AQUA (組合)"」——Google:網頁、新聞、學術、圖書、圖片;百度:網頁、新聞、學術、圖片;知網工具書;JSTOR;維基百科圖書館
- (×)刪除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提報以上關注度不足條目的維基人及時間:
Sanmosa 蘭絮 2025年1月3日 (五) 00:00 (UTC)
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛關注度模板30天)
- (×)刪除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提報以上關注度不足條目的維基人及時間:
日期20220626(留言) 2025年1月3日 (五) 00:04 (UTC)
- @日期20220626:兩人好像是符合WP:關注度 (學者)#標準首條的?Sanmosa 蘭絮 2025年1月3日 (五) 00:08 (UTC)
- 考慮過,但是新聞裏面幾乎沒有對這些人有過介紹。--日期20220626(留言) 2025年1月3日 (五) 00:21 (UTC)
- @日期20220626:然而WP:關注度 (學者)#標準首條並不要求新聞介紹。之前幾日的NP也有些長江學者的條目的,我正是考慮到這點才沒有提刪。Sanmosa 蘭絮 2025年1月3日 (五) 00:26 (UTC)
- 也行,那你直接關閉討論好了。--日期20220626(留言) 2025年1月3日 (五) 00:32 (UTC)
- 還有就是會提刪關注度到期的人並不多,掛板的人到時候也不見得會提刪,如果你我都不提刪,很有可能關注度模板就一直掛着,如果你覺得條目符合關注度,還不如直接把模板摘了,反正關注度模板摘了,掛板的人也會收到關注度到期的提醒。--日期20220626(留言) 2025年1月3日 (五) 00:35 (UTC)
- @日期20220626:然而WP:關注度 (學者)#標準首條並不要求新聞介紹。之前幾日的NP也有些長江學者的條目的,我正是考慮到這點才沒有提刪。Sanmosa 蘭絮 2025年1月3日 (五) 00:26 (UTC)
- 考慮過,但是新聞裏面幾乎沒有對這些人有過介紹。--日期20220626(留言) 2025年1月3日 (五) 00:21 (UTC)
(×)刪除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間:
日期20220626(留言) 2024年12月26日 (四) 00:01 (UTC)
來源搜尋:「"愛葉渚"」——Google:網頁、新聞、學術、圖書、圖片;百度:網頁、新聞、學術、圖片;知網工具書;JSTOR;維基百科圖書館
(×)刪除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間:
日期20220626(留言) 2024年12月26日 (四) 00:01 (UTC)
來源搜尋:「"愛音真尋"」——Google:網頁、新聞、學術、圖書、圖片;百度:網頁、新聞、學術、圖片;知網工具書;JSTOR;維基百科圖書館
- (×)刪除,無關注度。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 02:41 (UTC)
(×)刪除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間:
日期20220626(留言) 2024年12月10日 (二) 00:11 (UTC)
來源搜尋:「"宋德鶴"」——Google:網頁、新聞、學術、圖書、圖片;百度:網頁、新聞、學術、圖片;知網工具書;JSTOR;維基百科圖書館
- (►)移動到維基學院 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 15:16 (UTC)
(×)刪除理據:2019國際智力運動聯盟世界大師錦標賽,標題為原創研究,來源未指名這是第3屆,相關條目命名規則是冠年,見2016國際智力運動聯盟智力運動精英賽及2017國際智力運動聯盟智力運動精英賽。
- 提交的維基人及時間:提斯切里(留言) 2024年12月18日 (三) 03:40 (UTC)
- 如果是標題不妥的話移動到合適的標題就行。--日期20220626(留言) 2024年12月18日 (三) 05:19 (UTC)
- 請看一下編輯歷史,這些個條目都是同一位用戶建立的。自己建立錯誤又不清理,這是要移動什麼?連重新導向都浪費編輯數。--提斯切里(留言) 2024年12月18日 (三) 14:51 (UTC)
- 感覺這個純粹就是縫合怪。(台灣通常用的是第X屆而並非年份)[1]----甜甜圈譴責台灣停止使用Chinese New Year作為英文名稱的行為。 2024年12月18日 (三) 13:10 (UTC)
- 刪除,無關注度。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 02:45 (UTC)
- 條目內有個新聞來源[2],似乎並非無關注度。--日期20220626(留言) 2024年12月26日 (四) 03:01 (UTC)
- 新浪是可靠來源嗎思考... ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 03:42 (UTC)
- 新浪體育,為什麼不是可靠來源?--日期20220626(留言) 2024年12月26日 (四) 04:53 (UTC)
- 我一般不會把新浪體育歸為絕對可靠來源()因為是無紙質出版物的私營網絡媒體。之前有社群討論嗎?--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 07:08 (UTC)
- 沒有多少印象,紙質不紙質,只是個形式吧?再說紙質出版也越來越少了,純網絡媒體越來越多,澎湃新聞這種不都是這樣。大英百科全書也不出版紙質書了。--日期20220626(留言) 2024年12月26日 (四) 07:13 (UTC)
- 澎湃新聞是公立的😂(我編輯過留言,是不是沒看到()剛翻了下,最近還真有討論WP:可靠來源/佈告板/存檔/2024年10月#新浪體育官方帳號的來源是否可靠?,好像並沒有被認為完全可靠?——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 07:23 (UTC)
- 公立和私立媒體感覺在中國大陸沒多大區別?不過澎湃新聞有自己的記者團隊。--日期20220626(留言) 2024年12月26日 (四) 07:32 (UTC)
- 我反正基本不看私立媒體() ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 08:05 (UTC)
- 討論中有提到「僅代表作者本人觀點,不代表新浪網觀點或立場」 如果新浪體育這篇文章有這個說明,我也就不會提這個連結了。若無說明,則認定該文章由新浪體育背書。或者可以認定新浪體育不如體壇周報、馬卡報等傳統體育紙媒可靠,但比自媒體可靠,也可以用來證明關注度。類似的懂球帝同理。--日期20220626(留言) 2024年12月26日 (四) 07:38 (UTC)
- 那就(►)移動到《第3屆IMSA世界智力精英運動會》後保留吧。雖然我仍對新浪體育的可靠性存疑。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 08:04 (UTC)
- 公立和私立媒體感覺在中國大陸沒多大區別?不過澎湃新聞有自己的記者團隊。--日期20220626(留言) 2024年12月26日 (四) 07:32 (UTC)
- 澎湃新聞是公立的😂(我編輯過留言,是不是沒看到()剛翻了下,最近還真有討論WP:可靠來源/佈告板/存檔/2024年10月#新浪體育官方帳號的來源是否可靠?,好像並沒有被認為完全可靠?——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 07:23 (UTC)
- 如果說新浪體育經常造謠、發佈事實錯誤的新聞或者是任何人都可以向其投稿且新浪體育不審核就發佈,因而不可靠,這樣還說得過去。--日期20220626(留言) 2024年12月26日 (四) 07:16 (UTC)
- 沒有多少印象,紙質不紙質,只是個形式吧?再說紙質出版也越來越少了,純網絡媒體越來越多,澎湃新聞這種不都是這樣。大英百科全書也不出版紙質書了。--日期20220626(留言) 2024年12月26日 (四) 07:13 (UTC)
- 我一般不會把新浪體育歸為絕對可靠來源()因為是無紙質出版物的私營網絡媒體。之前有社群討論嗎?--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 07:08 (UTC)
- 又不是自媒體發在新浪網上。--日期20220626(留言) 2024年12月26日 (四) 04:54 (UTC)
- 為什麼16年、17年,然後跳到19年,卻是第3屆?--提斯切里(留言) 2024年12月26日 (四) 09:56 (UTC)
- 新浪體育,為什麼不是可靠來源?--日期20220626(留言) 2024年12月26日 (四) 04:53 (UTC)
- 新浪是可靠來源嗎思考... ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 03:42 (UTC)
- 條目內有個新聞來源[2],似乎並非無關注度。--日期20220626(留言) 2024年12月26日 (四) 03:01 (UTC)
(×)刪除理據:大雜燴,違反WP:NAVSIMPLE,除了高速公路、國道的條目全是無效連結
- 提交的維基人及時間:Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月26日 (四) 08:45 (UTC)
- (×)刪除:毫無導航作用。Sanmosa 蘭絮 2025年1月3日 (五) 00:27 (UTC)
- (×)刪除,根本無用。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2025年1月3日 (五) 14:01 (UTC)
(×)刪除理據:WP:LISTD,僅單純地列出各項名稱,故可簡單的由分類取代。
- 提交的維基人及時間:Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月26日 (四) 08:49 (UTC)
- (×)刪除:同Allervous,不合LISTD。Sanmosa 蘭絮 2025年1月3日 (五) 00:28 (UTC)
(±)合併到中國中央電視台相關爭議。中國環球電視網屬於中央電視台,且該條目內容過少,不如與其合併
- 提交的維基人及時間:Coddle Bean 2024年12月26日 (四) 10:44 (UTC)
- (►)移動到維基學院,非百科內容,且似無關注度。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 11:17 (UTC)
- (○)保留,內容不算少,要合併也應該合併到CGTN才是吧。而且這為啥不算百科內容?--Haohaoh4(留言) 2024年12月26日 (四) 11:43 (UTC)
- (:)回應:「XX相關爭議」不像是有獨立第三方討論的主題(見《WP:關注度》),而是編者自行匯集相關的新聞編輯的。我認為屬於原創研究內容。選擇有價值內容(可以以可靠來源介紹CGTN這一事物本身時也通常會提及的爭議為標準)合併到CGTN倒是可行。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 11:52 (UTC)
- 有時候篇幅太大,要分拆。--日期20220626(留言) 2024年12月27日 (五) 00:50 (UTC)
- 有時候篇幅大不是因為應當寫的內容真的很多,而是因為有編者一股腦兒地往條目里塞新聞……然後導致過大分拆了,分拆之後則愈加自由地塞新聞…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 00:54 (UTC)
- 有時候篇幅太大,要分拆。--日期20220626(留言) 2024年12月27日 (五) 00:50 (UTC)
- (:)回應:「XX相關爭議」不像是有獨立第三方討論的主題(見《WP:關注度》),而是編者自行匯集相關的新聞編輯的。我認為屬於原創研究內容。選擇有價值內容(可以以可靠來源介紹CGTN這一事物本身時也通常會提及的爭議為標準)合併到CGTN倒是可行。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 11:52 (UTC)
- (○)傾向保留 條目章節「爭議」的延伸體現,內容不算少,合併回去還會膨脹回來、比重失調。附屬機構單獨條目沒問題,中國中央電視台相關爭議本就很長了。適當清理可能是正道,但本就很難。--YFdyh000(留言) 2024年12月26日 (四) 20:11 (UTC)
- 如果以篇幅來算顯然不可以合併。--日期20220626(留言) 2024年12月27日 (五) 00:49 (UTC)
- (○)保留,同意@YFdyh000的說法,條目中國環球電視網相關爭議裏面的內容不多不少,無法保證今後就沒有爭議。--Fghjhj(留言) 2024年12月29日 (日) 03:57 (UTC)
- (►)移動到維基學院,有渠道連結至維基學院後,可以繼續收集。--提斯切里(留言) 2025年1月2日 (四) 14:49 (UTC)
- @自由雨日@Tisscherry@Coddlebean我想問一問建議合併或移去學院的幾位,對更長的電視廣播有限公司相關爭議是否有相同意見?如非,兩者有何分別?--Factrecordor(留言) 2025年1月3日 (五) 14:00 (UTC)
- 我先離題分享、先前我無意間點到此條目,注意到是移動至學院的v:對民主進步黨的批評與爭議。然後看到自由雨日的建議,對比這個條目的狀態是個好意見,條目可以換點保留,學院對此也在接收範圍,百科這裏還是能通往學院,不影響能見度。因為確實要求節制範圍有難度,什麼收什麼不收的標準界定,我另外想請經常跨維基移動的@鐵路1君提供過往經驗,認為此類型條目移動至學院成效如何?另外我覺得條目:電視廣播有限公司的相關爭議移動至學院也是可以提出討論的。--提斯切里(留言) 2025年1月3日 (五) 14:20 (UTC)
(×)刪除理據:不當聯集,智寶跟REMOW只有投資的關係,並且已確認雙方並不是固定再授權給對方(已經出現例外黃昏旅店 黃昏旅店了)
- 提交的維基人及時間:SunAfterRain 2024年12月26日 (四) 11:35 (UTC)
- 親!你引用的那頁是用戶生成網站,只要有帳號也可以編輯。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月26日 (四) 13:51 (UTC)
- 您可能有所不知,如果動畫瘋上架了這部動畫,那資料就會被修正並鎖定,當然我知道目前還沒鎖定。
- 這裏也提到了,這樣你信了吧?--SunAfterRain 2024年12月26日 (四) 17:49 (UTC)
- 但是你不能無視類別內這些動畫有正當聯集,最多只是停止更新。另外,在正版平台,除了巴哈會公佈代理商外,KKTV也會公佈。要不是KKTV,S級女兒也不會不知有3個代理商共同代理。總之,等多一會兒吧!--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月27日 (五) 00:39 (UTC)
- 我根本不知道這有什麼正當聯集的,只不過出現了稍微有點規律的就可以聯集?等KKTV的說法更好笑了,你怎麼敢保證一定會上架KKTV?--SunAfterRain 2024年12月27日 (五) 02:32 (UTC)
- 稍微有點規律也規律了一年有多,特別是這個規律由創立至今。 你如何保證他不會上KKTV?KKTV 至今一套官宣也沒有,現在是人家新年,少少耐性也沒有…--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月27日 (五) 03:34 (UTC)
- 那你又是如何保證會上的呢(註:有不公開消息指出不會上了,而在我看來他比你的推論可信很多)?台灣哪時候有聖誕節和元旦休假這種做法了?之前的代理商都是智寶/回歸線娛樂,現在直接REMOW上了,你要怎麼推得規律適用?--SunAfterRain 2024年12月27日 (五) 03:48 (UTC)
- 就連木棉花anione 的也還未官宣。但日本有聖誕節和元旦休長假這種做法。 現在是第一次這樣(看來)。就算是這樣,最多也是過去式,而不應刪除。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月27日 (五) 04:04 (UTC)
- 聯集本身就有很大的問題了,我完全看不出來這個聯集有什麼實質意義。而且你哪裏看到木棉花和羚邦都沒官宣了?你是在哪個平行時空?不要什麼都不知道就來發言好嗎?--SunAfterRain 2024年12月27日 (五) 05:54 (UTC)
- 眾OTT平台自身還未正式官宣。難道閣下判定一套片有沒有在播放平台上架是僅基於代理商的自言自語而不理會播放平台是否承認這個論述嗎?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月27日 (五) 07:19 (UTC)
- 你到底在說什麼鬼東西???你從頭到尾都不去證明「智寶與回歸線的代理日本動畫作品」&「REMOW代理的日本動畫作品」這個聯集為什麼需要單獨存在,反倒跟我瞎扯可能其他平台會上架別的代理商的云云,還跟我鬼扯什麼不符合代理日本動畫作品,這就是你所謂的討論?你看不懂我的意思你有提問嗎?請問你看到你扯的這種情況(或非常相似的案例)發生了嗎?請問你有在看回歸線宣的紀錄嗎?請問動畫瘋宣黃昏旅店的時間點附近回歸線有跟着宣嗎?請問「平台還沒宣就認為這可能是別的代理商授權的」這不叫原創研究?這就是你所謂的論述?--SunAfterRain 2024年12月28日 (六) 16:26 (UTC)
- 眾OTT平台自身還未正式官宣。難道閣下判定一套片有沒有在播放平台上架是僅基於代理商的自言自語而不理會播放平台是否承認這個論述嗎?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月27日 (五) 07:19 (UTC)
- 聯集本身就有很大的問題了,我完全看不出來這個聯集有什麼實質意義。而且你哪裏看到木棉花和羚邦都沒官宣了?你是在哪個平行時空?不要什麼都不知道就來發言好嗎?--SunAfterRain 2024年12月27日 (五) 05:54 (UTC)
- 就連木棉花anione 的也還未官宣。但日本有聖誕節和元旦休長假這種做法。 現在是第一次這樣(看來)。就算是這樣,最多也是過去式,而不應刪除。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月27日 (五) 04:04 (UTC)
- 那你又是如何保證會上的呢(註:有不公開消息指出不會上了,而在我看來他比你的推論可信很多)?台灣哪時候有聖誕節和元旦休假這種做法了?之前的代理商都是智寶/回歸線娛樂,現在直接REMOW上了,你要怎麼推得規律適用?--SunAfterRain 2024年12月27日 (五) 03:48 (UTC)
- 稍微有點規律也規律了一年有多,特別是這個規律由創立至今。 你如何保證他不會上KKTV?KKTV 至今一套官宣也沒有,現在是人家新年,少少耐性也沒有…--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月27日 (五) 03:34 (UTC)
- 我根本不知道這有什麼正當聯集的,只不過出現了稍微有點規律的就可以聯集?等KKTV的說法更好笑了,你怎麼敢保證一定會上架KKTV?--SunAfterRain 2024年12月27日 (五) 02:32 (UTC)
- 但是你不能無視類別內這些動畫有正當聯集,最多只是停止更新。另外,在正版平台,除了巴哈會公佈代理商外,KKTV也會公佈。要不是KKTV,S級女兒也不會不知有3個代理商共同代理。總之,等多一會兒吧!--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月27日 (五) 00:39 (UTC)
- 另外REMOW走的是「發行/ distributor」,而不是「代理 / license」。這點在你在討論區提供的來源應該有記載的。在你提供的來源指出,只有4個地區有「代理 / license」,分別是南韓、南美、北美及歐洲。大中華區是走B2B模式,那如何不符「 代理日本動畫作品」?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月26日 (四) 14:03 (UTC)
- 我壓根沒有講出不符合代理日本動畫作品,我建議您語文重修,,,--SunAfterRain 2024年12月26日 (四) 17:50 (UTC)
(×)刪除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準、內容形同廣告
- 提交的維基人及時間:JL(留言) 2024年12月26日 (四) 12:43 (UTC)
- 機械人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot(留言) 2024年12月26日 (四) 15:06 (UTC)
- 應該有[3]?--日期20220626(留言) 2024年12月27日 (五) 00:55 (UTC)
- (×)刪除,自己寫報導介紹自己?--提斯切里(留言) 2025年1月2日 (四) 14:54 (UTC)
- 漏看了作者,你說得對。這個來源不對。--日期20220626(留言) 2025年1月3日 (五) 11:14 (UTC)
- (×)刪除,自己寫報導介紹自己?--提斯切里(留言) 2025年1月2日 (四) 14:54 (UTC)
- (×)傾向刪除引用極端可疑,關注度也疑似不夠。--花開夜(留言) 2025年1月3日 (五) 10:49 (UTC)
(►)移動到維基詞典,只有單純的解釋。
- 提交的維基人及時間:阿米婭2011(留言) 2024年12月26日 (四) 15:05 (UTC)
- (×)傾向刪除、(◇)刪後重建 有關注度和不少來源,但條目歷史版本均是無來源的原創研究。片面內容不適合放入詞典。--YFdyh000(留言) 2024年12月26日 (四) 20:18 (UTC)
- 寫的像詞典,根據日語條目的話,其實的可以寫成百科風格的條目的。--日期20220626(留言) 2024年12月27日 (五) 00:57 (UTC)
- (!)意見,修改為小作品。--O-ring(留言) 2024年12月27日 (五) 10:18 (UTC)
(×)刪除理據:WP:not
- 提交的維基人及時間:Haohaoh4(留言) 2025年1月3日 (五) 06:55 (UTC)
- 不知道可不可以G3--August0422討論 2025年1月3日 (五) 13:25 (UTC)
(×)刪除理據:可疑操作,請求社群評議是否刪除
- 提交的維基人及時間:花開夜(留言) 2025年1月3日 (五) 07:22 (UTC)
- (○)快速保留:頁面所列出的網站均沒有內容。--5-6-7-0-9(dial - #sign)A new beginning 2025年1月3日 (五) 07:58 (UTC)
- 有道理,我之前也檢查過,只是覺得操作可疑(維基經常出現老撾/柬埔寨/泰國賬戶發廣告),但沒理由--花開夜(留言) 2025年1月3日 (五) 08:56 (UTC)
(×)快速刪除 WP:G15?--Haohaoh4(留言) 2025年1月3日 (五) 08:05 (UTC)- (*)提醒:快速刪除G15項不適用於此已註冊之用戶討論頁。--5-6-7-0-9(dial - #sign)A new beginning 2025年1月3日 (五) 09:15 (UTC)
- 感謝提醒,可能是我對查詢方法不太熟,查用戶名的時候沒發現已註冊--Haohaoh4(留言) 2025年1月3日 (五) 09:20 (UTC)
- (*)提醒:快速刪除G15項不適用於此已註冊之用戶討論頁。--5-6-7-0-9(dial - #sign)A new beginning 2025年1月3日 (五) 09:15 (UTC)
- 機械人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot(留言) 2025年1月3日 (五) 09:06 (UTC)
- 撤回請求很可疑,但似乎不值得刪除。最好再觀察觀察。--花開夜(留言) 2025年1月3日 (五) 10:47 (UTC)
- 請求理由消失:已被manchiu改為歡迎。(非管理員關閉)--August0422討論 2025年1月3日 (五) 13:20 (UTC)
原標題為:梅賈德斯
(×)刪除理據:百年孤獨已有人物介紹,其中其他人物已經包含了梅賈德斯(梅爾基亞德斯),且該獨立頁面不見得內容有多豐富。
- 提交的維基人及時間:–黒見セリカ(留言) 2025年1月3日 (五) 08:00 (UTC)
- 合併即可,如果合併的母章節內容完全比這個齊全那就刪除--花開夜(留言) 2025年1月3日 (五) 08:57 (UTC)
- 機械人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot(留言) 2025年1月3日 (五) 09:06 (UTC)
- 重新導向。--GZWDer(留言) 2025年1月3日 (五) 10:49 (UTC)
(×)刪除理據:別名為原創研究?
- 提交的維基人及時間:Aqurs1(留言)三玖天下第一 2025年1月3日 (五) 15:01 (UTC)
- (×)刪除,谷歌上只搜到有來源翻譯成「國民的力量」,疑似原創翻譯。--Haohaoh4(留言) 2025年1月3日 (五) 15:48 (UTC)
(×)刪除理據:已由{{中華人民共和國行政區劃分類導航}}取代。
- 提交的維基人及時間:紺野夢人 2025年1月3日 (五) 15:37 (UTC)
今日暫無討論