维基专题讨论:传记

传记标准

"最少要有两本书籍出版," ?? 有人一生就写过一本书但是影响很大。Luomingxue 01:32 2005年10月21日 (UTC)

表格中是否可以加上职业一项？--百无一用是书生 (Talk) 16:26 2004年8月23日 (UTC)

表格是否可以wikify？--zy26 16:28 2004年8月23日 (UTC)

都可以吧。其实职业、成就、作品都可以加的，不过东西越多，也就会有越多的人物会有内容是空白的。Richy 16:29 2004年8月23日 (UTC)

问：“自我宣传”控罪的成立，是跟……

a)跟“张贴的资料的真实性相关”？还是跟……

b)跟“张贴者本身是不是相关资料的主角”相关？

如果张贴的资料，是张贴者自己经营的网站的资料，或自己的作品（例如论文、演出、教材等等）的资料，甚至自己个人的资料，那么，即使资料真实，是否构成“自我宣传”？—Xtctjames (留言) 2008年2月17日 (日) 04:01 (UTC)

有人认为生人传记宜报喜不报忧,负面言论易涉诽谤。其实维基也有不少生人传记也有负面言评述: https://zh1.bitforum.be.eu.org/wiki/%E6%A2%81%E6%8C%AF%E8%8B%B1#.E7.88.AD.E8.AD.B0 故只要有实证资料佐证便可.本人不同意只提供个人主覌感受赞语,却随便恐懗不同或较负面资料的编者说要block客。这是极不负责而独裁,不应是维基百科的立场。

关于条目中的生卒年月日，我写了一个模版

移动自Wikipedia:互助客栈

模版名字是：Template:Birthdeathdate，使用时在条目中jiaru{{Birthdeathdate|1866年|11月12日|1925年|3月12日}}，作用是一方面生成了统一的日期格式，另一方面自动加入到出生和逝世的类别中。原代码是： （[[{{{1}}}]][[{{{2}}}]]—[[{{{3}}}]][[{{{4}}}]]）[[Category:{{{1}}}出生]][[Category:{{{2}}}逝世]] 其中参数1，2，3，4分别是出生年，出生月日，逝世年，逝世月日。 关于出生时间没有，或尚健在的情况，或出生日期不祥如何处理，目前还没有考虑。

例子是：

'''孫中山'''{{Birthdeathdate|1866年|11月12日|1925年|3月12日}}，名'''文'''，字'''載之'''（乃自取「文以載道」之義）,譜名'''德明'''，號'''日新'''，改號'''逸仙'''，幼名'''帝象''',後化名為'''中山樵'''，是[[中國]]近代[[民主]][[革命]]家，民主先行者，也是[[中華民國]]建國元勳，死後並在[[1940年]]被[[國民政府]]奉爲[[國父]]。

可以参见孙中山条目看一看效果，有什么问题和建议也希望在这里讨论。我感觉节省了很多工作。

可以放到Wikipedia:WikiProject传记中--百無一用是書生 (☎) 13:44 2005年2月25日 (UTC)

能适用于表格中的吗？？枫难寻 14:40 2005年2月25日 (UTC)

可不可以把模板名称再简化呢？比如说{{BDD}}之类的，毕竟如果是常用的模板还是越简单越方便大家使用。--可夫 (talky? click me!) 16:41 2005年2月25日 (UTC)

已经移动到Template:BDD。--Formulax 10:49 2005年2月26日 (UTC)

外国人名的Category要用姓氏首个字母分，下面又有人提出中国人要用姓氏的拼音来分，这个模板似乎暂失功用。--燃*赐教 04:22 2005年2月27日 (UTC)

按拼音分和首字母分恐怕不妥。毕竟是中文维基，而汉语拼音有只限于大陆地区使用。--用心阁 02:35 2005年2月28日 (UTC)

其实可以使用多一个参数以解决这个问题。源代码：（[[{{{1}}}]][[{{{2}}}]]—[[{{{3}}}]][[{{{4}}}]]）[[Category:{{{1}}}出生|{{{5}}}]][[Category:{{{2}}}逝世|{{{5}}}]]

参数5是显示在类别的名称，这亦对有关香港人及日本人名字的显示方式有所帮助。--Shinjiman 03:54 2005年3月1日 (UTC)

建议外国人物照片上面的名字用中文注明，而不用原文

只在中文名后面加一个外文的名字，并且要注明文字种类。例如：阿尔伯特·爱因斯坦（英文:Albert Einstein，下面简称：爱因斯坦...），之后所有爱因斯坦的名字都用中文，这是假设读者并不理解外文，这样最容易懂。要注明简称是因为后面如果用全名太麻烦，用简称又同条目不统一，因此需要注明。无名无形 10:20:09 2005年9月22日 (UTC)

修改的工作量量有多大？--zy26 was here. 10:29 2005年9月22日 (UTC)

工作量大小并不是太大的问题，关键是规则怎么制定，总不能用既成事实原则吧？无名无形 11:36:23 2005年9月22日 (UTC)

英文版中，中国人的条目是列出中文（包括繁体和简体），拼音，威马blah blah blah，中文版的如果也列出 原文，大陆译法，台湾译法和香港澳门译法也挺好吧？-- wooddoo

可以，我认为英文的外语人物条目就做得不错。这不是麻烦不麻烦的问题，而是应该不应该的问题。编写维基百科还怕麻烦吗？无名无形 11:36:23 2005年9月22日 (UTC)

为什么要用中文而不是用原文？我认为最多是中文原文并用，不可删原文。另请注意：什么叫外国人？中文维基不是中国维基。--Theodoranian|虎儿 (talk) 10:38 2005年9月22日 (UTC)

并不是所有维基的读者都精通所有外文，而且情况恰恰相反，没有人精通所有语言，所以在中文百科全书里看到外文注释的照片不是很奇怪吗？你后面的意见说得对，将“外国人”改为“名字非中文的人物”好了。无名无形 11:36:23 2005年9月22日 (UTC)

我觉得当初会这样制定的原因，是为了尊重原名吧！毕竟翻译的名字总是有所偏差(不是错误)。就像每个国家的表格一样，是让读者知道这个国家的原文名为何啊！毕竟在条目内文里面已经有译名了，读者也不会因为这个表格里面没用中文标示他的名字就不知道他是谁啊！--Theodoranian|虎儿 (talk) 11:44 2005年9月22日 (UTC)

你说得也有道理，但问题并不是这么简单，因为人物不同于国家，他没有什么官方语言，是不是按照他是哪国人就写该国的官方语言呢？比如李光耀，他是新加坡人，新加坡有四种官方语言，是不是意味着李光耀的名字分别要写成四种语言呢？另外美籍华人比如杨振宁，他的照片上是不是只能用英文呢？另外还有比如列宁，列宁只是一个别名，但是是最广泛使用的名字，应该怎么写呢？我认为这些都应该在条目里说明，而不应该在照片上尊重本人的语言，毕竟中文的注释也只是一个注释而已，人物照片又不是什么正式的证件照，不用把人物条目做成类似护照。无名无形 12:53:19 2005年9月22日 (UTC)

我觉得你要分清楚使用模板跟普通照片加说明(thumb)。使用模板是专题中的用法，也就是一个规范用法，所谓的原文名是指他本来取的名字，他如果国籍有换，取了别种语言的名字，那就再加上别种语言的名字，不必也不应该只准保留中文，特别是在本人没有中文名字的时候。至于普通照片加说明(image+thumb)，那只是一个非规范的写法，并没有任何规定它应该是写本名、全名、别称或昵称。--Theodoranian|虎儿 (talk) 00:42 2005年9月23日 (UTC)

原名、中文名并行，那现在的国家专题也要修改才能一致。--zy26 was here. 12:16 2005年9月22日 (UTC)

一般的做法，在信息框，也就是文章开始右侧的表格上，突出显示的地名、人名都是使用原文，而不是都用中文。所说原文，人名可以是他长期生活的地方的语言以及他的国籍的语言--百無一用是書生 (☎) 00:56 2005年9月23日 (UTC)

原则上每一个条目在内文首段中，大都会将条目主题的各种称呼方式，包括中文译名（简繁差异、各种不同译法）、非中文译名（包括与主题相关的各种主要语言，例如国家的话通常是包含该国几种官方语言，人物的话则是该人物的母语）全都罗列说明，如此已经能达到让人理解的作用了。但在维基专题中，我支持在模版上只使用原文作为标示，理由有二：第一是尊重主题人物，第二则是可以避免繁简转换问题。不知道各位是否有注意过，目前的系统软件并不支援在模版中使用繁简转换标签，因此如果要用中文译名势必得各地区译法一次全列，弄得原本是以“精简易懂”为诉求的表格也变得非常冗长累赘。有人提到以人物主题来说，并不存在有“官方语言”这般的特性，因此我建议这部分的考量以该人物的母语或生平最常用语言作为参考，毕竟一个人可能可以学会数十种语言，但他/她的母语或常用语言却很少会超过两、三种的。--泅水大象 讦谯☎ 03:34 2005年9月23日 (UTC)

回答shizhao和SElephant：首先，地名和人名不同。我不建议地名也中文化，这是出于尊重。但人名并不同于地名，很多都是其他人约定俗称的，并不太涉及尊重问题，这只是一个代号，人们叫习惯了，就这么叫了。比如阿炳，他自己可能不是这么称呼自己的（很可能也不喜欢），但他用这个代号最为人所知，仅此而已。我认为在人名问题上，应该使用“最广泛为人所知”原则（如果有这个原则的话，hoho），而不是用“尊重”原则。而中文维基当然是为使用中文的人最常用的名字作为人名注释了。回答SElephant：你的第二个理由不充分。模板简繁转换是简繁转换的问题，而不是模板的问题。如果实在不能解决，也应该制订规则，然后补充一个由于技术限制而退而求其次的暂行条例。回答Theodoranian：理想状况下，所有人物条目都按照专题撰写，并有一个模板。我的意思是说这个模板和thumb作用差别不大，所以也没有必要限制语言，如果限制，也应该首先参考thumb的用法。现在的问题与你说的正好相反，是只准保留外文，而不是只准保留中文。总而言之，第一，人名和地名不同，尊重原则在地名适用，而人名不适用；第二，在人名问题上更应该尊重读者，因为首先维基不是护照，一定要用原名，其次，人名本来就是一个人的代号，中文读者最熟悉他/她哪个代号，就用哪个代号；第三，任何技术问题或者复杂度与规则制订无关。仅仅是我的观点，目的也是让维基更好。如果大家都喜欢用原文，我就只好保留自己的意见，没有什么问题。谢谢。无名无形 05:34:29 2005年9月23日 (UTC)

我觉得对人名不采取“尊重”这个说法，却对地名采取尊重，这是个很奇怪的事情。--Theodoranian|虎儿 (talk) 06:42 2005年9月23日 (UTC)

我认为这讨论已经陷入无意义的诡辩状态了，既然各方的观点都已经发表过了也看得出意见两方都是不可能被对方说服的，那就多说无益，建议直接诉求投票程序把它解决掉吧（虽然依此态势，投票结果已经可以看出个大概了）--泅水大象 讦谯☎ 07:33 2005年9月23日 (UTC)

说得对，不过以三比一否定我的提议我觉得很冤枉，这里毕竟人太少了，不可能实行民主。在互助客栈曾有一个人支持我（真不容易），可惜可能也只是路过，可能都不知道这里有讨论。不过我的意见就是这些，该说的都说了。投票吧。无名无形 11:54:16 2005年9月23日 (UTC)

不能将投票时为多数暴力的表决方式。讨论得出共识才是最重要的。我支持使用原文，中文名称已经是条目了。--学习第一|有事找我:P 12:14 2005年10月10日 (UTC)

== Infobox Biography == 移动自Wikipedia:互助客栈/技术

这个模版不知为何，底下的自总是会歪一边，实在有够难看。不知可否请哪位大大帮个忙，调整一下呢？阿儒 15:15 2005年12月29日 (UTC)

孙中山
出生	1866年11月12日 广东省香山县
逝世	1925年3月12日 河北省北京市

请参考Template:Olympic Games。--Isnow 15:30 2005年12月29日 (UTC)

那种模板我做过，但同样的指令对这模板没用阿儒 17:03 2005年12月29日 (UTC)

• 现在将日期、地址放在一行，距离小一些；维基标签不好控制表格中，同一行不同列的不同对齐方式，也可以改用纯粹的html标签。 --farm (talk) 14:19 2005年12月30日 (UTC)

这样会不会太长了？全部的字都挤在一起，看起来实在很不舒服--阿儒 15:31 2005年12月30日 (UTC)

这是另一个例子，这样的排版会造成以下的情形：

娜丽·布莱
出生	1864年5月5日 宾夕法尼亚州 科克伦的米尔斯 （Cochran's Mills）
逝世	1922年1月27日 纽约州纽约市

阿儒 15:36 2005年12月30日 (UTC)

这样呢？？还可以吧。模版的确是一个用来标准的好工具。:-)--石 15:48 2005年12月30日 (UTC)

== 对于虚拟人物（包括文学人物，影视作品人物和漫画人物）的收录准则。 == 移动自Wikipedia:互助客栈/方针

目前，我们有一个大致清晰的收录准则用于真实人物，但是对于虚拟人物（包括文学人物，影视作品人物和漫画人物），我们还没有，因此投票只能case by case地进行，希望能够讨论建立起一个收录准则，避免那些免洗人物（借用港台的说法）进入维基百科。--用心阁（对话页） 03:05 2006年1月11日 (UTC)

应该是指要遏止免洗人物成为维基百科的单独条目吧 :) 。嗯，我觉得可以将免洗人物们全部塞进所属的作品条目里面，不过有个副作用是可能会像日语维基百科那样动辄造就上百K的条目，比方说：ja:NARUTO -ナルト-。 --采豫 12:33 2006年1月12日 (UTC)

建议只选择重要的虚拟人物（例如主角）收录。其它于作品中出现的人物可以建一个人物介绍页面统一介绍。--Douglasfrankfort 00:19 2006年1月13日 (UTC)

支持这个建议。不过，虚拟人物的重要性应该怎样判定？对真实世界的影响力，还是在作品内的重要性（主角）？我个人倾向于前者。不过，一个虚拟角色对真实世界的影响力又应该如何判定？除了很明显的那些（像阿童木或哆啦A梦这种标志性角色）以外，如何判定那些应该哪些角色的影响力比较大？--小峰 03:13 2006年1月13日 (UTC)

不如说就是文章内容多少来判定吧? 毕竟就算角色再重要, 如果没有替他写长篇条目, 那么还是集中在一个人物介绍页中比较好. 神话的搜寻者 03:55 2006年1月13日 (UTC)

当然，没有内容成不了页面，但写得出很多内容并非就是收录的理由。既然我们在收录真实人物方面有一个把关，对于虚拟人物当然不可能没有。现在的问题是我们应该如何把关？准则在哪儿？--小峰 04:06 2006年1月13日 (UTC)

赞成小峰的说法，这类商业性质的产物应该要有一个可以测量的标准来决定去留与否，例如可以达到3000byte(可登上“你知道吗？”的标准)，如果无法达到，应该与主条目合并。另外，大家要不要讨论一下尚存人世人物的书写规范？日前就因为美国就是因为对于尚存人世人物的写作不当，而被大炒新闻，中文维基百科现在有很多还活着的人物，大多是履历式的，百科性和参考性的价值偏低，大家对于这类人物的写法有什么想法呢？目前中文维基上关于人物传记类的规范，只有传记专题中的注意事项，这则方针也尚无中文翻译--KJ(悄悄话) 04:28 2006年1月13日 (UTC)

我觉得角色条目最重要的是所写的内容多少和品质，有时候一个次要角色（不致于到“免洗”程度的），也可以写出很好的说明和分析。我想是否要独立成条目更重要的考量应该是便利读者阅读而不仅是评断其重要性（毕竟已收录作品的角色条目比较不会有涉嫌广告的问题），因为如果角色介绍内容很多，全塞在一个条目里会造成一个条目过量，而形成阅读上的困难，所以才需要独立成条目，让主条目仅留角色的简介，而读者若觉得不满足而有兴趣进一步了解该角色的详细介绍分析，再点该条目连结。但反之，如果角色不够重要，又只是草草写个两三行，那的确是把它合并到作品的人物介绍中为宜，但希望能保留重定向页定向到该作品，以方便读者查询（以及防止该条目一直重复被建立）。等到有一天作品条目中的该角色内容越来越多会影响条目的阅读时，再考虑重新设立该页面。

至于要以数量多少作标准，我觉得3000也许多了点…，因为把2000多byte的角色介绍内容插在一个作品条目里，是感觉有些多的。我个人觉得1500左右差不多。--ffaarr (talk) 13:54 2006年1月13日 (UTC)

比较支持Ffaarr的意见。确实，虚拟人物也可能写成很大的条目。如果条目到了一定字数，也不一定需要删除。我写的这个阿斯兰·萨拉可做参考。--Douglasfrankfort 14:16 2006年1月13日 (UTC)

作品中的主要角色或具有很多情节的角色当然可以成为条目，在这里提出问题就是确立什么虚拟人物可以成为条目，不知名的作品的免洗人物肯定是不能成为条目的。--211.94.168.18 10:54 2006年1月16日 (UTC)

我个人觉得颇难有一个一定的准则, 毕竟每一个人的看法不同. 我认为只要有人肯写条目, 而条目中的文章有来源可证, 条目长度足够, 那么任何角色也可以有自己的条目. 毕竟真正的免洗人物等跑龙套角色应该不可能有足够的资料来支援条目长度, 如果有人滥开条目, 最后必定是被删除. 如果有一个必要的准则, 那么很简单, 所有虚拟作品的人物都必需在一个统一页中列出, 如果该作品的统一人物页长度超过15或20kB的话, 那么就由重要角色(如主角)开始移出去建立该角色的独立条目, 直至该统一人物页大小比那个指定数字为小. 那样的话, 大部分免洗人物一定不可能有自己的条目, 而根据重要性来排列创建条目也是一个好办法. 神话的搜寻者 15:57 2006年1月16日 (UTC)

人物传记条目的格式问题：关于生卒日期

from Wikipedia:互助客栈/方针

最近，我和阿儒在人物传记条目的生卒日期写法上有争论（参见琳娜·梅迪纳条目编辑历史）。我认为，在条目开头人物姓名后的括号内，应该统一注明人物生卒日期，即使生卒日期写在了本条目人物表格内，也有必要在正文中的开头写明生卒日期，这是当前维基的格式要求。但阿儒认为，用表格来填写人物生卒日期更好，而且如果有了表格，就反对在条目中再写生卒日期。我不想发生编辑战，但我认为人物传记格式需要统一，究竟采用正文括号的格式，还是采用表格的格式，还是说两者可以并用，我期待维基人达成共识，希望各位能说明你们的看法。--鸟甲 19:26:14 2006年5月23日 (UTC)

• 我支持两者可以并用--百無一用是書生 (☎) 19:28 2006年5月23日 (UTC)
• 我也支持两者可以并用，而且认为正文篇首必须包含生卒日期（除非日期不明），表格可以有，也可以没有。--鸟甲 19:31:59 2006年5月23日 (UTC)
• 支持两者可以并用。--Jasonzhuocn...._交流 19:37 2006年5月23日 (UTC)
• 我认为正文中必须有，因为表格本身是可有可无的。如有表格，当然也写上为好。— fdcn  talk  2006年05月23日23:36 (UTC+8 07:36)
• 无论表格中有没有，正文中最好在开头都有该人物的生卒日期。--用心阁（对话页） 01:51 2006年5月24日 (UTC)
• 表格是快速参考用的选择性辅助工具，但是本文开头的格式我支持应该还是要统一加入人物的生卒，两者并存并不会有任何缺点吧。--泅水大象 讦谯☎ 02:49 2006年5月24日 (UTC)
• 我认为两者并用很好。--瀑布汗 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（这里凉爽） 03:33 2006年5月24日 (UTC)
• 表格是辅助性的，它的使用不应该影响到正文，也就是无论表格有无，我都建议在正文注明生卒年。--长夜无风(风言风语) 04:18 2006年5月24日 (UTC)
• 嗯，资讯的适当重复是合理且有用的。--百楽兔 05:29 2006年5月24日 (UTC)

• 我个人是这样认为：除了少数非用图说或表格否则讲不清的例子之外，条目的本文应该把所有资讯都写进去；也就是说，在读者看不到表格和图像的时候，单看内容就可以知道大部分该知道的东西，表格和图像只是让理解变得便捷、容易罢了。如果这样想的话，当然表格内容一定会在本文里重复。--mingwangx (talk) 05:43 2006年5月24日 (UTC)

• 我认为在开头必须写明生卒日期。实际上，维基的这项格式要求是与其他百科全书一致的。表格只是辅助的工具。--Douglasfrankfort (talk to me) 23:55 2006年5月24日 (UTC)
• 正文开头应该必有，表格属次（两者都有当然最好）。除了各位提到的百科体例，以及表格图像做为阐释辅助，我也想顺便提及一个稍次要的理由，我们作为真正自由的百科全书，还应尽可能照顾全部读者的需要，包括低速网络地区的纯文字浏览者以及使用盲文显示器或萤幕阅读器的盲者等。--roc (talk) 01:04 2006年5月25日 (UTC)
• 我认为，表格不一定有，所以在应该统一在内文加上。除非可以肯定全部人物传记都有表格。--Onsf 21:05 2006年5月27日 (UTC)

虚拟人物方针

from Wikipedia:互助客栈/方针

目前，创建了大量的虚拟人物、包括了小说、动漫、电影等等。我们是不是应该建立一个相应的收录方针？目前许多在小说或动漫中出场很少的人也建立了条目，是否合适？与现实中的人物传记相比，现实人物还有一个知名度和重要性的考量，但是目前似乎对于虚拟人物完全没有。难道任何一个虚拟人物都要比现实中的一个没有什么知名度的人要来的重要吗？请大家讨论--百無一用是書生 (☎) 08:32 2006年9月8日 (UTC)

以英文版《哈利·波特》人物为例

• 主人公哈利·波特为单独条目
• 主要人物，如他的父母如詹姆·波特和莉莉·伊凡为一个条目
• 次要人物，如西莫·斐尼干和其他一些人在一起为一个条目

建议虚拟人物采用“拆分规则”：

• 虚拟人物首先应写在相应的小说、动漫、电影作品中
• 当虚拟人物的介绍篇幅超过作品条目的50%时，拆分出诸如“某某作品人物”的条目
• 当“某某作品人物”中某个人物（比如主人公）的篇幅超过30%时，再单独建立条目

--Isnow 14:08 2006年9月8日 (UTC)

• 我觉得大部分的虚拟人物、物品都放在作品下比较好，以作品/虚拟人物这种形式的条目表现。--百楽兔 02:58 2006年9月9日 (UTC)

目前，大部分的子页面都是使用在编辑相关事务上，好像没有用在条目上。（我印象是这样，也许有误。）如果要开始使用条目的子页面，可能需要再多讨论一下。--mingwangx (talk) 15:16 2006年9月9日 (UTC)

如果单纯说50% 30%这样比例方式似乎不合理（内容越多越长的作品条目人物反不能独立，越短的作品条目人物却很容易独立），我认为应该看的是实际长度，像超过几字应独立条目，（提议最少得有像詹姆·波特这样的长度，如佛地魔那样则不应成条，应改为连结）。与其说知名度和重要性的考量，我认为比较应该重视的是条目的质量，像即使知名人物却只有2行的介绍就不应独立，不太知名的人物但有几百字充实的介绍的话可以成一条目没问题。--Onsf 19:00 2006年9月10日 (UTC)

我认为这样的话，对于现实人物非常不平等。如果一个不知名的虚拟人物可以有条目，为什么你我这样不知名的普通人不能有条目呢？我觉得应该参照对待现实任务的标准来对待虚拟人物，甚至应该更加严格。因为不知名的虚拟人物对于人类社会的贡献实在太小（我认为基本上就没有什么影响），实在不应该是百科全书应该收录的。--百無一用是書生 (☎) 06:43 2006年9月13日 (UTC)

我个人认为，拿虚拟人物跟现实人物来比公平是不太恰当的，本来给记录在维基百科就不一定是件光荣的事。其实就现实人物的情况，按Wikipedia:没有价值的页面及Wikipedia:专题/传记供衡量保留与否已可，并没必要把虚拟人物的尺度设得更紧，来显得是否公平。当然，我是支持就虚拟人物达成一个共识，我认为应该以人物的身份及背景能够完整交代、内文的长度多于400个字节（小小作品的界线是200个字节或以下）来作衡量。--Mak 17:42 2006年9月15日 (UTC)

不过，记得听某位维基人提过（是虎儿吗？）。他有一次在书上看到一个人名，不解，竟然在维基百科上查到其典故，是某本书里的某小角色。于是极惊喜。
不知名的虚拟人物的影响力小吗？对文学的创作者和阅读者来说，其实未必。有些创作者喜欢用冷僻到不行的典故，读者如果没有办法查到典故来源，往往不能够了解其含意。别的书籍和网站，因为不收录太细微的资料，查不到。这时，维基百科就提供了理解的途径。
这样说吧，像我这个现实的小人物，决计不会被当作“典故”写到文章里。但是，任何一本书里的再怎么不重要的角色（不重要到只有出现过一幕做了一个动作或者说了两个字），都有可能被当作“典故”写进文章里。--mingwangx (talk) 00:45 2006年9月14日 (UTC)

有点惊讶看到书生兄拿虚拟人物跟现实人物来比，并以“对于人类社会的贡献”来作为对虚拟人物检核的标准。若是顺着这标准来想，孙悟空、猪八戒、贾宝玉、林黛玉、郭靖、黄蓉、韦小宝等人，严格说来对人类社会都是没有什么贡献的。罗密欧、茱丽叶、灰姑娘、白雪公主、郝思嘉、白瑞德等人，好像也没有好到哪里去。幽书生兄一默请别介意：借用一下钱锺书在《围城》里的比喻，您这是把一朵鲜花放在磅秤上，而要求它有白菜的斤两。 --醉洛阳 (寒夜客来) 20:30 2006年9月19日 (UTC)

我觉得wikipedia是根据已有的研究结果、已有的报道来写条目，而不是还没有研究，就写好放在这里等人用吧？虚拟人物也有类似之处。我觉得至少某个虚拟人物能否写进wikipedia，应该有一个基本的规则：如果一个虚拟人物除了在出处作品（例如孙悟空之于西游记）以及相关周边作品（例如西游记的影视、动漫）中被提到以外，至少还被其他相关学术文献、新闻媒体所报道和研究，才可以写进wikipedia。

在这种条件下，mingwangx的疑虑似乎可以解决：如果某个作品使用了某个虚拟人物的典故，那么它就有了进入wikipedia的条件，可以写进wikipedia。 --百無一用是書生 (☎) 12:43 2006年9月25日 (UTC)

政治人物的政绩记录

因为国民党前阵子成立了青年团网络部网络扎蓝根 青年团攻进维基，虽然有来自国民党内部的观点来编写百科是很好，但是也引发了一些问题：

• 政治人物政绩要不要写?
• 政绩要怎么判断褒贬?
• 要怎么描述政绩?
• 怎样的政绩才值得收录?

这都是难以判断的问题，尤其是在要求中立性的维基百科，所以在英语维基百科基本上是不收录参议员众议员的政绩政见的，例如en:Mark_Begich，en:Jim_Risch，en:Mike_Johanns

那么，现在中文维基百科，到底应不应该收录地方行政首长&立法委员的政绩呢？--Morrigan (留言) 2009年4月6日 (一) 05:51 (UTC)

• 有足够参考资料应该就可以了。参见Wikipedia:重要性—人神之间_{摆哈龙门阵} 2009年4月6日 (一) 11:33 (UTC)
• 我个人觉得可以收录，但是需要有有权威性的第三者来源（比如该政治人物的网站不算第三者），最好是有权威性的媒体的报道。基金会理事会在周末的讨论中用了很长时间来讨论生人传记的问题。这个也应该算生人传记。因此应该比较慎重地处理。--Wing (留言) 2009年4月6日 (一) 19:07 (UTC)

生日、忌日相关模板的日期连结

由于维基并不鼓励过度连结，所以如果与条目无直接相关，像日期之类的连结应该去除。中文维基条目的编者特别喜欢将日期做连结，其实绝大部分都是没必要的。所以在此征求共识，先将最常见的生日与忌日等模板做起，将日期上的连结去除（英文维基都已去除）。此类的模板有（如有遗漏还请补充）：

• {{birth date}}
• {{birth date and age}}
• {{birth date and age2}}
• {{birth year and age}}
• {{death date}}
• {{death date and age}}
• {{bd}}
• {{BD}}
• {{BDD}}

-- Marcus Hsu  talk  2010年12月11日 (六) 11:00 (UTC)

(？)疑问：那什么样的日期连结才是必须的呢？--祥龙 (留言) 2010年12月11日 (六) 11:05 (UTC)

因为日期的连结本身就无多大意义。连结的意义如同延伸阅读与解释，日期本身并不需要延伸阅读与解释。-- Marcus Hsu  talk  2010年12月11日 (六) 12:17 (UTC)

连结本身也并非坏事，不赞成将此作为方针或共识。—Edouardlicn (留言) 2010年12月11日 (六) 12:39 (UTC)

英文版之前都是支持链接日期但后来改成不同意的en:Wikipedia:Linking#Chronological_items，一般来说大部分文章本身与该日期不会具有密切关系，例如“某某大型场馆于某年某月某日举办了某某国际盛事”及“某人于某年某月某日出生或去世”皆属于不宜链接日期的类型。除非发生该事情的日期是被刻意编排，而这个用意又有价值写成另一遍维基百科条目的前提下才有链接日期的理据。-- 同舟 (留言) 2010年12月11日 (六) 13:51 (UTC)

囧rz……要知道中文维基内容不多，一些文章假如没有了日期链接，整篇都没有蓝色的链接可以按了。--183.27.41.39 (留言) 2010年12月12日 (日) 03:40 (UTC)

有没有例子？-- 同舟 (留言) 2010年12月12日 (日) 08:38 (UTC)

• (＋)支持--苹果派.留言 2010年12月12日 (日) 22:57 (UTC)
• 没必要强制规定吧？生卒日期的争议不及生卒地点国旗的争议大，国旗都没强制规定了--Ws227 (留言) 2010年12月17日 (五) 05:58 (UTC)
• 不清楚英文版为何要反对连结生卒年，但生卒年反而才是人物条目里比较有查询价值的年份吧？Luuva (留言) 2010年12月25日 (六) 15:36 (UTC)

爵士条目的命名

目前所有爵士条目都是“人名，第N代XX爵位”的命名格式，如阿瑟·韦尔斯利，第一代威灵顿公爵、约翰·丘吉尔，第一代马尔博罗公爵，这样不符合中文的习惯吧？我认为移动到第一代威灵顿公爵阿瑟·韦尔斯利、第一代马尔博罗公爵约翰·丘吉尔好一些。日语和韩语也是把爵位放在前面：ja:ウェリントン公アーサー・ウェルズリー、ko:제1대 웰링턴 공작 아서 웰즐리；ja:マールバラ公ジョン・チャーチル、ko:제1대 말버러 공작 존 처칠。大家认为如何？--Symplectopedia (留言) 2011年2月22日 (二) 13:49 (UTC)

个人认为：如使用单独姓名作品条目不会产生歧义，则不需要在条目名称中加注爵位；如必须要区分开则爵位置前；如只能置后，则使用括号加注的消歧义格式。--啊吧啦咕@维基食用菌协会 2011年2月23日 (三) 10:20 (UTC)

评级是由谁来评的？

如题。--Patvoiiage (留言) 2011年4月12日 (二) 14:05 (UTC)

关于电视类人名列表的问题

个人认为还不够完善。 如制作人、电视剧导演、编剧、创意等等职位都没有。 而且编剧与剧作家该如何区分呢？ 因为这将促使这个人究竟是归属媒体列表还是归属文学类列表，这里需要一个标准了。 或者我们认为剧本作家是剧作家，而那些为电视剧或电影创作剧本的为编剧么？ —蘑菇＠(☎)(♨) 2011年6月30日 (四) 14:38 (UTC)

关于人物传记条目讯息栏中添加国旗模板

近日浏览一些西方著名人物条目时，发现其中不少条目讯息栏中添加国旗有误，如乔治·华盛顿一文，而且，华盛顿上任时的美国国旗与卸任时的美国国旗已经不同，应在讯息栏中采用哪一种国旗？或是不再在讯息栏中添加国旗模板？Gz deleted (留言) 2012年2月15日 (三) 12:56 (UTC)

个人认为最好不加国旗模板。有些国家不同时期的国旗略有变化，需要仔细甄别年代，而且这些细微之处在信息框中常常难以察觉，徒然浪费编辑者的精力而已。更有不少好事者，在古代人物条目中滥用旗帜模板，一些没有国旗的国家也被制作出国旗来，误导作用显而易见。--inhorw (留言) 2012年2月27日 (一) 10:04 (UTC)

基本上佐治·华盛顿一文根本不能使用{{USA}}，这样只会显示出现在的美国国旗。但其实也不需要仔细甄别年代，每个Country data内已有指定年份，例如Template:Country data United States。选一个在他死之前最后的国旗编号即可。例如华盛顿死于1797年3月4日，那么最近的编号为1777，因此应为{{flag|US|1777}}。也不是太困难吧。笑。Justincheng12345 (留言) 2012年2月27日 (一) 13:50 (UTC)

在国旗后面加个时间段不就好了，【XX-XX年XX国旗】--Zfb1200 (留言) 2012年2月29日 (三) 08:28 (UTC)

有一些人喜欢在职位旁边加上国旗，那么应该是加上上任时的国旗，还是卸任时的国旗？Gz deleted (留言) 2012年2月29日 (三) 16:01 (UTC)

对此不建议。Justincheng12345 (留言) 2012年3月1日 (四) 08:46 (UTC)

如果有异议出现...

请求页上面说：

如果有异议出现，那么请在台湾维基人公告栏...

是不是因为现下的评审者主要来自台湾？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年5月11日 (五) 03:25 (UTC)

谢谢您的告知，当初这是移植自台湾专题/评级/请求，而才会有台湾专题的影子出现，这段话是当初没有看到留下的，而不是评审者一定要来自台湾，现在这段话已拿掉谢谢。Honmingjun--铭均 2013年1月13日 (日) 14:42 (UTC)

乐团是否该挂上传记专题模板？

刚刚看到Bon Iver这个页面，发现它被挂上了传记专题，可是它不会“人物传记”，只有“乐团历史”，哪来的“传记专题”呢？还是我再来创个音乐专题好了？tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年1月13日 (日) 10:18 (UTC)

其实是对所谓的“美籍华裔”和“台裔美籍”的一个建议，放过那些出生在美国的孩子们吧！

只是有感刘玉玲这个条目，人家从出生那天还是就已经是美国国籍，结果一群的华文编辑为了所谓的“美籍华裔”和“台裔美籍”争执起来，有必要么？我觉得中文维基能不能达成一个这样的共识，对于那些一出生就拿到他国国籍的中国人（或大陆人、香港人、台湾人什么的）后裔就直接表述为“是美国（或其他什么国家）的一个什么什么样的人”，别非要强调什么“美籍华裔”和“台裔美籍”了。除非是这个人在公开的新闻报导中强调过他的族群认同，比如他认同自己是中国人或中国香港人或香港人什么的。如果没有的话，就一律视为美国人算了。也算减少一些编辑冲突。如果非要对他的父母有兴趣的话，可以在条目里的一些“早年生活”或“家庭生活”段落提一句，他的父母来自台湾或中国大陆什么的。非要为了一个外国人大打编辑战，真心觉得没必要了。就好比哪个网络传闻，孔子非要给韩国么？ --一片冰心在玉壶（问讯处||功劳簿） 2013年8月7日 (三) 16:53 (UTC)

同意。有关人物的资料必须和条目内容有一定的关联性。如果其华裔/台湾（姑且不说两者有何冲突）身份对其生平简述有促进了解的作用，则当然应该纳入条目中。再加上为了刻意加入“华裔”而引起争执，实在不应该这样浪费时间啊。岔开来说，一些明星条目详列了琐碎的身高、体重、三围等无关紧要甚至低俗的资料，如果不是直接帮助认识这个人物的数据（如姚明的身高、最短腰围世界记录保持者的三围、相扑手的体重等等），绝不应该放在条目里面。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2013年8月8日 (四) 03:45 (UTC)

“台裔”是个奇怪的词语，难道台湾人不是炎黄子孙吗？大家只是在不同政权管治下生活而已。--Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 03:14 (UTC)

族裔的认同是个复杂的问题，不见得只限于遗传因子上的异同，往往也牵涉到语言、生活文化的差异等外在因素，且真正的重点是，当事人本身对自己的认同：所以如果有些台湾人认为自己跟中国人不是同一边的，那就不是同一边。回归原题，我也支持除非条目主题中的人物本身曾明确表达自己的族裔认同倾向，否则没有必要强贴上标签。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年8月12日 (一) 03:39 (UTC)

族裔认同这个问题太复杂了，所以除非是当事人有公开声明，否则还是不要硬性贴标签了吧？人家都入籍了，和中华人民共和国、中华民国或中华民国（台湾）都没啥关系了。--一片冰心在玉壶（问讯处||功劳簿） 2013年8月13日 (二) 04:18 (UTC)

普遍理解族裔跟血源有关，跟政治取向或居住城市则完全无关。源头从何算起却值得商榷，撤退到台湾之前或之后，还是移居欧美之后。--Qui cherche trouve 2013年8月13日 (二) 04:27 (UTC)

台湾人不一定是炎黄子孙吧——C933103(留言) 2013年8月13日 (二) 06:12 (UTC)

当炎黄子孙总好过跟菲律宾人扯上关系吧！（纯粹个人意见）--Qui cherche trouve 2013年8月13日 (二) 06:17 (UTC)

非关我个人的立场只是纯粹叙述事实：跟中国大陆人被分在同一边对部分台湾人而言是很难以忍受的一件事，对这些人来说炎黄子孙那种事情根本不在乎，但到底是台湾人还是中国人却一定要划分清楚。如果条目主题中的人物曾经明确表达过这种态度，才适合在模板中提及。

另外，族裔的划分并不一定100%都跟血缘有关，举非洲游牧民族图瓦雷克人的例子，虽然我在这里说他们是一个“民族”，但其实其定义一般人想像中的民族有点不同。散居各地的图瓦雷克人其实各自拥有不一样的血缘，或说部分图瓦雷克人其实与其他柏柏尔人的血缘完全相同，但却被认为是不同的民族。要识别是否是图瓦雷克人，主要是看他们是否使用相同的语言、过着相同的游牧生活方式。言下之意，图瓦雷克人就是一种族裔分别与血缘无关的例子，世界其他地方也有一些类似的例子。有兴趣可以参考该条目的讨论页，User:Wdshu是一个社会学相关的学者，他在讨论中有提到一些跟族裔认同有关的学术见解，跟此处的讨论有点关连。

还有另一个更知名的例子：由前南斯拉夫联邦分裂出来的塞尔维亚与波斯尼亚，塞尔维亚人与波斯尼亚人在血缘上其实是系出同源，他们主要的差异是塞尔维亚人信奉东正教，但波斯尼亚人是穆斯林，因为信仰不同所以他们也被划分为不同的族裔，甚至还因此兵戎相见。这证明血缘只是族裔认同的其中一种考量点而已，有时包括政治态度、生活方式与信仰，都会被用来作为族裔划分的考量。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年8月13日 (二) 06:56 (UTC)

User:大象君上面这例子不只在南斯拉夫吧，在中国大陆也是一样，大陆官方认定的“回族”，指的是信奉回教的人，把他们全部包含在一起归为一族，其中当然也包含本身为汉族但信奉回教的人。
另外印度跟巴基斯坦也是一个例子，印度有72%的雅利安人、25%的达罗毗荼人，巴基斯坦有56.1%旁遮普人（为雅利安人、达罗毗荼人诸多人种混血）、22.6%信德人（为达罗毗荼人后裔）、13%帕坦人（为阿富汗地区的主体民族，又称普什图族）、4%俾路支人（伊朗人突厥人混血）。
这两国在回教未传入印度次大陆前，可概括认定是同文同种，圣雄甘地在当初也是不想分拆成两国。
我认为回教应用在种族上似乎有其特殊性，信了回教你就变成新种族“回族”，拿这特例来说明似乎不妥，因为基督教或佛教，也不会因为信仰了该教后就变成基督族或佛族。--Znppo（留言） 2013年8月13日 (二) 07:42 (UTC)

我举一个我知道的例子柬埔寨族在近年的语言学研究上被发现跟越族（中国大陆称京族）的关系很深，但因柬埔寨跟越南在古时彼此即为世仇，常互相攻伐，可见，即使是同文同种也可能因为地域或历史的长久分隔而分属成不同的种族。--Znppo（留言） 2013年8月13日 (二) 07:49 (UTC)

但是在美国信仰回教并不会改变一个人的族裔分别，亚裔跟非裔都有不少回教徒，但在美国还是会根据祖先的来源作族裔分类。可见，不同的地方，会以不同的方法来区分族裔。这问题实在太复杂完全无法一概而论，也无法在维基百科上订一套放诸四海皆通用的标准，所以目前还是只能针对主题当事人的自我认同来标示，会比较客观。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年8月13日 (二) 08:04 (UTC)

此外还有人将1949年作为认定美籍华裔和美籍台裔的分割点我觉得是不是过于“一刀切”了？我没有在对岸做过民调，难道目前台湾人对于“华人”身份的认同度已经趋于零了么？而且就目前的新闻和研究资料来说，华裔还是作为一个非常主流的定义吧？如果已经入籍的人他/她公开宣称认同“台湾人”而不认同“华人”身份的话，我觉得贴“台裔”的标签没有问题。但是如果没有公开这么宣称过的话，我觉得还是贴上“华裔”的标签比较合理吧？不能因为人家父母在台湾呆过就一定要说人家是“台裔”吧？或者对于这部分人可以在华裔下面划分成“入籍前在台湾出生或居住过的华裔”的子分类？好吧，我承认这样的细分已经有些魔怔了。我个人的观点是，出生或曾经生活在台湾，亦或者父母由一方是台湾人的他国公民，除非他有正式宣称自己认同“台湾人”而非“华人”，否则我觉得都应该归类成“华裔”。--一片冰心在玉壶（问讯处||功劳簿） 2013年8月15日 (四) 06:49 (UTC)

台湾指标民调调查研究股份有限公司（简称TISR）于2012年8月27日公布的调查结果显示仅68%受访者认同其属于华人，而认同属于台湾人的有95.5%——C933103(留言) 2013年8月17日 (六) 19:06 (UTC)

这个民调数字每个政党都可以做出有利于自己的解读。如果维基人拿来做原创研究然后居然就成了维基的惯例，那真是维基之耻。—Snorri（留言） 2013年8月21日 (三) 09:42 (UTC)

建议对于各个皇室\王室（house of XX）的条目使用“XX皇室\王室”而非“XX王朝”

目前对于各国王室的条目都是使用的“XX王朝”，窃以为，所谓“王朝”应该是由一个世袭君主统治的某一个历史时期，而这个世袭君主家族本身则为一个“皇室\王室”，这也与英文的“house of XX”更为贴切。再者，在当代，不少王室已经丧失了对于自己原有领地的统治，但仍然维持家族的贵族身份和名号的，称其为“XX王朝”就更不合适了。—Chy0614 2014年1月26日(日) 13:15 (UTC)

杂志销售大于5000就行

那么在杂志连载文章，小说，漫画等，该期数的销售大于5000还是所有发表文章所在期的销售量之和大于5000Waeping（留言） 2014年7月29日 (二) 08:02 (UTC)

关于模板合并

Template:Infobox musical artist → Template:艺人：{{Infobox musical artist}}与{{艺人}}有不少相同之处，且{{艺人}}功能更为全面。建议将{{Infobox musical artist}}并入{{艺人}}，可在将旧有页面转至新模板之后再将{{Infobox musical artist}}重定向至{{艺人}}。--Dabao qian（留言） 2015年6月29日 (一) 08:55 (UTC)

综艺节目是否不应该放在明星条目呢?

• 求解--Taiwanno1best（留言） 2016年8月31日 (三) 13:53 (UTC)

人物条目应减少奇闻逸事

奇闻逸事以偏概全，有哗众取宠的嫌疑。会误导读者。建议将此作为一种方针，就是人物条目不要用逸事的方式来叙述，举例： 周恩来条目就有很多不恰当的逸事，“邓颖超还叮嘱身旁工作人员：“江青来，总理都不让我们出来，生怕她一下看谁不顺眼，惨了。”[124]” ,这句话可能是事实，也的确有来源，但是不应该写进条目。因为这样的逸事给人一种误解，让人以为江青与周恩来的关系就是对立的。这是典型的以偏概全，以逸事来叙述历史。把历史用小说的方式叙述。Howitzer（留言） 2016年8月7日 (日) 23:27 (UTC)

• 我认为对话类的奇闻异事可以移动到维基语录去，然后娱乐类的挑重要的有代表性的放上去比较好。Cauchy7（留言） 2016年8月11日 (四) 01:37 (UTC)
• 人物条目应减少奇闻逸事？这些条目选优评特的时候，各位干什么去了呢？--7（留言） 2016年8月11日 (四) 02:12 (UTC)、
• 我看其实英文维基的人物传记条目也普遍存在“奇闻轶事”，如en:Bo Xilai、en:Cynthia Lennon，其实加入“奇闻轶事”无伤大雅，因为传记的其中一个特征是“文学性”，你难道不觉得加入这些能让平铺直叙的文字读起来更有味道了吗？只不过，如果什么琐事都写上去，就变成流水帐了。--虫虫超能研究所→实验志愿者报名入口 2016年8月13日 (六) 16:34 (UTC)
• 我觉得加入奇闻逸事也无伤大雅--路人甲(一切重新开始)(叮当呀,谁都喜欢你,小猫也自豪!) 2016年8月18日 (四) 00:19 (UTC)

某些人物反而是因为他的奇闻逸事而在历史上留名的。--M940504（留言） 2016年8月25日 (四) 09:36 (UTC)

方针讨论的是一个规范，应该说这类的东西应该要站条目的多少篇幅，假设一个人物条目有95%的内容都是神话故事，这个条目是生产出来做什么用的？这个比方懂意思就懂，不懂也无意再说明。--健康欠安 (留言) 2016年8月25日 (四) 09:49 (UTC)

凡具有来源的，基本上我认为可以保留。可以在用词上说明某某历史学家反对。--Gqqnb（留言） 2016年8月27日 (六) 00:23 (UTC)

关于人物模板顶端的诺贝尔奖图标

是否能够考虑不要添加？目前大量诺贝尔奖得主条目模板的姓名部分都被塞入一诺贝尔奖章，破坏整体结构，与模板下方信息重复（模板中已经包括奖项字段了，并且可以描述得更为详尽——年份及具体奖项），并且给人一种条目主人的生涯是由一奖项定义的不当印象。原则上模板的姓名字段只应当包括人物的常用名，有时辅以尊称。诺贝尔奖虽有其影响力，但个人并不觉得其能够上升至这般地位。不知诸位想法如何？--Morningstar1814（留言） 2016年9月5日 (一) 01:51 (UTC)

• 我支持阁下的看法。--7（留言） 2016年9月5日 (一) 01:59 (UTC)

用单一项目判断人的一生，本身就是不正确的做法，人人都不应如此做，不论在社会上还是网络上。你看一个和平奖图标，就想说“哇，这个人一生致力于和平”，你自己脑补太多了。仔细看了下，原来你说的是人物模板顶端的诺贝尔奖图标，确实，如果一个人获奖无数，姓名旁是不是会塞满了图标，这可能是个问题。

如果人物模板里有奖项字段也有图标，我不反对删去人物模板顶端的图标。--Gqqnb（留言） 2016年9月13日 (二) 23:19 (UTC)

@Gqqnb：阁下在方针页面提及“读者需要一下子就知道他是诺贝尔得主”以及假设“诺贝尔奖图标促进用户进一步阅读条目”在一定程度上已经反映了“用单一项目判断人的一生”的潜在心态。这一标签的明显程度（大号、金色图标、浅色背景、同人名并列、有时位于模板顶端）强烈暗示了这一奖项的主导性地位，维基阅读者都已经自行脑补了，不知其他维基人是否是这么想的，希望能够听取以下他们的想法。理论上来说，获得过诺奖的詹姆斯·沃森的条目是否比早逝而未获奖的罗莎琳·富兰克林条目更值得阅读？WP:比重（或整个WP:中立）的核心就是反脑补，而在一人传记正文中诺贝尔奖（及其可靠来源）往往只占到一两句或一两语段，在模板中的奖项处纯文字提及获奖状况已经足够，另加一枚奖牌图片明显超出其方针限定范围。若使用了诺贝尔奖图标，为何不使用奥斯卡奖、艾美奖、金棕榈、普利兹克奖、普利策奖或其他勋章的相关图标？原因仍旧是大家会下意识脑补以强调其重要程度。

本人认为模板顶端的图标必须删除。原则上模板下方的也当删除，尤其是约瑟夫·汤姆孙条目中在每个人名旁标注的图标更是如此；至于具体奖项边添加的图标，本人不支持，但是愿意进一步听取维基人的看法。--Morningstar1814（留言） 2016年9月14日 (三) 02:44 (UTC)

你可能看到的是我的这一句“如果没有诺贝尔图标，读者不会一下子就知道他是诺贝尔得主”。我没有说读者需要一下子就知道，而是图标令读者一下子就知道。俗话说图文并茂、一图胜千言，就是说一张图令读者一下子就知道，提高了读者的阅读效率。读者一眼扫过去，就知道他有诺贝尔奖。为何不能用一副小小的图标提高读者的阅读效率？此外，我无法苟同“诺贝尔奖图标促进用户进一步阅读条目”在一定程度上已经反映了“用单一项目判断人的一生”的潜在心态。该图标相当于讲述诺贝尔奖的段落的总结。老师是否有介绍过“总分段落”，先用总结段落吸引读者介绍大概，然后分述详细情况。可能“诺贝尔奖图标促进用户进一步阅读条目”不够完整，我的意思是“诺贝尔奖图标促进对专主的诺贝尔获奖情况感兴趣的用户通过进一步阅读条目查找具体表述诺贝尔获奖情况的段落，获得进一步资讯”。--Gqqnb（留言） 2016年9月14日 (三) 04:45 (UTC)

感谢阁下的解释。“一下就知道”亦有一问题——虽是“图文并茂”，但在此处图像的存在亦有“喧宾夺主”之嫌疑，尤其是在其他奖项乃至其他字段基本不使用任何标示而只使用纯文本的状况下，即如上所说的WP:比重。读者或许不必“需要”一下子知道，但其“将会”一下子知道，在诺贝尔奖往往仅占全文有限篇幅的情况下实不妥当（模板本身亦当简洁反映全文的重要信息以及比重）。目前的奖项字段已经可以通过{{awd|诺贝尔文学奖|2007}}这一方式填充，显示出的奖项本身已经加粗（亦可手工加粗），相对显眼但亦不如图标那般张扬（且丑陋，个人观点），足够吸引注意力并且亦无障碍总结诺贝尔奖段落，若用户需要搜索相关资讯，应当不难在模板或是引入段落中迅速识别之——若是不行，只能怪罪其阅读能力或是模板内容冗杂或是开篇书写不佳。提升效率固然是好（en:WP:READABLE），但操作起来应当有一定限制，方式也不仅一种。百科本身已经通过强调书写结构和搭配一定图示来便利阅读了，但尚未到使用任何手段以方便任何一方面阅读的程度。--Morningstar1814（留言） 2016年9月14日 (三) 06:00 (UTC)

• (～)补充不知哪位可将此章节迁移至WP:互助客栈/方针。此问题涉及面较广，条目诸多，感觉在方针中讨论较为合适。--Morningstar1814（留言） 2016年9月14日 (三) 02:46 (UTC)

关于艺人条目应该是用本名还艺名的问题

参见User_talk:Owennson#关于润娥。很多时候，艺名比本名要常用得多，根据命名常规，个人认为应该悉数移至较常用名。以讨论中提到润娥为例子，润娥搜索结果结果超过70万，反观林润妸只有不足1万，差异非常明显。其他语种也是使用较常用的艺名多于本名，当然如果本名比艺名常用的话，便移至本名，重要的是哪个常用。最后希望得出共识，是否有需要将艺人条目悉数移至常用名，请求得到社群的意见，谢谢。—AT 2016年9月27日 (二) 07:51 (UTC)

(＋)同意：取了艺名就是希望大家能尽量叫她这个名字，不然何必取艺名？她是艺人不是吗？尤其当艺名确实比本名常用时，更是应该称呼艺名。话说回来，AT君怎会用日文google来搜寻(她不是韩国人吗？)？AT君知道有{{google}}模板吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2016年9月27日 (二) 09:29 (UTC)

因为人在日本。不过不太影响搜寻结果。google模板还是第一次知道啊，谢谢告知。—AT 2016年9月27日 (二) 09:33 (UTC)

只是有一堆人连本名也破坏而已。很明显地连参考资料的连结都没去点一下就胡改一通。太妍（本名金泰耎，不停被改成“金太妍”或“金泰妍”，就“妍”字而言更应改成“妍”）、Sunny（本名李纯揆，较少被破坏）、润娥（本名林润妸，只见台湾人强行改成“林润娥”，倒不见有人改成“允儿”的）、徐玄（本名徐朱玄，这个被大陆用户破坏成“徐贤”比较多）的条目都有类似问题。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年9月27日 (二) 09:44 (UTC)

破坏可以通过保护和封禁解决，但是这与标题使用常用名没有冲突。—AT 2016年9月27日 (二) 09:53 (UTC)

似乎用艺名比较适合，但本名可写入条目首段。这样如何？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月28日 (三) 02:58 (UTC)

如果是公开资讯，理应添加。—AT 2016年9月28日 (三) 03:03 (UTC)

• (！)意见：还有张艺兴也是一样。由于万恶的中国广电总局在作祟，所以内地媒体只能以本名“张艺兴”来称呼他。不知道中国大陆以外是什么情况，是用Lay的多还是用张艺兴的多？--Dabao qian（留言） 2016年9月28日 (三) 14:23 (UTC)

有关人物信息框模板中的“前缀尊称”字段

在不少人物信息框模板中（例如{{Infobox person}}、{{Infobox officeholder}}），都有一个名为“前缀尊称”（honorific_prefix）的字段，本人亦于今年3月1日将该字段引入{{艺人}}。在{{Infobox person}}的说明文档中，“前缀尊称”被解释为“在人物姓名左侧出现的文字”。可是这是英文中的用法，中文语境中的头衔一般是出现在人物姓名的右侧，例如：

• Sir Run Run Shaw → 邵逸夫爵士
• The Honourable Chief Justice Geoffrey Ma Tao-li → 马道立首席法官

但是中文语境中也有出现在人物姓名左侧的头衔（例如马来西亚的拿督），所以在这里要跟大家讨论一下这个“前缀尊称”到底应该怎么处理？是维持现状，移动到人物姓名右侧还是直接移除？--Dabao qian（留言） 2016年12月3日 (六) 18:35 (UTC)

• 原有honorific_prefix内容更换为honorific_suffix，前缀使用更新后的honorific_prefix。-Mys_721tx（留言） 2016年12月4日 (日) 08:43 (UTC)

  (：)回应：user:Mys 721tx[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]但是中文语境中的honorific_suffix（或者说是post-nominals）却是跟英语一样的用法，比如上面提到的“马道立首席法官，GBM，QC，SC”。现行的做法是把头衔直接用不加粗的小字放在姓名右侧，但是这样做不符合hCard的规范，无法被机器自动分析读取。--Dabao qian（留言） 2016年12月4日 (日) 12:46 (UTC)

  显示的时候用honorific_suffix_for_display_purpose来代替honorific_prefix，hCard里仍然是honorific_prefix？-Mys_721tx（留言） 2016年12月5日 (一) 20:19 (UTC)

关于宁州的位置

古代的宁州，我认为大多数历史事件所指的就是今天甘肃庆阳市的宁县，古称宁州，维基百科里关于唐初罗艺的描述里提到了宁州，但是索引指向的是云南的宁州（即曲靖），试想古时候他有那么大的能耐跑到云南了，还能被杀？这是一个误解，其实古代的豳和现在的宁县相距不过100公里，而距离云南的宁州超过1600公里了，所以说罗艺被杀的宁州应该是今天的宁县，而不是云南的宁州（现在的曲靖）！—以上未签名的留言由Vladimir-2010（对话｜贡献）于2017年10月19日 (四) 06:49 (UTC)加入。

在外国明星条目上，允许添加“中文昵称”的讨论

由于很多外国明星的中文音译名字长而绕口，粉丝群体会为他们取一些“中文昵称”，以简化交流、拉近距离。比如杰西卡·查斯坦被称为“劳模姐”，提摩西·夏勒梅昵称为“甜茶”，长泽雅美常被称作“麻酱”，凯蒂·佩里的“水果姐”昵称同样流传广泛，还有诸如“大表姐”詹妮弗·劳伦斯、“法鲨”迈克尔·法斯宾德、“抖森”汤姆·希德勒斯顿等等。这些非官方昵称在中文社交媒体上流传度很广，在中文传统媒体和自媒体上使用频率也越来越高，甚至其中一些得到明星本人的认可，如杰西卡·查斯坦在节目中谈论“劳模姐”外号、提摩西·夏勒梅在ABC谈起“甜茶”昵称等等。这一现象也得到一些西方媒体的关注，例如CNN在《Why Chinese people call Katy Perry 'Fruit Sister'》一文中的解释与盘点、Buzzfeed盘点的34位明星的中文昵称等。所以想跟诸位讨论，是否可以允许在在外国明星条目上允许添加此类“中文昵称”？如果可以，是否需要更详细的规定和限制？--Yosinto（留言） 2018年3月15日 (四) 23:41 (UTC)

简短官员条目及《中华人民共和国职官志》

发现《中华人民共和国职官志》是很多小作品级中国内地官员条目的来源。我曾借阅此书，发现只是纯粹的人名列表，完全没有任何人物介绍，甚至对同名人物也不会作出分辨，换言之，此书仅能证明一个人曾经担任某个官职，如果该官职并非自带关注度，此书并无有效介绍，对关注度没有帮助。请社群注意及留意类似书籍。--Factrecordor（留言） 2023年1月3日 (二) 12:39 (UTC)

X年（X月）逝世人物列表

是这样的，最近巡查时看到几个待巡查的条目都是“X年逝世人物列表”，然后我点开了1980年逝世人物列表与2023年1月逝世人物列表，我总感觉“X年逝世人物列表”跟“X年X月逝世人物列表”都符合Wikipedia:格式手册/列表#独立列表之存废标准所说的“可简单的由分类取代”的情形，但有鉴于突然大规模把这堆列表都提删会引起不必要的恐慌，我想在这里先寻求社群意见（不然我不知道又要被谁提报了）。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年1月8日 (日) 04:54 (UTC)

(＋)支持用分类取代，跟学校校友一样，用分类也较为简洁。且目前似乎有过度收集倾向，只要有来源（无论可不可靠）、不管有没有条目（很多红连）都先收集起来再说的状态。--Mafalda4144（留言） 2023年1月8日 (日) 05:07 (UTC)

举例中1980年逝世人物列表是分类可取代，2023年1月逝世人物列表有很多红链、介绍及来源，未加整理利用前倾向IAR保留。--YFdyh000（留言） 2023年1月8日 (日) 12:09 (UTC)

@YFdyh000：要不这样，我先把跟1980年逝世人物列表情形类似的列表都给列出来，然后大家检视一下是不是无争议地“分类可取代”。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年1月8日 (日) 13:40 (UTC)

按照分类取代的话现阶段是{{Bd}}自动生成吧？那么要以分类替代的话只能精确到年。要精确到月的话还要另想办法。--MilkyDefer 2023年1月8日 (日) 14:02 (UTC)

@MilkyDefer：那样的话可以只排查年列表。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年1月8日 (日) 14:08 (UTC)

比较方便自动筛选精确到月的列表的方法有Wikidata SPARQL，举例用现成的{{wikidata list}}筛出1971年1月逝世且本站已建立条目的人士，可以做到这种效果。假如品质不明显比系统或机器人自动产生的页面好，可能不太值得投入人力。若确需建立类似列表也可以考虑用机器人生成初稿，然后停用机器人更新改为人手维护。——$\color [rgb]{0.04,0,0.5}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2023年1月12日 (四) 00:51 (UTC)

若有需要按月分类，只要写机器人将{{bd}}内的参数格式换成{{bd|1901年|1月1日|2022年1月|1日}}即可得到Category:2022年1月逝世。（可能也要修改{{BD/isYear}}，目前写法似乎限制了分类的月份2022年1月需要有条目）——$\color [rgb]{0.04,0,0.5}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2023年1月12日 (四) 01:01 (UTC)

@YFdyh000、MilkyDefer：我只对“X年逝世人物列表”进行排查，排查的结果是除了空列表以外，全部都是“分类可取代”，我建议全部提删（空列表共25个，仅有1个列表项的列表共3个，该等28个列表全部已提删）。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年1月8日 (日) 14:08 (UTC)

似乎可以重定向到 X年#逝世 章节。比如 2015年逝世人物列表 重定向到 2015年#逝世 或 历年逝世人物列表#21世纪--Kethyga（留言） 2023年1月9日 (一) 05:15 (UTC)

• (＆)建议仿效英维设立每年逝世人物列表，年份列表重定向至此，月列表有足够内容的则可留下--Tom......（留言） 2023年1月8日 (日) 15:21 (UTC)

个人认为某年逝世人物列表的存在相当于是某年1-12月逝世人物列表的主条目及索引，在有各月列表的情况下倾向于保留对应年列表。--东风（留言） 2023年1月9日 (一) 04:38 (UTC)

只要列表内人物都有简要介绍，且列出人物足够多，“X年X月逝世人物列表”就应当保留，且当前逝世相关的分类最多只精确到年没有精确到月。--🔨（留言） 2023年1月9日 (一) 10:22 (UTC)

(＋)支持:可由分类取代，或写在X年的条目内，并重定向即可。且如同@Mafalda4144：所述，内文有许多红炼，甚至有许多都没有参考资料。--LarryChou0129（留言） 2023年1月11日 (三) 03:53 (UTC)

(！)意见：参考英维en:Lists of deaths by year做改写?--Sinsyuan~Talk 2023年1月11日 (三) 06:15 (UTC)

(！)意见：对于近年的X年X月列表：

1. 目前无法实现按月的分类
2. 列表中有大量红链
3. 列表不仅仅是简单罗列
4. 列表有人维护

--Kcx36（留言） 2023年1月11日 (三) 12:30 (UTC)

我没记错的话，enwiki最早是只有x年逝世人物列表，后来近2、30年的拆分成x年x月逝世人物列表，后来又把x年x月逝世人物列表合并回x年逝世人物列表，现在这是又拆分回x年x月逝世人物列表了？而且仔细看en:Lists of deaths by year的话，这个列表只到1980年，也挺名不副实的--百無一用是書生 (☎) 2023年1月16日 (一) 02:28 (UTC)

有关前任/已故君主的用语

最近在更新不少英国君主相关的文章时注意到有关一些介绍伊丽莎白二世的文章部分 在女王逝世后被加入了前/已故 我在想我们在介绍乔治六世之前的英王时也没特别加入前/已故 我们是否该比照乔治六世之前的英王去处理伊丽莎白二世的部分 不用特别加入已故/前--112.104.154.95（留言） 2023年4月6日 (四) 06:52 (UTC)

维基百科是一个长期的项目。将自己见到的重要人物逝世看得过重是一种短视，一种时间上的自我中心。人物是否逝世，序言和信息框总是会有的，如果逝世一事与上下文不存在关联，自然是没有添加的必要。——暁月凛奈 (留言) 2023年4月6日 (四) 09:14 (UTC)

如我所提到的例子 我认为这些就不用称呼前任英国君主和女王已故母亲这样--112.104.154.95（留言） 2023年4月6日 (四) 17:51 (UTC)

已故思想家孔子、前政治人物周公 —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年4月6日 (四) 17:28 (UTC)

是的 我希望能够将这些调整掉 原因如同你举例如此--112.104.154.95（留言） 2023年4月6日 (四) 17:36 (UTC)

已故文学家（兼哲学家）泰戈尔？Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月13日 (四) 13:28 (UTC)

也有添加后反而使人误以为当事人在事件发生时已去世的情况……——暁月凛奈 (留言) 2023年4月6日 (四) 17:36 (UTC)

例:国会开幕大典文章中的这段描述

前任英国君主伊丽莎白二世在位期间，除了在1959年及1963年因分别怀有安德鲁王子及爱德华王子以及2022年因行动不便而未能出席外，历年每届的国会会期都是由她亲自主持开幕。在头两次伊丽莎白二世没有出席的国会开幕大典中，一个以坎特伯里大主教为主席的上议院专员曾受托负责主持国会会期揭幕，而御座致辞则由大法官代行。2022年当时则由查尔斯王储代表女王发表讲话

和圣詹姆士宫文章中近况的这部分文章中这段的描述

毗连的克拉伦斯府有着更重要的使命，它曾经是英女王伊丽莎白二世已故母亲伊丽莎白王太后的寝宫，现时的主人则是国王查尔斯三世，他在2003年把祖母留下来的大楼装修得焕然一新，从此之后这里便成为了他的私人办公室。--112.104.154.95（留言） 2023年4月6日 (四) 17:40 (UTC)

其他我认为类似的例子也包括 温莎城堡文章中提到的

前英国女王伊丽莎白二世每年有相当多的时间在温莎城堡度过，在这里进行国家或是私人的娱乐活动。她的另外两栋宅邸则是王室的私人住宅，分别是桑德令罕宫及巴尔莫勒尔城堡。--112.104.154.95（留言） 2023年4月6日 (四) 17:57 (UTC)

理解--112.104.154.95（留言） 2023年4月6日 (四) 17:41 (UTC)

没必要的刷编辑数。几乎涉及所有人物的名称都这样一并处理的话，人总有仙去之时，到最后每个人物名前都需要加这个？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年4月7日 (五) 07:40 (UTC)

理解 那我把一些已发现有使用前英女王文章的部分进行修改了--61.216.108.177（留言） 2023年4月10日 (一) 03:58 (UTC)

享年岁数究竟是需要来源还是可以被视为“简单计算”的结果？

享年，即一个人到底活了多少岁（多少年），目前社会上有很多不同的计算方式，有严格把不足年的部分全部舍弃掉的；有不过半年舍掉过半年进位的；有一律进一岁的；甚至有生活在一个纪年过就一律算一岁的（这样可以头尾各多算一岁，对于有些人来说比第一种计算法多了两岁）。 目前维基百科自己的模板自动计算的享年岁优先使用第一种去尾法，对于生卒具体日期不全只有年份的才使用第三种，但是很多社会人士死亡后媒体会大量采用二至四的计算方法。 我个人编辑习惯是碰到上面这种人，如果有生卒年月，一律按第一种方法自行计算，而不在乎来源，但是有人对我提出过异议，认为如果媒体的报道采用了别的计算方法的岁数，应该尊重来源。 但是，享年似乎也可以被视为是对基本数学事实的简单计算，而现行方针简单计算内容一律不需要来源。 那么，在中文维基百科，我们究竟是应该把享年一律统一为简单计算退一法，还是尊重来源报道，还是什么别的呢？--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年3月31日 (日) 21:40 (UTC)

为什么会出现一个一定程度上有名的人，只知道生卒年但不知道时期的情况？可否劳烦举几个例子？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月2日 (二) 15:40 (UTC)

如果我没理解错，魔女是指某些注重隐私、仅让公众知晓自己几岁而没告知准确出生日期，从而站内只有推算出来的出生年的情况。另外历史人物有些也有这个问题，只知道生卒年，不知道何月何日生、何月何日死。

推算出生年尚算是简单计算，比如2024年初说自己23岁的人可以是2001年或2000年生，写“2000–2001年生”是合理的（并应附注来源）；但计算享年岁时，不知道何年生，只知道何年何月何日死，内文就仅标注“可能的出生年”和死亡日期，只在资讯框写如“79–80岁”等字样。

如果本身已经有存在来源佐证的生卒日期，那么享年岁应以简单计算为准，不应参照来源；若本身无出生年，则应按来源写享年岁多少，但不能用“简单计算”去推算出生年（华人很爱过世时多加一两三岁）。--路西法人 2024年4月3日 (三) 09:24 (UTC)

我脑中能立刻想到的人只有卡尔·拉格斐，虽然最后还是公开，但好歹曾是。　--窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月11日 (四) 13:26 (UTC)