跳转到内容

维基百科:对管理员的意见和建议/历史档案/2008年1-6月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

香港的香港仔地区，从前有一个大族(冯氏)的历史，完全不见了。

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:询问处。

关于版权的问题

其实没什么意见和建议,就是有个问题需要您的帮助,帮用这里,不熟悉操作,就在这里提问了! 我想问,我把这里的内容转载到我QQ空间或者MSN的博客去,应该没有侵犯版权吧,我会著名是转自维基百科的.因为大陆打不开这个网站,我向趁现在在国外保存一些东西,方便以后查看!没有任何商业用途,但是转载出去就会有被别人看到和被再次转载的可能性.不知道我这样做可以么? --Sl8512

参见Wikipedia:维基百科拷贝网站#遵守GFDL。—Isnow (留言) 2008年1月15日 (二) 12:30 (UTC)

please help us check what Flag is true in 2 web that had not same Flag picture .

ENGLISH

http://th.wikipedia.org/wiki/%E0%B8%AD%E0%B8%B1%E0%B8%87%E0%B8%81%E0%B8%A4%E0%B8%A9

http://zh1.bitforum.be.eu.org/w/index.php?title=%E8%81%94%E5%90%88%E7%8E%8B%E5%9B%BD&variant=zh-hk



Thank you ! I am [email protected] --125.25.169.120

Both are correct. One is for England, and the other is for UK.—Isnow (留言) 2008年1月17日 (四) 09:45 (UTC)

ENGLISH = 英国 = อังกฤษ = UK , or not ?

Please tell me agin ,

Thank you again .


[email protected]

Thank ! I find this : ==
ENGLISH + Scotland + Wales + Ireland + Northern Ireland = UK
--125.25.169.120
England + Scotland + Wales + Northern Ireland = UK —Isnow (留言) 2008年1月17日 (四) 13:40 (UTC)

关于婴儿死亡率的解释

在阅读关于死亡率的解释时，中文页面对于婴儿死亡率中婴儿的时期定为未满一个月。然而在法语页面中，婴儿死亡率的时期却定为未满一年。时间相差之大，应该对错误的页面尽快做出修改。 --Gryffindorcn

参见新生儿死亡。—Isnow (留言) 2008年1月22日 (二) 15:18 (UTC)

请对Chinabahamut提出劝告以及制止

Chinabahamut于昨天 2008年1月23日 (三) 16:16在巴哈姆特电玩资讯站中巴哈姆特相关事件一栏里面写入[巴哈姆特洽特板众成立巴哈姆特电玩人监督泛绿同盟，以对抗泛绿青年军们的政治入侵，监督民进党政府，并唤醒政府对电玩动漫的重视。]充满政治意味以及毁谤巴哈姆特洽特版的语句，我在昨晚 2008年1月23日 (三) 19:15时进行撤销并留言劝解，但今日 2008年1月24日 (四) 04:18时Chinabahamut又将本句给添加上去，能否请管理员劝告Chinabahamut停止这样的行为。—以上未签名的留言由Kingchenjo（对话｜贡献）于2008年1月24日 (四) 15:51加入。

已发出第一层警告，谢谢关注。—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2008年1月24日 (四) 17:18 (UTC)

Chinabahamut 疑用分身再度张贴

Chinabahamut经昨天管理员发出警告，今天巴哈姆特电玩资讯站又出现一位118.165.6.74在 2008年1月25日 (五) 10:17 张贴同样的内容巴哈姆特洽特板众成立巴哈姆特电玩人监督泛绿同盟，以对抗泛绿青年军们的政治入侵，监督民进党政府，并唤醒政府对电玩动漫的重视。]，管理员可能需要考虑其他的方法来制止这样的行为 。—chenjo (留言) 2008年1月25日 (五) 12:27 (UTC)

已由User:PhiLiP 半保护。—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2008年1月25日 (五) 19:12 (UTC)

管理员可能需要对Chinabahamut近一步处理

=在今日 2008年1月28日 (一) 03:22时Chinabahamut又再度在巴哈姆特电玩资讯站张贴重复同样的文章‘*巴哈姆特洽特板众成立巴哈姆特电玩人监督泛绿同盟，以对抗泛绿青年军们的政治入侵，监督民进党政府，并唤醒政府对电玩动漫的重视。’，这已经是第三次同样的行为，再加上匿名ID张贴的同样文章，管理员可否将此视为破坏行为，半保护设定似乎完全无效。—chenjo (留言) 2008年1月28日 (一) 12:59 (UTC)

已发出第三级警告，如再发现请到Wikipedia:当前的破坏提报。—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2008年1月29日 (二) 15:24 (UTC)

关于最近的问题

最近因为有些政治事件及媒体影响使得维基百科成为新闻的焦点。小弟有个想法说是否要在内容涉及法律相关，像法律条文的解释或翻译过的外国法律资料等条目上加个template，提醒一下维基不负责做法律解释或阐述。我觉得我自己这样讲得好像描述得不够清楚，不知各位前辈是否懂小弟的意思？如果我说的这种模板已经有的话在此向各为致歉，因为template太多我没一一检查。可是如果还没有模板的话可否请各位前辈参考参考？Tsungyenlee (converse) 2008年2月2日 (六) 19:04 (UTC)

是否加入免责声明在各语言版的维基百科中有不同的处理方式；英文维基百科中Wikipedia:条目中不要有免责声明（en:Wikipedia:No disclaimers in articles）是格式指引，而在日文维基百科则刚好相反，都有相应的免责声明模板。中文版也因此在之前讨论过，可参见Wikipedia:条目中不要有免责声明的讨论页。另外我想你所说的政治事件是指马英九的美国绿卡事件吧？ :P --笨笨的小B | 20巷 2008年2月3日 (日) 11:16 (UTC)
恩没错，这样我大概清楚了，谢谢。是绿卡事件加上最近逛到一些条目时加在一起的想法。谢谢。Tsungyenlee (converse) 2008年2月3日 (日) 17:03 (UTC)

控告管理员 Cdip150 违反中立，请求回复邓如雯杀夫案保护页面内文。

  • 主旨：请求回复邓如雯杀夫案至 2007年6月4日 (一) 01:11 KaurJmeb 无争议版本，并控告管理员 Cdip150 违反中立。叙明理由如下。
  • 理由：
  1. 目前保护页面有争议的部分系 2007年7月16日 (一) 20:46 61.230.48.13 开始加入，且未提出证据。
  2. 近日网络上各论坛遭人引用邓如雯杀夫案，且特别注明不利(台湾)民进党与相关人士的部分(此部分没有证据可资证明)，因此造成本条目发生“回退不过三规则”，并经 2008年2月13日 (三) 21:46 Mornlunar 加入半保护，2008年2月14日 (四) 00:36 Cdip150 管理员加入保护，2008年2月14日 (四) 00:37 Cdip150 管理员回复至Jasonzhuocn (对话) 的修订版本 6210532 (2008-02-10 04:14:46))，2008年2月14日 (四) 00:38 Cdip150 管理员再次加入保护。另台湾的总统选举日期已近 (2008/3/22)，相关活动正如火如荼地展开，网络上各论坛遭人引用维基百科未经证实的、不利(台湾)民进党与相关人士的消息，有造谣生事、蓄意抹黑(台湾)民进党与相关人士之嫌，此应不为维基人所乐见。
  3. 查管理员 Cdip150 的用户页，“这个用户支持倒扁活动！”、“这个用户反对台湾独立”、“出生地：葡萄牙管治时期的澳门市”，另依国际法理，中国和台湾分属两个互不隶属的政治实体，此台湾条目由中国籍管理员 Cdip150 回复到有争议的版本，显已违反维基管理员中立原则。期盼限缩管理员 Cdip150 之权或解除之。

Newsuninang 2008年2月14日 (四) 06:10 (UTC)

未注明的时间一律为 UTC+0800.—Newsuninang 2008年2月14日 (四) 11:00 (UTC)

控告管理员 User:Jasonzhuocn 违反中立

  • 主旨：控告管理员 User:Jasonzhuocn 违反中立。叙明理由如下。
  • 理由：
  1. 本文未注明的时间，一律为 UTC+0800。经本人查证，User:Jasonzhuocn 具有管理员身份。近日由于邓如雯杀夫案的争议，经管理员 User:Cdip150 于 2008年2月14日 (四) 00:38 设定为保护状态。本人咸认为应开启讨论。经连日讨论后，Talk:邓如雯杀夫案 于 2008年2月15日 (五) 08:47 (UTC) 由管理员 User:Jasonzhuocn 发表评论后，已达到共识的程度。然管理员 User:Jasonzhuocn 未帮忙处理相关事宜，实有辱维基百科管理员的荣誉和中立原则。
  2. 管理员 User:Jasonzhuocn 于 2008年2月15日 (五) 23:54 在白晓燕命案的“政治”条项，枉顾引用连结已证明内文的叙述，而擅意删除之，实有辱维基百科管理员的荣誉和中立原则。
  3. 基于以上两点理由，期盼限缩管理员 User:Jasonzhuocn 之权或解除之。

—Newsuninang 2008年2月15日 (五) 17:22 (UTC)

参见Wikipedia:管理员名单#离任的管理员。—Isnow (留言) 2008年2月16日 (六) 10:56 (UTC)

对条目“低地台巴士”及“特低地台巴士”被申请半保护的意见及期望

本人在Wikipedia:请求保护页面‎#低地台巴士及特低地台巴士看见User:Kftsang hk申请这两个条目半保护。但本人希望管理员留意以下几个问题：

  1. 218.103.215.6对两个条目进行改动时，已于Talk:低地台巴士解释改动原因及提供来源，但User:Kftsang hk在两次回退时都没有在该讨论页及两个条目的编辑摘要解释原因。
  2. 以前曾经有维基人对这两个条目进行类似的改动，但User:Kftsang hk在2007年7月24日（香港时间2007年7月25日凌晨）作出回退时同样没有解释原因。
  3. 翻查两个条目的编辑历史，两个条目是于2006年3月15日至16日（香港时间2006年3月16日凌晨至2006年3月17日凌晨）由User:Kftsang hk创建。当时公共汽车条目的内容形容“低地台巴士”是不设梯级，而该内容至今仍在该条目内，跟User:Kftsang hk回退后的“低地台巴士”内容“低地台巴士的登车门大多数只有一级”内容有出入。

希望管理员能小心处理，谢谢。

210.0.201.145 (留言) 2008年2月19日 (二) 00:54 (UTC)

请直接到Wikipedia:请求保护页面‎#低地台巴士及特低地台巴士讨论。—Isnow (留言) 2008年2月19日 (二) 13:11 (UTC)
但IP用户无法编辑Wikipedia:请求保护页面‎，请问他们可以到哪里讨论呢？
回到正题，User:Kftsang hk在以上的讨论内容被复制到Wikipedia:请求保护页面‎后，似乎仍然不合作（继续不作任何回应），更把这些不知道是否源自ja:低床バス的资料复制到公共汽车条目中。（另外日语维基百科的ja:Wikipedia:保护依赖页面也有用户申请把ja:低床バス半保护，怀疑是同一人做的）
另外，现时条目“低地台巴士”指低地台巴士的英文名称为Low Floor Bus，但en:Low floor的内容第一段指："A recent development in the transport industry, vehicles of this type have a stepless entry and usually have an area without seating (or seating that folds up) next to at least one of the doors where wheelchairs and perambulators can be parked."。
本人建议管理员要求User:Kftsang hk对此事作出回应及提供可靠的中文来源以支持这些内容，另外如有需要可于Wikipedia talk:香港维基人布告板开展有关“低地台巴士”定义的讨论并在那里提供连结到这里及Talk:低地台巴士（原因：中国大陆及台湾已有不同名称来称呼上下车处没有台阶的巴士/公交车/公车，另外User:Kftsang hk在自己的用户页自称“来自香港”）。
218.102.236.183 (留言) 2008年2月23日 (六) 04:03 (UTC)

麻烦PhiLiP看一下

因为我的ie装有繁简转换软件ALiBarBar，后来被锁后发现，观看有简体的文章很容易会自动变成以繁体呈现，我想在其他条目的编辑有可能是如此才会让编辑出来的页面都是繁体字，故造成所谓的破坏，但实际上却不是如此，所以我不是故意要做繁简的破坏，只是太大意没注意到，麻烦管理员可以解除对我的封禁，谢谢。－Stargate 2008年2月20日 （三）11:52 （UTC）

已解除，请以后注意。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年2月20日 (三) 15:38 (UTC)

请管理员们留意Shizhao随意删除内容的行为

2008中国雪灾条目的外部链接的分析与评论，有一则评论“雪灾与自省 (正) (简)”已被Shizhao破坏两次了，请管理员们留意其行为。--Elegance 21:35 2008年2月20日 (UTC+8)

恕我直言，你那连接跟这次中国雪灾没什么直接联系，离题万里；属于传教内容，确实不适合放在百科条目里。 —Zhenqinli (留言) 2008年2月20日 (三) 15:10 (UTC)
事实上有直接关系，只是你觉得没关系。对于雪灾的评论，可以从很多角度出发，有人用经济的角度，有人用政治的角度，有人用民生的角度等等，当然也可以用道德、信仰的角度。中华民族本来都有敬畏天地的精神，大面积的天灾被视为上天予以人类的警告，而且这种灾害往往是君王不施仁政、昏庸无道、逆天叛道所导致，只是现代人不懂这些了。--Elegance 23:26 2008年2月20日 (UTC+8)
维基百科全书不是布道的地方。且现代人不需要非现代人的宗教信仰。—Pagan (留言) 2008年2月20日 (三) 16:15 (UTC)
评论不等于布道。信仰与否由人自己决定，你有选择自由，其他人也有。--Elegance 00:28 2008年2月21日 (UTC+8)
实际看过那连结的内容后，我也同意这根本是不该在维基百科中罗列出的连结，用什么角度并不是重点，而是这是一篇评论文章，没什么值得作为参考的资料内容，而我不认为这种单纯的社论适合被列在外部链接收录中......--泅水大象 讦谯☎ 2008年2月21日 (四) 01:35 (UTC)
我觉得很有参考内容，这篇评论从道德、精神的角度出发，提醒人们重视道德，提醒人们道德涵养与天地万物的关系。这才是最重要的，人维持人的道德，一切才会好，人没有了道德，一切就不好了。你之所以会这样觉得，是因为你（似乎）是无神论者。维基百科上是有言论自由的，不能因为管理员自己的观念是无神论，就禁止有神论者的评论，管理员没有权利这样做。--Elegance 10:05 2008年2月21日 (UTC+8)
有没有道德关百科全书啥事？维基百科只适合收录对事实的叙述，而非这种评论性的内容，这才是该连结应被删除的理由，别扯到啥有神无神的地方去。不过观察您过去这段时间在维基百科上的表现，道德高不高尚我是不确定，但与其他人协调、沟通的协作能力的不足却是显而易见的……--泅水大象 讦谯☎ 2008年2月21日 (四) 03:37 (UTC)
请问你有没有注意到那个区域叫作“分析与评论”？是否用经济、民生的角度分析与评论就是“分析与评论”，用信仰、道德的角度分析与评论就不是“分析与评论”？我的确不太想与那些共产党拥护者协调，这的确是事实。但是道德不是随意或唯物论观点能衡量的了的。--Elegance 13:00 2008年2月21日 (UTC+8)
您加入的连结属于政治及宗教宣传，评论内容多属违反中立原则，如果您执意要添加这类内容，至少您自己也应负责寻找与您所添加评论不同的平衡观点文章，一并列入，否则您就是在推销您自己的政治或宗教观点，尤其不应该期待由别人帮你找平衡观点，请您注意，POV pushing 构成延长封禁或是永久封禁的理由。此外，您违规遭到封禁应在封禁期间离开维基百科，请不要绕过封禁发言，谢谢合作。--Theodoranian|虎儿 =^-^= (留言) 2008年2月21日 (四) 06:04 (UTC)
我既然知道怎么做才是真正的对中国人好，当然不可能再去找相反观点的文章来张贴，如果一边坚持自己的理念却又一边发表反对自己理念的文章，好比一个人以他的信仰认为堕胎、安乐死是杀人，因此他反对堕胎、安乐死，但是他一边发表这个主张的同时又一边发表反对这个主张的文章，这是很可笑的事情。有朝一日你会明白我发表这篇文章的用意以及我不是在进行政治和宗教宣传。我根本没有在一天内回退三次以上，那位管理员并未仔细看清楚历史纪录就随便封我的账号，管理员怎可如此草率行事？并且对于不发一语破坏条目的其他所谓管理员的行为也视若无睹，从诸多方面都可发现中文维基的某些管理员存在明显的立场问题。--Elegance 11:25 2008年2月22日 (UTC+8)
不要玩弄24小时这个规定，您的做为是在刚超过24小时后就进行第四次回退，在这种情况，您玩弄规则的恶意是更明显的。您上面所言，更证明了您参与维基百科只是为了推广您的宗教、政治信仰与理念，而不是为了编辑一部中立观点的百科全书，自您参加以来，您持续在条目、讨论页等页面强推您的观点，这个事实并不是您一句“有朝一日您会了解我不是在进行政治和宗教宣传”所能否认。维基百科不适合您参加，请您离开。--Theodoranian|虎儿 =^-^= (留言) 2008年2月22日 (五) 05:56 (UTC)
请不要随意下定论，我根本没有想要所谓的恶意玩弄规则，因为我编辑该条目的时候，并没有去想什么过不过三的问题，我所做的就是把被那些人破坏的内容恢复。我没过三的事实，还是今天其他用户提醒我，我才知道的，否则我还没注意到。我在维基上编辑，的确不是“为了编辑一部中立观点的百科全书”，光是所谓的“中立观点”，在种族屠杀、迫害信仰的议题上就等于是在犯罪了，我不可能去宣扬那种观点。我在维基百科上编辑的目的，是要更正一些条目中的不实内容并且把真实的真相呈现出来，因为我的信仰是佛法，以我们的信仰而言，人们没修佛法也没关系，信仰是自由的，但是如果人们受到谎言的蒙骗而去敌视佛法甚至参与对佛法犯罪，那么这样的人的未来会怎么样，就算你是无神论者应该也曾经听过一些说法，这就是我们为什么要向他们澄清真相的原因。佛法是任何人都破坏不了的，因此不论人怎么批评、怎么造谣，佛法不会有任何损失，但是这种人和被这种人蒙骗的人会有损失，我作为佛法修炼者，看着一群人肆无忌惮的诽谤佛法以及看着一批一批的人被蒙骗，实在不能坐视不管。一个信仰若口口声声说自己是佛法，但其修炼者对于佛法被诽谤以及众生被欺骗都无动于衷、认为事不关己，那么我可以告诉你，这种信仰一定是假的。如果当初维基百科上没有任何和法轮大法、法轮功相关的只字片语，我或许不会来了。但也可能后来会来创立一个条目弘扬大法。--Elegance 15:19 2008年2月22日 (UTC+8)

关于过三，这是elegance的记录：

  1. 2008年2月22日 (五) 07:38 (历史) (差异) 2008年中国雪灾‎ (→外部连接)
  2. 2008年2月22日 (五) 07:25 (历史) (差异) Wikipedia:对管理员的意见和建议‎
  3. 2008年2月22日 (五) 07:19 (历史) (差异) Wikipedia:对管理员的意见和建议‎ (→请管理员们留意Shizhao随意删除内容的行为)
  4. 2008年2月22日 (五) 03:39 (历史) (差异) Wikipedia:对管理员的意见和建议‎ (→维基百科也开始采用不文明手段了吗？)
  5. 2008年2月22日 (五) 03:25 (历史) (差异) Wikipedia:对管理员的意见和建议‎ (→请管理员们留意Shizhao随意删除内容的行为)
  6. 2008年2月20日 (三) 16:30 (历史) (差异) 2008年中国雪灾‎ (取消由PhiLiP所作出的修订。PhiLiP 所为属于破坏。)
  7. 2008年2月20日 (三) 16:28 (历史) (差异) Wikipedia:对管理员的意见和建议‎ (→请管理员们留意Shizhao随意删除内容的行为)
  8. 2008年2月20日 (三) 15:29 (历史) (差异) Wikipedia:对管理员的意见和建议‎ (→请管理员们留意Shizhao随意删除内容的行为)
  9. 2008年2月20日 (三) 15:26 (历史) (差异) Wikipedia:对管理员的意见和建议‎ (→请管理员们留意Shizhao随意删除内容的行为)
  10. 2008年2月20日 (三) 13:36 (历史) (差异) 2008年中国雪灾‎ (取消由Shizhao所作出的修订。已反映至 Wikipedia:对管理员的意见和建议)
  11. 2008年2月20日 (三) 13:36 (历史) (差异) Wikipedia:对管理员的意见和建议‎
  12. 2008年2月20日 (三) 02:24 (历史) (差异) 法轮功‎ (→外部链接) (顶)
  13. 2008年2月20日 (三) 01:30 (历史) (差异) 2008年中国雪灾‎ (取消由Shizhao (对话)所作出的修订 6283851)
  14. 2008年2月19日 (二) 04:43 (历史) (差异) 2008年中国雪灾‎ (→外部连接)
  15. 2008年2月17日 (日) 03:33 (历史) (差异) 法轮功‎ (→外部链接)
  16. 2008年2月15日 (五) 07:56 (历史) (差异) Talk:反华势力‎ (顶)
  17. 2008年2月7日 (四) 13:30 (历史) (差异) 2008年中国雪灾‎ (随便删除是破坏行为，请勿做这种事)

如果说是在玩弄规则也应该在20号三次回退之后在接下来的时候继续回退，而不是在19号就知道20号将回退三次所以事先回退。将这种溯及以往的回退都算上，然后称回退过三，不是维基的规则吧。望各位管理员审慎思量。异国风 (留言) 2008年2月22日 (五) 12:43 (UTC)

维基百科也开始采用不文明手段了吗？

自从上面的关于有所谓管理员一声不响的破坏2008中国雪灾条目的讨论开始之后，还是有所谓的管理员一声不响的、没发表意见、没交代理由就直接去删除条目内容，这种行为已经属于蓄意破坏了，现在又另有所谓的管理员不管理条目被其他管理员破坏的事情，反而将我的账号封禁。中文维基百科是否也开始采用共产党的不文明手段了？在此郑告那位管理员，你所为不是一位管理员的行为，而是无视破坏、包庇破坏者、协助破坏者，你必须立刻停止不法行为。--Elegance 08:15 2008年2月21日 (UTC+8)

删除连结的理由不是在上面的讨论已经说了吗？我看了你加的那篇连结的文章，我也觉得不适合放在维基百科条目的连结中，有传道之嫌，删去是合理的。你如果觉得不合理，建议在讨论页中讨论，或邀请其他维基人一起来讨论，而不是一直作同样的编辑动作。—ffaarr (talk) 2008年2月21日 (四) 03:21 (UTC)
我在上面已说明了，评论不等于传道。大面积的天灾和天谴、人类注重道德有关，这是中国人敬畏天地的精神和最原始的道德规范，如果这样就被称作是传道，那实在太不合理了。--Elegance 13:00 2008年2月21日 (UTC+8)
问题是放这篇评论的目的何在？要让大家知道雪灾是因为道德不好天人不应？那我写一篇东西说雪灾是因为大家不信上帝所以上帝生气了（这是旧约圣经的精神）、另外再写一篇说雪灾是外星人的计划（这是科幻小说的精神），再写一篇说这是资本主义国家的阴谋（这是愤青的精神）。然后再通通加上连结，这样你觉得这里还像百科吗？—ffaarr (talk) 2008年2月22日 (五) 03:01 (UTC)
是否让大家知道“雪灾发生后的经济、民生相关问题”就重要，而让大家知道“人心道德普遍不好是雪灾发生的原因、人们应当注重道德”就不重要？哪个才是从根本上解决问题呢？如果你写的是真实的、对于人们有正面帮助的、条理清晰而不是随意写，当然是可以发表的。既然是分析与评论区的文章，就可以用各种角度来评论。--Elegance 11:39 2008年2月21日 (UTC+8)
问题是你要怎么证明““人心道德普遍不好是雪灾发生的原因”是“真实的”。更何况，我看完那篇评论觉得它的重点其实是，“要是没有中共统治就不会有雪灾”，这不是知识而是信仰吧。—ffaarr (talk) 2008年2月22日 (五) 04:20 (UTC)
只要是暴政都会受到天谴，那篇文章其实还讲到更重要的事。我就说到这儿吧，如果维基百科上人人都敬天信神，就不用想以人为的方式去证明什么了，这个事情也肯定会是另一个情况了。--Elegance 15:25 2008年2月22日 (UTC+8)
我觉得你讲到重点了，正因为维基百科是给所有的人看，而不只是给信仰或了解某个神的人看的，所以我们要用更多人能理解的方式（也就是你说的人为的方式）来写或证明所写内容。这个理由可以接受吗？—ffaarr (talk) 2008年2月22日 (五) 12:14 (UTC)
的确如此，谢谢你的提醒。--Elegance 02:16 2008年2月24日 (UTC+8)

建议用审理宫本すぐる的方式审理PhiLiP

今天想编辑的时候，发现似乎又被封锁，但是出现的讯息却很奇怪，如下：

您的用户名或IP地址已被$1封禁。
理由是：
$2
  • 这次查封的开始时间是：$8
  • 这次查封的到期时间是：$6

看起来就像骇客入侵或服务器故障一般。看了封锁纪录才知道：

  • 2008年2月22日 (五) 15:46 PhiLiP (讨论 | 贡献) “Elegance (讨论 | 贡献)”已被查封，终止时间为一年 ‎ (广告: 违反中立方针的政治广告,履犯)

政治广告？处心积虑拥护某政党的人才会如此敏感吧？长期以来你一直都在拥护中共，人尽皆知，还和其他立场跟你一样的所谓管理员“轮流”破坏揭发中共的内容，以防破坏的同时使自己过三，这才叫玩弄规则。

PhiLip此人以其偏颇立场和所为被许多用户指出，与之前宫本すぐる的情况差不多少，该是审理此人的时候了。--Elegance 02:16 2008年2月24日 (UTC+8)

请恕我直言，但是我觉得真的应该被审理的，其实是Elegance老兄您！我相信如果立刻在这里投票该把谁踢出维基百科，被踢的应该不会是Philip兄……—泅水大象 讦谯☎ 2008年2月23日 (六) 18:19 (UTC)

所谓顺之者昌、逆之者亡，这种作风也不是第一次见了，也会不出意外的继续下去。没有过三被以过三的理由封禁，发现这个理由不行了就再换一个，反正最终的目的就是把你踢出去。在维基上最重要的不是维基规则怎么说，而是管理员怎么解释规则。elegance其实你也真是，就不能和领导保持一致，构建和谐维基么？异国风 (留言) 2008年2月23日 (六) 23:28 (UTC)

由始至终，PhiLiP 只做错了一件事：打错别字。（封禁你的原因应是“屡犯”不是“履犯”）就只一样，再没有其他了。　中華の達人HoiNapBakTsyn 2008年2月23日 (六) 23:47 (UTC)
如果要说‘顺之者昌、逆之者亡’，某个角度来说并没有错，只是该顺的并非管理员的意向，而是整个社群的共识。长期以来User:Elegance在维基百科上的表现就一直缺乏与其他人沟通协调的能力，而且自己也摆明是一副来传道教训人的态度，像这样的态度拿出来公评，我相信无论是否是管理员都很难以接受。而且容我发表一下私下的感想：原本对于宗教信仰抱持中立观点的我，在看过该君这种胡闹式的‘传道’方式后，突然发现虔诚的信仰并不见得能提升个人的道德修为……我认为这是对于该信仰非常糟的一个负面宣传，有点帮倒忙的感觉。—泅水大象 讦谯☎ 2008年2月24日 (日) 05:32 (UTC)
由于我未能和他人协调沟通以及目前的修为，使得你这么认为，看来我应该好好检讨一下了。但是法轮大法修炼者二亿人，未必二亿人全都一样，不能因为少数几个与主体不一样，就对该信仰有所非议。因为师父领进门，修行在个人，好比释迦牟尼传法时，弟子中也有修的差的，我们不能因此把责任归到释迦牟尼的头上。--Elegance 12:58 2008年2月25日 (UTC+8)
遵守社区共识，赞成；Elegance与他人协调沟通不好，赞成；但所有的措施应按照维基的规则来进行，否则没有游戏规则的民主就成了“多数人对少数人的暴政”。Elegance或许过于坚持，乃至被认为顽固，但是否管理员可以以任意理由进行处罚？上面的兄台能否顺带解释一下不过三为何按着过三处理呢？PHILIP曾经如下回复[1]“

在极端情况下，即使用户在一天内回退次数未超过三次，由于编辑战、恶意破坏，也可以被封禁。
……
这点也可适用于“玩弄”规则者，比如仅仅在24小时多一点后执行第四次回退，或者进行“花样回退”，将回退乔装成普通的编辑。

From WP:3RR.—菲菇＠维基食用菌协会 2008年2月21日 (四) 15:09 (UTC)”，

现在又改换理由指称添加违反中立的政治广告，我很怀疑这样做的动机。而且个人认为，政治广告这一指控过于模糊，什么是政治，怎么算广告都没有清晰的规范，NPOV中说“中立政策是说，我们应该试图刻画争辩，而不是自己参与争辩”，目前的所作所为到底是否在鼓励刻画争辩还是禁止争辩？如果只是想驱除某个人就可以这样运用手中的权力，利用规则，我对中文维基是否真能包容少数人的自由编辑权表示怀疑。异国风 (留言) 2008年2月24日 (日) 13:50 (UTC)

参见Wikipedia:不适合维基百科的文章。当许多人都认为某些编辑属于布道的时候，这些编辑是违反中立性的，不应该在维基出现的。—Isnow (留言) 2008年2月24日 (日) 14:11 (UTC)
参见Wikipedia:不适合维基百科的文章，维基不是官僚体制：“维基百科绝对不是法律体系。应该通过讨论、达成共识来化解纠纷，而不是盲目跟随默认的方针和程序。...请尊重维基百科方针与指南的精神，而不是照本宣科执行规条。”。我是在疑问此次处罚的名目，您是在说多数人认为编辑不适当，希望您能澄清编辑不适当与此次处罚名目的关系。而且“当许多人都认为某些编辑属于布道的时候，这些编辑是违反中立性的，不应该在维基出现的。”可以，但是这种做法很危险，按照维基规则编辑、处罚都没有问题。可怕的是忽略规则，把“多数人”的意志强制以处罚的名义执行。异国风 (留言) 2008年2月24日 (日) 14:56 (UTC)
维基百科全书没有细致到和法律文件一样的对任何处理和行为都有详细解释和定义的条文，“自由”和“规则”总会有冲突，如果冲突发生，又并无具体的处理条文依据，我并不认为就不能有效处理。我不反对把多方观点列出进行比较，但不要忘记这里终究是“百科全书”而并非现实社会环境，不可能容纳所有观点，而只会容纳相对有价值和意义的观点，这也是主观判断的。很遗憾，但“百科全书”在反精英上是很无力的。在管理上，也很遗憾，其实这里是“少数人对多数人的暴政”，拥有管理权限的只是一少部分人，而且也没有定期选举一类的制度……那么，我们是否要考虑把现实中民主政治制度也引入呢？请接受现实，如果只有模糊的规则和精神，那我们只能从这些基础来作出主观判断。极端来说，如有人拒绝任何妥协坚持把自己的观点在这里展现，而又并未违反任何列出的规则，那管理者应该怎么做呢？我可以把“上帝不存在”的观点放在任何一个条目中并且找出理由坚持其存在的合理性，是否也可以被接受呢？—Pagan (留言) 2008年2月24日 (日) 15:12 (UTC)
执意在百科中加入不中立的资料，属于对于维基的破坏， User:Elegance屡经劝告仍然我行我素，甚至表明他参与维基百科就是为了要宣传宗教，这种无视于维基百科设立宗旨、违反五大支柱的行为，应被驱离维基百科，我认为将焦点不必被一个应予永久封禁的人移转到Philip是以何种理由封禁他。此外，请User:Elegance不要绕过封禁发言，否则封禁将延长至三年，请自重。--Theodoranian|虎儿 =^-^= (留言) 2008年2月24日 (日) 15:29 (UTC)
如果已有此决断那确实什么理由都可以了。我遗憾的是此例一开，不知道以后维基规则的权威性在哪里，我不希望维护维基是建立在破坏维基规则的基础上，如将没过三的人以过三的理由封禁。很遗憾我是一个庶民，却总想对维基的发展指手划脚，也是一种讽刺吧。另外回答上面的朋友，极端的情况总是会有，规则是死的，人是活的，所以对规则的解释就至关重要，而这也恰恰是我的重点。作为对您问题的回应，理论上的东西不一定现实，很难想象您会将那句话放在每个条目里。针对此话题，我打算到此为止。异国风 (留言) 2008年2月24日 (日) 22:37 (UTC)
3RR方针中赋予管理员一定程度的裁量权，请您不要扭曲事实，破坏维基规则的人是User:Elegance，对于蓄意违反规则却仍纵容，才是对维基最大的伤害。--Theodoranian|虎儿 =^-^= (留言) 2008年2月25日 (一) 03:56 (UTC)
如果在一般的条目内容执意加入信仰的观点，那就另当别论了，但是我加的地方是“分析与评论”区，这才是关键。社会上各行各业的人都有他自己的学问、领域、背景，既然是“分析与评论”，那么当然不同背景的人会以自己的所学所知作出不同的评论，经济学家会以他的经济观点作出评论，有神论者会以他的有神论观点作出评论，这是很正常的，不能因为别人的观点与自己不同，就破坏别人在“分析与评论”区发表的评论，否则就是不尊重他人。对于那些所谓的管理员，你无神论是你的事，但你怎么可以来破坏我的评论呢？这就像“印象派的人跑去破坏新古典主义派画家的画作”一样荒谬。维基百科并没有规定有神论者不能在“分析与评论”区用有神论的观点发表评论，因此我认为我做的事情并没有错，反而是那几个管理员做了破坏行为。
此外，来维基百科上编辑的人不乏有许多佛教徒、基督教徒、天主教徒，他们编辑该信仰的条目，也都是为了让大家对该信仰有个正面的认识，以免大家去听信一些诋毁该信仰的谣言。条目中若有待补充资料，他们会补充，若有应修正的地方，他们会修正，若有不实谣言，他们当然也要澄清。他们不可能看着条目中的一堆不实谣言不管，让大家被误导，更不会在条目中加入诋毁自己信仰的资料，若真是这样的话，这种宗教徒岂不是有问题？那么对于这些编辑自己信仰的条目的佛教徒、基督教徒、天主教徒，管理员是否也要对他们投以不好的眼光，认为他们在“宣传宗教”？维基百科甚至还有佛教主题、基督教主题的专区，那么是否维基百科在帮忙他们“宣传宗教”？--Elegance 12:58 2008年2月25日 (UTC+8)
即使你是以外部链接的形式提供“分析评论”，你也需要用人类共通的因果关系的思维方式来证明为什么你所主张的评论和这个条目相关，而不是以你以为是的东西来证明。况且“暴政导致天灾”这类目的性明显的观点连宗教观点的边都算不上。—Pagan (留言) 2008年2月25日 (一) 09:15 (UTC)
“分析与评论”的特点之一即为评论者可以是来自社会各领域、拥有各种学识的人，因此不会是千篇一律的，评论内容也不会总是共通的。每个人都有自己的观点和看法，这个世界上多的是有神论者，因此不能以无神论者的观点当作标准，否则是不公正的。你对于这篇文章的解读是目的性明确，这是你的解读，每个人都有解读评论文章的自由，但不能破坏其他人的评论文章。
暴政导致天灾，这不是宗教观点。在远古时期的三皇五帝时代，那个时候佛教、道教、基督教都还没出现，但是人们早已有对神祇的信仰、敬天信神。宗教只是一群人想有个更明确的信神的环境、住所，才建立了宗教。神不一定要在宗教中。--Elegance 01:05 2008年2月27日 (UTC+8)
我只有一句：Elegance请不要再绕过封禁发言，否则只有将阁下永久封禁，并以破坏者作处理。—妙诗人 Happy Musician(来聊聊天~) 2008年2月25日 (一) 17:36 (UTC)
我认为这个封禁是错误的，根本不应该发生，因为那些管理员没有清楚的意识到我是把文章发表在分析与评论区，并且又用他们自己的观点衡量问题，破坏分析与评论区的文章，本来就是不公正的。现在谈所谓封禁发言还言之过早。--Elegance 00:50 2008年2月26日 (UTC+8)


言论自由是建立在秩序和规则上，不是没有前提的。维基百科全书有大量宗教信仰方面的条目，但对于宗教信仰或者“天谴”观点外的普通条目，如果你需要把它们以你的方式关联起来，你就需要采用中立性的叙述来解释它们之间的联系，这里不是你的网志，是百科全书。—Pagan (留言) 2008年2月26日 (二) 04:28 (UTC)
对于条目的内容，以你说的这种方式来把它们关联起来、解释它们的联系是可以的，但是你说情况和我不同，我是把文章发表在分析与评论区，而不是在条目内容中写得到处都是，这是关键所在，因此我并没有做错什么事。分析与评论区能是各方的观点，评论者以他的背景作出评论，你想怎么解读、相信与否是你的自由，评论者仍然有评论的权利。维基百科没有规定分析与评论区不能出现有神论观点的评论，也不应该这样规定。
并且，管理员看了那篇文章，认为它不中立的原因，是因为管理员本身是无神论者，在日常生活中，做事情、思考事情时都不会想到神、不会以信仰的角度思考问题，平时也没有在接触有神论的文学作品、文章，因此突然看到有神论者的评论才会感觉不适应，进而认为它不中立。但是管理员没有想到，这种认为它不中立的想法，本质上恰是“不知不觉的无神论思维角度、无神论的出发点”而衍生出来的。这个世界上也有很多有神论者，为何无神论思维衍生出来的想法就是共通的、有神论的想法就不是共通的？为何要以无神论思维作衡量标准？这种做法完全是有问题、不公平、不公正的。而且从一开始，文章就是发表在分析与评论区，因此任何人就更无从干涉了，因为任何人都无法干涉其他人对于事件的评论权利。--Elegance 00:50 2008年2月27日 (UTC+8)
我不认为把观点发布在文章内和作为外部评论贴链接有任何本质区别。外部链接内容是以避免侵权的方式对主条目的内容补充。如果删除你的外部链接的评论是因为管理员的个人信仰问题，那为什么在百科全书里还能看到各种的宗教信仰条目和法轮功一类的条目？权利和义务是对等的，在这里你必须尊重和接受这里的规则，才有对等发布的自由。—Pagan (留言) 2008年2月27日 (三) 03:07 (UTC)
是有区别的，条目内容是你所说的中立内容，但是“分析与评论”则很明显的是代表评论者的观点，两者有清楚的区别。如果管理员不是因为个人信仰问题而删除用有神论观点发表在“分析与评论”的文章，那会是什么原因呢？认为那篇文章不中立、不共通？为何这么认为？不正是因为管理员用“不知不觉的无神论思维角度”在思考吗？用无神论的思维角度作为衡量依据，这能说是中立、共通、公正的吗？--Elegance 23:29 2008年2月27日 (UTC+8)
因为分析与评论不是百科的主要内容，同时，分析与评论本身有没有原创研究也必须要考虑。条目是用来陈述而不是评论。--cobrachen (留言) 2008年2月28日 (四) 05:08 (UTC)
我基本上理解你的意思，分析与评论虽不是百科的主要内容，但是该条目下毕竟又公开设了“分析与评论”区，那就是让评论者发表评论的。若有无原创研究是造成评论被删的原因，其他评论怎没被删呢。--Elegance 22:21 2008年2月28日 (UTC+8)
事实上，我认为在维基百科中放分析与评论文章的连结收录本来就不是很有必要，与其在这里吵来吵去，不妨将该区整个删除，仅留报导性文章的连结就好（当然，如果是条目内容有参考到的资料来源，自是另当别论）。—泅水大象 讦谯☎ 2008年2月28日 (四) 15:36 (UTC)


可见从一开始就是某些管理员破坏了文章、没有清楚地了解分析与评论区的性质。他们对于该问题的后续处理应该有所负责，Philip也必须取消对我的账号所做出的不当行为。--Elegance 18:37 2008年3月1日 (UTC+8)

不知是哪位神明给您的灵感，认为建议将该段落删除与管理员的处理方式有关，更甭提有‘破坏’行为。不过可以确定的是，只要您持续地绕过封禁继续发言，您的账号就永远没有被恢复的机会（在封禁期间没有遵守规定继续发言，依规定等于得将封禁时间从头计算起）—泅水大象 讦谯☎ 2008年3月1日 (六) 11:46 (UTC)
我是说，某些管理员删除了我在分析与评论区发表的评论文章，这种行为是破坏行为，他们没有理解清楚分析与评论区的性质、不知道分析与评论区是发表评论者观点的文章的区域。我为何不能发言？他破坏在先、非法封禁我的账号，这一切都不应该发生，更不用谈所谓封禁发言。--Elegance 20:35 2008年3月1日 (UTC+8)


PhiLip，你不当地封禁我的账号，这种不该发生事情必须立刻被撤除。--Elegance 00:18 2008年3月3日 (UTC+8)


重申：PhiLip必须撤除对我的账号做出的不当封禁行为，这是一种违规、侵犯行为。--Elegance 20:27 2008年3月3日 (UTC+8)


为何PhiLip没动作也不回复，自己做的事情不得自己负责任吗？--Elegance 11:40 2008年3月4日 (UTC+8)

  • 引用阁下自己的话：“我在维基上编辑，的确不是‘为了编辑一部中立观点的百科全书’”，“在维基百科上编辑的目的，是要更正一些条目中的不实内容并且把真实的真相呈现出来”，“会来创立一个条目弘扬大法”。第一，明知维基百科的中立方针依然要故意违反，第二，违反可供查证方针中“维基百科内容的门槛，是可供查证，而非真实性”，第三，也是本次封禁的主要原因，维基百科不是宣传工具：维基百科不是说服他人或拥护某方的场所，也不是自我宣传的场所。而阁下先前的行为，已经完全印证了您的这些话。以上，为封禁之完整理由。依照封禁方针与Wikipedia:破坏的广告性破坏（在文中加入不适当的外部链接以达到自我宣传的目的）一栏，再加上阁下先前已经屡次触犯方针而被封禁，故予以阁下之1年期的封禁。此外，如果阁下继续绕开封禁发言，将予以永久封禁。
    另外，如要弘扬法轮大法，请参考KJ以前给您提的意见，到Wikia开一个法轮大法维基，而不要继续在维基百科中进行此种不中立的宣传。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年3月4日 (二) 05:02 (UTC)
你断章取义我的话逃避责任。
我因为什么原因来编辑条目，这是我的自由，你无权干涉。“编辑条目的原因”和“编辑条目后的结果”是两回事，不要混淆。在“分析与评论”区发表的评论文章，代表的是评论者的观点，既然如此，你就不能把中立观点套用在“分析与评论”区的文章，或自己认为文章宣传什么就删除之，这等于破坏，你至今仍然没有理解清楚这一点。另外，维基百科的用户们几乎都是在编辑自己感兴趣的学科知识、休闲娱乐、信仰等相关条目，尤其是信仰、宗教、卡通漫画电玩、影视明星等等条目，他们更不会去加入反对自己兴趣的内容，由此可见，来维基编辑的人们，根本没有多少人的出发点是为了要“编辑一部中立的百科全书”。--Elegance 11:10 2008年3月16日 (UTC+8)


PhiLip怎么不回复？破坏别人发表的文章、非法封锁别人的账号，不须负相关责任吗？--Elegance 09:32 2008年3月19日 (UTC+8)

PhiLip，不要回避。你公然破坏，非法封锁我的账号直至现在，是否还想继续一声不响？--Elegance 07:35 2008年3月21日 (UTC+8)

（请命名标题）

在666～撒旦～这一页 有台港两版的资料 为了方便编辑 可不可以再另外设置一个666～撒旦～(台)呢 --冰．锋刃 (留言) 2008年3月1日 (六) 13:55 (UTC)

有关于南港高中一事

请问管理员为什么要提高保护等级?是否应先讨论有关事宜再行加等??--邪恶 (留言) 2008年3月4日 (二) 09:48 (UTC)

参见Wikipedia:五大支柱。—Isnow (留言) 2008年3月4日 (二) 13:42 (UTC)


如果管理员可以随随便便，不经过讨论，就擅加保护等级，那还要提出申请保护吗?中不中立?这种行为就中立吗???—邪恶 (留言) 2008年3月6日 (四) 05:15 (UTC)

控告User:妙诗人等管理员违规删除条目

User:妙诗人在未贴标签、未经讨论、未通知编辑者的情况下，将不符合Wikipedia:快速删除的标准的马太福音1章等81个条目违规提交快速删除，由天上的云彩执行。

希望能够尽快作出解释，改正这种违规删除，恢复原有页面。--Timothy (留言) 2008年3月7日 (五) 14:25 (UTC)

参见Wikipedia:互助客栈/求助#CATEGORY:圣经各章：若有兴趣，请直接编写s:圣经，建议不要在百科中做缩写改写。。—Isnow (留言) 2008年3月7日 (五) 14:45 (UTC)
请正面回答：这些条目是否符合任何一条Wikipedia:快速删除的标准？身为管理员，到底要不要遵守Wikipedia:快速删除的标准和Wikipedia:删除讨论时应避免的理由这些基本规则？还是可以随意改变规则？--Timothy (留言) 2008年3月7日 (五) 15:04 (UTC)
首先，作为管理员，应该有其基本的操守，就是不得超出规则行事，也就是超出职权范围违规行事。这是得到大家信任的基础。随己意改变规则的管理员，已经属于严重不称职。
其次，被删除的马太福音1章、马太福音3章、马太福音5章的篇幅都远远超出圣经本文的篇幅，怎么可能是“缩写”？--Timothy (留言) 2008年3月7日 (五) 15:43 (UTC)
所提理由仍然不能成立，作为管理员，请严格遵守Wikipedia:快速删除的标准和Wikipedia:删除讨论时应避免的理由，如要发起改变，理应通过讨论。请问有关管理员，你们这样做，是否要鼓励大家来破坏规则？再者，Wikipedia:删除讨论时应避免的理由#没有理据的理由#非百科条目中清除说到，以所谓“非百科条目”来删除，是没有理据的理由，因为这样说，是基于你个人的喜好，就相当于说，我不喜欢它，所以我要删除，请问这样做，是可以的吗？--Timothy (留言) 2008年3月7日 (五) 22:29 (UTC)
参见Wikipedia:互助客栈/求助#CATEGORY:圣经各章：大多数用户倾向不要单独建立这些章节条目。—Isnow (留言) 2008年3月7日 (五) 22:42 (UTC)
但是，管理员不应该以此作为删除的理由，因为那不是关于删除的投票，更不是关于快速删除的投票，是吧？还是请管理员严格遵守Wikipedia:快速删除的标准和Wikipedia:删除讨论时应避免的理由，如果执意想改变规则，那么请先发起关于改变规则的投票。--Timothy (留言) 2008年3月7日 (五) 23:01 (UTC)
最好是没贴标签就砍掉。直接贴给你我看得到的东西：
2008年3月7日 (五) 09:24 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  马太福音9章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:23 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  马太福音8章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:23 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  马太福音7章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:23 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  马太福音6章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:23 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  马太福音5章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:23 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  马太福音4章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:23 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  马太福音3章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:22 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  马太福音2章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:22 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  马太福音1章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:22 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  马太福音12章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:22 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  马太福音11章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:22 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  马太福音10章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:21 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  馬可福音16章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:21 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  马可福音3章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:21 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  马可福音2章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:20 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  马可福音1章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:17 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  路加福音9章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:17 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  路加福音8章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:17 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  路加福音7章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:17 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  路加福音6章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:17 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  路加福音5章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:17 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  路加福音4章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:16 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  路加福音3章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:16 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  路加福音2章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:16 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  路加福音1章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:16 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  腓立比书2章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:16 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  腓立比书1章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:15 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  罗马书1章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:15 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  罗马书12章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:15 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  约翰福音1章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:12 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  箴言31章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:11 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  提摩太前书2章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:11 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  哥林多后书2章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:11 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  哥林多后书1章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:11 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  哥林多前书14章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:10 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  哥林多前书13章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:10 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  哥林多前书11章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:10 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  利未记18章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:07 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪9章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:07 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪8章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:07 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪7章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:07 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪6章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:07 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪5章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:07 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪4章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:07 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪42章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:07 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪41章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:07 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪40章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:06 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪3章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:06 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪39章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:06 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪38章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:06 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪37章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:06 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪36章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:06 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪35章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:06 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪34章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:06 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪33章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:05 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪32章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:05 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪31章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:05 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪30章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:05 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪2章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:02 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪29章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:02 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪28章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:02 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪27章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:02 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪26章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:02 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪25章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:01 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪24章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:01 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪23章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:01 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪22章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:01 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪21章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:01 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪20章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 09:01 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪1章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 08:58 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪19章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 08:58 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪18章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 08:58 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪17章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 08:58 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪16章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 08:58 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪15章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 08:57 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪14章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 08:57 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪13章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 08:57 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪12章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 08:57 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪11章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 08:57 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  创世纪10章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 08:56 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  以赛亚书53章  (提交快速刪除)
2008年3月7日 (五) 08:55 (差異) (刪除日誌) (復原) . . 小  以弗所书4章  (提交快速刪除)

我只能说你搞错对象了，贴tag的是妙诗人不是云彩--Alex S.H. Lin 2008年3月8日 (六) 13:18 (UTC)

道歉声明
Timothy你好，也先谢谢你对基督教条目之贡献和努力。我承认在处理上述81个条目时未有详细审查并充分思考便作快速删除，是有犯错违规之嫌。当时原因为两点: 1. 一些章节条目只概述整章之简略资料，未见有独立创建之必要。 2. 担心此例一开，有可能造成其他人对不同经书章节也独立创作条目。而我也过于急躁地选择了速删而不是提删，并令你的努力付之流水，实为抱歉。
然而我个人仍认为这一些条目并不足以单独成为条目，也许当中会有一些特例，而有部分章节也可合并成更能突显重要性的条目，但我相信这并非多数。我愿意将上述所有条目先行恢复，但同时我会依程序提删。我亦会警惕自己，以免再犯同类错误，作好自己管理员之角色，不令投予我信任并赋予权力的维基人失望。也希望你能接受我的解释，共同为维基百科作好贡献。—妙诗人 Happy Musician(来聊聊天~) 2008年3月8日 (六) 18:35 (UTC)

控告管理员 Cloudcolors 违反中立，干扰用户正常添加“希拉里·克林顿”人生经历

尤如不让希拉里发言而让奥巴马2次发言的亲奥CNN无良心记者，不断封杀本人ID和IP 干扰本人正常的添加完善“希拉里·克林顿”人生经历的权利 期盼限缩管理员 Cloudcolors 之权或解除之。 具体情况如下段复制，也麻烦总管理员察看“希拉里·克林顿”的修改历史，为我们初来乍到、受少数无良管理员欺凌的新wiki用户伸张正义 “希拉里·克林顿”的修改历史： http://zh1.bitforum.be.eu.org/w/index.php?title=%E5%B8%8C%E6%8B%89%E9%87%8C%C2%B7%E5%85%8B%E6%9E%97%E9%A1%BF&action=history 


   (当前) (先前) 2008年3月15日 (六) 00:26 Cloudcolors (对话 | 贡献) 小 (保护 希拉里·克林顿: 屢次被用戶加上侵權內容，暫時保護 [edit=sysop:move=sysop] (終止於 2008年3月20日 (四) 00:00 (UTC)))
   (当前) (先前) 2008年3月15日 (六) 00:25 Cloudcolors (对话 | 贡献) (9,956 字节) (侵權回退)
   (当前) (先前) 2008年3月15日 (六) 00:24 85.214.73.63 (对话) (12,624 字节) (取消由Cloudcolors (對話)所作出的修訂 6469737)
   (当前) (先前) 2008年3月15日 (六) 00:04 Cloudcolors (对话 | 贡献) 小 (9,956 字节) (取消Tomgoose (对话)的编辑；更改回Cloudcolors的最后一个版本)
   (当前) (先前) 2008年3月15日 (六) 00:01 Tomgoose (对话 | 贡献) (12,624 字节) (→关键决定)

--Eastasian001

参见希拉里·克林顿，参见Wikipedia:GNU自由文档许可证文本。—Isnow (留言) 2008年3月16日 (日) 22:31 (UTC)
我初看之下，所回退内容似从英文维基翻译的。再者，Cloudcolors径行回退时为何不先与Tomgoose讨论说明理由呢？希望Cloudcolors出来解释一下。— WiDE 怀德  留言  2008年3月17日 (一) 05:41 (UTC)

对于南港高中中立一事

为什么要删除港中体育班优良表现的部分？港中体育班有些人是国手，有些人也在市中运会上突破自我和纪录，为什么要删除?这不中立吗?那是不是秦始皇这个条目都要删除?因为他书同文、车同轨，又焚书坑儒，有褒有贬，不中立。请问是这样吗??--南港高中天文社 (留言) 2008年3月18日 (二) 14:14 (UTC)

请管理员予PhiLiP以劝戒

PhiLiP破坏文章、对我的账号进行非法封禁，我早已告诉他必须取消其非法行为，但他抛出一些似是而非的理由被我指出之后，竟然就干脆不回复了，这实在太离谱了，公然做坏事之后还能回避负责吗？请管理员予以劝戒，如果他还是不想负责，建议使用适当的方式审理之。--Elegance 13:36 2008年3月23日 (UTC+8)

请Elegance仔细阅读上述讨论。个人以为上述封禁是合理的。—Isnow (留言) 2008年3月23日 (日) 10:38 (UTC)
我在上面的讨论也都说了，PhiLiP的行为是非法的。您不妨提出您的见解。--Elegance 21:41 2008年3月23日 (UTC+8)
你一而再再而三的用 ip 回应，绕道而行。我们也难以确定你是否User:Elegance本人吧....你重新注册一个，认认真真，小小心心的贡献知识吧。Weltanschauung☯Ĥòĭnäþbåķtšýñ 2008年3月23日 (日) 13:45 (UTC)
这不能用“绕道而行”解释，这个封禁不应该发生，并且是不折不扣的侵权，如果PhiLiP老早就撤销这种行为，我无需用 ip 发言。况且对于诬陷，不能放着不管，PhiLip一定必须撤销其不当行为。--Elegance 21:58 2008年3月23日 (UTC+8)
明知故犯。你因不遵守这里的规则被封，还大言不惭说什么“非法”。如果你想规则以你的个人意志为转移，不妨考虑自己去建一个法轮WIKI。—Pagan (留言) 2008年3月24日 (一) 02:47 (UTC)
哪里明知故犯了？“分析与评论”区就是张贴评论文章的区域，因此我并没有做错什么。请详细说明你所指的确切是什么。--Elegance 13:07 2008年3月24日 (UTC+8)
上面已经说得清清楚楚。你非要套上“由此可见，来维基编辑的人们，根本没有多少人的出发点是为了要“编辑一部中立的百科全书””的自定规则以合理化你的行为，那么我还是说，你可以考虑自己去组建一个法轮WIKI，你的意志就是规则，还可以尽情POV PUSH，两全其美。—Pagan (留言) 2008年3月24日 (一) 11:34 (UTC)
那后半段只是补充说明而已，指出某些管理员称用户不是来“编辑一部中立的百科全书”是种自圆其说，因为事实上根本没有多少人来编辑条目的原因是想要做那样的事。我真正要说的在前半段就已经说完了，也就是‘我因为什么原因来编辑条目，这是我的自由，你无权干涉。“编辑条目的原因”和“编辑条目后的结果”是两回事，不要混淆。在“分析与评论”区发表的评论文章，代表的是评论者的观点，既然如此，你就不能把中立观点套用在“分析与评论”区的文章，或自己认为文章宣传什么就删除之，这等于破坏，你至今仍然没有理解清楚这一点。’。--Elegance 20:02 2008年3月24日 (UTC+8)
这就是标准的POV PUSH。你编辑的主观目如何是你的自由，但是对你发布内容的判断则不是由你来导向和决定的。无论以所谓的“内部”还是“外部”的形式，如果你不能以常人的逻辑解释你发布的内容和条目相关，那么就是POV PUSH。按照你的标准和逻辑，人人都有根据自己的观点并同时依据自己的解释发布任何内容的“自由”。地球不会围绕你旋转，你若要他人理解你，你就首先得理解他人。—Pagan (留言) 2008年3月24日 (一) 12:31 (UTC)
这在之前的讨论也已经说过了。你说的情况不适用于“分析与评论”区，因为“分析与评论”顾名思义就是评论者发表评论的地方，所以文章内容正是评论者的观点。--Elegance 23:45 2008年3月24日 (UTC+8)

事情本来不应该演变到这一步，但如果PhiLiP还不消除非法封锁行为、继续侵权的话，我将可能提出罢免。--Elegance 08:37 2008年3月26日 (UTC+8)

请Elegance先自我反省吧，以你目前的行为，维百科并不欢迎您，中立也不是绕者你为中心才叫中立，另外，绕过封禁发言也是违反规定的，以后只会见一个封一个。—天上的云彩 云端对话 2008年3月26日 (三) 05:16 (UTC)
警察公然抢劫，还不让人发言，这岂不是知法犯法？我之前已经说过了，PhiLiP破坏文章，从一开始就侵权了，这种又破坏又非法封禁的无理行为，是在光天化日之下做坏事，更不能再谈什么封禁发言。你不能代表维基百科，你对我的感觉如何是你的个人情绪，但是你不能在处理公事的时候掺入你的个人情绪。你是管理员，在这个问题上，PhiLiP做了坏事，请问你至今有对他进行过劝告吗？从你的发言中，我未看见你对他的侵权行为的纠正，请不要刻意回避PhiLiP公然侵权的事实，或甚至袒护他。此外，我从未说绕着我的中心是中立云云。--Elegance 20:37 2008年3月26日 (UTC+8)
Cloudcolors管理员，由于PhiLiP似乎不想为自己的行为负责任，因此请你发挥管理员的能力，劝告他，请他取消对我的账号的非法封锁以及请他以后不要再做这种事，如果他执意不听劝告，请适当地审理之并帮忙恢复我的账号，谢谢。--Elegance 19:00 2008年3月27日 (UTC+8)

请管理员劝告Alexsh

在PhiLiP对我的账号进行侵权的这段期间，Alexsh不仅没有发挥其管理员的职责纠正PhiLiP，反而还二度封锁我曾用以发言的ip，这已经是明显的官官相护了。说这段话不是要挑起什么恨意，只是希望Alexsh明白自己在做什么。--Elegance 19:00 2008年3月27日 (UTC+8)

社会科学·人文科学

由于维基在大陆封锁，建设的速度太慢了。 建议把百科全书条目分成自然科学和人文科学大分类，然后至少争取自然科学分类不要被封锁。 至少大家可以集中努力建设自然科学的条目阿。 比如化学，物理，计算机，数学等等科目，如果归入自然科学，就应当可以毫无困难的放行才对。不知道是不是可行呢？ 大傻 (留言) 2008年3月27日 (四) 21:48 (UTC)

请到Wikipedia:互助客栈/其他讨论。—Isnow (留言) 2008年3月28日 (五) 19:48 (UTC)

提请罢免PhiLiP

由于PhiLiP破坏性删除文章、以不符事实的理由非法封禁我的账号至今，却不想负担责任，因此提出罢免。如果PhiLiP愿意为自己的行为负责的话，罢免是可以取消的。人总有改过自新的机会，只要他的道德标准还未下滑超过最底限。PhiLiP的情况如何，就看结果吧。

另外，在这个期间，有几位管理员不仅未对PhiLiP做出劝告，甚至有积极掩盖这件事情的意向，其方法不外乎是对PhiLiP的行为问题只字未提，并以指称我“绕过封禁发言”的方式来搪塞，请问说这些话的管理员，你真的了解整件事情的来龙去脉吗？不知道谁破坏在先吗？

请想表示反对意见的用户，详细的说明您的看法，如果您还不了解事情是怎么一回事，请先阅读上面的几个相关讨论，在那之前请不要随意留言或者又拿出“封禁发言”的说词。如果一个人连谁对谁错都分不清了，还有什么资格谈“封禁发言”呢？

  • ( ✓ )同意 罢免。--Elegance 19:33 2008年3月29日 (UTC+8)



五天过去了，没有其他用户投票，PhiLiP本人也还是不出来回复，看来大家不想谈论此事或放弃自己对此事的参与权，但无论如何，没有人表示反对，就理当按照目前的结果处理。请管理员们处理之。--Elegance 19:45 2008年4月3日 (UTC+8)

最近维基百科中文首页上的两个错误！

一个是：今天（3/30/2008）首页的“历史上的今天”一栏中的第二项“1912年，法国与摩洛哥签署《非斯条约》，摩洛哥正式沦为法国的保护国。” 有误！最后一句应该是“摩洛哥正式沦为法国的‘被保护国’”。是“被保护国”而不是“保护国”！

第二个是：大约星期五（3/28）晚上10点前后的一段时间访问首页时，每日图片中，图文不符，文字讲的是二战中的人物，而图片却是站立状态下的一个裸体男性的下体照片。

希望以后不要再出这样的错误。—以上未签名的意见是由Jimintsin（对话 • 贡献）在(2008年3月30日 (日) 13:18)所加入的。

留言之后请谨记输入四条半形波浪线（~~~~）或单击编辑工具栏上的按钮签名。这是维基百科的基本礼仪之一，感谢配合。
— WiDE 怀德  留言  2008年3月30日 (日) 08:51 (UTC)

呼吁管理员们劝告Colorclouds

Colorclouds于3月27日对我的账号进行无限期封禁，理由竟然是“于封禁期间多次绕过封禁发言，屡劝不听”，这是无法被接受的，他做这项动作无异是表明了“管理员即使做了错事、对用户侵权，用户也不可以澄清”，这是很霸道的行径，中文维基长期以来有几个立场偏颇的管理员不断的破坏揭发中共恶行恶状的内容，这就已经很离谱了，现在又发生这种事，简直离谱至极。
请Colorclouds将你这么做的原因说明清楚，为何PhiLiP公然侵权，你不管他，反而做出这种事情？这是管理员的精神吗？--Elegance 19:46 2008年4月3日 (UTC+8)


Colorclouds，请把问题说清楚，你如果认为PhiLiP是对的，就把你的想法说出来，不发一语并不能解决问题。何况这里是Wikipedia:对管理员的意见和建议，这件事情与你有关系，不发言能行吗？--Elegance 08:53 2008年4月5日 (UTC+8)

请问有没有总管理员？

请问维基百科有没有一个总的管理员？请协助解决问题。目前有两个管理员不沟通、不讲理，持续对我的账户进行侵权，并且逍遥法外，他们似乎认为不发言就没事了。我认为这是滥用管理员的权限。这件事情已经拖了很长一段时间了，请总管理员出面协助解决，谢谢。--Elegance 08:55 2008年4月7日 (UTC+8)


原来中文维基也是一个司法黑暗的地方，某些管理员想怎么做就怎么做，不需要理由，也不需要负责任，跟中共掩盖真相的手段相差无几。--Elegance 16:05 2008年4月12日 (UTC+8)

举发Cloudcolors

请问建立邹云亭、邹可庭条目有什么不妥，明明是幼学琼林的改良者，就这样，账号竟被 Cloudcolors封锁，这个管理员太嚣张了嘛。Cloudcolors的国学这么差，不适合当管理员。—Eliot (留言) 2008年5月2日 (五) 16:54 (UTC)

到底中文维基百科还有没有人在管丫

怎么还能容忍 Cloudcolors 乱搞到这个地步，根本是恣意妄为。胡搞。—Eliot (留言) 2008年5月2日 (五) 16:54 (UTC)

中文维基百科真没王法了

胡搞。—Eliot (留言) 2008年5月2日 (五) 16:54 (UTC)

佛洛伊德密码拼图是我自己创作的

本人是根据自己多年的经验写的,如果Mewaqua说我是抄袭,请提出证明,周杰雄.—以上未签名的留言由周杰雄（对话｜贡献）于2008年5月2日 (五) 15:40加入。

又一个管理员 Gzdavidwong 公然侵权

Gzdavidwong 首先在Talk:退党潮中，将用户炎黄后裔发表的与退出中国共产党大浪潮相关的留言[2]删除，于是我到他的对话页询问为何他这么做[3]，他说炎黄后裔的留言有宣传内容，因此我向他说明，那些内容与后面的内容相关联，不是宣传，而且如果他认为某些句子是宣传，应该只删那些句子，不能把整则留言全部删除。然后他就没有再回复了，并且在另外两个用户也对他的做法提出问题时，他就把自己的对话页封起来，不让任何用户留言。

后来我在Talk:退党潮中把炎黄后裔的留言（除了最后一句）加回去。并且回复两位用户的留言，那两位用户没有先了解大纪元说的退出共产党是什么意思，他们认为大纪元网站上的退出共产党人数没有经过共产党的规章制度退出，所以不算，我回复解释大纪元网站上的退党不是他们以为的那些形式，因为大纪元有很明确的说明，表示之所以要退党是因为天将灭中共、退党保平安，因此大纪元所说的退党是指中国人不分男女老少从良心上真正的退出共产党的一切相关组织。但是 Gzdavidwong 又将之回退，并且封锁Talk:退党潮。

如果 Gzdavidwong 是为了防止自己的对话页被破坏而封闭自己的对话页，这是可以理解的，但事实上并没有人破坏他的对话页，因此 Gzdavidwong 的做法不合常理，而且我在他的对话页提出的问题，讨论未果，他封闭自己的对话页之后，应该到我的对话页继续讨论，但他并没有这么做，由此可见，他根本不想沟通，只依照自己的意见行事，这是管理员的行为吗？他认为是宣传，我并不认为，为什么他可以拒绝沟通、以自己的意见为准？维基百科不是这些管理员开的，为什么要用这些人的意见为标准？

除此之外，Gzdavidwong 还进一步的破坏我的用户页。之前有几个管理员不沟通、不讲理，公然封锁我的用户页，这件事情都还未解决，Gzdavidwong 现在又将我的用户页上的内容都删除，这只能以得寸进尺来形容了。

中文维基百科到了这种地步，沦落为某些立场偏颇的管理员的一言堂，管理员可以公开侵权，不须讲理、不须沟通，这还是一个公正的百科吗？--Elegance 12:39 2008年5月5日 (UTC+8)

IMDb中国站

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:互助客栈/方针#IMDb中国站。

请问Cloudcolors为何无缘无故封锁 Pppppppppppppppp

Cloudcolors无缘无故封锁 Pppppppppppppppp 长达一个月之久，原因是“(大量建立模版,小条目(复查请见其删除贡献)”，我可不可以请 Cloudcolors 指出，Pppppppppppppppp到底大量建立什么模版，又有哪个条目是小条目。莫名其妙。

我只要Cloudcolors给一个合理的解释, 哪些大量建立模版, 又有什么小条目被大量建立。这样竟然被查封一个月。请问杀人放火、抢人勒赎有比这个严重吗？—Eliot

2008年6月5日 (四) 01:35 Cloudcolors (讨论 | 贡献) “Pppppppppppppppp (讨论 | 贡献)”已被查封，终止时间为1个月 ‎ (大量建立模版,小条目(复查请见其删除贡献))

例（Pppppppppppppppp已删除的用户贡献）：

  1. 2008年6月5日 (四) 00:02 (差异) (删除日志) (恢复) . . User:Pppppppppppppppp (←清空全部内容)
  2. 2008年6月4日 (三) 23:32 (差异) (删除日志) (恢复) . . Template:Horizontal bar
  3. 2008年6月4日 (三) 23:32 (差异) (删除日志) (恢复) . . Template:Infobox time scale
  4. 2008年6月4日 (三) 23:32 (差异) (删除日志) (恢复) . . Template:Period start
  5. 2008年6月4日 (三) 23:31 (差异) (删除日志) (恢复) . . Template:Geological period
  6. 2008年6月4日 (三) 23:29 (差异) (删除日志) (恢复) . . Template:Horizontal bar (←新页面，内容：...)
  7. 2008年6月4日 (三) 23:29 (差异) (删除日志) (恢复) . . Template:Infobox time scale (←新页面，内容：...)
  8. 2008年6月4日 (三) 23:28 (差异) (删除日志) (恢复) . . Template:Period end (←新页面，内容：...)
  9. 2008年6月4日 (三) 23:27 (差异) (删除日志) (恢复) . . Template:Period start (←新页面，内容：...)
  10. 2008年6月4日 (三) 23:26 (差异) (删除日志) (恢复) . . Template:Geological period (←新页面，内容：...)
  11. 2008年5月28日 (三) 00:18 (差异) (删除日志) (恢复) . . 韩屋

—Isnow (留言) 2008年6月8日 (日) 15:53 (UTC)

有关非官方后援会一事

我原本放了我自己建立的后援会上那个偶像的外部链接，但有人用：“维基百科不是网页收集处，非官方成立的歌迷/影迷/支援者网站、网页、部落格、论坛等的连结，以及YouTube、Google Video之类的影像连结并不适合放在维基百科条目里，请参考“Wikipedia:不适合维基百科的文章”。 ”的理由delete了。 但其他的也有非官方的后援会，为什么只是我放的就delete??我想要一个理由。—以上未签名的留言由Kira001012（对话｜贡献）加入。

  • 那是我删的，所以虽然我不是管理员，但容我帮您解答一下，首先对于您创建条目，在下表示肯定，创建条目是好事，但是根据Wikipedia:不适合维基百科的文章里面描述，并不适合在条目里面添加带有宣传成分的外部链接，而私人成立的后援会就带有宣传该后援会的成分，因此并不合适加入，况且私人后援会连结有传染性，只要有一个，就会有人加入第二个、第三个，最后就变成歌友会网址收集处，这更是违反了Wikipedia:不适合维基百科的文章的原则。另外，对于其他条目也有私人后援会连结，是因为我无法顾及所有条目，只好在我能力所及范围内修改，您要是看到其他条目有添加私人后援会连结，欢迎您帮忙修改，但请记得加上理由，也就是我贴在您条目内那段话，而且要小心不要误删到官方设立的后援会，或是由官方认可的国际后援会--Morrigan (留言) 2008年6月10日 (二) 11:35 (UTC)

Wikipedia删除守则中出现了个错字

Wikipedia删除守则中出现了个错字,在第二段也就是"只有管理员能够删除和恢复系统中的页面。"这句开始的段落的第三句"你可以期待管理员们按照下面详述的过程来帮助他们做出决定。"中的第13个字变成下"面"了,希望管理员进行更改,由于小弟我不清楚要在何处跟管理员说明此事,如有冒犯敬请见谅并将此文删除。—以上未签名的留言由Wzerono2（对话｜贡献）于2008年6月23日 (一) 23:40加入。

检索自“https://zh1.bitforum.be.eu.org/w/index.php?title=Wikipedia:對管理員的意見和建議/歷史檔案/2008年1-6月&oldid=22083431”