维基百科讨论:已撤消的优良条目

关于维基百科:已被撤消的优良条目标记

辽朝可能是被撤销优良后，之后恢复优良再升到特色的首个条目，那维基百科:已被撤消的优良条目，我想是不是应该给它一个特殊的标记（如被撤销后再次被评为优良条目的辽朝可以附注粗体）？就像维基百科:已被撤销的特色条目如果被撤销后，再评为优良的话，页面上会有个△的标记，不知道大家的意见如何？--Rivalry (留言) 2011年5月3日 (二) 02:12 (UTC)[回复]

标记“优良／特色”是为了告知读者品质，至于标记“被撤销”、“被撤销特色后当选优良”，我推测是因为可以提醒编者，这些条目品质已有一定水准（曾经当选），只要针对被撤的原因改善后重新评选，要重新当选，或重新由优良升回特色的难度比重写一条还低。请问你提出给予“被撤销优良后又当选特色条目”特殊标记，有何对编辑或阅读上的目的呢？若没有，只是单纯表现历史，个人认为没有必要让标记复杂化。--Reke (留言) 2011年5月3日 (二) 04:53 (UTC)[回复]

维基百科:已被撤消的优良条目实际上也没有什么标记，单纯觉得那些被撤销的优良条目，如果有一天成为特色条目的话那多个标记比较明显，我的想法确实像你说的单纯表现历史，如果其他人也表示没有必要的话，那就维持现状就好。

只是觉得照Reke的想法来看，维基百科:已被撤销的特色条目的注意: 被标记为粗体的条目已经在作为特色条目时在首页展示过，如果重新被评为特色，还可以在首页再次展示；标记为*的条目则是通过条目质量提升计划直接被评选为特色条目的。标记为△的条目是被撤消后成为优良条目的条目。，好像也没有太大的意义，反正那个页面，最大意义本来就只是列出哪些特色条目被撤销或哪些被撤销后再重新评选为特色条目而已。--Rivalry (留言) 2011年5月3日 (二) 06:49 (UTC)[回复]

既然特色有特殊标记，本人支持优良比照办理。--苹果派.留言 2011年5月3日 (二) 06:51 (UTC)[回复]
不然就请在维基百科:已被撤销的特色条目设计标记的人来谈谈标记的意义好了。其实这件事我只是单纯觉得“没有必要”，整理的精力应该花在条目内容上，比花在条目的标签上要来得更好。真的要标，其实也无所谓啦。--Reke (留言) 2011年5月3日 (二) 07:44 (UTC)[回复]

看了维基百科:已被撤销的特色条目的历史版本，创建人是{百无一用是书生}，先等待他是否会现身发表意见了。--Rivalry (留言) 2011年5月3日 (二) 10:12 (UTC)[回复]
如果其他人与百无一用是书生没有意见的话，那就在维基百科:已被撤销的特色条目增加标记了。--Rivalry (留言) 2011年5月10日 (二) 11:05 (UTC)[回复]
- 个人认为倒不如全部撤销掉这些标记为好--百無一用是書生 (☎) 2011年5月10日 (二) 12:26 (UTC)[回复]
  - 既然制造这些标记的百无一用是书生，都说要撤销这些标记，那就放弃这项提议吧！那是不是连有上首页的特色条目，全部不用粗体标示了？按照Reke的想法，标记那些条目有没有上首页，并没有太大意义。--Rivalry (留言) 2011年5月10日 (二) 13:55 (UTC)[回复]

提议拆分已经撤销的FA/FL/FP/GA页面

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年8月15日 (六) 00:14 (UTC)。[回复]

完成，基本无异议，故通过。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年8月4日 (二) 16:41 (UTC)[回复]

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

理由：看能否将已撤销的FA/FL/FP/GA页面中，所有的数值都使用自动计算的功能。提议为下：

Wikipedia:已撤销的典范条目中“被撤销后再次被评为典范的条目”部分另辟页面：“Wikipedia:曾撤销典范条目后再次被评为典范条目”（FA）
Wikipedia:已撤销的特色列表中“撤销后再次入选特色列表”部分另辟页面：“Wikipedia:曾撤销特色列表后再次被评为特色列表”（FL）
Wikipedia:已撤销的特色图片中“被除名后再次被评为特色的图片”部分另辟页面：“Wikipedia:曾撤销特色图片后再次被评为特色图片”（FP）
Wikipedia:已撤消的优良条目中“被撤销后再次被评选为优良条目”部分另辟页面：“Wikipedia:曾撤销优良条目后再次被评为优良条目”（GA）

以上，可是有个问题：已撤销的FA/FL/FP/GA的简称和又重新评选上去的FA/FL/FP/GA的简称又要分别怎么命名模板？（类似像Template:GA number、Template:FP number这种的自动计算模板） --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年7月21日 (二) 16:53 (UTC)[回复]

数量太少，没有必要，页面越多越难维护。JC₁ 2020年7月22日 (三) 16:31 (UTC)[回复]

(：)回应@JC1：数量或许真的很少，不过想了一下还是没有必要说死。之前为什么GA提议分类拆页也是因为GA比较多，当提案这个的时候并没有所谓的明显反对现象，而且执行到现在也至少1年过去了，并没有什么问题。在GA一共有18个分类，都没有问题了。但FA的话则是因为如上所说，整体数量并没有GA这么多。FL和FP更不用说了。如果要拆分已经撤销的FA/FL/FP/GA页面，就四个一起做了，但如果暂时没有必要性，交棒给未来的人商量也不迟，因为要制作自动计算数值的模板，如何命名也是一个问题。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年7月24日 (五) 10:00 (UTC)[回复]

结论：经过10天讨论，没有必要但也没有反对的意见，还是可以公示，且现行技术理论上可行，故进行3日公示，如仍有异议者请提出。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年8月1日 (六) 16:12 (UTC)[回复]

(～)补充：日后这些模板命名将命名为以下：

Wikipedia:已撤销的典范条目中“被撤销后再次被评为典范的条目”部分新增模板：“Template:FFA number”
Wikipedia:已撤销的特色列表中“撤销后再次入选特色列表”部分新增模板：“Template:FFL number”
Wikipedia:已撤销的特色图片中“被除名后再次被评为特色的图片”部分新增模板：“Template:FFP number”
Wikipedia:已撤消的优良条目中“被撤销后再次被评选为优良条目”部分新增模板：“Template:DGA number”

其中，已撤销的FA页面部分所使用到的、、图示均不影响自动计算其数值功能。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年8月1日 (六) 16:22 (UTC)[回复]

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。