维基百科:对管理员的意见和建议/历史档案/2012年7-12月
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
建议增加旧字形的繁体！
我覺得play ok越改越不好，希望能變回從前那樣，現在這樣讓人很困擾!
BrockF5，你真狠！（不要举报标题）
刚才看了一下BrockF5的贡献，看到高清翡翠台、古籍研究社系列等由注册用户和 IP用户参与编辑战的条目被全保护了，还有之前我去WP:PT举报的时候把4个所需半保护的题目全保护了，还封我7天（之后改为3天）？！真想罢免他！
欢迎回复。——今晚找错误去！ （留言/贡献） 2012年7月10日 (二) 08:40 (UTC)
請求解任管理員Shizhao
理由
- 管理員Shizhao近期屢次在維基百科做出濫權行徑，然而他不但一次又一次成功避過解任投票，而且他在維基百科的劣行更加變本加厲，實在令人不寒而慄。我們身為維基百科的子民，是否需要向管理員Shizhao提出第8次管理員解任投票，管理員Shizhao才會懂得乖乖聽話呢？由於事態嚴重，本人認為管理員Shizhao理應馬上下台！
目前，中文維基上沒有人被授權查詢用戶的IP; 在這種情況下，根據維基的正式規則，中文維基中相應的查詢請求應該由申請查詢者在元維基上正式提出，而user:shizhao作為中文維基的管理員的同時在meta維基上享有查詢用戶IP地址的權限，他屢次在某些中文維基用戶在私下對其提出請求（是否真的有人提出請求及請求的理由是否有效，皆無法核實）的情況下對中文維基用戶的IP地址進行查詢。 user:shizhao的這種行為不僅嚴重違背了維基的規則，而且也對中文維基使用者的隱私和人身安全構成嚴重威脅。User:Shizhao的作風有點兒問題的，請看看他的謝討論頁就知識他的本人是有點兒問題的了。在原創的原則下仍然被User:Shizhao說成是侵權。 Timbit（留言） 2012年7月7日 (六) 08:44 (UTC)
- 哇，真的是一年一度啊！--CHEM.is.TRY 2012年7月7日 (六) 09:29 (UTC)
- 差不多可以排入排程了。--Reke（留言） 2012年7月8日 (日) 14:37 (UTC)
- 「投訴內容」基本上抄自2007年Wikipedia:管理員解任投票/Shizhao/第2次、Wikipedia:管理員解任投票/Shizhao/第3次和2011年Wikipedia talk:管理員解任投票/Shizhao/第7次。--Mewaqua 2012年7月8日 (日) 17:20 (UTC)
- 連投訴內容都可以抄襲，能不能麻煩這些年年來鬧場的人稍微用心一點呀？--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年7月9日 (一) 03:58 (UTC)
囧rz...--达师 － 218 － 372 2012年7月10日 (二) 15:38 (UTC)
- 連投訴內容都可以抄襲，能不能麻煩這些年年來鬧場的人稍微用心一點呀？--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年7月9日 (一) 03:58 (UTC)
请BrockF5做出解释
管理员BrockF5以“3rr+吵架”为理由将本人封禁，但本人并未参与任何3rr行为，所谓吵架完全是对某匿名用户对本人长辈多次人身攻击的回击，却遭到相同甚至更重的处罚（封禁对匿名用户毫无用处）。要求BrockF5承认封禁有误。--Gilgalad 2012年7月12日 (四) 05:55 (UTC)
希望编辑器对新手能够好用一些
如题。作为新手，原谅我实在看不懂你们的“维基语法”……
希望能使用“所见即所得”的编辑器，比如百度百科之类的都是这样的。
--Belone Simplest Myself（留言） 2012年7月19日 (四) 13:17 (UTC)
- 维基的语法其实不难啊？为什么会觉得看不懂呢？请问具体是哪里看不懂呢？—Snorri（留言） 2012年7月19日 (四) 13:24 (UTC)
- 維基百科有很多其他網站無法提供的複雜功能，而複雜功能往往需要複雜的語法架構進行設定，這可能是相對於那些商業網站最大的不同之處。但說真的，如果只是簡單的編輯內容而不去動用到進階的設定，編輯介面似乎也沒那麼複雜，只能說還有進步的空間但也不全然那麼糟才是。建議Belone Simplest Myself君不妨提舉些實際遇到的困難點供我們參考，我們也好幫忙解說。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年7月20日 (五) 10:03 (UTC)
希望解除User:Mys_721tx的管理员身份
我把毛泽东中的不中立内容删掉了，把“国民党军”全都替换成了中华民国国军（难道国家=党派吗？），但User:Mys_721tx回退了我的编辑，并保护了页面，我怀疑他是一个网络评论员！—以上未簽名的留言由Wangjinting（對話｜貢獻）於2012-07-29T06:40:49加入。
- 从这里的编辑来看，阁下还是先检讨一下自己的问题吧。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年7月29日 (日) 06:51 (UTC)
- 没办法，有些人就是这么蛋疼。--CHEM.is.TRY 2012年7月29日 (日) 09:15 (UTC)
希望有政治立場的Bigmorr可以中立點
國立暨南國際大學被破壞 暨南大學在台復校以來一直受到政治干擾，難道連在wiki編輯都還要被有政治立場的管理員惡搞嗎? 有立場的人適合當管理員嗎?尤其是敏感的政治議題? Bigmorr管理員(該管理員創建許多與陳水扁及與民進黨有關之文章綠色政治立場鮮明，對於國立暨南國際大學校史，居然建議我寫到大陸的暨南大學一篇，我想問的是為什麼校史不能寫?! 還威脅我不得再改回，否則會被視為破壞。 ((--此處以收錄現今埔里暨大的資料為主，關於大陸時期的歷史，建議收錄在暨南大學條目、或另開新條目編寫--))
請勿再清空或移除維基百科頁面的內容、模板或其他資料，否則閣下將會遭受封禁。—大摩 —脳内活化中— 2012年8月5日 (日) 03:54 (UTC)
是否可重新審查用戶hwashing2012先前宣傳廣告的判定
您好
之前為了幫助某些條目建立更完整的內容，而在某些條目的外部連結處，提供部落格文章的連結，這個部落格功能是為提供各種多元專業的知識，只因由公司建立，因此被管理員判定為「宣傳廣告」，並被封禁帳號一週。不知是否可請教管理員?針對此一「宣傳廣告」的判定，是否可能改換一個角度，從該部落格提供的內容是否達成維基百科共享知識自由編輯的目的，重新給予審查? —以上未簽名的留言由Hwashing2012（對話｜貢獻）加入。
- 阁下请确定所加入的链接是官方网站，或者网站在业内极为有名。维基百科不是外部链接收集处。--铁铁的火大了（留言） 2012年8月10日 (五) 10:46 (UTC)
琉球群岛？
对于有争议的问题，是否考虑暂时不要那么明确？ —以上未簽名的留言是于2012年8月14日 (二) 02:42 (UTC)之前加入的。
Jimmy Xu可耻！
强烈抗议Jimmy Xu在#wikipedia-zh封我！即刻解封！——今晚找错误去！（留言/贡献） 2012年8月16日 (四) 13:39 (UTC)
- 这里应该是“对维基百科管理员的意见和建议”而不是“对IRC管理员的意见和建议”吧。Liangent（留言） 2012年8月16日 (四) 14:07 (UTC)
- 如果抗议连缘由都不说的话，还真是为了抗议而抗议呢。Ben.MQ 2012年8月16日 (四) 14:10 (UTC)
- 都说了——东云实验室所长 博士（留言/贡献） 2012年8月16日 (四) 15:21 (UTC)
- 不妨告诉大家为何要封禁你Ben.MQ 2012年8月16日 (四) 15:26 (UTC)
我该把Log贴上来么？--バカあたい最強！（留言） 2012年8月16日 (四) 16:24 (UTC)
MailShare
Welcome, representing administration of mailshare.pl I would like to please for deleting this article http://zh1.bitforum.be.eu.org/wiki/MailShare It seems that someone tries to denigrate us by writing false information in this article. Someone accused us of stealing a source code of competitive program, which is complete nonsense. Looking forward to help from you, [email protected]—以上未簽名的留言由109.207.101.135（對話｜貢獻）加入。
- I proposed to delete the article you mentioned above. See Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/08/30#MailShare。--石（留言） 2012年8月30日 (四) 14:31 (UTC)
为何有参考资料的内容添加被有政治立场的行政员ID百無一用是書生以莫须有的原创研究罪名删除？
中国共产党所说的爱国主义是“爱共产党、爱社会主义祖国”。[1][2]由于受到大跃进和三年自然灾害时期的反共舆论冲击，1961年中国共产党采用了列宁对于马克思主义的灌输理论，[3]形成了党管学校的规定，贯彻执行党的教育方针，加强马克思主义灌输教育，加强政治理论教学，对知识分子进行所谓的思想改造，培养又红又专的群众,试图把马克思主义思想意识观念内化为人们固有的思维品质和行为习惯。[4][5][6][7]同时从青少年儿童下手灌輸培養少年兒童热爱共产党和社会主义祖国。[8][9][10]2004年以来中共通过《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》、《中共中央宣传部、教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》严禁在讲台上和教材中散布违背宪法和党的路线方针政策的观点和言论,毫不动摇地坚持党管宣传，确保宣传思想战线的领导权牢牢掌握在掌握在忠于马克思主义、忠于党、忠于人民的人手里。[11][12]
请管理员来讨论下哪条论述是“原创研究”。既然有些管理员读不懂汉语，我就一条一条的用参考资料揭露他的无耻堕落肮脏的专制手段。
1.中国共产党所说的爱国主义是“爱共产党、爱社会主义祖国”。
王震在贯彻落实江泽民同志关于近现代史和国情教育指示座谈会上的讲话：“在当代中国，爱祖国，就是要热爱社会主义的中华人民共和国。要进行爱国主义教育，要进行热爱党，热爱社会主义和坚持四项基本原则、反对资产阶级自由化、反对和平演变的教育。”[13]
刘云山讲话：“在中国共产党领导下走中国特色社会主义道路、实现中华民族伟大复兴，是爱国主义最深刻的时代内涵和最本质的时代要求。要紧扣教育活动的主题，深入宣传阐释中国共产党的领导地位是历史形成的，没有共产党就没有新中国。”
《弘扬以爱国主义为核心的民族精神》“我们坚持爱国主义，就是要坚持在中国共产党的领导下，坚定不移地走中国特色社会主义道路。”
2. 形成了党管学校的规定，贯彻执行党的教育方针，加强马克思主义灌输教育，加强政治理论教学，对知识分子进行所谓的思想改造，培养又红又专的群众,试图把马克思主义思想意识观念内化为人们固有的思维品质和行为习惯
《中共中央关于讨论和试行教育部直属高等学校暂行工作条例的指示》：“高等学校中党的领导必须继续加强。”“必须积极提倡和热心帮助知识分子的思想改造。”“高等学校各专业必须加强政治理论课程的教学。”
《灌输理论的特点和当代价值》“我国马克思主义理论灌输已形成了自上而下的、全方位、多渠道的灌输途径。中国共产党是开展理论灌输的领导核心和组织。”“坚持灌输理论是执政党的政治战略需要。”“是保证我党马克思主义政党性质的必然要求，是巩固我党执政地位的必然选择，是保持我国社会主义发展方向的必要保证。”
3.同时从青少年儿童下手灌輸培養少年兒童热爱共产党和社会主义祖国。
《陸昊強調：少先隊工作要圍繞根本任務展開 在兩個層面上下工夫》“在思想層面，要注重黨、團、隊組織意識的銜接，非常重要的是要灌輸培養少年兒童對黨和社會主義祖國的朴素感情。”
《河北省教育厅选定80首歌曲进校园 中小学课前课间开唱红歌》“省教育厅相关负责人介绍，组织这一活动是为了增进广大中小学生爱党、爱国、爱社会主义的真挚感情，帮助他们了解中国共产党的光荣历史，了解中国共产党领导全国人民进行新民主主义革命、社会主义建设和改革开放的伟大历程，懂得中国共产党的成立、发展、壮大是“历史的选择”，坚定没有共产党就没有新中国的信念。”
4.严禁在讲台上和教材中散布违背宪法和党的路线方针政策的观点和言论,毫不动摇地坚持党管宣传，确保宣传思想战线的领导权牢牢掌握在掌握在忠于马克思主义、忠于党、忠于人民的人手里。
《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》“要坚持学术研究无禁区、课堂讲授有纪律，严格教育教学纪律，切实加强教材管理，在讲台上和教材中不得散布违背宪法和党的路线方针政策的错误观点和言论。 ”
《周永康:把握新闻传播和政法工作规律做好新形势下政法宣传工作》“要加强政法宣传单位领导班子建设，把思想政治坚定、熟悉政法宣传工作、富有改革创新精神的优秀干部选拔到领导岗位，确保政法宣传工作的领导权牢牢掌握在忠于马克思主义、忠于党、忠于人民的人手里。”
- ^ 刘云山:围绕庆祝新中国成立60周年深入进行爱国主义教育
- ^ 弘扬以爱国主义为核心的民族精神
- ^ 论思想政治理论课“互动——探究”式教学模式的构建
- ^ 中共中央关于讨论和试行教育部直属高等学校暂行工作条例的指示
- ^ 《论文化建设——重要论述摘编》出版座谈会发言摘要
- ^ 灌输理论的特点和当代价值
- ^ 新时期对高校思想政治教育中灌输理论的思考
- ^ 陸昊強調：少先隊工作要圍繞根本任務展開 在兩個層面上下工夫
- ^ 党旗，飘扬在知识高地——改革开放以来全国高校党建发展纪实
- ^ 河北省教育厅选定80首歌曲进校园 中小学课前课间开唱红歌
- ^ 中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见
- ^ 周永康:把握新闻传播和政法工作规律做好新形势下政法宣传工作
- ^ 深入进行爱国主义教育，培养一代又一代的共产主义事业的接班人
有政治立场的行政员为何还不尽快倒台！！！ 五鹿充宗（留言） 2012年8月15日 (三) 02:52 (UTC)
- 请不要将个人感情加入编辑中，并请仔细阅读WP:SYN。维基百科写的东西应该是来源直接说明的内容，而不是你写论文的地方。随便找一句话来说，你那两个来源根本没有一点“试图把马克思主义思想意识观念内化为人们固有的思维品质和行为习惯”的意思。--CHEM.is.TRY 2012年8月15日 (三) 02:59 (UTC)
- 参考资料原文“灌输理论是马克思主义理论的重要组成部分。只有通过灌输的途径，才能把马克思主义思想意识观念内化为人们固有的思维品质和行为习惯。在和平与发展成为时代主题的今天，马克思主义灌输理论依然在建设有中国特色社会主义进程中发挥着重要的理论指导作用”。天津日报《马克思主义大众化和社会科学普及应持有的理念》“当代中国马克思主义大众化即是用通俗易懂的形式、方法，对广大人民群众进行当代中国马克思主义的普及、宣传和教育，力求把外在的理论内化为人民群众的思想观念。”我可没有写论文，全是中共自己的语言。这下你还有什么说的？
五鹿充宗（留言） 2012年8月15日 (三) 03:06 (UTC)
- 首先，天津日报的一篇文章能否全面代表中共的立场？这篇文章只是一篇论述行文章，表达的是作者的思想和理念。另外你添加的“中国共产党所说的爱国主义是“爱共产党、爱社会主义祖国””，在你所给的文献中根本没有类似的内容，而是根据所给文献中的内容再进行的演绎，怎么不是原创研究？而且“中华人民共和国的爱国主义”和专制下的爱国主义有何不同？有必要单独论述吗？像“1961年中国共产党采用了列宁对于马克思主义的灌输理论”后面给出的引文，也同样是一篇论文而已，文中只是在论述作者的观点，而不是在代表中共发表意见，而且文中也没有谈到1961年中共采用这种理论--百無一用是書生 (☎) 2012年8月15日 (三) 03:49 (UTC)
- 天津日报是省级党委机关报，而且那是中国共产党新闻网转载的文章。人民日报总代表了中共喉舌了《深入推进马克思主义大众化》“深入推进马克思主义大众化，必须着眼于解决人民群众的切身利益问题，使马克思主义实现由抽象到具体、由理论到实践的转化。只有这样，才能使马克思主义内化为人民群众的自觉意识、外化为人民群众的自觉行动。”参考文献“爱祖国，就是要热爱社会主义”可以推出爱国主义就是爱社会主义。爱社会主义就是爱共产党。你要看原文，中共的政治理论教科书《思想道德修养与法律基础》可以满足你的奇特要求。讲中共的爱国主义当然是放在“中华人民共和国的爱国主义”标题下。战五渣才会对次有疑问，笑死了。毛泽东1962年《在扩大的中央工作会议上的讲话》说：“工、农、商、学、兵、政、党这七个方面，党是领导一切的。党要领导工业、农业、商业、文化教育、军队和政府。”《中共中央关于讨论和试行教育部直属高等学校暂行工作条例的指示》就有采纳列宁主义的说法以及1961年《关于高等学校文科教学方针和教材编选工作的报告》。另据教育部网站的文章《着力推进马克思主义大众化》“马克思主义是科学的理论体系，它是从“知识分子创造的哲学理论、历史理论和经济理论中发展起来的”，只有采取“从外面灌输进去”（引用了列宁的著作）的方法，才能为一般大众所掌握，因此必须通过开展马克思主义的启蒙教育和宣传普及工作，使之走向大众化。”中共的共产党新闻网对灌输的解释：“灌输就是输送、注入的意思。主要指通过各种方法，不断地向工人和广大群众灌输马克思主义理论与党的路线、方针和政策。灌输是党的宣传工作中的一种最基本方法，是我们党的宣传工作的重要历史经验，也是党的宣传工作的基本原则和方法。”山东省委党校《列宁关于巩固党执政的群众基础思想及其意义》“实际就是通过马克思主义意识形态的理论灌输，通过对共产主义价值观念的倡导，取得广大工农群众对共产主义的理论认同，建立他们对共产主义的政治信仰，激发他们投身党领导的社会主义事业的信心和热情。”五鹿充宗（留言） 2012年8月15日 (三) 04:49 (UTC)
- 一个理论需要这么大篇幅来说明阐释，本身就已经说明是原创研究。否则的话，你引用一两句总结性的话就足以支持你的观点了。你用一个个互不相关的“孤证”去演绎各种共产党来源惯用的“代号”，然后达成自己的解释，说简单点就是断章取义。语文不是数学，一个词在不同的语境、上下文中完全可以有不同的含义。以前英文中有个低级笑话，用几句著名的话“推论”出 man 等于 penis，就是这种手段。-Msuker（留言） 2012年8月15日 (三) 08:06 (UTC)
- 对于正常人确实能用一两句话总结，不过ID百無一用是書生要扣字眼，要求每句话每个字都能找到来源，还不能“代表中共发表意见”，我只好把共产党自己说过的每个字和每句话的原文全部复制出来，这里字多是行政员政治立场导致的，不是我的问题。既然百無一用是書生扣字眼，那行啊，我全文照抄一个字不改，看你还有脸删除不五鹿充宗（留言） 2012年8月15日 (三) 15:53 (UTC)
- 我没发现前文有“每句话每个字”的字眼，比较合理的表述大概是“内容”要有来源。（WP:V）这其实是很好办的事情，您上面也罗列了这么多参考资料（这真的很难得，很多维基人写条目远没有您那么认真查资料），您要做的就是总结那些材料的内容，只是归纳，而不要演绎，演绎会用个人立场来取舍、分析条目内容，或者甚至把从这些材料中得出的结论写出来，这就是原创研究了。（WP:SYN）另外，“全文照抄一个字不改”，这更是要不得的，这就是侵权了。（WP:CRFAQ）比较恰当的做法，就是归纳总结这些材料的内容，再表述出来，既不能照搬文字，也不能加上自己的观点。--氢氧化钠 NaOH 2012年8月17日 (五) 11:07 (UTC)
- 什么叫做归纳总结，什么叫做演绎推理都搞不明白的话，书真是白读了。--Kuailong+ 2012年8月18日 (六) 15:45 (UTC)
- 这话可不能乱说，人家可是美国博士。--CHEM.is.TRY 2012年8月18日 (六) 15:53 (UTC)
- 我就改了几个字换了个说法，既不是归纳总结也不是演绎推理，这都看不出来的只能是中学毕业证都没有的人。五鹿充宗（留言） 2012年8月31日 (五) 19:36 (UTC)
- 你的原文：”参考文献“爱祖国，就是要热爱社会主义”可以推出爱国主义就是爱社会主义。爱社会主义就是爱共产党。 明显不是什么改了几个字换了个说法。而且“人活着，就是要吃饭”可以推出人活着就是吃饭吗？充分条件和必要条件都不能区分，你就算要原创研究还差很远呢。-Msuker（留言） 2012年9月1日 (六) 08:23 (UTC)
- 本来就不是原创研究啊。关于“爱祖国，就是要热爱社会主义”，你应当引用的是参考文献《弘扬以爱国主义为核心的民族精神》“我们坚持爱国主义，就是要坚持在中国共产党的领导下，坚定不移地走中国特色社会主义道路。”“爱祖国，就是要热爱社会主义”与“人活着，就是要吃饭”完全是不同的假言命题，前者的动词是一样的，是逻辑等价，后者则不是。你怎么能进行类比呢？ 五鹿充宗（留言） 2012年9月5日 (三) 16:32 (UTC)
- 我应当引用？我什么都没有引用过，而是你在这里引用，我只是根据你的引用和分析加以分析、反驳而已。“坚持爱国主义”的动词，和“坚定不移地走中国特色社会主义道路”中的动词难道是一样的？
- “我们坚持生命，就是要坚持吃饭”=“生命就是吃饭”吗？吃饭是生命的必要条件，并不表示可以用“吃饭”代替“生命”，生命除了吃饭还有其它很多元素。同样，共产党认为走社会主义道路是爱国主义的必要条件，并不表示共产党认为爱社会主义就是爱国主义的全部。-Msuker（留言） 2012年9月6日 (四) 10:23 (UTC)
- 哪有“坚持生命”的说法，你这句是个病句。“坚持”和“坚定不移地+（动词）”恰恰是同义互换。你说的国和共产党说的国不是一个意思。共产党说的爱国就是爱社会主义中国。五鹿充宗（留言） 2012年9月6日 (四) 20:50 (UTC)
- 哪里有“坚持生命”的说法？随便找找两岸三地，山东电视台有：白血病病人怀上双胞胎坚持生命为分娩，《青年文摘》有：坚持生命（诗歌），高雄市新闻局有：信仰是坚持生命的力量，台湾公视节目介绍里有：“在這個長年伸手不見五指的地方，她想知道雲霧對植物的生長究竟有什麼魔力，也在這裡與堅持生命、勇敢長大的小苗培養出深刻的情誼”，大公报：我知道他在為我堅持生命，我也相信他能清醒過來，香港宗教性质的《正义和平通讯》：“因此，要維持一個人的生命，不單是要讓他呼吸，還要讓他能夠和身邊的人和事建立關係，這才是決定是否堅持生命，或是順其自然的考慮”。足够说明有“坚持生命”这个说法了吧？
- 我的推论与你的对比，“生命”比“爱国主义”，“坚持”比“坚持”，“吃”比“走”，“饭”比“社会主义道路”，请问区别在哪里？为什么后者是明显的谬论，而前者就不是了？如果你不能明确回应我的质疑，单单重复一遍你自己的推理和结论，有任何说服作用吗？难道一样的话说三遍就有道理了？同时，请勿继续偷换概念，你在上一句话中说“前者的动词是一样的”，而后面突然变成“同义互换”，一样的和同义是一个概念吗？-Msuker（留言） 2012年9月6日 (四) 22:01 (UTC)
- 你不能以别人犯了“坚持生命”的病句错误来证明你这句话不是病句，因为“坚持”有时作为副词修饰动词，有时作为动词。你这句“我们坚持生命，就是要坚持吃饭”=“生命就是吃饭”是错误的把作为副词的“坚持”和作为动词的“坚持”等同起来了。正确的说法：“我们坚持生命，就是要坚持吃饭”=“坚持生命就是要吃饭”或者“我们坚持活下去，就是要坚持吃饭”=“活下去就是要吃饭”。我说的动词是一样的指的是“爱祖国，就是要热爱社会主义”。我说的同义互换指的是“我们坚持爱国主义，就是要坚持在中国共产党的领导下，坚定不移地走中国特色社会主义道路”。——五鹿充宗（留言） 2012年9月7日 (五) 19:08 (UTC)
- 对于正常人确实能用一两句话总结，不过ID百無一用是書生要扣字眼，要求每句话每个字都能找到来源，还不能“代表中共发表意见”，我只好把共产党自己说过的每个字和每句话的原文全部复制出来，这里字多是行政员政治立场导致的，不是我的问题。既然百無一用是書生扣字眼，那行啊，我全文照抄一个字不改，看你还有脸删除不五鹿充宗（留言） 2012年8月15日 (三) 15:53 (UTC)
- 一个理论需要这么大篇幅来说明阐释，本身就已经说明是原创研究。否则的话，你引用一两句总结性的话就足以支持你的观点了。你用一个个互不相关的“孤证”去演绎各种共产党来源惯用的“代号”，然后达成自己的解释，说简单点就是断章取义。语文不是数学，一个词在不同的语境、上下文中完全可以有不同的含义。以前英文中有个低级笑话，用几句著名的话“推论”出 man 等于 penis，就是这种手段。-Msuker（留言） 2012年8月15日 (三) 08:06 (UTC)
- 所以你连基本的维基百科的方针都不懂。别人是可查证来源，而且是大量不同出处的可查证来源，你来一句人家都是病句。你知不知道作为一个维基编者根本没有资格去这样评价？坚持生命是病句，那么坚持爱国主义是什么？
- 原创研究、无视可查证来源，所以你根本没有与其他维基编者就条目内容理性讨论的立场。-Msuker（留言） 2012年9月8日 (六) 07:01 (UTC)
- 回到内容来说，是你在等同“坚持生命”和“坚持吃饭”。我的原话中从来没有说过两者是等同的，我原话的意思：“坚持吃饭”是“坚持生命”的必要条件。“我们坚持生命，就是要保证吃饭”“我们坚持生命，就是要为社会做贡献”等等同样是一句话，没有人说过“坚持”要等于“保证”，或者“坚持”要等于“为......做贡献”。
- 即使用你改写的“我们坚持活下去，就是要坚持吃饭”，这句话可以推出“活下去就是要吃饭”，但是可以推出“活下去就是吃饭”吗？是不是说了这句话，就表示发言者认为活下去不需要呼吸了？就表示在同一篇文章中（更遑论不同作者的不同文章），之后所有出现的“活下去”都可以无条件代换为“吃饭”了？-Msuker（留言） 2012年9月8日 (六) 07:45 (UTC)
User:jimmy xu wrk的操作手法有问题
既然Jimmy把User:edouardlicn的马甲User:鹿目圆（卖萌号）封了，那是不是还要把达师的马甲User:凉宫春日（卖萌号）和User:范的马甲贝伦卡丝泰露（卖萌号）都统统封了？在封禁以上卖萌号之前，先在这里讨论。（IRC有初音出没，但其实是Jimmy的IRC马甲）东云实验室所长 博士（留言/贡献） 2012年9月13日 (四) 02:19 (UTC)
- 达师和User:范都没被封吧？Liangent（留言） 2012年9月13日 (四) 02:44 (UTC)
- 没有。东云实验室所长 博士（留言/贡献） 2012年9月13日 (四) 03:10 (UTC)
- 那就对了。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年9月13日 (四) 06:48 (UTC)
- 没有。东云实验室所长 博士（留言/贡献） 2012年9月13日 (四) 03:10 (UTC)
发现乌拉跨氪与User:martingale在进行编辑战
发现管理员乌拉跨氪在与一位用户进行编辑战，并且超过了3RR。是否封禁此管理员？130.126.12.168（留言） 2012年10月3日 (三) 13:51 (UTC)
要求其他管理員處理德育及國民教育科
本人認為管理員User:Jimmy xu wrk要求不合理，事件已於10月8日有新進展，卻於10月9日"保護"本修目十二日，完全忽略維基百科提供準確資訊的標準，要求由其他管理員處理。Ykh（留言） 2012年10月14日 (日) 03:12 (UTC)
瓜皮仔站外侮辱我，站内凶巴巴！
（这是因为人气少而移到VP的）
关于 {{cquote}} 模板的意见
按照大陆和台湾的标准，破折号应该写作——，而 {{cquote}} 的写法是—，能否更正？-- ──★── 2012年10月20日 (六) 10:55 (UTC)
逗号也应整改。--2012年10月21日 (日) 04:32 (UTC)
关于 Special:用户登录 的意见
不是说 secure.wikimedia.org 已经停用了吗，为什么登陆页上还有这个呢？-- ──★── 2012年11月2日 (五) 12:32 (UTC)
对 CC 协议文本的建议
建议给协议文本加上 {{NoteTA|G1=FL}}。-- ──★── 2012年11月19日 (一) 10:16 (UTC)
请求对管理员Ch.Andrew的行为作出解释
我在前一天发现许多分类中将台湾分类置于各国分类之下，公然违反了维基百科正式方针中的：避免地域中心：“在維基百科的每一個記錄，應該盡量避免於有關台灣及西藏的現狀上有所偏向。”“台灣不應被敍述為一個獨立國家或中華人民共和國一部份，而較適合被視為中華民國一部份。”遂对主要涉及的台湾分类进行清理。这项清理与我之前参与的讨论毫无关联，与正在进行的其他讨论也没有关联，仅是依照中文维基方针对分类进行清理。不久之后，有用户毫无理由地对我的清理作出回退。鉴于我已经在编辑摘要中写明理由，因此我有理由认为这些回退操作是可能的破坏，而进行回退。我每次回退都写明理由，符合编辑战方针中的：“为了维护更为重要的方针而采取的回退举动不应视作编辑战。”所以，我不认为我的行为是编辑战。
在我进行了三次回退后，管理员User:Ch.Andrew（章安德鲁）突然在没有任何警告和通知的情况下，对我进行封禁。理由是“编辑战、违反3RR，在未有共识之前就擅自进行修改”。在我提出封禁申诉后，他在回应中提出：我参加的讨论Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2012年11月#有需要分成Category:台灣各地人物及Category:台灣各地出身人物嗎？會不會太細了？未有结果，所以我做的修改是没有共识的。但是，我对台湾分类作出修改是依据现有的正式方针，与现在在进行的任何讨论都没有关联，这个理由实在不成立。他又提及，我的修改“本身就相當具有爭議性”，请问，我的修改依照正式方针进行，有何争议性？
另外一点：我仅仅对某分类执行了3次回退，并没有违反“回退不过三原则”。管理员User:Ch.Andrew在没有任何警告或沟通的情况下，就认为我的行为是“抱持著這種「擦邊球」的心態進行爭議編輯”，属于“极端情况”，这是否符合善意推断？是否符合封禁的精神？他在回复中提到：我的言辞“並不理性、不文明”，认为我在“訴諸法律威脅”，但我只是说明要保留追诉的权利。而“追诉的权利”显然是指在维基百科框架内追诉的权利，而不是法律追诉的权利。管理员User:Ch.Andrew直接武断地理解为法律追诉，并对我进行警告，是否恰当？
在我被封禁之后，管理员User:Ch.Andrew将他认为发生了3RR的条目保护在我修改之前的版本，等于是回退了我的编辑。接着用户Alfredo ougaowen再次不加理由地回退了我所有的分类编辑，“涉及大量条目”，此举动也是“在未有共识之前就擅自进行修改”，但管理员User:Ch.Andrew对此视而不见，是否是双重标准？为何我根据方针的操作就是“在未有共识之前擅自进行修改”，用户Alfredo ougaowen没有任何依据与共识的操作就不是“在未有共识之前擅自进行修改”？管理员是否有既定的偏向立场？是否和某些用户有私下的协议或共识？
以上各条，希望各位管理员作出回应。—Snorri（留言） 2012年11月21日 (三) 08:45 (UTC)
- 你好，相關討論與閣下提出封禁申訴均已在你的用戶討論頁進行，而且你已經被解除封禁（由管理員乌拉跨氪於2012年11月21日 (三) 07:46 (UTC)進行解封）。提醒你：閣下雖然擁有就維基相關爭議進行申訴的權利，但是你四處以公開和私人的方式進行遊說和投訴的方式，不一定完全符合維基的規範，希望你遵守維基禮儀，敬請保持冷靜。至於Alfredo ougaowen的事，感謝你的提報，如果該用戶有具體的違規事項，管理層的相關志願者也會進行適當處理。--章安德魯（留言） 2012年11月21日 (三) 09:14 (UTC)
- 你好。虽然有管理员对我进行解封，但这与你封禁我的事实无关。我仍然希望你或其他管理员能够就我的质疑作出具体的回应而不是回避。其次。我并没有“四處以公開和私人的方式進行遊說和投訴”，特别是，我没有进行任何“游说”。至于我在维基百科外进行抱怨，是建立在我被错误封禁的基础上。而且我在维基百科之外的言行与维基百科有何关联？如何违反维基礼仪呢？最后，请对我的质疑作出具体回应，谢谢。—Snorri（留言） 2012年11月21日 (三) 09:19 (UTC)
- 維基站外行為一樣受到多個維基方針規範，舉例來說有WP:拉票、WP:不要人身攻击、WP:騷擾等。至於維基禮儀，我想常瀏覽互助客棧的維基人，也許他們對於你可能會有一些想法也說不定，這方面我實在不清楚，要不要問問他們的意見？而且也已經有其他人在你的用戶討論頁上發表相關意見了。--章安德魯（留言） 2012年11月21日 (三) 09:40 (UTC)
- 我对你回避我的质疑的做法感到失望。如果你真的认为我的做法有失礼仪，我在此向你和所有可能受到影响的人道歉。同时我也希望你解释一下你至今的做法，谢谢。—Snorri（留言） 2012年11月21日 (三) 09:48 (UTC)
- 維基站外行為一樣受到多個維基方針規範，舉例來說有WP:拉票、WP:不要人身攻击、WP:騷擾等。至於維基禮儀，我想常瀏覽互助客棧的維基人，也許他們對於你可能會有一些想法也說不定，這方面我實在不清楚，要不要問問他們的意見？而且也已經有其他人在你的用戶討論頁上發表相關意見了。--章安德魯（留言） 2012年11月21日 (三) 09:40 (UTC)
- 你好。虽然有管理员对我进行解封，但这与你封禁我的事实无关。我仍然希望你或其他管理员能够就我的质疑作出具体的回应而不是回避。其次。我并没有“四處以公開和私人的方式進行遊說和投訴”，特别是，我没有进行任何“游说”。至于我在维基百科外进行抱怨，是建立在我被错误封禁的基础上。而且我在维基百科之外的言行与维基百科有何关联？如何违反维基礼仪呢？最后，请对我的质疑作出具体回应，谢谢。—Snorri（留言） 2012年11月21日 (三) 09:19 (UTC)
- 這些大量修改，未經過討論就進行，本人認為應先回退到原本狀態，討論後再改動，所以進行回退。--Alfredo ougaowen（留言） 2012年11月21日 (三) 09:30 (UTC)
- 臺灣是1949後中華民國之簡稱/代稱, 也是國際通稱,「Category:台灣人」的各主要語言版本均依慣例加上各國或nationality等字樣,顯然這些維基社群並不認為有何不妥。該頁也已敘明未經討論得出新共識前應維持現狀, 擅自隨意更改就是破壞! 未經討論就大肆移除行之已久的臺灣與臺灣人相關分類頁面內容，等於是將臺灣相關人事物從許多分類中抹去，有違分類的完整性，破壞原先所具有的查找功能（分類不是條目，更重功能性），以明知會有重大爭議的手法將上百個分類頁面大規模變更就是突襲性破壞！ -- WildCursive（留言） 2012年11月21日 (三) 10:58 (UTC)
- 我在方针版发起了讨论，请各位参与，谢谢。—Snorri（留言） 2012年11月21日 (三) 11:03 (UTC)
由于管理员Ch.Andrew避不回应我的质疑，我请求其他的管理员对这件事作出解释或评论。—Snorri（留言） 2012年11月21日 (三) 10:40 (UTC)
支持snorri。--CHEM.is.TRY 2012年11月21日 (三) 15:31 (UTC)
- （一）我判定Snorri之前的行為已違反WP:回退不过三原则，而且屬於「用戶在一天內回退次數未超過三次，由於編輯戰、惡意破壞，也可以被封禁」，再加上你大規模進行相關分類的回退，因此被封禁。（二）我不認同你的修訂行為是「維護更為重要的方針」，因為有爭議的問題要先達成共識，之後才能進行操作。WP:方針與指引#如何决定方針？有清楚揭示：「維基百科方針主要是取得共識來制定的」。而WP:修改和创建方针#创制方针与指引的指引也有提到方針與指引應該「為靈活性保留空間」，你已經將台灣相關問題的爭議處理要求得太過死版，方式不具備靈活度，與現實狀況有脫節。（三）而且我認為你有擦邊球之嫌，「擦邊球」一詞是來自於：「WP:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科#打维基规则的擦边球」，既然正式指引已經有提醒這個問題，我當然就要保持警覺。（四）至於Alfredo ougaowen的回退，是因為要回復到你修改之前的原貌，而且沒有進行多次回退，因此不是破壞。（結論）之前有許多事項我已經解釋過了，沒有閃避不閃避的問題，是你不願接受我的解釋。--章安德魯（留言） 2012年11月21日 (三) 17:15 (UTC)
- 封禁前为何没有任何沟通？方针中写明的东西为什么不能实行？既然已有方针共识，为何还说共识未达成？为何用错误的讨论串来作为“未达成共识就擅自修改”的理由？—Snorri（留言） 2012年11月21日 (三) 17:32 (UTC)
- 忘記說明一事：我沒有推翻乌拉跨氪的解禁決定，是因為確實在封禁手續上稍有瑕疵，並未確實的警告你有3RR之虞，這點我向你致歉。除此之外，我認為此次封禁並不是錯誤操作。要是你真的那麼在意「留下前科」的問題，如果其他管理員覺得可行，也許可以幫你消除封禁記錄。--章安德魯（留言） 2012年11月21日 (三) 17:38 (UTC)
- 你也知道我说的“前科”是指什么。事先未警告就叫小小瑕疵？如果你和我沟通的话，为何我就一定会继续回退？你认为我该封禁，那就回答我第二第三个问题。—Snorri（留言） 2012年11月21日 (三) 17:44 (UTC)
- 你的態度好凶，而且臉孔還會說變就變，在私人聊天頻道內哭得唏哩嘩啦，成功爭取其他大陸出身的管理員來同情你。可是一回到維基站內，卻又變個人似的，佔盡便宜，還敢得寸進尺不饒人。我不會再花時間討論封禁此事。--章安德魯（留言） 2012年11月22日 (四) 08:27 (UTC)
- 从你的行为和口吻中对我的敌意毫不掩饰，就可以看出你的行为背后的逻辑。算了，我也懒得追究你的作为。忠告一句，做管理员还是好自为之。—Snorri（留言） 2012年11月22日 (四) 08:31 (UTC)
- 你的態度好凶，而且臉孔還會說變就變，在私人聊天頻道內哭得唏哩嘩啦，成功爭取其他大陸出身的管理員來同情你。可是一回到維基站內，卻又變個人似的，佔盡便宜，還敢得寸進尺不饒人。我不會再花時間討論封禁此事。--章安德魯（留言） 2012年11月22日 (四) 08:27 (UTC)
- 你也知道我说的“前科”是指什么。事先未警告就叫小小瑕疵？如果你和我沟通的话，为何我就一定会继续回退？你认为我该封禁，那就回答我第二第三个问题。—Snorri（留言） 2012年11月21日 (三) 17:44 (UTC)
- 忘記說明一事：我沒有推翻乌拉跨氪的解禁決定，是因為確實在封禁手續上稍有瑕疵，並未確實的警告你有3RR之虞，這點我向你致歉。除此之外，我認為此次封禁並不是錯誤操作。要是你真的那麼在意「留下前科」的問題，如果其他管理員覺得可行，也許可以幫你消除封禁記錄。--章安德魯（留言） 2012年11月21日 (三) 17:38 (UTC)
- 封禁前为何没有任何沟通？方针中写明的东西为什么不能实行？既然已有方针共识，为何还说共识未达成？为何用错误的讨论串来作为“未达成共识就擅自修改”的理由？—Snorri（留言） 2012年11月21日 (三) 17:32 (UTC)
请求对管理员Hat600的行为作出解释
原始意见发表区
管理员Hat600经常性以较个性化的理由，撤销、删减条目内容，仅以近三月条目北京地铁历史编辑为例：
[1]2012年11月14日 (三) 01:27 Hat600（讨论 | 贡献） 小 . . （81,802字节） （-211） . . （我认为这没有必要。同时再次强调由于统计口径不同，国际排名应当附有直接支持排名的参考资料。）
[2]2012年11月13日 (二) 14:15 Hat600（讨论 | 贡献） 小 . . （81,802字节） （-211） . . （我认为这没有必要。同时由于统计口径不同，世界第几大应当有直接支持的参考资料。）
[3]2012年11月10日 (六) 10:27 Hat600（讨论 | 贡献） 小 . . （81,802字节） （-85） . . （我仍然认为此没有必要；同时再次提醒“中国第x大”链接向世界排名是不合理的。）
[4]2012年11月5日 (一) 07:34 Hat600（讨论 | 贡献） . . （81,802字节） （-85） . . （我认为没有这个必要 如果是世界排名还可以链接 国内排名而已）
[5]2012年10月15日 (一) 10:42 Hat600（讨论 | 贡献） . . （81,522字节） （-9） . . （→近期规划和远景规划： 内容和参考资料匹配行吗？官方一天一个口径屁颠屁颠跟着改，你精力充沛是吧？）
[6] 2012年10月11日 (四) 17:14 Hat600（讨论 | 贡献） . . （81,292字节） （-372） . . （→信息板： 太过于trivia，实质用处也不大，还不如说说厕所。）
[7]2012年10月11日 (四) 05:33 Hat600（讨论 | 贡献） 小 . . （81,708字节） （-14） . . （别把没开的站写得像开了一样） （撤销）
[8]2012年10月6日 (六) 10:16 Hat600（讨论 | 贡献） 小 . . （81,708字节） （-364） . . （取消Chensiqiong（对话）的编辑；更改回Hat600的最后一个版本）
[9]2012年10月5日 (五) 15:54 Hat600（讨论 | 贡献） 小 . . （81,708字节） （-81） . . （不好看、无必要）
[10]2012年10月2日 (二) 14:35 Hat600（讨论 | 贡献） 小 . . （81,708字节） （+15） . . （假新闻 当日客流量835.97万人次http://www.bjjtw.gov.cn/gzdt/ywsds/201210/t20121001_66042.htm）
[11]2012年10月1日 (一) 06:02 Hat600（讨论 | 贡献） 小 . . （81,682字节） （-13） . . （取消Chopro（对话）的编辑；更改回Hat600的最后一个版本）
[12]2012年9月5日 (三) 15:41 Hat600（讨论 | 贡献） 小 . . （80,600字节） （+4） . . （取消Angnation（对话）的编辑；更改回Hat600的最后一个版本）
上述仅是列明近期一些例证，查阅历史版本可看到更多类似情形，同时user:Hat600编辑的其他条目也有类似问题，个别编辑也引起不同程度编辑战（如与我本人user:ffn）。
本人认为，上述诸多撤销、变更行为绝大部分缺少方针指引，也并未按方针要求的程序进行（如讨论页讨论，加缺少来源声明等），明显违背了维基百科人人可编辑、开放的百科全书等维基百科的根本原则，亦明显缺乏对维基百科:中立的观点、维基百科:善意推定、维基百科:争论的解决、维基百科:不要仓促编辑等维基正式方针或维基共识的深入了解与应用。
即使抛开正式方针，而仅以事实编辑而言，上述绝大部分行为也是欠妥的，尤其作为一名管理员而言，则应更多律己。
上述种种，请过往各位审核并给出意见，同时希望维基对管理员的行为做出合理解释。--Ffn（留言） 2012年11月24日 (六) 05:17 (UTC)
- (！)意見，对于非明显编辑的破坏应该使用TW或者撤销按钮回退，或者使用小工具清空编辑摘要。直接使用回退功能会引起不必要的争议。--铁铁的火大了（留言） 2012年11月24日 (六) 07:28 (UTC)
- 1、2、3、4：做出合理且符合方针的回退反而要被喷了。5：他说10号线剩余段2012年下半年开通，参考资料说上半年，这已经不合理了；实际上更多参考资料支持上半年的说法。6：这应该是我自己写的，您可以翻2009年的历史。7：您如果认为这很合理，我也无话说。8、9：极难看，严重破坏版面，讨论页上有人提意见。10：您如果认为这很合理，我也无话说。11：我倒要问问，你希望我怎么做呢？12：我认为这是一笔非建设性编辑。
- 难道做出任何回复的编辑就必须在讨论页上先挂一周？毫无道理。
- 我从来没见过因为WP:V里面所说要求在挂讨论页上或者注释掉或者挂{{fact}}而没说可以直接移除，就认为不允许直接移除的人。楼主是第一位。但是他只看到了WP:V的这一句话，而根本忽视了WP:V的主旨——可供查证。不可查证甚至原创研究的内容被回退，就来这儿说什么管理员，呵呵。
- 如果有人对我使用回退功能有意见，以后可以改用其他方式，但是没有任何地方告诉我在编辑摘要无话可说的时候需要使用哪一种手段。--达师 － 218 － 372 2012年11月27日 (二) 14:48 (UTC)
郑州加州工业城
此条目，我觉得是进行了不合理的长达一年的半保护。我觉得那个条目被没有被破坏。参考来源中有【温家宝】主持国务院常务会议严处郑州违法占地问题。Makecat因意见不合，马上申请1年半保护。 欢迎屌丝和非屌丝前来反驳。--113.64.218.113（留言） 2012年12月21日 (五) 12:00 (UTC)
- 条目中有写道：“2006年9月，时任中国国务院总理温家宝召开国务院常务会议，在听取了中国国土资源部、中国监察部对郑州市批准征收占用土地建设龙子湖高校园区案件调查情况的汇报后，中国国务院认可为违法用地的认定，从而要求严肃处理。”--Makecat 2012年12月21日 (五) 12:03 (UTC)
那破坏的地方在哪里呢？指明。我觉得上面的概述没有交代清楚，中国国务院是哪任中国国务院？这样交代清楚岂不是更好？--113.64.218.113（留言） 2012年12月21日 (五) 12:06 (UTC)