维基百科:互助客栈/其他/存档/2011年8月

關於澄清CU錯誤結果對社群一些觀點

以下內容寫給維基社群全體與任何一位客棧閱覽者

原本想算了，只以私信告訴部分善良維基人與管理員，還是忍不住在客棧聲明，一直很想澄清與User:at7002是真實的不同人，在真實世界也不認識他，User:at7002並非魁儡，這個CU的結果是錯誤的，推測原因是大部分使用浮動IP與公共電腦，IP交查感染，事實上CU過程時，部分帳戶的IP是完全不同，以相似網域的IP判斷，過度依賴推測，一連串的巧合，敝人已寫信給多位管理員皆石沉大海，如跳到黃河洗不清，這個CU結果確實是錯誤，維基的CU過程確實需要檢討。

知道很多媒體人在維基活動，目的是為了找新聞或是個人興趣，在某資深媒體人子弟上新聞後，看到電視上許多媒體人一見同業前輩紛紛見風轉舵，不以為然，一時興起，積極編輯，敝人也在本事件學到教訓，事不關己就少管閒事、少惹是非，自掃門前雪才是明哲保身之道，惟本人對朱學恆看法未必與User:at7002一致，基本上對朱學恆沒有任何興趣，只是過去基於尊重User:at7002，未表示意見，我對政治一向冷感，User:at7002近期越來越不活躍，他對朱的個人研究非本人觀點，其言論絕不能代表敝人，維基社群長期的恩怨敝人也不想介入，追隨者、崇拜者、挾怨報復者、趁火打劫者爭相模仿，以後這種黑鍋只會越來越多，這些是敝人一直想澄清的原因。

這一段時間觀察，大部分參予維基社群管理的「可信賴用戶」，本身編輯成果與質量並不顯著，每天在維基百科大多只做「回退」、「客棧討論」、「修飾語句」這三件事情，如果「專業條目編輯」與「回退」數量成正比，相信大部分用戶都會感到服氣。

維基百科起初的立意與理想甚為良好，惟條目內容牽扯到現實世界利益太多，維基百科被認為是較中立的資料獲取處，各利害關係人與團體組織多少都會注意形象，如果僅以善意推定徹底否定此類人士存在於維基社群，無異於自我感覺良好。

真正對在下而言最大的損失是時間與精神，敝人一直，或許說起初是很希望為維基百科進行不利己的貢獻，慢慢的發現編輯對敝人個人沒有任何好處，妥協於編輯戰也沒有任何個人損失，，自然沒有必要無謂的爭執與堅持，特別是感念近日來T大幫愛護校友的用心，感嘆天龍人團結的力量大，尊重特權階級正當行使社會各界的特別關照，堅決擁護由執著的有心人決定條目內容，敝人不再做無利與己的事情，只是個人感覺整個維基不似一般人想像的單純，「可信賴用戶」可以盡量的為所欲為吧，反正與我個人利益無關，不想干涉某些人於虛擬世界的權力慾望，有人的地方就會有政治，有權力就會有鬥爭，從這些人身上學得的東西實在太多，這或許是這半年來從維基得到的少數裨益。

自認為從未惡意編輯過條目內容，得到「永久封禁用戶」與「活躍的破壞者」兩大榮譽稱號，這也是當初始料未及，不久前因為同情蘋果派與百樂兔，而寫信給陳霆主席揚言摧毀中文維基，事實上我沒能力也不想這麼做，從另一個角度來看，維基百科與社群成為「可信賴用戶」們的「私人俱樂部」，「可信賴用戶」享有「條目內容最終審核權」，對一部自稱為「自由的百科全書」而言算不算是一種「摧毀」？，有些管理員與維基人意見不合時就指稱對方違反維基方針，對方沒違反維基方針時就以「忽略一切規則」永久封禁，維基社群的管理真是有趣，在這網路社群的虛擬政治學，敝人確實是輸得很徹底，也徹底認輸了，如果敝人再繼續浪費投注於無利於自己的時間與精神，無疑是繼續損失更多，已經與以後會因現實忙碌會越來越不活躍，各位可以放心。

祝諸位編安。--180.217.214.96 (留言) 2011年7月17日 (日) 15:09 (UTC)

学德语维基，认证真实身份算啦。详情请见下周的维基简讯--Ben.MQ 2011年7月17日 (日) 16:51 (UTC)

這將是一場災難。203.152.196.50 (留言) 2011年7月17日 (日) 18:08 (UTC)

L君你別搞錯了，蘋果派與百樂兔與你和at7002有一點決定性不同就是沒有違反WP:非原創研究，蘋果派與百樂兔會troll客棧是因為不滿書生一些行政/管理手法，而你troll客棧（和at7002 troll朱學恆討論頁）的出發點是想利用維基百科條目作為自己的觀點發表場地，這亦是為什麼你倆的封禁會比蘋果派與百樂兔快那麼多。-- 同舟 (留言) 2011年7月17日 (日) 22:25 (UTC)

你才是個troll。數次製造管理員有優位權利力的假象，擾亂客棧視聽。--百楽兎 2011年7月22日 (五) 03:23 (UTC)

關於CU的錯誤結果，現行維基的CU過程存在瑕疵，可能是無法顧慮到行動上網的浮動IP問題，相關技術細節敝人也非電信專家，或許說以IP作為辨識的主要方法，過多的推論成分，可能會有被含沙射影的用戶，更別提代理伺服器的廣大用戶權利，「放任你們，就是善待我自己」，「敬畏管理員，就是成為可信賴用戶的開端」，俗話說「有心人，事竟成」，請諸位繼續努力，祝福你們。--180.217.220.184 (留言) 2011年7月18日 (一) 08:14 (UTC)

请问CU的结果是什么？--达师 － 198 － 336 2011年7月18日 (一) 09:10 (UTC)

最後一次對Luke7956與at7002的CU是在不對一般用戶公開的checkuser.wikimedia進行。不論現在CU是否有缺陷或L利用浮動IP來繞過封禁發言的問題，單就你在這裡和Talk:新店救護車阻擋事件‎#本條目極高的中立性所作的冷嘲熱諷（敬畏管理員，就是成為可信賴用戶的開端）足見L還是不知悔改，我甚至認為你是對非原創研究明知故犯，只是因為維基百科容不下你的思維你就選擇去擾亂它。-- 同舟 (留言) 2011年7月18日 (一) 09:21 (UTC)

都已經不想再管維基的發展，完全放任有心人的編輯暢行無阻，只是莫名其妙的與at7002混為一談，匪夷所思，無論是否能還at7002一個公道，無論結果如何，虛擬世界的委屈敝人可是一點也不在乎，只是覺得at7002是第一個對敝人善意推定的維基人，不說清楚會感到有點虧欠at7002君，日後懶得再做繼續沒意義的事，真相都告訴你們了，也向你們妥協了，還有什麼不滿意？早就放棄無謂的編輯戰，不像有些人還會3RR....，同舟君放棄近期獲得參加管理員的邀請實在可惜，這可不能說是論功行賞，也許哪一天敝人被老闆交代前來維基執行任務，就會有足夠的時間與後援，為達特地目的，這時什麼話都可以說得出口，不問是非，「服從可信賴用戶，是擁有一切維基管理權力的開端」，或許這時才能成為會讓同舟君感到滿意的「可信賴用戶」吧！，別忘了「天下無難事，只怕有心人，有志者，事竟成」。--180.217.214.57 (留言) 2011年7月18日 (一) 10:56 (UTC)

(！)意見：建議有心人可以向「管理員眼中」的「維基模範生」、「可信賴用戶楷模」同舟前輩進行學習，相信進行維基攻略一定可以事半功倍。--180.217.214.126 (留言) 2011年7月18日 (一) 16:29 (UTC)

看上面我还以为真的是CU错了,本想表示遗憾,再看Talk:新店救護車阻擋事件‎#本條目極高的中立性,我只能说看来自演王L某又学得新招了. - Dr. Cravix _{SLEEPY HEAD!} 2011年7月19日 (二) 11:06 (UTC)

Luke小朋友，欢迎回来！前段时间听人说你很会扮香港人呢！--CHEM.is.TRY 2011年7月20日 (三) 04:24 (UTC)

光看这个 IP 在黄世泽对话页的留言和 Luke 跑去黄世泽博客上摇尾巴的丑态, 正常人恐怕都能判断吧? 顺便, http://zh1.bitforum.be.eu.org/?diff=17136909&oldid=17136725 这个... 是不是传说的装X被雷劈来着? --Rat2.Call me Remy 2011年7月20日 (三) 20:50 (UTC)

請停止一切惡毒攻擊。78.100.53.5 (留言) 2011年8月1日 (一) 07:46 (UTC)

又见到一个双重标准的人了。或者是装X的Luke小朋友自己？--CHEM.is.TRY 2011年8月1日 (一) 08:25 (UTC)

“监视”功能出错

将某些页面添加进监视列表时会出错，例如添加“中文译名”页面，会出现如下字样：

页面“中文译名”已经被加入到您的监视列表中。将来有关此页面及其讨论页的任何修改将会该列表中列出，且会在最近更改中以粗体形式列出以便识别。

然后监视列表中就会出现显示为“中文译名”的页面，真实页面并没有添加。

——小爪子 (留言) 2011年7月31日 (日) 11:18 (UTC)

Umm...，聽不太懂你說的狀況耶，從「編輯原始監視列表」那邊輸入想監視的條目名稱也許能解決問題。－TW-mmm333k (留言) 2011年7月31日 (日) 12:13 (UTC)

已尝试，没有问题。请问你是用linux吗？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月31日 (日) 12:34 (UTC)

在下也遇到过这样的情况，但不知道怎么修复好的。--Kuailong^wikibreak 2011年7月31日 (日) 14:35 (UTC)

如果您使用的是非IE浏览器，请前往Special:Preferences#preftab-8取消JavaScript标准库的复选框。--Ben.MQ 2011年8月1日 (一) 08:45 (UTC)

新的新手入門等頁面

英文版維基百科現正試驗新的註冊方式。而中文版的新手入門及使用教學頁面已經過時，有見及此，日內將會提升這些頁面，並可能換上全新的設計，如有任何意見歡迎提出。－HW^{論 - 獻 - DC9} 2011年8月1日 (一) 08:13 (UTC)

请在事情确定后再行讨论。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月1日 (一) 08:39 (UTC)

好。我仍在寫相關的頁面，計劃的進展、初稿等頁面將於用戶:Waihorace/newcomer更新。－HW^{論 - 獻 - DC9} 2011年8月1日 (一) 09:19 (UTC)

其实我最近是觉得，新手除了要学会维基百科的编写格式外，更重要是如何理解维基百科的精神。现在很多人以为维基百科是民主的试验场，是什么东西都可以放上去。这不能不说是新手教学的失败。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月1日 (一) 09:44 (UTC)

囧rz...把維基百科做為民主試驗場或是其他各種試驗場的所謂「老手」又是甚麼的失敗？41.130.113.54 (留言) 2011年8月1日 (一) 23:34 (UTC)

上面这位IP兄弟（我先不怀疑你是某LU）的话正好印证了我说的需要加强教育的话-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月2日 (二) 01:02 (UTC)

用戶:Waihorace/newcomer/教學初稿完成，九個分頁，包含了基本也是最原始的「編輯」按鈕教學，但也同時在方針指引及討論頁面的分頁中加入了關於言論自由、建設性意見的方針連結及簡介，各位維基人請去看看，並且是否適合取代現有的「入門」及「使用指南」。－HW^{論 - 獻 - DC9} 2011年8月2日 (二) 06:47 (UTC)

除了界面一坨蓝色很恶心外（这句话同样适用于不知为何获得通过的目前的维基首页），基本内容还是可以的。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月2日 (二) 11:41 (UTC)

没记错的话，Wikipedia:聚会/2011年北京夏聚讨论过类似议题，请与会维基人回忆一下当时讨论的内容，应该会对此有一定帮助（好吧，我承认我当时有点困了以至于都忘了……） -- Park ^{进站 入闸 乘车} 2011年8月2日 (二) 11:48 (UTC)

得承認這是抄襲outreach:User:Fetchcomms/draft/u的。各位維基人，請提議顏色的建議吧。附：IE與其他瀏覽器的效果有不同。－HW^{論 - 獻 - DC9} 2011年8月2日 (二) 12:33 (UTC)

Fetchcomms的做得比你好很多，我发现起码在粗细度问题上，你的色块搞得太大导致产生了一坨粪便。同样的大片色块问题也出现在首页上。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月2日 (二) 13:02 (UTC)

那個我認為應該是字體的問題，技術角度中文字體可以用在英文上，英文字體對中文字無效。歡迎任何人提出建議。－HW^{論 - 獻 - DC9} 2011年8月2日 (二) 13:47 (UTC)

不是字体笔画粗细问题好不好。我是说你那个长条太粗。换句话说那个表格的高度设置得太高，导致整个菜单的高度太高，所以看起来很粗。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月2日 (二) 14:38 (UTC)

已經嘗試透過縮小字體解決。再提醒一次，Firefox等瀏覽器有圓角、漸變效果，與IE所看到的有不同。－HW^{論 - 獻 - DC9} 2011年8月3日 (三) 01:21 (UTC)

难道你不懂什么叫表格高度？？？？？？？还有我用的是WEBKIT内核的傲游，不是什么FFIE。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月3日 (三) 04:03 (UTC)

看过你的新版本，感觉没什么问题了。不过还是建议你取消菜单链接也就是链接到每个页面的粗体。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月3日 (三) 04:37 (UTC)

┌──────────────────────────┘
由於涉及圓角漸變等效果，表格高度不容易被調較（尤其是還要相容IE的時候）。已取消連結粗體，現在還有沒有問題？－HW^{論 - 獻 - DC9} 2011年8月3日 (三) 07:29 (UTC)

問：维基的问题在百度可以搜到吗？

维基的问题在百度可以搜到吗？——59.175.10.198 (留言) 2011年8月3日 (三) 08:23 (UTC)

请教一个法律问题

我在网络论坛上被管理员不公正对待时，可以追究法律责任（例如，侵犯宪法规定言论自由）吗？还是别人的服务器，别人的地盘，别人怎么管你都是合法的？--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年8月1日 (一) 03:41 (UTC)

言论自由是对政府的要求 --Rat2.Call me Remy 2011年8月1日 (一) 05:49 (UTC)

WP:言论自由在網絡世界不適用。-- 同舟 (留言) 2011年8月1日 (一) 06:54 (UTC)

额，那一般的个人、组织通过各种手段扰乱、阻止别人的言论自由（例如删帖公司）是什么罪名？--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年8月1日 (一) 06:59 (UTC)

原来美国宪法只限制政府不限制其他人是吗？和中国的宪法“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”有些不一样。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年8月1日 (一) 07:30 (UTC)

你投稿到報紙, 人家不給你刊登, 也是一樣的道理--Nivekin※請留言 2011年8月4日 (四) 04:06 (UTC)

关于假“维基百科”的一条新消息

今天在Google+上，看到有人分享了一条消息，限于版权的问题我就不原文往上转了，原文在这里，大致意思是，假“维基百科”是某个人为了赚取广告费做的，但是，貌似百度又纵容（或者支持）本行为的嫌疑，若是的……我就申请上头搞个诉讼，彻底解决这件事情 -- Park ^{进站 入闸 乘车} 2011年8月2日 (二) 12:45 (UTC)

百度会对搜索内容进行人工调整的，这个已是常识了。说的应该是http://wikipedia.jaylee.cn/这个域名吧。乌拉跨氪 2011年8月2日 (二) 14:43 (UTC)

哦……这个啊……这个应该还可以，不算侵权……但是百毒乱改WP关键字的事情可以搞一个诉讼了 -- Park ^{进站 入闸 乘车} 2011年8月3日 (三) 01:08 (UTC)

其實除了少數公家資源的，所有的搜尋網站都是商業網站，既然是由廠商自己掏錢出來提供服務而不是濫用公家資源，他們要如何調整站內搜尋結果，是他們的權利（相關事項可以在disclaimer裡面看到）。言下之意，不管是百度還是其他的搜尋網站要修改wikipedia的關鍵字搜尋結果，都無法真的去進行訴訟的！話說回來，如果搜尋網站的作法太惡質自然會造成搜尋引擎本身利用用戶的流失，這就得由網站本身自己衡量了！—泅水大象 訐譙☎ 2011年8月3日 (三) 08:04 (UTC)

http://wikipedia.jaylee.cn/没什么问题吧。只是一个导航而已。记得这个网站在维基百科被封的时候，还做过一段时间的代理，应该是某位维基人的杰作？而且拿维基百科赚钱也没什么不可以，版权条款是完全允许的，只要你有办法能用维基百科内容赚到钱。苹果应用商店里可是有好多款收费的维基百科相关App，见m:Help:Mobile_access#Applications--百無一用是書生 (☎) 2011年8月3日 (三) 08:12 (UTC)

http://wikipedia.jaylee.cn/ 似乎未經基金會同意使用了舊版維基百科標誌。－HW^{論 - 獻 - DC9} 2011年8月4日 (四) 12:19 (UTC)

说到人工调整,可以试试到贴吧里发个带"维基百科"这四个字的帖子. - Dr. Cravix _{SLEEPY HEAD!} 2011年8月4日 (四) 03:58 (UTC)

DOTA英雄条目

社群需要讨论一下了，是否允许建立所有的DOTA英雄条目（有100多个英雄）。个人倾向于建立，原因有二，一是无论搜索哪个英雄，GOOGLE基本上都能返回不少搜索结果，且能在电子竞技网站中找到不少参考来源；其二，根据现时的维基百科，比较出名ACG的衍生物例如角色等均有单独条目，DOTA英雄单独建立条目并非开创先河。如果讨论后的结果是允许建立，我能保证6个月内这一百多个条目我都会完成。-治愈 (留言) 2011年8月1日 (一) 02:56 (UTC)

(～)補充：除了DOTA之外，例如魔兽争霸3、星级争霸1和2这些相当出名的即时战略游戏中的兵种是否可以建立单独页面，也请大家讨论。-治愈 (留言) 2011年8月1日 (一) 02:58 (UTC)

(＝)中立：内容丰富到一定程度后才有独立的必要，前期在DOTA内添加就可以了吧。乌拉跨氪 2011年8月1日 (一) 04:48 (UTC)

注意做好来源。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月1日 (一) 07:53 (UTC)

参见en:WP:POKEMON（将任意条目与某一拥有条目的Pokemon做比较，若相比起来更为重要，那么收录；否则不收录。注意使用的词是“重要”，而非“高关注度”，此类主题常常符合最低限度的关注度标准）。另外是否先写solo英雄比较好？--达师 － 198 － 336 2011年8月1日 (一) 09:54 (UTC)

LGD都解散了还重定向到什么什么损失率呢。先从战队做起吧。--达师 － 198 － 336 2011年8月2日 (二) 15:41 (UTC)

我想知道这么多年以来Dota版本不断更新问题怎么解决。Merphisto (留言) 2011年8月7日 (日) 00:37 (UTC)

(：)回應，abcdef的小修改基本山可以忽略，12345的大修改基本上半年才一次的。-治愈 (留言) 2011年8月7日 (日) 11:37 (UTC)

列表+名称到章节的重定向解决吧，不一定需要独立条目。-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年8月8日 (一) 02:21 (UTC)

違反共識將已刪條目導入維基學院

近日User:Wasami007（Wasami007在中文維基學院的編修記錄）在維基計劃中文维基学院（beta）導入維基百科內已經刪除的條目。例如在中文維基百科2011年07月06日存廢討論過的「陰陽兩極邏輯」（中文維基學院的頁面：「陰陽兩極邏輯」），在存廢討論中已有維基人提出該條目有「民科」之嫌，而且還偽造參考來源。之後，共識決定是「刪除」（不保留在任何維基計畫上）而不是「遷移到維基學院」。Wasami007在知情下依然計畫著違反社群共識，連這種素質低下的研究也敢導入維基學院？--章·安德魯 (留言) 2011年8月4日 (四) 12:58 (UTC)

几个维基计划虽同属一个基金会，但运作上相互独立，维基百科存废讨论中的“迁入”更多的是“建议”，而不是“决定”，因为XXX是否应当在维基学院建立并不是你我所能决定的，而是维基学院的参与者来决定的。至于阴阳XXX是否“民科”则由维基学院的编辑者们发起讨论，与维基百科无关。-治愈 (留言) 2011年8月8日 (一) 07:38 (UTC)

个人认为安可兄在这件事上的确有不对的地方，毕竟维基学院并不是一个原创研究的发表处，不过章·安德魯兄貌似不需要因此而指责安可吧……（安可只是过于热心了一点）至于治愈所说的“运作上相互独立”、“与维基百科无关”这点我不认同。--CHEM.is.TRY 2011年8月8日 (一) 07:56 (UTC)

运作本来就是独立的，在维基百科的存废讨论上删除的条目不代表在维基学院也要删除或不能收录。-治愈 (留言) 2011年8月8日 (一) 08:42 (UTC)

中文維基學院目前仍處在Beta階段，並非正式獨立運作，其成員數過少且與中文維基百科成員幾乎重疊，目前中文維基學院並不存在實質意義上的「編輯者們」。存廢討論的結果並非僅是「建議」，假設是「建議」，那麼執行的結果應當也只是「建議刪除」而不是「刪除」。由此可見並不成立。至於為什麼要對安可君提出質疑，如果有人將Wikipedia:互助客栈/方针#決定刪除卻值得保留的文章存放處提議看完後，便能得知安可君在這方面並沒有任何收手的意思。安可君也講明說：「就像維基百科這樣，來糾錯、回退或提刪可能是胡扯的偽研究吧」，結果安可君第一筆導入的就是一個「胡扯」的研究，而且違反先前的討論共識。如果我不提出質疑，這樣好嗎？--章·安德魯 (留言) 2011年8月8日 (一) 09:09 (UTC)

你的逻辑不对哦，删除一个维基百科条目是维基百科分内的事，维基百科人有权投票决定是否删除，而不是建议。至于维基学院可否收录此文章，则不由维基百科人来投票，所以是否迁移只能是建议。维基学院编辑人员就算几乎与维基百科重叠，那也不代表在维基百科存废讨论里投票的所有人都是维基学院编者。若阁下认为阴阳XXX在维基学院不应收录，那应该在维基学院的存废讨论里提出，而不是来维基百科的客栈里说。存废讨论的共识是这个条目不应在维基百科中出现，而不是不应迁移到维基学院，换句话说，维基百科编者无权达成关于维基学院的共识。所以安德魯阁下的命题本来就是一种伪命题。-治愈 (留言) 2011年8月8日 (一) 09:20 (UTC)

經過討論之後，我想事情緣由大家基本上是都明白了。這件事不太重要，我覺得剩下的事就算了。劉備勸勉兒子：『惟賢惟德，能服於人』。中文維基學院要脫離Beta階段，仍須仰仗中文社群的鼎力支持與愛護。我相信安可君是有智慧可以去決定的。--章·安德魯 (留言) 2011年8月8日 (一) 06:59 (UTC)

未經維基基金會授權就擅自使用維基百科商標

在維基台中聚會的討論頁內，有一張具有維基百科標誌（「維基球」）的海報是由台中聚會主持人「User:Wasami007」上傳到維基共享資源的（圖片：File:2011.7.23 meetup in Taichung-2.jpg），根據File:Wiki.png的檔案敘述，這是維基媒體基金會的註冊商標，並享有著作權，在使用上需獲得維基基金會的許可， Wasami007 已經明顯侵犯了了維基基金會的權利。而且 Wasami007 不只使用在維基討論頁內，就連站外的Facebook的頁面也有使用該張侵權海報。--章·安德魯 (留言) 2011年8月5日 (五) 04:41 (UTC)

這不是“方針”而是“私人”問題吧，建議轉版。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月5日 (五) 11:39 (UTC)

放在方針版可能不適合，而這件事又跟維基基金會有關，所以我不太確定要轉到哪處比較合適。如果可以幫忙轉一下，我會很高興的，畢竟有問題，就應該要解決。--章·安德魯 (留言) 2011年8月5日 (五) 14:29 (UTC)

还是建议直接将图片提删了事。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月6日 (六) 01:31 (UTC)

其實我是有苦衷的，唉......。（修訂版本）--章·安德魯 (留言) 2011年8月6日 (六) 02:17 (UTC)

OK，在Commons上的已經刪除（刪除記錄）。Facebook請自主更改。--章·安德魯 (留言) 2011年8月6日 (六) 13:48 (UTC)

怎麼不用我之前上傳的?。-Kevin-WY~找我談天...2011年8月6日 (六) 12:33 (UTC)

(：)回應因為海報在您手上，而不是每場都會用這張，非常感謝您的製作，其實聚會主頁面仍是維持您的海報圖樣。--安可（來酒館談談 ） 2011年8月8日 (一) 09:36 (UTC)

Kevin 製作的File:維基人台中聚會-海報.jpg沒有侵權問題，可以安心使用。所以我也是不太清楚當初更換海報的緣由是？--章·安德魯 (留言) 2011年8月6日 (六) 13:52 (UTC)

这张海报让我想起1980年代大陆火车站经常出现的人名牌子，比如说“安可”，找亲人的用手高举写有亲人名字的牌子....................—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月6日 (六) 14:01 (UTC)

阿，蘋果

請參考商標權合理使用，首先我沒營利（例如製成T-Shirt販賣），再者的確是維基百科社群聚會，屬於合理使用範圍。如果要進一步釋疑還可請相關專家來解釋，不過小心別砸到自己的腳或成為以後做事的絆腳石。--安可（來酒館談談 ） 2011年8月7日 (日) 00:21 (UTC)

安可你也不是新手，难怪我们会责难你。放在COMMONS上的内容只能够是CC-BY-SA-3.0协议和GFDL协议，没有任何合理使用的余地，与右侧苹果电脑图片不同的是，这张图是在迫不得已的情况下拍摄下来的。你不可能遮挡那个商标，也没有必要。但是你的照片上那个HELLOKITTY根本没有存在的必要，如果有，那就是不合理使用。而且维基百科的商标也没有清楚注明其持有人为基金会。合理使用应该放在本地，而且需要清晰标注版权。当然，前段时间我见过一个特例，是在维基百科的网页上放着POCKEYMON的商标，但那张图是有清晰说明的，分为CC版权和C版权两部分。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月7日 (日) 05:20 (UTC)

原圖是這張，HELLOKITTY是磁鐵貼，並非合成上去的，也非商標，是商品一部分。TO:章：這類海報從春聚到多次地方聚會皆有製作類似海報[1]，當時您也有參與該次聚會，為何這麼久都沒有反應，直到最近一些風波才提出來，試問所謂苦衷是？--安可（來酒館談談 ） 2011年8月7日 (日) 07:09 (UTC)

请勿转移话题，维基百科标志确实是商标，kitty的设计是三利欧的版权。这种图放上去我觉得绝对应该提删，除非你当时去掉KITTY并标明维基球是商标。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月7日 (日) 11:10 (UTC)

(：)回應其實是閣下在刻意轉移話題（只談COMMONS上傳而避談商標使用）。這邊要討論有好幾個層面，第一個是在聚會中使用有商標的圖案作為海報是否合法（商標法），第二是再把這張海報上傳至空間是否合適，然後要與各位提醒一下，章·安德魯與魔法少女馒头卡的身分與各位維基百科身分一樣都是用戶，與你我一樣都只是維基云云社群中的一份子，並非維基媒體基金會官方或委派人員或管理員。聚會使用方面，上面已有所回復，在維基百科的聚會上使用維基百科標誌（「維基球」）的海報屬於合理使用範圍，不過為了避免有心人刻意引發爭議，以後會採用別種圖樣。再來上傳共享資源並使用於維基百科聚會討論頁上，敝人之用意是善意的希望方便參與者可循此海報尋得聚會之處，將我上傳海報照片從維基共享資源刪去，敝人並無所異議，因為每個空間有其使用規定，不過還是要提醒一下這種照片在維基共享非常的多，希盼不要因此而波及無辜。然而我所上傳至Fackbook的照片，則是屬於我的個人空間，若要以法律威脅要求敝人撤下臉書上傳的照片，則恕難以從命。--安可（來酒館談談 ） 2011年8月8日 (一) 01:16 (UTC)

："Use the Wikimedia Marks in marketing, and other publicity-related materials, provided that you are affiliated or associated with the Wikimedia Foundation in an established relationship, e.g., a Chapter Agreement; "－HW^{論 - 獻 - DC9} 2011年8月8日 (一) 03:27 (UTC)

请不要动不动就谈法律威胁，没人打算威胁任何人，只是做事认真一点没有错。如果大家都不在版权上认真，那维基任何一个项目都无需版权标识模板，直接学百度就好了。至于你贴在FB上的内容，我无权也无意干涉你，但我、任何人或者FB本身不干涉你，不等于你做这件事做得对。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月8日 (一) 03:56 (UTC)

• 有沒有侵權，我想經過討論大家大概也都了解了。不過這件事小，大概基金會也不會理會太多。既然COMMONS的圖已經刪了，剩下的事就算了。但劉備說的『勿以惡小而為之』，私人空間要不要堅持使用這張圖，我相信安可君是有智慧可以決定的。--章·安德魯 (留言) 2011年8月8日 (一) 06:59 (UTC)
  • 對不起，我有點敏感了，不過的確需要以冷靜的態度來釐清一些事情。敝人初次經營社群亦步亦趨，一本初衷理念也是為了整體社群著想（或許只是幻想？），由衷想能以和平理性來處理這件事情，我是不會堅持自己做的事情就是對的，對錯方面敝人絕對是不會鐵齒（固執），然而若是做錯了也請指正出我做錯了甚麼，或許wmf:Trademark policy會有些答案（請協助解讀……）。--安可（來酒館談談 ） 2011年8月8日 (一) 07:18 (UTC)
  • 回章·安德魯：應該要把Trademark_policy全文都搞清楚弄明白才來評斷吧，另外要抗議一點，從最一開始章·安德魯一口咬定有罪，然後最後營造成事小基金會不會理會（您是基金會派來的？），然後再補上一句『勿以惡小而為之』，這其實是一種誤導與批判，是一種未審就先判的行為，而未先討論就直接逕行互助客棧引發爭議，而且把過錯都指名道ID連同頭銜都壓在鄙人身上，這是一種極為不禮貌之行為。到底誰才是惡小而為之，可以請各位自己做評斷，是非公斷各位心中應當有把尺，這邊不多置評免得造成更多爭紛不愉快。
    而且HW僅單只列一個條文是過於片斷，斷章取義反而會造成誤解，至少要把「Wikimedia Marks and Merchandise」與「Things You Can Do, a Summary」這兩段重點段落都翻譯解釋清楚才是。而且這並非要真的指出誰的過失，而是這直接牽涉到敝人主持聚會之信譽（reliance）問題，因此絕對要把這個事件弄個明白。不過Trademark_policy雖然我看得懂，但要翻譯是力有未逮，還請各位翻譯高手出面協助大家進一步看清楚條文，這樣才能釐清對與錯以及日後類似情況之判斷。--安可（來酒館談談 ） 2011年8月8日 (一) 09:36 (UTC)

安可，下次要做大張一點啦，俺鬍鬚張挺你！（設計對白）

• • • 商標權跟著作權是不同範籌，「著作權」這塊應該不是去看Trademark policy，而是要看跟copyrights的部分。其實商標的應用一般是討論你能不能使用這個商標去進行推廣、服務、銷售的動作，而copyrights則是你能否複製、展示、散佈的部分。其實一直貼Trademark policy我覺得無濟於事。另外互助客棧就是討論用的地方，互助客棧之前還要進行什麼「先討論」真的不太明白。--Reke (留言) 2011年8月8日 (一) 10:26 (UTC)
    • 對了，放寬心一點，著作權問題在東方觀念建立比西方晚，有疏忽是常有的事情。這件事情並不會導致你主持聚會的信譽受損，也不是意圖讓你不能用維基百科社群的名義去做事。主要還是能不能「重製」與「散佈」的小問題而已。關於商標權和著作權的分野，用這兩個關鍵詞+「章忠信」去google可以看到一些相關的文章，可以去看。不過敝人意見以為，這種事情一旦有疑慮，保險起見就是取得授權再使用，或者是避免使用。不要引用一些引申的政策或解釋，因為這個東西連法官的見解都可能不一，社群大概也很難討論出真正的結果。--Reke (留言) 2011年8月8日 (一) 10:32 (UTC)
      • 其實可以再思考一下「私下使用」跟「公開散佈」之間的分野。我在想，先以Trademark policy來看，你要用在台中定聚的海報上爭議會比較小，因為要在比較特定的時間、空間下才看得到。網路空間由於是開放形式的，Facebook的部分由於是商業網站，該頁面雖然名義上是私人空間，但那張圖片也沒有限特定成員才能看見，是不是屬於Trademark policy說的「只給您或您的朋友使用」比較模糊。我想這也是章安德魯會要求應該取下的原因。以copyrights的部分來看，大致上也是應用在封閉空間跟開放空間應該是不一樣的情況。--Reke (留言) 2011年8月8日 (一) 11:10 (UTC)

• 不好意思，由於我在去年曾修過法律通識課程，教授的生動教學讓我對法學產生了一定的興趣。自然而然，我會比較關注相關的法律議題。我原先只是想要關心維基標誌的版權問題，並沒有打算對安可君進行任何鬥爭，或是為燈火提供特別協助。但是我的提問引起了安可君的不當聯想，讓他覺得被冒犯了。我對引發這項爭議感到抱歉，並藉由互助客棧這個平台，在此正式向安可君表達歉意。（鞠躬）--章·安德魯 (留言) 2011年8月8日 (一) 17:16 (UTC)
  • 後來有想過用同人誌方式繪出維基球，這樣既有趣又吸引人，無奈美術底子差，畫出像幼兒塗鴉般的小球，或許可以請聚會同伴幫忙。當然如果能夠正式獲得基金會授權使用就更好了（可能會印製在宣傳品），尤其是在較為正式的大型研討會議（可能會邀約業界人士），弄個正式的Trademark在會議場地上可能較為妥當。--安可（來酒館談談 ） 2011年8月9日 (二) 00:43 (UTC)
    • 其實跳出「正式」的迷思，你會發現不用這個Mark也照樣可以辦大型研討會。或者說，當你有資源與能力去辦大型研討會的時候，授不授權根本不會造成困擾。--Reke (留言) 2011年8月9日 (二) 07:50 (UTC)
• 大家好，非常抱歉这么晚才来参加这个讨论。安可向我询问对基金会商标规则的理解。我觉得在这件事情上规则非常明确，在“Overall Guidelines for Printed Materials and Web Sites ”这一节的开首就写道：“We encourage the use of the Wikimedia Marks in not-for-profit publicity activities and for associated non-profit organizations to show their association with the Foundation and its projects”。大致翻译为：“我们鼓励在非营利推广（维基媒体基金会及其项目）的活动中使用维基媒体商标……”。台中维基人聚会明显是这样的活动，因此在这个场合下使用维基媒体商标不但不是违反该规则，而且是受到基金会规则鼓励的。--Wing (留言) 2011年8月9日 (二) 09:44 (UTC)

互助客栈/方针

维基百科:互助客栈/方针 其他语言那里似乎有两个粤语。 124.89.76.238 (留言) 2011年8月10日 (三) 12:47 (UTC)

UAL55兄在讨论时放了一个粤语维基人的链接，导致系统以为是interwiki的代码。现在已修正。-治愈 (留言) 2011年8月10日 (三) 12:53 (UTC)

关于与美国股市相关的EQ1与EQ2

—以上未簽名的留言是于2011年8月11日 (四) 00:00 (UTC)之前加入的。

再问：谁能告诉我黄现璠身上到底发生了什么？

缘何产生了那么多个语言的版本？——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年7月11日 (一) 15:37 (UTC)

機器翻譯的語言也沒這麼多啊 囧rz...。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年7月12日 (二) 09:24 (UTC)

有人在关注了： m:User:Kleuske/Huang Xianfan。--海牛（欢迎吐槽^^，出错总结） 2011年7月12日 (二) 09:37 (UTC)

这家伙人肉的够狠的…——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年7月12日 (二) 12:24 (UTC)

看来是个人行动，不是什么集体行动。我以为是社群里曾有过有什么集体行动呢。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年7月12日 (二) 12:27 (UTC)

这个人有一定知名度，他在《壮族百科辞典》中是有条目的。但是维基条目中提供的一些信息是不真实的，比如说他是“《中国大百科全书·民族》编辑委员会委员”，可是大百科民族卷所列出的编委会根本就没这个人。可是这些信息又被其他一些正式的网站引用了。只要有心宣传，你根本不可能挡住，因为他们盯的只是一个条目，再多巡查员，一个人也得检查许多条目-冰热海风 (留言) 2011年7月13日 (三) 01:55 (UTC)

meta那个说的意思好象是部分语言版本本土人看不懂。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月13日 (三) 08:47 (UTC)

2009年那会我和几位编辑做了一个很错的判断，他们在编辑壮族通史时，和维基的众多巡查员产生矛盾。起初我以为调解得当，两年后回想起来，反而成了助纣为虐。—Walter Grassroot 2011年7月15日 (五) 21:58 (UTC)

我始終認為壯族通史的保留不是大問題。只是對方宣傳的範圍之廣令人咋舌。--Zhxy 519 (留言) 2011年7月16日 (六) 00:58 (UTC)

那个条目如果至今再提删，我还是会投保留票。但当时提删争议过程中发生得很多不愉快经历，多少导致了后面的很多事情，唉。我想如果当时能够和潘荣才先生他们讲述清楚，或许结果不会如此。当初都是很优秀的编辑，最终这些黄现璠的弟子却不尽心学术而忙乎功名；此外那次事情让我和冰热海风君有了隔阂，而那些隔阂最终于次年导致的傀儡事件。冰热海风君投了一些反对票而被某些傀儡绑架，而我亦误认为其操作傀儡出言不逊，冰热海风却被错误封禁；这些都是一年前的琐事了。很多维基往事，现在真的不堪回首，还有比如Justthink、苹果派，最初都和我私交甚笃，一起合作编写过很多条目，后来却因为各种事情反目为仇，他们都被推向维基社群的另一边。虽然编辑的三年来，我亲眼看到很多当初不存在的条目和体系建立、完善，却也看到一些人故去、一些人变坏。如果管理层对我有好感，我想或许只因为我的绝大多数时间是在做一个不合格却忠实的编辑。从知识的角度，我在做一个对人无害的事情；但从编辑内容所涉及的立场而言，解释则自会各有不同。再过十年，到底是不是特色、优良、DYK，那些关乎自己的虚名利益，又岂值得一谈？可是谁又能在一开始就领悟到它？在此仅借此机会我向冰热海风释放善意，希望以前种种误会冰释，并再次感谢阁下当年推荐我的资料网站，我至今仍然在用。—Walter Grassroot 2011年7月16日 (六) 07:05 (UTC)

实在是被 http://zh1.bitforum.be.eu.org/?diff=next&oldid=10646967 等等深深震惊了, 现在这 160+ 的版本... 这些人的 spam 能力实在是变态啊 --Rat2.Call me Remy 2011年7月16日 (六) 23:10 (UTC)

我找了Monzón的若干语言版本[2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19]，全是IP用户建立的--UAL55 (留言) 2011年7月25日 (一) 04:42 (UTC)

再看看这个--UAL55 (留言) 2011年7月25日 (一) 04:47 (UTC)

还有同海市的很多语言版本也是IP建的--UAL55 (留言) 2011年7月25日 (一) 04:49 (UTC)

原来还有这种黑历史啊。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月2日 (二) 11:32 (UTC)

好遥远的回忆啊……这些人的确是很能spam，当时似乎就说比孔子的语言版本还多了。--Kuailong^wikibreak 2011年8月8日 (一) 06:36 (UTC)

• 没什么办法吗？ 电波男与维基娘（留言） 2011年8月11日 (四) 01:30 (UTC)

蘋果派被永久封禁了？

今天才知道，真 囧rz...。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年8月11日 (四) 09:52 (UTC)

呃……小虎兄才知道啊……他好象是因为不遵守之前给人神之间的承诺被再次封禁的（具体的小虎兄可以看他的封禁日志和贡献）……他的用户页在我的监视列表，所以我能很快看到 -- Park ^{进站 入闸 乘车} 2011年8月11日 (四) 13:17 (UTC)

于是……某人太执着……四川话WP正式跑到维基孵育场了……

User:a0110110010终于……申请四川话WP到维基孵育场了……在这里，求各位 参与编写工作……他一个人实在忙不过来……同时，在这里参加讨论，帮User:a0110110010一把。 -- Park ^{进站 入闸 乘车} 2011年8月5日 (五) 08:38 (UTC)

坏坏的中华小天鱼 (留言) 2011年8月5日 (五) 09:05 (UTC)

虽然我的母语是西南官话语系的，但有时候四川话的用字还是不懂，哈哈。乌拉跨氪 2011年8月5日 (五) 09:10 (UTC)

实在不行我回头让他做个蜀白的列表放上去…… -- Park ^{进站 入闸 乘车} 2011年8月5日 (五) 09:57 (UTC)

• 哈哈，我在精神上支持你们。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年8月9日 (二) 16:55 (UTC)
• 发现除了口头语，要用四川话写书面语还真不会 囧rz... AlexHe34 (留言) 2011年8月9日 (二) 17:30 (UTC)

呃……本测试项目现已被删除… -- Park ^{进站 入闸 乘车} 2011年8月11日 (四) 13:38 (UTC)

呼籲各位注意開放IP創建條目權限滿一週年紀念活動

去年轟轟烈烈的討論下，IP創建條目權限被開放。去年9月20日至今，即將屆滿一週年，強烈建議各位啟動IP創建風險評估一段時間，驗收開放IP創建條目權限的成果，甚至是作為日後相關討論的依據。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年8月7日 (日) 09:57 (UTC)

请不要什么事情都往方针版上放谢谢。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月7日 (日) 11:06 (UTC)

阁下如果觉得不合适是可以动手移一下的，谢谢。另外这种东西都要搞“一年庆”，维基闲人真有那么多吗？ --Kuailong^wikibreak 2011年8月7日 (日) 11:21 (UTC)

现时已有200多条记录，其中100多条不合格，100多条合格，大概合格率为50%，我估计你再记录10天8天也差不多时这比率。-治愈 (留言) 2011年8月7日 (日) 11:34 (UTC)

因此我們應該改變策略，IP只能編輯自己創建的條目。因為除了創建條目外，很多破壞小編輯是難以發現的。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年8月7日 (日) 11:58 (UTC)

若你做了破坏小编辑，一样难以发现，所以是不是你的编辑权也应该禁？-治愈 (留言) 2011年8月7日 (日) 12:09 (UTC)

明顯的，IP更難發現。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年8月7日 (日) 12:40 (UTC)

(：)回應发现编辑破坏只有两种方法：监视列表、最近更改。IP用户的编辑怎么会比注册用户难发现？相反，我们可以只显示IP用户的创建，这变相的证明了注册用户的破坏才是更难发现的。我不知道你说的“明显的IP更难发现”是怎么得出来的。-治愈 (留言) 2011年8月7日 (日) 13:42 (UTC)

不少IP用户都是来打广告的。乌拉跨氪 2011年8月7日 (日) 12:53 (UTC)

如果是这样的话，我之前提出的的广告过滤器也很值得参考。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年8月7日 (日) 13:05 (UTC)

又來了。所以說，不要在那邊說自己為甚麼顧人怨，講話作事不思考，不反省自己的錯，那就是自己反覆犯同樣的錯之際，還想要別人看不出來？-cobrachen (留言) 2011年8月7日 (日) 14:10 (UTC)

IP編輯權限爭議根本問題不解決，才是維基百科發展的一大障礙。照你的標準，閣下不也是五十步笑百步呢，呵呵。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年8月8日 (一) 07:47 (UTC)

IP的編輯權限問題和你全面敵視IP用戶與欠缺妥協是兩回事，別過了一年就忘記自己當初說過的，也別把自己給捧了。-cobrachen (留言) 2011年8月8日 (一) 11:39 (UTC)

• 个人觉得还是值得的，毕竟检查条目比写条目更容易做。 电波男与维基娘（留言） 2011年8月12日 (五) 06:39 (UTC)

合理使用？自由圖片？

右方兩張相片包含了由政府印發的起錨宣傳海報，此圖則屬合理使用。到底由維基人拍攝而圖中包含合理使用內容的相片，應該被視作合理使用或是自由相片？－HW^{論 - 獻 - DC9} 2011年8月11日 (四) 10:03 (UTC)

“合理使用”和“自由圖片”並不衝突，你應該討論的是這些圖片中的海報的版權，“合理使用”本身並非版權描述。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月11日 (四) 14:43 (UTC)

您可以參見一下File:Act now poster by Hong Kong Government.JPG在維基共享資源方面的存廢討論。—AT 2011年8月11日 (四) 15:21 (UTC)

但那張海報即等同公有領域？－HW^{論 - 獻 - DC9} 2011年8月13日 (六) 01:16 (UTC)

是，那張海報根本不是版權作品。en:Public_domain#Works_not_covered_by_copyright_lawCocircular (留言) 2011年8月13日 (六) 01:25 (UTC)

来自百度用户的问题及解答

蒙朋友上次指点，本人准备将重心移到维基，但感觉一是字符模式看着头晕；二是感觉对编辑者的要求较高，自觉素质跟不上很多维基人，因此当时不太敢进入。维基博大精深，很多规矩本人还未消化完。所以想在这里问朋友几个简单问题：

1. 如何与其他维基人交流？在下的意思是有没有像百毒这样发短消息直接相互沟通的功能？难道只能在自己的对话页面发表话题引人前来？
2. 编辑维基时直接引用某些书籍中的内容或其他网站上的内容，并注明引用链接，此做法合理否？还是说引用的资料必需经原作者完全同意？
3. 本人编辑的百毒百科中的一些词条内容翻译自日文维基，可否直接引用回中文维基？在用户名相同的情况下，引用回本人自己编辑的内容应该算合理吧？
4. 一些条目（比如：恶魔城系列）中的人名翻译，内地与港台地区有很大差异，如何能做到让简体版显示内地标准译名，又让繁体版显示港台标准译名，从而达到互不冲突的局面呢？

-一位百度用户

我的回应：

1. 与他人沟通请在对方用户页留言。用户签名名后面一般有一个留言链接，点击后可以进入对方的用户留言页。留言后，对方上线时会在上方出现有新留言的提示。这样相互就可以交流了。而其它复杂的多人对话可以到客栈上发言（相当于论坛）
2. 链接是可以引用的，不需要经过对方同意。但，维基百科不会将论坛、博客等可以由用户随意修改的内容作为可靠来源。这些来源你可以放在下方的外部链接。
3. 如果是你自己翻译自日本维基可以直接复制过来，如果是他人翻译，请稍稍修改一下字句段落以免被当作侵权。
4. 简繁名称不同是有转换模板的，叫NOTETA，比如说合金装备系列条目上方就有这样的模板，打开编辑后照搬即可。

以上。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月11日 (四) 03:41 (UTC)

或者这个可以作为改进新人体验的参考。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月11日 (四) 08:30 (UTC)

或许可以作为新人“FAQ”的素材使用。—TBG TBG Best and Greatest 2011年8月11日 (四) 13:45 (UTC)

根据 GFDL 的要求, 所有翻译其他语言维基的内容理论上都可以引用回中文维基吧? 不然也不会有 Template:Yeeyan 等了. 不过译文的版权也的确是个引发过很多争论的事情... --R^* 2011年8月12日 (五) 05:07 (UTC)

上面的模板已經說明是“誰”翻譯那篇文章，而從其它地方挪用的譯文實際上不知道其原譯者是誰。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月14日 (日) 11:42 (UTC)

语言代码

根据bcp 47和W3C的规范，关于语言代码出现了一些变化。根据上述文件， zh是一个语族，其下包括cmn（普通话、国语）、yue（粤语）、wuu（吴语）等，按照bcp47，zh-cmn这种写法是冗余的，应当用cmn。如果再加上繁简体和地区码等，完整写法就会变成（一般不用加上zh-）：

• 台湾繁体国语 zh-cmn-Hant-TW
• 大陆简体国语 zh-cmn-Hans-CN
• 香港繁体粤语 zh-yue-Hant-HK
• 大陆简体粤语 zh-yue-Hans-CN
• 简体吴语 zh-wuu-Hans
• 汉语拼音 zh-Latn-pinyin

为了照顾到兼容性，w3c允许继续使用zh。

不清楚这会不会对中文维基百科产生任何影响...（参考[20]）--百無一用是書生 (☎) 2011年8月10日 (三) 08:45 (UTC)

變得好冗長（汗）.............--章·安德魯 (留言) 2011年8月10日 (三) 09:49 (UTC)

粵語的代碼是Yue，這點應該是確定的事實吧－HW^{論 - 獻 - DC9} 2011年8月10日 (三) 10:18 (UTC)

可參看BCP 47的58至59頁。 Shinjiman ⇔ ♨ 2011年8月14日 (日) 14:18 (UTC)

听ISO的还是听W3C的？--达师 － 198 － 336 2011年8月10日 (三) 15:31 (UTC)

這個問題需不需要詢問基金會後再來看下一步--Honmingjun--銘均 2011年8月11日 (四) 01:15 (UTC)

粵語的代碼仍然是yue,但是现在区分了地区与繁简体，因此粤语还可以分为yue-Hant-HK,yue-Hans-CN,yue-Hant,yue-Hans--百無一用是書生 (☎) 2011年8月11日 (四) 03:17 (UTC)

维基媒体使用ISO 639吧--Ben.MQ 2011年8月12日 (五) 16:30 (UTC)

關於麥理浩的特色條目存檔問題

麥理浩在8月6日當選特色條目，作者Clithering曾在這裡表示，希望能在Wikipedia:特色条目/2011年第46周，茶壺存檔時遵照作者意願在那一周存檔，不過User:Istcol將存檔移動至Wikipedia:特色条目/2011年第32周，Istcol的理據是應該在最近的一周存檔，可是茶壺認為特色條目候選頁面的投票者程序第3條第5項：您也可以指出該條目不適合置於維基首頁，若是如此，該條目即使列入特色條目，也不會在首頁推薦，既然有這一條，那是不是能依照作者的意願在那周存檔呢？--茶壺 (留言) 2011年8月7日 (日) 15:18 (UTC)

若果麥理浩不搬上第32周的話，要到46周才展示於首頁，按照現在的做法，是會把舊的特色條目重新放上首頁，這不是個好方法。我覺得應該讓讀者看到最新鮮的條目資訊。--Istcol (留言) 2011年8月7日 (日) 16:35 (UTC)

为了等待这里的讨论结果，我暂时把“麥理浩”和另一个新当选的条目“喬治四世”互换了位置。但我的看法和Istcol一样，应该把新当选的条目放在最前面，避免首页轮展旧条目。--长夜无风 (留言) 2011年8月8日 (一) 00:54 (UTC)

但是，有沒有可能一年內展出兩次相同條目？－HW^{論 - 獻 - DC9} 2011年8月8日 (一) 03:30 (UTC)

事實上是有的，去年茶壺還未參與wiki編輯時，就曾經看到一個條目在一年內展出兩次，Wikipedia:特色条目/2010年第33周與Wikipedia:特色条目/2010年第49周。--茶壺 (留言) 2011年8月8日 (一) 04:40 (UTC)

我现在才发觉，2010年下半年开始，特色条目的轮展就不是按先后次序轮展的了，太乱了！--长夜无风 (留言) 2011年8月9日 (二) 17:19 (UTC)

茶壺想如果過了幾年，到那時要展出2010年特色條目時，如果放存檔的人沒有注意到的話，會不會又讓聖神修院連續展出兩次（因為間隔一段時間，到時又會加上新入選的特色條目，可能會使存檔的人難以發現）？--茶壺 (留言) 2011年8月10日 (三) 07:10 (UTC)

我建議把麥理浩條目搬上首頁的原因，是因為今年11月剛好是麥理浩就任港督40周年，在那個時候才放上首頁似乎比較合時。參考英文維基的特色條目輪展程序，特色條目的輪展是採用計分制，條目透過符合某些條件而得分，符合條件越多、得分越高，就可優先登上首頁。其中，特色條目在一些相關的特別節慶或周年紀念的時候提出登上首頁，可獲得加分，意味條目可以優先登上首頁（例如安排在7月1日香港特區成立紀念日把香港條目搬上首頁）。我認為，英文維基的特色條目數量雖然比中文維基多，但英文特色條目每次只在首頁展示一日，相反，中文特色條目在首頁的展示日數則足足長達七日，以目前中文維基的特色條目評選區陸續有條目提交評選的情況推算，在2011年第46周以前，應有足夠的新當選特色條目登上首頁（或有可能只有一至兩周替用舊條目）。總結而言，新條目先登、後登首頁，各有好處，唯有交由社群公決。--Clithering（MMXI） 2011年8月8日 (一) 14:16 (UTC)

作者的原意雖好，但我有點懷疑屆時有多少讀者會明白作者的心思，看到展示的條目後會聯想到屆時剛好是麥理浩就任港督40周年。不過延遲展示一事，對維基百科並無任何傷害，也不會對其他特色條目不公，所以我持中立態度。 --Hargau (留言) 2011年8月8日 (一) 14:48 (UTC)

其實一般讀者根本不會察覺哪條目是最新鮮的，放晚一點沒謂。另外...輪展舊條目，有什麼問題？獲選後要再次登上首頁，本身的機會似乎都很渺茫。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月8日 (一) 15:42 (UTC)

可能是我有點兒庸人自擾吧……早一點和遲一點把條目放上首頁，的確沒有很大分別。不過，我倒認為大家可借此機會探討英文維基使用的特色條目輪展機制，是否值得中文維基參考。還有就是，我發覺長久以來，不少需要管理員權限才可以修改的頁面，持續出現沒有管理員更新的問題。以首頁的新聞動態為例，直到24小時以前，都沒有管理員加入倫敦大規模暴動的新聞；而直到目前，也沒有管理員加入環球股災的消息。新聞動態遲遲缺乏更新，加上經常出現筆誤，處理粗疏，導致吸引力和可讀性大大降低。鑑於管理員關注不足，再加上管理員的專長可能未能涵蓋各個領域，我建議這些頁面應開放予有一定資歷、來自不同範疇的維基編輯，以便協助更新這些頁面。--Clithering（MMXI） 2011年8月9日 (二) 16:02 (UTC)

个人很担心如此一来就会出现新闻不中立与地域化的情况（虽然管理员也各有政治偏见，但总体比普通用户好）个人认为如果真要用普通用户帮助更新，应该加强监管（特别是新闻放在首页前的监管）。—TBG TBG Best and Greatest 2011年8月11日 (四) 13:57 (UTC)

我認為如果經過一定篩選（例如只把權限開放予「維基資深主編」或同等級別的編者、經過管理員指派、或透過向管理員申請取得修改權限等方法），應該不會出現很大問題。現實是，維基百科的管理員相對著重於行政事務，導致不少被保護的百科頁面遲遲未有應得的更新，我相信不少資深維基人在寫作方面的文筆和經驗值得信賴，也不見得只有管理員才可以完全從中立客觀的觀點收錄時事資料。只要管理員繼續對這些版面從嚴監察，應該沒有問題的。--Clithering（MMXI） 2011年8月12日 (五) 15:10 (UTC)

以下僅從MediaWiki的技術角度思考：首頁是連鎖保護的。這意味著，即使有editprotected權限（編輯被保護頁面，不包括連鎖保護），也不能編輯首頁的任何分部位。要編輯，就必須有protect權限，而這個權限同時允許兩種操作－編輯全保護+連鎖保護頁面 及 修改保護設定。要繞過，難度又要使用T:DYK的更新方式？－HW^{論 - 獻 - DC9} 2011年8月13日 (六) 01:22 (UTC)

原則上支持靈活處理。「麥理浩就任港督40周年」可能並不太明顯，所以另舉以下例子：馬尼拉前警員挾持香港旅行團事件正進行優良條目評選，8月19日完成投票程序，如果能夠安排在8月23日即事件一週年當日於首頁展示，便別具意義了。--沙田友 (留言) 2011年8月14日 (日) 03:56 (UTC)

所以麥理浩還是決定在下周（33周）展出了？對於作者的意願沒有達成，茶壺感到有些遺憾。不過至少可以避免展出舊的特色條目了。--茶壺 (留言) 2011年8月14日 (日) 14:47 (UTC)

西路庄

西路庄是中国河北省衡水市景县下辖的一个行政村。不知中文维基百科对于中国行政区划的收录标准是怎样的？村级的条目可否收录？符不符合关注度标准？-治愈 (留言) 2011年8月12日 (五) 05:48 (UTC)

建议转VPD，也可不转。村子可能有关注度，也可能没有。需要具体问题具体分析。不建议批量建立。--达师 － 198 － 336 2011年8月12日 (五) 14:31 (UTC)

同意不批量，但是中国大量的村子都是可以精写的，建议精写，量产关注度很成问题--AddisWang (留言) 2011年8月15日 (一) 02:39 (UTC)

我用Visio畫了一個電路圖，可是另存svg檔時失真

• File:AC_1R_circuit.svg圖上的文字消失？以及莫名其妙跑出2個三角形的黑色區塊？這有解嗎？-P1ayer (留言) 2011年8月15日 (一) 01:32 (UTC)
• 可是檢視原圖卻是正常的？但維基百科所產生的縮圖卻是變成這副模樣？-P1ayer (留言) 2011年8月15日 (一) 01:38 (UTC)

我猜测Visio用了一些非标准组块，微软的工具嘛，而在Commons环境里没有这些组块，所以不正常。建议用开源工具作图。--Mountain (留言) 2011年8月15日 (一) 01:46 (UTC)

把文字转成轮廓试试。svg缩略图有问题的不少，特别是去资源共享里找找，很多这样情况。 显然不是制作工具本身的问题。 可看这则讨论，经过我的摸索可以通过改变文件尺寸大小来解决。--玖巧仔●□留言 2011年8月15日 (一) 03:23 (UTC)

其实我们可以直接收录他人翻译英文wiki的内容

因为先父遗传的条目随手Google了一下,乐了,faidu上的条目竟有英文wiki的翻译版本[21],翻译得挺不错的.因为wiki适用的是CC3.0和GFDL协议,而faidu没有署明出处,所以此处应该是适用GFDL协议,作为GFDL文档的演绎版本完全可以直接使用的.
在此也感谢773377的翻译抄袭成风的faidu这么认真的条目编写者也不多了... - Dr. Cravix _{SLEEPY HEAD!} 2011年8月8日 (一) 10:02 (UTC)

• (！)意見需小心使用，以免捲入與百度的版權爭議。-P1ayer (留言) 2011年8月8日 (一) 10:15 (UTC)
  • (：)回應如果百度有本事和我们打官司那倒是好了，百毒百科侵WP权的事情还没完呢，说句不好听的：他想和我们打官司？我们还想和他们打官司呢 -- Park ^{进站 入闸 乘车} 2011年8月8日 (一) 12:18 (UTC)

之前我做过类似事情，将智库百科的东西复制到维基来，结果被提删.....-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月8日 (一) 13:53 (UTC)

(：)回應兼答魔女P1ayer(?):说过来智库百科也是GFDL,要提删的确有些奇怪.不过我这个情况更彻底,是wiki本有内容经他人翻译后回流,应该说没什么问题吧~ - Dr. Cravix _{SLEEPY HEAD!} 2011年8月8日 (一) 14:16 (UTC)

据说是翻译后版权有点变化了。准确的意思你要回到协议去研究。不过我还是推荐你在将翻译内文的字句作出整体调整后使用。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月9日 (二) 04:14 (UTC)

我不認為有甚麼變化，CC-BY-SA中的SA標明相同方式共享，其意思為「若您改變、轉變或改作本著作，僅在採用與本著作相同、相似或相容的授權條款下，您始得散布由本著作而生的衍生著作。」由此可見，翻譯後的作品理應為CC-BY-SA 3.0，也就是與維基條款相容。－HW^{論 - 獻 - DC9} 2011年8月9日 (二) 04:22 (UTC)

要證明對方是譯自英文維基有難度，最好不要惹麻煩。--Reke (留言) 2011年8月9日 (二) 07:46 (UTC)

关键是内容是经过翻译的，这种翻译过的内容可能发生极大差异。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月9日 (二) 09:11 (UTC)

所以我还是建议大家，即使是复制过来也要做点小修改。这里就是上述的案例—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月10日 (三) 04:06 (UTC)

如果注明翻译自英文维基百科，是否可以复制？ 电波男与维基娘（留言） 2011年8月10日 (三) 04:07 (UTC)

縱使來源是可以直接使用的，但是要把資料放在維基百科中，編輯者本身還是應該要做點功課做到查證與重新編輯的責任（包括直接把其他維基語版的內容翻譯到中文版），因此個人的意見並不是很支持這種想直接轉移資料快速充內容的作法。—泅水大象 訐譙☎ 2011年8月10日 (三) 06:13 (UTC)

欢迎查看Talk:豚鼠 --Ben.MQ 2011年8月12日 (五) 16:27 (UTC)

WTH...真是Hi爆了,看来有些人的确根本不懂何为GFDL.抛却此不提,我也得说,译言网对版权的管理其实也...真唬烂[22]).不过就这个来说,我想他既然发在百科这种地方应该也是为了共享吧,当然还是要稍加沟通为好(不过似乎已经消失了?),有必要的话我仅以此做参考重译一下吧.

说过来我还看到这么个玩意[23]...说不定深挖的话到处都有如此例子呢. - Dr. Cravix _{SLEEPY HEAD!} 2011年8月15日 (一) 05:26 (UTC)

分类:自2010年3月正在翻译的条目

类似于这样的分类，分类下已经没有东西了，且不可能再增加东西了，是否应当提删？-治愈 (留言) 2011年8月15日 (一) 10:06 (UTC)

CSD O4。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2011年8月15日 (一) 10:07 (UTC)

解任結果分析

將書生解任第七次之票數分析移至WP名字空間

有用戶建議我將User:Waihorace/Shizhao 7及其子頁移至Wikipedia名字空間下之專頁，社群請決定置可否。－HW^{論 - 獻 - DC9} 2011年7月21日 (四) 13:56 (UTC)

无聊—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月21日 (四) 16:22 (UTC)

可以。--百楽兎 (留言) 2011年7月22日 (五) 03:16 (UTC)

上列內容真實性成疑，宜待真實性社群無大爭議再說。--Zhxy 519 (留言) 2011年7月22日 (五) 03:23 (UTC)

Edouardlicn: 有支持，有反對，＝無聊？－HW^{論 - 獻 - DC9} 2011年7月22日 (五) 06:54 (UTC)

移動到WP名字空間只會一再增加社群的爭議，客棧都已經吵不完了還來引爆新炸彈。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年7月22日 (五) 11:50 (UTC)

那篇頁面有點強調大陸、台灣的維基人傾向反對，港澳的維基人傾向支持，怕會引起進一步的地域分裂，建議不要放上。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/真菌條目大躍進 2011年7月22日 (五) 13:43 (UTC)

那篇资料其实真正目的就是这句话。说白了，你香港参与者一群高登水军，有什么代表性；澳门的人投票人数这么少，有什么代表性；这根本就是一次作弊的选举，有什么代表性？为什么HW不做mouse of maison的统计，HW的意思无非是想跟你们说，看，香港人对shizhao有很大意见，shizhao你虽然过了这次投票，但是因应社群意见请下台。这种具有政治目的的所谓统计不要也罢。不好意思，HW，我揭了你老底，我在这里诚挚向你道歉。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月23日 (六) 04:09 (UTC)

(※)注意，請勿對外部網路社群進行誹謗攻擊。203.152.196.50 (留言) 2011年8月16日 (二) 18:57 (UTC)

這個不是其真實原因。當時，1-2月，我很忙，也沒有時間做；到書生，6-7月，很有空，因為快將放暑假，所以有時間去做。如果你有興趣，也可以做個統計。另外，我對於下面的回應無意見。－HW^{論 - 獻 - DC9} 2011年7月23日 (六) 07:43 (UTC)

“個人認為，是次投票正反雙方只差十票，反映社區的內容分化爭議，敬請管理員採取實際行動，詳細的，我上一段落提及了。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年7月8日 (五) 22:33 (UTC)”-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月23日 (六) 10:30 (UTC)

票數統計不能反映社區爭議，與此事無關。－HW^{論 - 獻 - DC9} 2011年7月23日 (六) 10:55 (UTC)

好吧，你说无关就无关吧，关吧，吧..................-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月23日 (六) 11:01 (UTC)

乃这个让人民群众很无语啊，我就觉得是一种统计方法而已嘛。那里不是还有少于500次编辑的站大多数么，你怎么不说看，新手对shizhao有很大意见，shizhao你虽然过了这次投票，但是因各种新手的意见请下台。.....--AddisWang (留言) 2011年8月15日 (一) 02:42 (UTC)

私隱資料公開檢查

因應今日有用戶向我反映私隱性的問題（所在地資料），如果任何用戶的資料被刊載於詳細統計中，而且為不實、不準確或是未公開的資料，請自行前往移除，並預先對受影響人士致歉。－HW^{論 - 獻 - DC9} 2011年7月22日 (五) 12:47 (UTC)

哦，HW你一个月在客栈道歉多少次？—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月22日 (五) 13:26 (UTC)

在此事件中我沒有作錯東西，那些推算結果不是由我加入的，我只會透過用戶框估算資料。這個頁面有很多其他用戶協助編輯，但由於他是我的子頁，故有錯誤個人認為應該出來作個交代。－HW^{論 - 獻 - DC9} 2011年7月22日 (五) 13:32 (UTC)

别幼稚了好不好，没有人需要因为这个小事要道歉。比起有些人做事的毫不负责，我相信这种小错并不算什么严重问题。更何况写出地址的人也不过是根据公开消息去写，反而是有人，我早告诉他我不是陕西了，他却无意去更改。自己明知资料有错却将责任推给别人，我想这些人还是自己呆在家中好好反思吧，这样的思维方式不适合维基协作。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月23日 (六) 03:46 (UTC)

(：)回應，其實，我並不認為某一方存在錯誤，在分析中加入地區資料考慮，應是善意的做法；用戶向作者提出資料錯誤或私隱困擾問題，事先商量而非逕自刪改，是對作者的尊重，亦是善意的做法。不知這其中有甚麼「幼稚」，「毫不負責」，推卸「責任」，需要「反思」及「不適合維基協作」的「思維方式」存在？78.100.53.5 (留言) 2011年8月1日 (一) 07:55 (UTC)

坚持将错误的地区资料放入调查供人参考也“是善意的做法”？，自己明知资料有误，不愿意改却打算让资料续存也是正确？这也是负责任？请上面的这位朋友不要断章取义。当然，上面有人说你这个IP是LU的本尊，那这么不负责任的言论我也不怪你。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月1日 (一) 08:38 (UTC)

(：)回應，作者在收到個別修改要求後，已迅速進行修改，或請用戶自行修改，做法並無問題，應無必要繼續進行指責。此外，任何用戶正常的社群活動皆理應受到閣下等用戶尊重。41.130.113.54 (留言) 2011年8月1日 (一) 23:31 (UTC)

(：)回應：既然已经改完了，那你还提什么。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月2日 (二) 11:39 (UTC)

(！)意見，不知敝人是否可以請求閣下友好的討論和進行富有邏輯的發言？81.218.88.83 (留言) 2011年8月5日 (五) 08:59 (UTC)

(：)回應：我已经在用户页上回应你了，你看不看是你自己的问题。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月8日 (一) 04:01 (UTC)

维基百科:修订版本删除请求

是否可将维基百科:修订版本删除请求放入最近更改的工具中。乌拉跨氪 2011年8月16日 (二) 10:59 (UTC)

完成--Gakmo (留言) 2011年8月17日 (三) 04:36 (UTC)

类似于这样的用户页是否违反方针？

用户:Keepyoung365life的用户页上给出了他自己的两个商业性网站的链接，并且这个用户除了用户页以外没有任何编辑，请问这种用户页该不该删掉？-治愈 (留言) 2011年8月18日 (四) 09:53 (UTC)

许多用户框都包含有“商业性网站的链接”，请问该不该删掉？

如腾讯扣扣，谷歌，新狼微博，推特，灰斯部克，等等等--玖巧仔●□留言 2011年8月18日 (四) 17:36 (UTC)

说AT和人神之间封禁行为野蛮是不是人身攻击？

AT和人神之间无理封禁用户，我说他们行为是野蛮的，请问是不是人身攻击？该怎样说才好？--Talktalk (留言) 2011年8月17日 (三) 13:41 (UTC)

(＆)建議，如需避免可能出現的麻煩，可使用無理，胡亂，荒唐，濫用權限等。建議閣下進行較嚴肅的投訴，而非定義其行為性質並宣傳。但如若經以解決並令人滿意(satisfied)，閣下亦可終止控訴。203.152.196.50 (留言) 2011年8月17日 (三) 18:15 (UTC)

对于AT和人神之间的無理，胡亂，荒唐，濫用權限的封禁行为，我已经在Wikipedia:对管理员的意见和建议→投诉User:AT和User:人神之间的无理封禁中投诉过了，但是AT和人神之间对他们無理，胡亂，荒唐，濫用權限的行为并没有道歉和回应。反而是百乐兔等网友搜集了管理员無理，胡亂，荒唐，濫用權限的行为后，那些無理，胡亂，荒唐，濫用權限的管理员才开始回应和辩解。--Talktalk (留言) 2011年8月18日 (四) 02:51 (UTC)

对他们俩的确很野蛮，所以我很反感他们用野蛮的手段对付比他们更野蛮的人。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月18日 (四) 03:00 (UTC)

Edouardlicn这种人不当管理员太可惜了。请行政员们考虑一下，让Edouardlicn这种人当管理员，非常合适的人选。--Talktalk (留言) 2011年8月18日 (四) 04:55 (UTC)

不敢当，我相信当我当选管理员的时候，AT和人神的野蛮行径一定会被制止的，我一定会强迫他们两个向你道歉的，不过，你觉得我有可能当选吗?—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月18日 (四) 05:31 (UTC)

你这种人是当选管理员的最合适的人选，完全符合现在的管理员的水平和素质要求。我呼吁行政员给你这种人更大的舞台在维基百科发挥你们的特点。不管别人相信不相信你是否可能当选管理员，反正我是相信了。--Talktalk (留言) 2011年8月18日 (四) 05:40 (UTC)

当然的，你说的话就是一种奇迹，相信我。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月18日 (四) 08:05 (UTC)

我也祝願Edouardlicn的奇蹟可以出現，但大前提下要接管提名才說。--Flame 歡迎泡茶 2011年8月18日 (四) 08:56 (UTC)

不要只會一昧站在自己的世界去看待周邊的環境，人家的行為舉止不是任你評論就可以解決事情，再說形容「野蠻」兩字不是你一個人說了算，假如你說的這些話都是屬實，請問為何只有你站出來說呢？維基百科這麼多人看著，憑著「公道自在人心」與「事實勝於雄辯」這兩句話，就算你沒有拿出事證來具體舉發，相信大家都是有目共睹他們兩人所做的事，絕不是只憑你一個人亂說話就可以的，反倒你自己是在唯恐天下不亂去干擾維基百科良好的討論氛圍，所以我才想問：「怎會有您這種人？」－220.131.141.77 (留言) 2011年8月18日 (四) 17:05 (UTC)

討論時，常有人會換用IP發言，這已干擾維基百科良好的討論氛圍，亦被維基百科方針所禁止。請管理員員注意此種現象，亦請曾做過與打算做此種行為的維基人自愛。--百楽兎 2011年8月19日 (五) 04:00 (UTC)

啊咧，几个月之前，是哪些人不断在客栈违反方针呢。 电波男与维基娘（留言） 2011年8月19日 (五) 06:55 (UTC)

请注意：Bugbug999进行无差别的广告宣传轰炸

用户Bugbug999似乎在今天多次针对数个页面持续宣传某一网站信息，请问有谁知道这是何故？—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月17日 (三) 05:31 (UTC)

• 東方project的fans內鬥，他硬要強烈推銷他們維護的東方wiki--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2011年8月17日 (三) 09:40 (UTC)

無差別的廣告宣傳轟炸......--章·安德魯 (留言) 2011年8月17日 (三) 09:52 (UTC)

他不只在條目裡塞網站連結，還去動別人的用戶頁。我回退他的破壞對方還在編輯摘要裡嫌我煩……--祥龍 (留言) 2011年8月17日 (三) 10:05 (UTC)

那是官方的百科？—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月18日 (四) 03:06 (UTC)

兩個都不是官方，都是fans自己維護的wikia--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2011年8月19日 (五) 09:35 (UTC)

《维基常识读本》

因为在Wikimania看到澳门社区制作的介绍材料，我在想：如果每次聚会可以给新人发一本《维基常识读本》，帮助他们了解维基百科。这本书不会太厚，二十几页左右，是一个介绍性的小册子，还可以方便各地社群自己打印制作成册。这是不是一个好的主意呢。写一本维基书的这个想好早就有了，所以我把我半年前的维基书草稿开源出来，希望大家能一起来撰写。网址在这里：维基常识读本。整本小册子由xelatex工具撰写，分为简介、阅读、编辑、高级、社群、文化几个章节。欢迎大家提供想法并参与。——Mountain (留言) 2011年8月14日 (日) 10:13 (UTC)

不錯呢~~我也可以用這本小冊子介紹維基百科及別人了!!--Wiki637※留言 2011年8月14日 (日) 11:46 (UTC)

是我不会用还是本来就没东西- ---AddisWang (留言) 2011年8月15日 (一) 02:37 (UTC)

尚未完成，我只是制作了封皮，内容已经准备了一些，但还比较少。--Mountain (留言) 2011年8月15日 (一) 04:28 (UTC)

这个就不用给同学写在本子上了= =--AddisWang (留言) 2011年8月16日 (二) 16:53 (UTC)

本來有點納悶為何不直接在維基上撰寫內容，不過可能考慮到排版相關問題，建議是把Help:目录底下的手冊整編，多增加一些截圖解說圖片（例如：Help:如何把页面恢复到早期版本），有些內容說不定已經過時（例如：Wikipedia:维基百科工具），然後手冊就是放這些內容，「先安內再攘外」真是哪裡都適用阿。--安可（與我對話 ） 2011年8月20日 (六) 05:28 (UTC)

关于正在发生的时事条目的处理讨论

就去年的菲律宾巴士被劫事件，以及最近的动车组意外条目，我发现类似的正在发生事件的条目，在编辑上存在各种信息冲突的问题。而事件过后，又因无人关注而造成大量类似新闻报道的信息未有整理，大大降低条目质量。事实上两个条目我都曾参与整理版面内容，对此问题体会极深。因此我提出如下建议：

• 对可能出现重大变动的时事性条目，管理员实施7天时间的全保护，并在条目上方挂上引导模板，将更新信息集中到维基新闻上。
• 在维基新闻建立事件信息收集专页，将新闻内容集中放在此页上。
• 7天保护期解除后，解开保护。

希望各位能以维基百科条目质量为主旨，认真考虑我的意见。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月12日 (五) 09:15 (UTC)

这7天条目没有任何进展。而查询最活跃的时间就是这7天。阅读者的体验将大大下降，甚至不如全是官方措辞的BDBK。(－)反对。--达师 － 198 － 336 2011年8月12日 (五) 14:46 (UTC)

查新闻应该去维基新闻而不是维基百科，维基的条目很多就是被这种混乱编辑过后又毫不负责的态度拖低质量；另一方面，维基新闻又停滞不前，迟迟不能发挥其新闻报导的作用。维基百科不是新闻网站，而是存留有关注度的内容，请勿忘记这点。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月12日 (五) 16:41 (UTC)

1. 各姊妹项目有一个天生不足，就是名头不响。中文维基文库在各中文姊妹项目里算是做得最好的了，但是在被墙之前使用量仍然很低。然而，在大陆却有人抱怨，维基百科上查不到古文原文（这很明显要去维基文库），反而百度百科上能够查到，于是他们使用百度百科。于是我们可以类推至维基新闻，很少有人会到维基新闻查新闻内容。
2. 为什么网民愿意查百科的时事内容？因为是经过一定筛选和组合的，如果不是“百科”就叫“新闻汇总”，这是维基新闻所做不到的。
3. 其他语言版本均没有如此严苛的管理措施。我建议由多位活跃维基人成立“时事善后小组”或者新闻动态专题，我想如果有多位成员长期关注，也会成为成功的专题。

   --达师 － 198 － 336 2011年8月13日 (六) 04:15 (UTC)

“我建议由多位活跃维基人成立“时事善后小组”或者新闻动态专题，我想如果有多位成员长期关注，也会成为成功的专题。”你觉得此事有可能吗？尤其是上次我在其他版问过你那个问题以后。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月13日 (六) 04:35 (UTC)

日文維基百科不接受寫新聞動態，因此重大事件條目常會由管理員保護。建議在方針確立後可試行再檢討。—Ellery (留言) 2011年8月14日 (日) 14:24 (UTC)

现时是没人打算这么做。方针版最近很冷清。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月15日 (一) 09:02 (UTC)

這種題目要討論沒啥問題，我第一個投支持票（支持進行討論）。方針版冷清，那是只有某種一而再再而三被提出、已經提到爛掉的議題，才會被冷落忽略吧？—泅水大象 訐譙☎ 2011年8月15日 (一) 18:14 (UTC)

这个不算吧。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月16日 (二) 04:16 (UTC)

那事情突然出现新的进展，旧的内容还没写好怎么办？还有就是现有的百科内容不能搬到新闻过去 --Ben.MQ 2011年8月18日 (四) 17:27 (UTC)

我的意思就是暫停百科這邊的條目更新7天，將事情的最新進展全部放在新聞那邊去，7天後再來整理條目。同時強調會掛出鏈接到對應該內容的維基新聞鏈接。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月18日 (四) 23:57 (UTC)

我觉得挺好的。--Ben.MQ 2011年8月20日 (六) 16:40 (UTC)

请问是否需要就此分歧组建一次投票？此外我强调，这个方案可以成为一个指引，而不是强制性的方针。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月22日 (一) 08:18 (UTC)

特别BUG报告，人事任免投票資格投票的某个方案可能导致投票被操纵

维基百科:人事任免投票資格/表決中的方案“在管理人員任免投票的聯署提出之前或事件發生之前，已成為自動確認用戶（註冊達7天並編輯達50次），並且在聯署提出之前6個月內作出1次或以上的條目頁面編輯，即有權參與是次投票。”，在目前可预料的状况下，可能会令有意操纵投票者在联署开始7天前达到50次编辑，达到投票资格。另一方面，也会有可能让大部分长期维基用户不符合投票资格，尤其是那些长期没有编辑的用户。现恳请提出此方案的维基人撤回此方案，另请维基百科行政员留意此事。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月21日 (日) 12:26 (UTC)

另据检测，另一方案“在管理人員任免投票的聯署提出之前或事件發生之前，已成為自動確認用戶或已確認用戶，並且有至少100次編輯，並且在之前1個月有5次編輯。”亦存在此问题。与以上方案一样，两者同为扼杀大部分维基人的投票权利。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月21日 (日) 12:30 (UTC)

请注意，此两方案可导致任何管理员或行政员被受雇佣的投票者轻易罢免，令中文维基百科陷入无政府状态。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月21日 (日) 14:16 (UTC)

我認為如果真的如你所說會變成「管理员或行政员被受雇佣的投票者轻易罢免→陷入无政府状态」的話，在現行投票規則下就應該已經發生你所預測的情況了，然而為何至今罷免案幾乎都沒有通過呢？--百楽兎 (留言) 2011年8月21日 (日) 15:13 (UTC)

请注意，那两个方案实施的状况下，投票参与者及结果将会与目前情况有巨大差异。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月21日 (日) 15:38 (UTC)

囧rz...不知閣下何時可以完結閣下自去年以來(主要是關於投票)無休止的折騰？203.152.196.50 (留言) 2011年8月21日 (日) 19:30 (UTC)

感谢你的关注，不过正如一句话，“一个巴掌拍不响”。请你还是关心一下某些朋友的动向吧。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月22日 (一) 07:44 (UTC)

親愛的魔法少女朋友，你是否太過於把民主投票制視為「因嚥廢食」？難道朋友你想把祖國特產「中國式民主」引進中文維基，從此中文維基成為「民主集中制」愛好者們的天堂？如果是如此何不乾脆鼓吹「中文維基與百度百科合併案」使兩大百科資源得以整合，共同受到「黨」的照耀？--夏季旅行中的嗨 ！風箏 －墾丁大街人好多，越晚越熱鬧！ (留言) 2011年8月22日 (一) 11:29 (UTC)

看到Hellokite的一番说话，我不禁将我在投票讨论页的话在这里转达一下。相比起一些匆匆上马，未经仔细讨论的方案。原来在客栈上讨论过的方案，是经过多方牺牲其原有利益所获取的共识，而不是实现每个方面，包括新手和老手自己这一方的完全利益，这是过往从未有过的一次尝试，大家坐下来谈问题，想想有什么是大家都可以接受的。这样的一个成果，应该是实现多方面的共有利益。诚然，没有任何方案会是完美，但此方案不但顾及长期贡献维基百科的新手利益，也为对维基百科管理机制具有一定程度认识的维基人给予投票机会。将投票机会回归到贡献之中，而不是把维基百科中文社区一次又一次地卷入民主试验场之内。我相信真正为维基百科这一前所未有的宏伟工程作出贡献的朋友，都一定会放下港澳台三地意识形态的异见，仔细考虑何者为重。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月22日 (一) 11:53 (UTC)

相关的讨论可以在这里进行，任何人都可以就任一方案发表意见。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月22日 (一) 12:46 (UTC)

(！)意見：如果中文維基社群決定廢除投票民主制度後，或許在未來中文維基的人事案可以看到這段畫面。

聖旨到！「奉吉米·威爾士承運，陳霆詔曰，朕自任媒體主席登基以來，高登賊黨挾人頭投票之脅，動搖管理員權力來源之威信，吾等老维基人黨同儕，必須同舟共濟維護利益，力抗外人新手，黨內絕不容異，白兔蘋果等不乖乖聽話之輩，屢勸不聽，必須嚴懲，大逆黃氏，企圖告朕，已遭永久封禁伏法，朕盼眾維基異議者引以為戒，老维基人Z某，近期圍剿不屈服者勞苦功高，護主心切，朕特任Z某為管理員，論功行賞，期許Z某感念皇恩浩蕩，鞠躬盡瘁，繼續只忠朕一人而已，欽此！」，眾维基人呼「吾主席萬歲！萬歲！萬萬歲！」。

這是為了預防人頭投票所要付出的相對代價嗎？這種制度真的是全體维基人的共同決定？也許每個制度都有優點與缺陷，但這真的維基社群的意向與選擇？請大家仔細的想想孰輕孰重。--夏季旅行中的嗨 ！風箏 －墾丁大街人好多，越晚越熱鬧！ (留言) 2011年8月22日 (一) 12:48 (UTC)

事实上，维基百科社区从未就取消投票作出任何讨论，最近进行的是“人事任免投票資格/表決”。当然我不排除部分维基人在未有真实了解事件进程的前提下，发出“废除投票”的奇怪言论。再次提醒，“相关的讨论可以在这里进行”，即使是反对此前客栈提出的带有共识性质的方案并提出具有建设性意见的朋友，也在该处自由发表意见。同时敬告Hellokite，在客栈散布谣言可被视为扰乱讨论，请各位维基人注意此人动向，并就我在上方发表的此人涉嫌某人傀儡的情况予以考虑处理。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月22日 (一) 12:59 (UTC)

苹果派的永久封禁極不合理

這是給維基百科所有用戶的討論，不是只給管理員的意見。

今天花了點時間，翻閱客棧的歷史紀錄，苹果派.留言是2006年註冊，活躍近五年的資深維基人，進行了很多有價值的條目編輯與上傳很多珍貴圖片，個人覺得如果他的離去實在太可惜了，發現苹果派這位資深維基人被永久封禁的過程極不合理，先是被管理員wing (留言)以「忽略所有規則」的理由永久封禁，接著管理員人神之間 (留言)要求苹果派「承諾某些協議」後解禁，後又以苹果派「違反承諾」為理由「取消解禁」，總之，現在苹果派.留言被永久封禁的罪名是「忽略所有規則」，維基百科百科封禁的目的是「防止條目內容被破壞」，而非「懲罰用戶」，苹果派不但沒有「破壞條目」，反而是為中文維基百科付出很大的貢獻，卻被永久封禁，論其管理員與用戶之間的「私下協議」，並非構成「封禁」與「解禁」的「要件」，管理員wing先直接「永久封禁」用戶，再逼迫用戶給予「承諾」妥協的作風，並非符合「維基方針」，「忽略所有規則」的原意是鼓勵用戶在編輯條目時，可以先忽略維基方針的牽絆，大膽寫作，絕非被扭曲成縱容允許管理員可以憑個人觀感為所欲為，若此惡例一開，往後任一管理員隨時可以任意將「忽略所有規則」為藉口封禁用戶，充分濫用權力，無人再敢與管理員講道理，社群應慎防。

由於上述所論，所以我認為苹果派被永久封禁的理由，完全是「莫須有」，極不合理，維基社群應該要還苹果派.留言一個公道。--Hellokite (留言) 2011年8月19日 (五) 10:07 (UTC)

公道自在人心。蘋果派當初做過什麼事，我想在客棧長期活動的朋友很清楚。如果以推翻整個維基百科為目標，我只能說蘋果派自己其實並不適合維基百科。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月19日 (五) 12:42 (UTC)

我想咬文嚼字一下，一个用户不可能“忽略所有规则”吧。--王小朋友 (留言) 2011年8月19日 (五) 12:58 (UTC)

你是沒有搞清楚“忽略所有规则”是什麼一回事。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月19日 (五) 13:02 (UTC)

毛澤東先不說對中國人民有沒有好處，其早期中年活動都為中共作出了巨大貢獻。但這不能否定其晚年對中共的毀滅性打擊。我想這句話也適用於某人。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月19日 (五) 13:02 (UTC)

公道啊，誰不想要啊。一個人要公道，10個人要公道，100個人要公道，1000個人要公道，哪一種比較重要呢？還了一個人公道，傷了100個人，這算是公道嗎？想要仗義執言，無論是真心還是假扮的，先了解一下，公道的公也有大小之分的。-cobrachen (留言) 2011年8月19日 (五) 13:17 (UTC)

在這裡預先提醒各位維基人，黃世澤、蘋果派他們的模式無非是針對近期的爭議性編輯表示支持，然後捉管理員的“雞腳”（希臘人叫“阿克琉斯之踵”），然後提出抗議和啟動罷免，每次罷免shizhao都別無二致。連百樂兔之流也無非是被他們利用，也就是說，他們會利用爭議性編輯的執行者，以及管理員對這類人的某些不當反應作出反擊，甚至顛覆整個維基百科制度。這種手段我們可以對比文化大革命時北京市長吳晗、中央領導人劉少奇、和某人的夫人作對比並對號入座。請各位真心為維基百科好的朋友，對這種文革式的行為不要理睬，對他們的關注就是對他們的縱容。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月19日 (五) 13:18 (UTC)

比如說，最近AT就是一個不錯的目標。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月19日 (五) 13:20 (UTC)

(：)回應：我是對於苹果派被管理員以「忽略所有規則」為理由不當永久封禁提出異議，請不要轉移話題，扯到文革這麼遠，我相信蘋果派和所有人一樣，沒有任何人有能力可以「顛覆整個維基百科」，到是貌似有些維基人為政商目的而存在維基社群為特定條目搞點小宣傳還有點成功率，若此「忽略所有規則」與「先封了再談條件」的風氣助長，未來日後魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言)被管理員以「忽略所有規則」為藉口永久封禁，我們其他普通用戶進行聲援算不算是「顛覆整個維基百科制度」？對於默許管理員權力無限制的擴張，因為畏懼一有人提出討論就大喊文革，可能導致被戴帽子，多數普通用戶選擇噤聲，這「沉默的代價」絕對是全體普通用戶所需共同付出與承擔。--Hellokite (留言) 2011年8月19日 (五) 15:02 (UTC)

既然有人認為蘋果派的封禁罪名是“莫須有”，既然我已經花費一個多月的時間與其抗爭，那我真的不怕再花點時間解釋一下，我為什麼反對罷免shizhao，以及蘋果派、黃評論員，某不負責任的維基人，用戶c，這幾個人的運作模式到底錯在哪裡。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月19日 (五) 14:55 (UTC)

• (：)回應：我們在探討以「忽略所有規則」封禁普通用戶合不合理，就有人言「移花接木式的冤假錯案」，可能已經有先入為主的刻板印象了，討論前請先拋開成見。--Hellokite (留言) 2011年8月19日 (五) 15:08 (UTC)

移花接木式的冤假錯案

針對管理員的冤案

在最近的多次罷免shizhao案裡，有維基人反映“封殺異見人士”，但這些朋友恰巧沒有看到的是，這批所謂的“異見人士”，其實是在做一件與文革批鬥無異的行動，而不是一次公正的審判，這是在投票罷免形式下，對其批鬥行為的一種掩蔽。

請各位先不要跟我說“維基不是民主試驗場”，讓我們回到封建社會，是的，是封建社會。即使是封建社會，縣衙判案無非是幾個程序

收集證據-判斷證據真偽-判斷罪犯是否有罪-判斷罪犯刑期

這個步驟，我相信即使是民主社會的各位，也會對此認同吧。對，即使是現代的判案手段，也無非是這個程序。

那再讓我們回到shizhao的罷免中去。早在第5次罷免開始時，已經有用戶就罷免理由中之一點，作為事件當事人兼間接受害人站出來，指出shizhao在是次操作中並無問題。而在另外一點理由上，已經有充分的刪除記錄證明，shizhao根本就不是刪除操作的執行人。但是就是這兩點有問題的證據，居然可以保留至第7次罷免，實在是可笑之極。那我在這裡小結一下，問題究竟出在哪裡。這幾次罷免的模式是：

收集證據-證據遭到質疑-假定罪犯有罪-判斷其刑期

那麼，先不說shizhao是否有罪，在證據本身都已經遭到質疑的情況下，拿出來審判犯人是否合適？好，我假設證據存在爭議，但的確是事實（雖然刪除操作明明不是shizhao做的）。但是，刑期又該如何判斷？於是，等等等等，一個沒有法律約束的陪審團登場了。我在下面簡單描述一下這個陪審團的人員組成：

• 受害者
• 高登水軍
• 對事情有點了解，但其實不是很了解的人
• 之前做過違規操作，對管理員有怨言的人
• 深度介入用戶
• 管理員

好，我們就不看上面的陪審團構成，我們就假設他們是6個公正的人。那請問，他們是以什麼理由去判斷是否應該罷免shizhao？答案是，天知道。因為投票細則並未表明，投票必須清楚說明理由。因此投票只需簡單說，我認同指控，我反對指控，就完事了。完了誰也不知道誰到底怎麼想，而這個想法本身是否偏離維基百科的方針。說白了，我們除了假設陪審團道德高尚外，還假設他們是在理智的情況下，對事件作出適當的判斷，且我們相互之間信任任何一位陪審員。那我請問一句，你們誰敢拍胸口保證我前一句話是事實。請你們直接回答我這個問題。

好吧，還有誰覺得這是一次公平公正的審判，是民主意識的體現的，請站出來喊一聲。

(！)意見：我討論的目的是希望苹果派能平反，苹果派能回來為中文維基進行貢獻，我對shizhao過去歷史並不太瞭解，我知道shizhao是一個很資深的管理員，對中文維基貢獻很大，我也不希望失去shizhao這個管理員，這個罷免也已失敗收場，shizhao並沒有失去管理員的資格，shizhao的罷免和蘋果派的封禁是兩回事，為什麼討論蘋果派的平反硬要扯到文革和shizhao的罷免這麼遠的事，凡事就事論事，相信shizhao和蘋果派也不是水火不容般的有你就沒有我，大家彼此忍一忍，互相包容嘛！shizhao和蘋果派都留在中文維基不就解決問題了。Hellokite (留言) 2011年8月19日 (五) 15:50 (UTC)

我上面说了这么多，不是说苹果派与任何一位维基人有冲突，而是说，苹果派的确是做错了。想当初，我们这些维基人，又何尝不是这样跟苹果派说，你们之间沟通一下嘛？换来的是什么？12小时内罢免者摆出沟通姿态后，看到shizhao说有事远行，就再次启动罢免。你自己表示对事情不太了解，现在却跳出来说苹果派主持正义，你不觉得这样的行为很不好？有行政员之前已经表示，只要无期封禁用户能够表态，对自己之前的行为表示认识到自己的错误，是可以考虑解封的。不知道苹果派自己有没有考虑到这个？—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月19日 (五) 16:06 (UTC)

(：)回應：我對shizhao過去歷史無完全瞭解並不妨礙譴責管理員濫用「忽略所有規則」這個方針隨意封禁用戶和「封禁與解禁私下承諾化」，如果你被「忽略所有規則」永久封禁，你希不希望有其他用戶跳出来為你说話與主持正义？將心比心，苹果派提罷免並沒有違反維基方針，沒有違反維基方針就不應該封禁，照你這樣無限上綱，未來應該把禁止提出管理員罷免列入正式維基方針，這樣蘋果派的永久封禁就可以就地合法了。Hellokite (留言) 2011年8月19日 (五) 16:37 (UTC)

本小节最后补充一句：封禁苹果派，不是其与其他维基人有任何过节，而是因为其所作所为与维基百科的方针指引乃至理念有冲突，并因此影响其它维基人的编写协作。这是我对苹果派被封禁原因的私人解读。

请问在一个协作计划里，是“当事人”的感受最重要，还是全体参与者的感受最重要，还是计划本身的完成度和完成质量最重要？这里不是幼儿园，每个人只要觉得不合适都可以自由退出此计划。欢迎感受到压力的朋友自行退出。这是我的私人意见。如果你完整地看完全文，还觉得数年间都没用过的“忽略规则”都是“随便”的话，我真觉得我无法与你沟通。你可以去问问其他维基人，哪位会支持你的看法。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月19日 (五) 16:55 (UTC)

首開違反方針之封禁的惡例，特別是前所未有，確實會導致大部分維基人的憤怒與不安全感，嚴重影響編輯維基百科的士氣，妨礙计划中質量與完成度。Hellokite (留言) 2011年8月19日 (五) 17:07 (UTC)

“大部分”如何得出结果？我深表怀疑。此外，个人感受与计划成果谁更重要，我已经在下面详细表述我的意见。倘若日后管理员以同样理由封禁我的帐户，我即使有任何意见，那也阻挡不了计划本身的执行。因为我只是计划中的一个零件，维基百科协作计划不能没有每一个人的参与，但同时每一位参与者并非你想象中那么必不可少，包括吉米老大。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月19日 (五) 17:13 (UTC)

(：)回應：隨便封禁維基人才是真正的「嚴重影响當事者為中文維基進行的貢獻與全體维基人编写协作的熱情」。Hellokite (留言) 2011年8月19日 (五) 16:37 (UTC)

針對用戶的所謂“主持正義”

好吧，有人說蘋果派是在主持正義。那我舉個例子，理由之一

2011年5月24日，见Template:Medical、Template:Medical small及删除日志，其中此管理员既投票删除，又执行删除，违反维基百科:管理员#避嫌

—“删除：管理员不得删除自己提议删除或者投票删除的页面”之规定，后又动用自己机器人删除此模板一千余处，不顾此模板的提删理由“违反Wikipedia:不要在条目中进行声明”中，因为Wikipedia:不要在条目中进行声明并不具备方针资格而不能成立。后此模板在维基百科:页面存废讨论/记录/2011/06/01#Template:Medical以8(○)保留、3(×)删除被共识保留。

其站在一個很高的立場上就是管理員違反維基百科的方針指引，擅自動用機器人刪除該模板。幸好，正義的蘋果派執行機器人又將這些模板恢復過來。但是，似乎在多位用戶質詢下，蘋果派依然沒有回應，究竟是誰授權給他執行這些連管理員都涉嫌違規的大規模使用機器人的操作？假設當時機器人設計有誤，是否有可能對維基百科的大量條目內容造成破壞？在這一點理由上，蘋果派的行為實際上與其罷免shizhao的第五點理由無異。

好，這個理由我們忘記它吧。

011年4月15日，见维基百科:页面存废讨论/记录/2011/04/12中虞金龙、潘信安、林高正，维基百科:页面存废讨论/记录/2011/04/14中温奕颉、陈承昌、莫浩平等（诸如此类的甚多，本人没有全面统计），无人挂速删模板，提议删除的理由“疑似不知名人士”又不在维基百科:快速删除的标准之中，却被此管理员快速删除。违反维基百科:快速删除的标准“管理员只可以快速删除已经被放上{{delete}}模板、或是其它已经被列在快速删除列表上的页面，但并不能快速删除由自己申请快速删除的页面。”虽然这些页面极有可能会被删除，但是不顾维基百科正式方针，随意跳过正常提删程序也是滥权的行为。

至今，我們無法認定這些條目是否違規。但我想問一句，這些條目的作者，他們是否有證據顯示自己無罪？或者是否有因應維基百科的條目編寫方針重寫這些條目？所以，我在這裡大膽假定，這些條目真的是符合刪除標準的。並且管理員是經過理智判斷刪除以上內容。這樣，是否還是主持正義，還是對維基百科的管理構成障礙，甚至拖慢管理員的執行速度以可能造成條目質量下降？這都是值得商榷的。

好吧，就當上面的事情都是在主持正義。

那麼，請問上面的罢免理由，是否真正能为维基百科带来福祉？

以shizhao违反机器人使用指引使用机器人一事来说，请问是否促进修改机器人的执行方式，以及违规后管理员该如何处罚，然后再罢免shizhao，是否更具正义性？偏偏，参与联署的各位同仁，你们每一位在这些事情上，在这些改进社区运作的指引制定上，不是没有参与，就是参与得最少。而往往是百乐兔这种异见分子，抛开其做法是否正确不说，其积极参与社区讨论，以立法去解决问题的手法，起码要比你们拿着人家的鸡脚不放，多次提出罢免，我觉得要正义的多。

当然，这上面又是我的私人想法。我只是想告诉各位，提出罢免的多人，其实不是在维护正义，而是在维护他们心中的“正义”。这就更不要说，他们的这些正义，是否有在维基百科客栈上投票表决过，是否是公认的正义。如果没有的话，那么我实在不能不怀疑这些正义的正确性。

總結

嗯，我相信往后还会有人觉得，苹果派只是“异见人士”，只是想为维基百科好，只是主持正义。那么我可以说，这些人不是对整件事根本不了解，就是对苹果派不了解，或者根本就是存着私心来讨论这个问题。我恳请各位，先不要说人家带着私心去讨论这件事。我上面说的都是我的私心，完了。私心，有色眼镜，这些词语谁都可以说。但有谁曾经与这些罢免派做过沟通，然后又由沟通在12小时内变成战争，甚至连罢免派都说“这是我们和管理员的事，不关你们事”，听到那样的话而受到心灵上的创伤？先不论shizhao有没有错，启动这种投票，以这样肮脏的手段去打压维基人，我不觉得这是一种正义的行为。如果你对我上面的话有任何疑问，欢迎你认认真真地看完这一个多月的对话再来跟我和其它维基人讨论此事。不然，我真的觉得你没有资格说任何支持或反对的意见。

回到讨论

Hellokite，你能否正面回答我几个问题：整个讨论，一个多月的内容，三次罢免，客栈的存档，你有没有看？有没有认真看？对于我上面提出的罢免投票存在的问题，你能否正面回到我是否认同，如何改进？对于使用罢免形式惩戒管理员，还是以立法形式限制管理员，何者才是正义的手段，你能否直接回应我这个问题？我相信你回应了我这几个问题后，苹果派所做的一切是否正确，自有其它维基人判断，而不需像你这样对事情一知半解，以同情其前期贡献为由，以抹杀其对社区造成的巨大伤害为手段，来换取其“平反”的结果的人为其申述。说起来，我回答你为何我会说这件事会跟文革挂钩，因为除了这些人的所作所为实在是太像以外，你文革式的“平反”一词实在是勾起了我太多的回忆。就这样吧朋友，祝编安。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月19日 (五) 16:35 (UTC)

(：)回應：我不認同(書生) 應該被罷免，我也不認同苹果派應該被封禁，根據維基方針自動確認用戶可以具有投票權，從論壇來的訪客，註冊一個帳戶就是維基人，就像如同從百度來的朋友註冊一個帳號一樣，他們都是維基人，他們都不是機器人，他們都是有心智與判斷能力的維基人，請善意推定，這次罷免與反罷免雙方都有馬甲與擾亂行為，這是合理推測，都需譴責，維基客棧的討論都有存檔，請現在與未來閱覽到此的維基朋友自行翻閱更早以前的歷史紀錄，是非與正義請自由心證與判断，我已感到無力，所有朋友，祝编安。Hellokite (留言) 2011年8月19日 (五) 16:57 (UTC)

说到最后，你还是无意去翻查记录吧。我为什么不说百乐兔是在颠覆维基？我为什么不说其它人是在颠覆维基？好，这也是我的私心。那么我可以这么说，你们都没有资格和我比谁对这件事更了解。从LU的傀儡事件，以及百乐兔申诉解封，乃至苹果派等人提出的多次罢免，任何一位维基人包括行政员和管理员，谁都没有比我更了解此事的来龙去脉，任何人都没有我介入调解得深。当然，如果要比谁更公正，我还是自认我是出于私心去判断此事。不要紧，反正人人皆是出于私心去写维基百科。但是协作计划是客观的，而不是为了照顾某一成员或某一群成员的感受，而去修改方向。我觉得这一点是最最重要的事情。还是那句，觉得不适合的话，就自行离开吧。反正你贡献的内容，随时可以取回。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月19日 (五) 17:08 (UTC)

就是我進行翻查歷史记录才會提出討論，就到此為止吧！我要回條目的編輯，既然閣下比任何一位维基人包括行政员和管理员，谁都没有比閣下更了解此事的来龙去脉、介入调解得深，建議閣下選擇去競選管理員吧！我會選擇投你(＋)支持一票，保重，祝安。Hellokite (留言) 2011年8月19日 (五) 17:20 (UTC)

回应Hellokite：Wikipedia:申请成为管理员/Edouardlicn。-- Mountainninja (留言) 2011年8月19日 (五) 17:40 (UTC)

不好意思，急了一点。请管理员暂时处理该页面，如果Edouardlicn能答应，再进行投票。-- Mountainninja (留言) 2011年8月19日 (五) 17:43 (UTC)

顺带一提。封禁苹果派的原因恰好不是其发动罢免，而是其言论倾向于颠覆整个维基百科的管理层。这我在所谓的“增补方案”中已经告诉大家了。啊对了，还没有跟大家解释此事呢，不过事情过去已久，我相信我可以出来解释一下。我写的这个增补议案，就是想告诉大家，如果当时的理由都足以罢免shizhao的话，那任何一个管理员和行政员，都可以因当时的5点理由而被罢免，而且是在shizhao被罢免的情况下。因为任何行政员和管理员在此问题上的做法，与shizhao自己应该是同罪的，甚至行政员应该罪加一等。但是在此时，“主持正义”的苹果派在方针版上与我讨论时退缩了。他认为其它管理员没有错。我想这是他不想得罪其他管理员的一种收敛，在潜规则下的收敛。这与他后期的讨论内容有着很大的差异。尤其是其被封禁前的一段话，那时候他似乎已经忘记掩盖自己的野心，而去反对全体管理人员。相比之下，我跟一位已经不在中文区活跃的维基人是最早发现苹果派的问题的，或者应该说他比我发现得更早。苹果派参选管理员，还是我建议将其选举放在ASN公告。当时我问这位维基人，为何你说如果苹果派当选就退出中文维基？他说你不懂苹果派。结果半年后，我在QQ上对他道歉了。

当然，如果你带着私心去看这些记录，我相信你会觉得我也是带着私心去处理这些问题。如果是这样的话，我觉得最应该反思的还是你自己。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月19日 (五) 17:32 (UTC)

「颠覆整个维基百科的管理层」會對苹果派有什麼好處？「颠覆整个维基百科」應該不會有任何人會有任何好處吧？閣下未免把人心想的太壞了吧！請多保重。Hellokite (留言) 2011年8月19日 (五) 17:41 (UTC)

(：)回應：總之，為了避免「言论倾向于颠覆整个维基百科的管理层」，所以一般用戶請勿忘記自己只是一個「普通用戶」，應該避免「批評管理員」與「提出挑戰管理員權力基礎的管理員罷免案」，否則後果自負，普通用戶和具有管理員身分的高級用戶待遇不可相提並論，形容政府機關官僚的成語「官官相護」，把這種現象表達的十分清楚。Hellokite (留言) 2011年8月20日 (六) 12:22 (UTC)

果然是Luke小盆友的语气啊~--CHEM.is.TRY 2011年8月20日 (六) 13:27 (UTC)

还是化学哥眼力好，我被骗了。不过偶尔找个机会说清楚问题所在还是不错的。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月20日 (六) 15:00 (UTC)

驚，居然又是他，我也被騙......--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/真菌條目大躍進 2011年8月20日 (六) 15:35 (UTC)

(：)回應：也許我與Luke對特權與濫權的行為特別感冒是一致，但他是名蛆，支持馬英九、泛藍與中共，看來蕭某大政治評論家一家人的惡行，連統派都看不過去了，特別是他的天龍族同胞來維基為他們一家相關條目消除負面編輯而不問是非，非常可惡，另外，他後期無意為中文維基進行貢獻，只會來客棧，我則是挺台灣、愛台灣，願意為中文維基條目進行有意義的編輯，請分辨清楚。--Hellokite (留言) 2011年8月20日 (六) 15:40 (UTC) ：(～)補充：另外在我閱覽客棧的歷史紀錄時，也順便看了Luke的編輯記錄，他和At7002是不同，Luke是支持朱學恆，他添加的內容大都是來自可靠來源的新聞稿，也許他是故意拿蕭大記者的低級評論來添加在泛綠相關條目，但是看過Luke的貢獻發現他並沒有破壞維基條目，和蘋果派的情況一樣，被敵黨強行冠上「經常出沒的破壞者」，很諷刺的是他完全沒有惡意破壞條目，只能說與管理員們的主流派系不合罷了，他的情形與影武者相差甚遠，事實上，他早期很有熱誠，進行了很多條目編輯與擴寫，為什麼憤而改變做法與從不要求解除「永久封禁」就不得而知了，如果 早期的熱忱與積極編輯貢獻者未來被一個個被冠上「經常出沒的破壞者」，這會是多麼不勝噓寒與諷刺的感觸阿！現在的維基不就是最需要熱忱與積極編輯貢獻者，學蘋果派的，以上。--Hellokite (留言) 2011年8月20日 (六) 16:43 (UTC)

可以不要再把藍綠惡鬥帶到維基來嗎？另外有挺台灣、愛台灣的心並不表示你的所作所為就會對台灣帶來好處，納粹時期的德國人可是在希特勒領導下相當愛國，然後我們都知道他們最後讓德國經歷了什麼事，然後我們也知道一堆挺孩子、愛孩子的盲目家長會溺愛出什麼樣「都是壞朋友帶壞他」的好寶貝，你可以繼續作你認為對的事，但千萬記得有人批評時好好聽一下並虛心檢討。--114.47.181.16 (留言) 2011年8月20日 (六) 16:16 (UTC)

台灣有像蕭一家的道德敗壞特權階級到處吃香喝辣，甚至共產黨的錢也能賺到，有事關說一下，警察副局長到府探視加害者，名嘴瞬間立場轉向，連數字媒體都不敢騷擾和說壞話，維基上有天龍同胞、媒體同業後輩和五毛聯手幫忙護航，並打擊報復敢寫他們一家壞話的維基人，司法當然是沒事，未來或許還能見到蕭教授正在教台灣史，台灣維基人當然可以繼續作你自己的事，可以不要惹事和得罪人，但千萬記得這是我們台灣維基人所必須要承擔的代價。--Hellokite (留言) 2011年8月20日 (六) 16:43 (UTC)

你在說什麼鬼話，維基百科是沒有記載這件事嗎？是寫說蕭明禮不小心才擋到救護車的嗎？那篇條目現在的樣子會讓讀者以為蕭家的行徑是對的嗎？不按照你的想法將所有資訊全貼上去就叫有人護航？有人報復？維基百科可不是新聞集中站，也不是鉅細靡遺的資料存放處，更不是讓人搞抗議、指責他人的地方，對於一個事件只要能交代前因後果、經過與相關影響即可，不用將所有資料一股腦地全放上去，重點是將事情本身交代清楚。至於抗議社會不公還是特權這種事，在維基上跟PTT與K島成效是差不多的，更別提維基人聚集協作根本不是為了要抗爭，而是要協助知識的傳播，想要為社會不公發聲的話，請去加入相關團體助他們一臂之力，而不是到一個宗旨與此無關的社群號召，維基這邊只負責記錄。你的言論看起來你似乎搞錯了維基創立的目的，如果閣下的目的是想要為社會不公發聲而不是在協助傳播知識的話，或許閣下應該去參與其他相關團體幫助他們才對。--122.121.206.44 (留言) 2011年8月21日 (日) 03:45 (UTC)

IP用戶那你說阿儒 | 這裡泡茶回退與刪除有可靠來源的新聞稿內容對不對？此人還說今日新聞網是小媒體不可靠，最可笑的是User:Alltonight還說條目上只寫蕭明禮「壞」的一面，沒寫「好」的一面，更再三強調老婆婆「在救護車內已斷氣」，老婆婆一家只是「當事者」並非「受害者」，蕭明禮並非「加害者」只是一個「當事者」，看來以後看到路上「在救護車內已斷氣」的「當事者」，任何人皆可延誤送醫，IP用戶你是否認同如此？，請多多將心比心。--夏季旅行中的嗨 ！風箏 －墾丁大街人好多，越晚越熱鬧！ (留言) 2011年8月22日 (一) 11:13 (UTC)

Snow

我也搞不清楚苹果派到底做了什么，上面的讨论有点滚雪球了，以致到现在我也没摸出个什么头绪。如果只是不停地控诉书生，那不应算作什么扰乱。如果是因为不停地控诉导致被封禁，我估计我也快了。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年8月20日 (六) 08:06 (UTC)

不久前苹果派也說過類似的話，果然不久後也……，這就是為什麼大多數人選擇緘默的原因。--Hellokite (留言) 2011年8月20日 (六) 12:10 (UTC)

谁能简洁地描述一下事件全程？——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年8月20日 (六) 08:08 (UTC)

請參考客棧六、七月份的歷史存檔。--Hellokite (留言) 2011年8月20日 (六) 12:10 (UTC)

六月的第一条就是“User:Sysywjel(苹果派)对Wing的回复”，不知道最初的封禁在哪里，只在封禁记录理查到一条“(创建账户已禁用)已被查封，终止时间为無限期 ‎ (对维基百科运行带来极大阻碍，参见互助客栈/其他)”，完全看不出个什么头绪。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年8月21日 (日) 08:12 (UTC)

可見你的確會看過去的討論歷史，也知道怎麼挑選對你有利的出來當佐證。這樣的維持正義好正義啊。-cobrachen (留言) 2011年8月20日 (六) 15:52 (UTC)

閣下什麽意思？——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年8月21日 (日) 07:53 (UTC)

如果要了解苹果派为何被封，请将5月、6月、7月客栈上的全部存档内容看完。如果要问cobra说什么，请你查查为什么某LU会被封。顺带一说，上面的这位所谓的KITTY猫已经基本上可以确认为LU的傀儡，如果我有说错我道歉。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月21日 (日) 12:12 (UTC)

┌────────────────┘
用户账户“LU”未曾创建。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年8月21日 (日) 12:47 (UTC)

哦，你是说User:Luke7956啊。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年8月21日 (日) 13:03 (UTC)

不过我觉得，不管kite是谁，这样对人不对事，很不好。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年8月21日 (日) 13:12 (UTC)

(：)回應：親愛的魔法少女，你錯了，從當初從PTT登上新聞我都一直關注該條目，原本想有人寫了就算了，因為後來有人亂刪來自今日新聞網的可靠新聞稿，才親自動手，你大概不知道PTT鄉民是如何對蕭某一家和在PTT護航的天龍同胞群起激憤，聲討特權的鄉民們可是不計其數，何獨區區一人？不知道「牆內」的大陸同胞能不能看見PTT？建議魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言)，朋友我可以大力推薦你可以看看楚門的世界這部電影，就可以明白我在說什麼。—夏季旅行中的嗨 ！風箏 －墾丁南灣的海好藍，有空還要再來南台灣看海！ (留言) 2011年8月21日 (日) 17:32 (UTC)

墙可以翻，但是神马PTT的实在是懒的看，尤其是你推荐完了以后。说实在话，PTT我早就认识了，可我还是想看看巴哈神马的。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月22日 (一) 07:43 (UTC)

(：)回應kite:其一,从你的发言看得出你大半就没注意过Luke所作的编辑以及他后来的破坏行为.其二,我完全没看出这里的人谁不觉得萧某的行为可耻,不要转移话题,不过看你无视122.121.206.44对你的回应,...这也是理所当然的事情.其三,我不想管你是阿凡达还是史瑞克,那没什么,我只想说政治厨自重. - Dr. Cravix _{♨SLEEPY HEAD!} 2011年8月22日 (一) 08:24 (UTC)

(：)回應Dr. Cravix:就是有人在條目編輯歷史摘要上留言說，條目只寫蕭明禮「壞」的一面，沒寫「好」的一面，我實在看不出來蕭明禮對救護車比中指如何看出何處有「好」的一面，朋友你有看見「好」的一面在哪嗎？擺明就是有人替他們一家護航，連電視名嘴都有辦法關說到護航胡言亂語了，在中文維基護航又算什麼？夏季旅行中的嗨 ！風箏 －墾丁大街人好多，越晚越熱鬧！ (留言) 2011年8月22日 (一) 13:44 (UTC)

(×)抗議kite,你真能,你太能了,如果我没有查证的习惯还真被你骗了.原话[24]是

“

道歉公開信的相關評論: 無關條目的部分拿掉。道歉公開信的相關評論只寫壞的評論不寫好的，這部分有失中立，而且這無關條目內容，要寫除非把公開信變成條目。

”

明明说的是公开信的相关评论,你能扯成说萧明礼,你真是太令人折服了,真是聪明绝顶,神经超常.

BTW,要说揭底的话,你在Mmm333k(他在用户页上已说明是绿派)用户讨论页的骚扰[25]Mmm333k的回复[26],还有在Zhxy对话页的骚扰[27][28].讽刺的是,当初luke也到Mmm333k的用户讨论页上骚扰过,说到底,你自己也是和Luke一样的厨罢了.哪来的高下之分?不过五十步笑百步罢了.果然在厨的领域里阿凡达和史瑞克打到最后都会发现原来都是一家人,真搞笑. - Dr. Cravix _{♨SLEEPY HEAD!} 2011年8月22日 (一) 14:15 (UTC)

大陸同胞惹不起，User:Alltonight把道歉公開信的相關評論中部分的批評刪除與我說的一致，公开信號稱是萧明礼寫的，我不認為我有扭曲原意，公开信的相关评论確實在講蕭明禮這件事，對特權的聲討與政治信仰無關，雖然我尊重你的政治傾像，我也無語，我建議朋友你去看看楚門的世界這部電影，或許心中的烏托邦就此破滅。-夏季旅行中的嗨 ！風箏 －墾丁大街人好多，越晚越熱鬧！ (留言) 2011年8月22日 (一) 14:39 (UTC)

提醒：主頁發現有植字錯誤

剛上主頁，忽然看到「新聞動態」那欄首項：「8月22日，加拿大新民主黨黨魁傑克·林頓（圖）因癌症在多倫多的家中出世，享年61歲。」當中的「去世」誤植作「出世」，請有關人士盡速修正之，以免引起誤會。特此提醒，謝謝！Will629 (留言) 2011年8月23日 (二) 14:20 (UTC)

done by sysop kegns.--Zhxy 519 (留言) 2011年8月23日 (二) 14:47 (UTC)

sorry，这是我犯的错误，谢谢提醒。--长夜无风 (留言) 2011年8月23日 (二) 15:34 (UTC)

Wikipedia:維權聯盟/管理員爭議行為記錄 中對管理員封禁過程的描述

該頁面雖旨揭「除已有結論者之外，本頁面不涉及判定。」，但內文卻以「以其個人主觀看法」；個人認為「已做判定」的字眼來描述多位管理員的封禁過程。在多次個人添加之平衡編輯遭撤銷後，我在這邊提出另外一種解決方式，以避免編輯戰。為達到平衡，請遭描述的管理員對這幾條爭議紀錄發表看法，我將據此完整地移至該頁面。若這些管理員於一週內沒有其他看法，我將徵求該頁面主要編輯者百樂兔同意後，加入「該管理員對此「個人主觀」造成之爭議封禁無回應」或「管理員默認此爭議為個人主觀造成」等文字來加以平衡。封禁者都可以申訴，如果沒有讓涉及管理員或當事者喊冤或解釋一下，總覺得不甚公平。

遭該頁面點名，且未認錯之管理員有：Shizhao，T.A 白河，Jusjih，长夜无风，PhiLiP，AT及RalfX--Winertai (留言) 2011年8月11日 (四) 16:00 (UTC)

如果不是那些管理員的個人主觀看法，那麼就應該是有明確的方針或社群共識支持其決定。若如此，請那些管理員提出證據證明他們做那些決定時不是依據其個人判斷。--百楽兎 (留言) 2011年8月16日 (二) 08:42 (UTC)

至少应该给出所有问题的原始链接，把4、5年前的东西也搬出来，查找当时的讨论恐怕都很费劲。而且当年的规则也与现在有很多不一样的地方，用现在的方针去衡量以前的事情实在令人无语。例如指控我的Google分析问题，当时修改MediaWiki空间没有说必须要社群同意才可以修改（即使现在修改MediaWiki空间，大部分也是通过translatewiki直接修改，完全没有经过本地社群）。虽然当时增加Google分析有些鲁莽，但是当时的Google分析并未如所说能够記錄維基百科訪客的IP、上網設備，只能看到各地访问的总数。现在wikimedia提供的公开统计数据都要比当时Google分析提供的数据详细的多（当时加上Google分析的目的也是为了统计，因为当时wikimedia还没有提供现在这样如此详尽的数据。当时的争议也不是能让一些可以看到Google分析数据的管理员得到用户的IP等隐私内容，而是用户的IP等信息可能会被Google这个第三方的商业公司获取）。而CU的指控也是如此，任何监管员都有临时使用CU的权力，我只是用完后忘记取消而已。监管员经常会因为各种原因临时给自己加一些权限[29]，[30]，而且即使使用有问题，也与中文社群无关，与管理员权限无关--百無一用是書生 (☎) 2011年8月12日 (五) 02:34 (UTC)

Wikipedia:管理員方針一直寫著管理員使用管理權限的行為必須基於社群共識，你無社群共識便使用管理權限編輯該頁面是事實，擅自加入了第三方工具也是事實，這些你都不否認吧？
關於你的那個使用CU的爭議，我的描述何處不實，請明示。--百楽兎 2011年8月16日 (二) 07:56 (UTC)

如此XX的文章你们还看？就当他们是XX吧。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月12日 (五) 03:41 (UTC)

(！)意見，這頁面是否應該移動或刪除，因這是計劃頁面。計劃頁面不是用來儲存這些有偏頗的資料。--武蔵 (留言) 2011年8月12日 (五) 03:50 (UTC)

为什么shizhao说的话里有繁体？Liangent (留言) 2011年8月12日 (五) 11:08 (UTC)

查过了，是shizhao说的，没人篡改。-治愈 (留言) 2011年8月12日 (五) 11:36 (UTC)

从那个页面抄的吧……--达师 － 198 － 336 2011年8月12日 (五) 14:36 (UTC)

抄錄一下，封禁User:Talktalk的理由：「理由就是誤導性用戶名。用戶討論頁是User talk，閣下的用戶名卻是User:Talktalk，容易產生誤導，因此依例封禁。原本，我應該在您的用戶討論頁留言，不過在那時候您早已經被其他管理員封禁，希望您能夠看到這段話。謝謝。」—AT 2011年8月12日 (五) 15:02 (UTC)

所以認定該用戶名容易產生誤導是你個人的見解，不是嗎？--百楽兎 (留言) 2011年8月16日 (二) 08:42 (UTC)

我已经在Wikipedia:对管理员的意见和建议→投诉User:AT和User:人神之间的无理封禁中投诉过了。但是AT并没有回应。维基百科:用户名中已经对于管理员处置用户名作了说明，而AT并没有依照方针处理。--Talktalk (留言) 2011年8月17日 (三) 13:33 (UTC)

相當遺憾，該頁面主要編輯者百樂兔堅持「以其主觀」是「客觀」的描述，並全部撤銷我的編輯，因此在此宣布，個人放棄對此頁面的編輯改善，並請管理員持續關注百樂兔於此頁面的編輯行為，避免又再發生該用戶導致管理員之間車輪戰的後遺症。--Winertai (留言) 2011年8月14日 (日) 09:35 (UTC)

試問winertai以為直接提刪如何？如果贊同，我願動手。--Zhxy 519 (留言) 2011年8月15日 (一) 10:30 (UTC)

(＋)贊成--Winertai (留言) 2011年8月16日 (二) 04:26 (UTC)

(：)回應：done--Zhxy 519 (留言) 2011年8月16日 (二) 05:58 (UTC)

个人觉得,如果认真搞"维权"的话,应该把指控的相关证据,相关讨论串以及被指控者回应等链接一并带上,而不是这样"无可辩驳,无可质疑"的大字报风格,还有简单把管理员的回应用"认错"两个字总结带过,搞得真的像是自High,如果是个人页面也就算了,可这是Project页面吧?挺莫名的. - Dr. Cravix _{SLEEPY HEAD!} 2011年8月16日 (二) 04:41 (UTC)

• (！)意見：如果是事實，就無所謂負面不負面的問題。因此請各位詳列需要我提出事實之處，我最大的優點就是我從不造假，有多少事實說多少話。各位看到每條記錄我都有註明日期，相信我應該都能給你們看到證據。--百楽兎 2011年8月16日 (二) 07:50 (UTC)

  讓我揭破你的常套手段：將別人的意見總是說成主觀的，自己的就是絕對客觀的，你總是雙贏的。-- 同舟 (留言) 2011年8月16日 (二) 08:49 (UTC)

主觀不主觀可以是個事實。如果管理員認為那些判決不是他們個人的意見，那麼就應該有什麼客觀依據可以提出才對。--百楽兎 2011年8月17日 (三) 04:04 (UTC)

(：)回應抱歉,请好好看别人的发言.其一,没人提到"负面",不知你说的用意;其二,"相信我应该都能给你们看到证据",请自行列出;"请各位详列需要我提出事实之处",我回应里已经说得很清楚了,而且指控方具体举证是惯例吧?请不要选择性忽视.顺便 囧rz...,同舟你说得太直白了. - Dr. Cravix _{SLEEPY HEAD!} 2011年8月16日 (二) 14:06 (UTC)

負面這個字眼是Winertai在我討論頁中用的。證據我隨時可以提出，但為方便作業，所以才希望有意見的各位一次詳列問題處，我好一次處理，這樣應該可以吧？我沒有迴避舉證義務。--百楽兎 2011年8月17日 (三) 04:04 (UTC)

• 同舟已經很對，在維基百科，已經有很多人知道你用的手段是非常髒糟（其他維基人已知道的事），用偷換概念的技巧高於常人10倍，他在條目中擁有絕對的絕編權，我舉一個例子吧。他在自己的條目不容許其他維基人掛上{{unreferenced}}模板，已經有條目的佔有慾。這只是冰山一角，要數百樂兔的黑歷史，我足以出版一本書去寫他在維基的種種衝突。不過很遺憾地，就如某個S字頭的維基人一樣，他是不會認錯的。--Flame 歡迎泡茶 2011年8月16日 (二) 14:15 (UTC)

你這個人身攻擊我不知有沒有人會處理。--百楽兎 2011年8月17日 (三) 04:24 (UTC)

(：)回應歡迎你學習日語維基百科用投票把Aphaia封禁的方式封禁我。是了，有很多人知道你在維基的為人怎樣，大概已經是司馬昭之心，路人皆知的地步了。只是有沒有人跟你說「這是不行」的問題。--Flame 歡迎泡茶 2011年8月17日 (三) 06:54 (UTC)

• 百樂兔與某S字頭維基人的很大不同在於百樂兔不是管理員，因而具有更大的自由獨立認定自身正確與否。203.152.196.50 (留言) 2011年8月16日 (二) 19:31 (UTC)

  S某什么时候成了管理员了……--CHEM.is.TRY 2011年8月16日 (二) 19:40 (UTC)

(！)意見：Wikipedia:維權聯盟/管理員爭議行為記錄的存廢，說明了管理員們的肚量有多大？--Hellokite (留言) 2011年8月16日 (二) 18:56 (UTC)

Luke？--CHEM.is.TRY 2011年8月16日 (二) 19:40 (UTC)

我的英文名字不是Luke。--Hellokite (留言) 2011年8月17日 (三) 11:41 (UTC)

“某個S字頭的維基人一樣，他是不會認錯的。”，是誰？請明言。

7月某討論，為保護當事人，我已打了馬賽克

“

@Cobra兄，个人觉得Sxxxxxxxxxxx是不会道歉的，因为他从来不认为自己会犯错。 @Sxxxxxxxxxxx有空闲时记得照照镜子。祝生活愉快。--Kuailongwikibreak 2011年7月25日

”

--Flame 歡迎泡茶 2011年8月16日 (二) 23:55 (UTC)

• (！)意見：其實我很明白，各位只是不滿意我，所以想要刪除、徹底消音。但事件確實存在，歷史記錄也不會消失，所以消音是不可能的^_^ --百楽兎 2011年8月17日 (三) 04:04 (UTC)

百樂兔，大家是不滿你用偏頗的方式去詮釋那些事件，而不是針對那些事件，也沒有要消音。一開始Winertai也只是要在這個頁面加入有關管理員的回應，並沒有刪掉那些「記錄」，卻被你回退掉了，是誰才在搞消音啊？再說這個頁面已經不是單純的原始記錄，而是經由你編輯整理過的東西，其差異就像是起居錄、奏摺與史書、地方志之間的差別，已經是經過刪減處理過的東西。大家都知道史書不管再怎麼追求公正，都難以避免在敘事上受到編者自身的價值觀影響，而事實上對於管理員是否違規，其違規是否蓄意還是有其他原因等等之判定本身就是件涉及到價值觀與標準認定的事了。

你一再堅持要用你的版本才是最公正，只是顯示你根本容不下他人的意見。在這個事件中我只見到你堅持要奪取對事件的詮釋權，完全不讓當事人的回應得以被看見。現在居然還在這裡說別人要消音，不過這些歷史紀錄也是會保存的。--114.47.163.172 (留言) 2011年8月17日 (三) 04:29 (UTC)

我並沒有消除Winertai的所有編輯。Winertai所加入的「管理員已否認」敘述若查有實據者，我都保留了，查無實據的才刪除。其他他加入的內容若查有實據的，我亦保留下來。該記錄純粹就只是個記錄，我並沒有添加個人評論。「以其個人主觀看法」的說法乃是事實，但Winertai卻認為該描述是我的個人的負面評論。我已說過，若「以其個人主觀看法」這個說法不是事實，那麼應該有足以證明非其主觀看法的證據，然而查證當時事件過程，並沒有這類證據。如有，請各管理員或反對者提供，有證據者我一定照證據寫。--百楽兎 2011年8月17日 (三) 06:04 (UTC)

具體個案討論

為了了解各位的想法，我想就具體個案來討論各位認為我對事實的描述何處有問題，這樣有助釐清焦點。請各位針對下句描述具體指出問題所在。

2011年7月22日：以其個人主觀看法，認定Talktalk（對話頁 | 用戶貢獻）是誤導性用戶名並永久封禁。

--百楽兎 2011年8月17日 (三) 09:12 (UTC)

太簡略，僅用主觀看法來一筆帶過具體情況。而依照AT在上方的留言，應補上AT的判斷理由：「用戶討論頁是User talk，閣下的用戶名卻是User:Talktalk，容易產生誤導，因此依例封禁。」

2011年7月22日：因認為用戶名與用戶討論頁「User talk」相近，而認定Talktalk（對話頁 | 用戶貢獻）是誤導性用戶名並永久封禁。

這種描述應該要將事件有個簡略的完整描述，原描述只有結果而沒有明確的動機、理由。即使該動機理由可能有人會覺得牽強或有問題，但既然他本人已經說了那麼就該補上，由之後的讀者自行去判斷這起案例是錯得離譜還是尚可包容。僅用主觀看法一詞帶過就只會讓讀者有一個AT犯了錯的印象，而欠缺對具體情況的認識，更遑論對其犯錯情況的評估。--114.47.163.172 (留言) 2011年8月17日 (三) 11:32 (UTC)

• (：)回應：我不反對把原因寫得更清楚。我之所以寫「以其個人主觀看法」的原因是因為依據Wikipedia:管理員方針，管理員行使管理權限必須要基於社群共識，也就是說管理員不該單憑個人判斷而行使管理權。從管理員AT當時的行為及事後的回應皆可看出，當時他的行為完全是基於他一己的判斷。因此，「以其個人主觀看法」的描述是個事實，也是為什麼該行為造成爭議的原因。反過來說，如果當時他的行為有共識基礎，我就不會記錄在該爭議行為頁面裡。--百楽兎 2011年8月18日 (四) 03:32 (UTC)

就算理論上「管理員行使管理權限必須要基於社群共識」，但是實際上管理員裁判某一案例是否違規時所能依靠的也是他們的主觀判斷，最明顯的情況就是快速刪除。而現實上法官在兩造提交各種證據後還是由法官以現有證據才下達判決，當然某些國家有陪審團機制的話可以較有效避免判決受到法官個人一己之見的影響，但實際上陪審機制相當耗時耗力，因此美國大多用認罪協商來處理多數案件，剩下的才會進入法院審理。而以維基現狀來說，全面推行陪審機制亦不可行，目前比較有類似陪審機制者也僅見於頁面刪除討論。

現行「誤導性用戶名封禁」並沒有像頁面刪除有較為穩定的討論情形，多數情況下只能由管理員自行判斷檢舉是否確實。因此將AT犯錯單純歸咎於他個人因素本身就有欠公允，現行機制並不完善也是一個因素。

欲解決此一問題，不是光靠呼籲「管理員行使管理權限必須要基於社群共識」或蒐集管理員犯錯案例就能解決，前者到最後還是讓管理員動用權限時自己判斷這一動作有沒有問題，後者也只是亡羊補牢，建議應就管理員相關業務建立標準執行程序，如Talktalk建議在進行封禁前應先向用戶名持有人提醒進行討論，而不是就直接封了。--114.47.168.189 (留言) 2011年8月18日 (四) 04:27 (UTC)

(＋)贊成「在進行封禁前應先向用戶名持有人提醒進行討論，而不是就直接封了」。本來就應該這麼做，這麼做管理員的行為才有共識基礎，才符合方針要求。--百楽兎 2011年8月18日 (四) 04:54 (UTC)

我在事件之后也在互助客栈方针版提出了类似的改进意见，基本上都是赞同的意见，后经管理员Wong128hk提醒，才知道维基百科:用户名中已经对于管理员处置用户名作了说明，而AT并没有依照方针处理。同样是管理员，AT的水平和对其他用户的尊重比起Wong128hk差太多了。--Talktalk (留言) 2011年8月18日 (四) 05:01 (UTC)

(！)意見：我認為百楽兎的對事實的描述還算是靠譜，如果管理員們對事實的認知不同，也希望管理員們在意見下方也可以有解釋的空間，如果說有人認為百樂兔的觀點過於「主觀」，難道就不會有人認為管理員們的做法過於「主觀」？選擇多溝通與辯論是有助於對真相的澄清，而不是選擇一味的逃避。--Hellokite (留言) 2011年8月17日 (三) 11:52 (UTC)

「主觀看法」是個很模糊的辭彙，而主觀看法也有分合理的與無理取鬧的。因此我對百樂兔的意見是，不要用這樣一個詞來把具體情況輕輕帶過，必須有個交代。該爭議頁面有些人都是用主觀看法一詞來帶過，而沒有交代他們是為什麼做出這些判斷的。只有用主觀看法一詞的話，看到這個頁面當然會覺得這些管理員都是只憑一己之意在做事，但實際上管理員在做事時本來就是以自己的主觀看法去判斷自己的行為、處置有沒有問題而去作的，即管理員在下決定時都是認為自己的行為是符合方針與共識的。當然，會有爭議就是有人不那麼認為，因此需要交代好來龍去脈讓大家做判斷，讓大家看看這為管理員的主觀判斷是與社群相差很遠還是尚在可理解範圍。

以AT的例子，只用主觀意見一詞帶過的話讀者看過就是知道AT犯了錯這麼一件事。而將來頭交代清楚的話，才知道他是為什麼才犯錯的，畢竟同樣的結果不見得來自相同的原因。目前誤導性用戶名的封禁缺乏有效討論，但又不能讓申述或不適合用戶名累積下去，結果最後還是由管理員來作判斷該用戶名是否有問題。在他的例子，也許有人會認為這個名字真的有可能會誤導，有人覺得不會，這才是需要討論的，而如果只用主觀看法一詞的話，之後的讀者就不會經歷過這個思考過程而單純接受百樂兔的描述，認為AT濫用其主觀看法隨便封禁一個用戶，而無法去判斷AT下這個判斷的問題究竟是相當離譜還是尚可理解。--114.47.163.172 (留言) 2011年8月17日 (三) 12:17 (UTC)

(！)意見：基本上同意閣下的看法，我也覺得AT是個稱職且值得信賴的管理員，我相信AT不是個濫權者，但我也覺得百樂兔的其他指控也不是空穴來風，凡事都要就事論事，如果想要評論或指控別人，必須要詳細的解釋清楚，並給對方充分的解釋空間，包括雙方當事者，才不會有冤枉的事實發生，包括管理員和普通用戶都應該被尊重。--Hellokite (留言) 2011年8月17日 (三) 12:40 (UTC)

兔子正正就是利用「不是空穴來風」這個漏洞不停製造事端，將原本很簡單的事無限放大，再煽動其他同道（特別是「管理被害者」）參與對管理員的批判，不停troll各大討論頁。-- 同舟 (留言) 2011年8月18日 (四) 09:08 (UTC)

首先我非常感谢百楽兎及其他维基网友主持公道。关于AT和人神之间封禁我的帐户的事情，我已经在Wikipedia:对管理员的意见和建议→投诉User:AT和User:人神之间的无理封禁中投诉过了。我觉得AT有以下错误：1，错误认定Talktalk有问题，2，野蛮封禁，就算是用户名有问题，也应该首先通知用户提醒改名，而不是无限期封禁，而且是不允许编辑讨论页去申述的封禁，非常无理。维基百科:用户名中已经对于管理员处置用户名作了说明，而AT并没有依照方针处理。人神之间之后封禁我重新注册的帐号也是无理和野蛮的。同时感谢管理员Wong128hk，他对维基的方针很熟悉，也积极主持公道。--Talktalk (留言) 2011年8月17日 (三) 13:19 (UTC)

雖然我信任AT君是個好管理員，但我也同情Talktalk的遭遇，關於Talktalk君的事我不太瞭解，呼籲願意負責任的管理員能真的認真傾聽受委屈用戶的心聲，負責任的再次進行瞭解後重新處理，做為管理員應該仔細的明辨事實，才不會辜負當初選擇當管理員的初衷，哪些管理員認真做事與善意推定，哪些管理員只會包庇同黨和打壓異己，相信大家都看在眼裡，無論處理結果如何，我希望Talktalk往後還能和我們一起積極的為中文維基做出貢獻，不要因為一些小挫折而縮手，希望您的事能夠有合理的結果。--Hellokite (留言) 2011年8月17日 (三) 14:05 (UTC)

我有個感覺，他想利用一句對他有利的說話，去轉移視線以及避開其餘的缺點，現在這個討論已經離題了，大家能否暫停這段討論嗎？--Flame 歡迎泡茶 2011年8月18日 (四) 08:50 (UTC)

管理員AT封禁talktalk的問題

逐點回應：

1. 「错误认定Talktalk有问题」。我不認為這是一個沒有任何問題的用戶名，正如我上述所說的，此用戶名容易與討論頁混淆，如果我們容許利用空間來命名用戶名的話，衍生出user:useruser、user:user talkusertalk等形形式式的具誤導性的用戶名。與其說我是錯誤認定，我更認為這是自己基於事實的考量。
2. 「野蛮封禁，就算是用户名有问题，也应该首先通知用户提醒改名」。如果用戶編輯次數不多的話，我不會建議他們申請更改用戶名。畢竟重新創建帳戶比等候更改用戶名的時間還要快很多。

   —AT 2011年8月18日 (四) 00:28 (UTC)

请问你为什么不和我进行任何沟通就直接无限期封禁？而且是不允许我编辑讨论页去申述的完全封禁？如果你说要建新帐户，那么为什么人神之间之后要无理封禁我重新注册的新帐号？--Talktalk (留言) 2011年8月18日 (四) 02:46 (UTC)

當用戶名屬於誤導性用戶名，就可以處以永久封禁，而需要溝通的是一些具有不少編輯次數的用戶，然而您的編輯次數並不多，所以我無必要溝通並且開放討論頁讓您進行封禁申訴，因為重新創建帳號比更改用戶名還要節省時間。人神之間的做法與我無關，要知道封禁您重新創建的帳戶的管理員並不是我，如果您希望得到答案，您應該直接詢問他。—AT 2011年8月18日 (四) 04:37 (UTC)

為什麼他的編輯次數不多就「無必要溝通並且開放討論頁讓您進行封禁申訴」？而且為什麼你一個人就能認定該用戶名屬於誤導性用戶名呢？Wikipedia:管理員方針不是要求你的行為要有共識基礎嗎？--百楽兎 2011年8月18日 (四) 04:47 (UTC)

请AT仔细看一下维基百科:用户名中的方针，里面对于用户名的处理有明确的说法，请你看一下你的行为是否符合方针的指引。同样是管理员，Wong128hk对于方针的掌握和对用户的尊重，就比你要好很多。--Talktalk (留言) 2011年8月18日 (四) 04:52 (UTC)

如果您認為我的行為不符合方針的指引，您可以提請罷免我。看畢Wikipedia:用戶名後，至少我不認為自己有違犯方針。—AT 2011年8月18日 (四) 05:09 (UTC)

请问你的行为符合了哪些方针？哪些方针允许你判定我的用户名要被封禁？哪些方针允许你不经任何沟通直接无限期封禁？哪些方针允许你全面封禁不给用户在讨论页申述的机会？--Talktalk (留言) 2011年8月18日 (四) 05:13 (UTC)

再說一次，封禁是基於誤導性用戶名。不溝通是基於您是編輯次數不多的用戶，重新註冊一個帳號比您申請更改用戶名還要節省時間。禁止編輯用戶討論頁是由於既然您註冊一個全新帳號比更改用戶名還要節省時間，那麼容許您編輯用戶討論頁來申請更改用戶名也就是畫蛇添足的舉動。希望請您能夠明白，我的一切舉動僅僅是基於您的用戶名，僅此而已。—AT 2011年8月18日 (四) 05:28 (UTC)

Wikipedia:用戶名里面的方针写的很清楚，我对你的不敢面对条文的回答感到失望。--Talktalk (留言) 2011年8月18日 (四) 05:46 (UTC)

• 我也感到失望。管理員憑一己之見就封禁用戶，行使管理權也不願透過討論，完全和維基百科方針不符。--百楽兎 2011年8月18日 (四) 06:21 (UTC)

您倒是舉出我到底違犯用戶名其中的哪一項？—AT 2011年8月18日 (四) 06:28 (UTC)

哪些方针允许你判定我的用户名要被封禁？

Wikipedia:用戶名里面对不妥當的用戶名有如下方针：

維基百科不允許使用帶有誤導性、宣傳性、侮辱性或破壞性的用戶名：

   誤導性用戶名隱含著與貢獻者相關或誤導他人的事情。例如︰不實觀點、予人擁有非實質擁有權限的印象或暗示該帳戶並非由一人擁有而是由一個群組、一個計劃或一個集體運作。
   宣傳性用戶名會於維基百科上起推銷一個群組或一間公司的作用。
   侮辱性用戶名令到協調編輯變得困難，甚至無可能。
   破壞性用戶名包括人身攻擊、偽冒他人或其他一切有著清晰可見的破壞維基百科意圖的用戶名。

此外，使用域名及電郵地址的用戶名亦被禁止。

這些準則俱應應用至用戶名及簽名。在其他語言中不當的用戶名或透過錯拼、替代、暗示、拆字或任何間接方法達成的非妥當用戶名會同被視作違規。

请问你依据哪一条方针判定我的用户名有问题？--Talktalk (留言) 2011年8月18日 (四) 06:40 (UTC)

哪些方针允许你不经任何沟通直接无限期封禁？哪些方针允许你全面封禁不给用户在讨论页申述的机会？

Wikipedia:用戶名里面对對不妥當用戶名的處置方法有如下方针：

請報告明顯不妥當的用戶名至維基百科:需要管理員注意的用戶名並附上相關的解釋，管理員可於審核以後把之封禁。

對非明顯不妥當但可能符合上述準則的用戶名，並不應即時施以封禁，而是應該與帳戶創建者共議此事。這些用戶極有可能是因為他們不熟識用戶名方針纔註冊了這樣的用戶名，故此我們應該建議他們註冊一個更妥當的用戶名。如果仍無法取得成功，就可至互助客栈提出要求以獲取眾人對該貢獻者用戶名的意見。在獲得相關共識以後，貢獻者就應應要求更改他們的用戶名。

在以下的情況中，管理員可施行用戶名封禁：

   明顯於維基百科上不可接受及使用但沒有明顯破壞意圖的用戶名可遭永久封禁，惟封禁只應影響到該帳戶（請勿選取自動封禁及「阻止創建新帳戶」）。如果您的帳戶因此而被封禁，則請見諒。這次封禁僅求廢除您選擇的用戶名，而非阻止您作出貢獻。請細閱本頁，並選一個更為合適的用戶名。
   一個僅用於引起爭論麻煩的，而又明顯帶有破壞性的用戶名應該被予以永久封禁。不過除了封禁該帳戶，在這類個案中，創建者同應被予以封禁，從以阻止他們進行編輯以及再創建新帳戶（請啟用自動封禁及選用「阻止創建新帳戶」）。這些用戶名亦可能會包含對他人的騷擾甚或是人身攻擊。或，這些用戶亦會很易被認出是先前被取締過的用戶或是一種破壞。
   任何因為用戶行為而進行的封禁，如果其用戶名亦是問題之一，那麼其用戶名亦應該在考慮範圍之內。而該封禁亦可以延長為永久封禁，以廢除該用戶名。基於用戶行為而施予的封禁普遍是因為用戶作出破壞性編輯、非文明行為或人身攻擊。

如果使用該不妥當用戶名的用戶並沒有進行任何貢獻，請不要對之作出報告或封禁；大部份的帳戶於註冊以後，並無使用。如果無證據表明該帳戶是被惡意創建的，管理員應於封禁日誌及於貢獻者討論頁中留下的訊息中清晰的闡明進行該此封禁的真正原因為何，明確闡明引用了本方針中哪一個準則。

请问你依据哪一条方针不经任何沟通直接无限期封禁？--Talktalk (留言) 2011年8月18日 (四) 06:43 (UTC)

以下引自维基百科:封禁方针：

所有用戶均曾經是一個新用戶，而且每個人都曾犯錯。因此我們均不應傷害新手，我們歡迎他們，耐心教導他們，並假定他們都在嘗試對維基百科作出貢獻。在他們違反我們的方針和指引時，我們應該提示他們，避免他們進一步犯錯。管理員和一般用戶均可以模板或自行編寫的勸告（建議）提示犯錯的用戶，封禁應為最後的手段。

在執行封禁前，管理員必須確認該用戶已明白（或已被告知）相關的方針和指引（警告是其中一個方式），並已給予足夠時間讓他停止不當的行為。但管理員可在未經警告的情況下對一些進行被禁止行為（如操作傀儡、明顯破壞、人身攻擊等）的帳號進行封禁。在執行封禁後也應通知用戶，詳細請參閱知會用戶一段。

自動封禁：在封禁未經許可和運行出现問題的機器人帳號時，不應啟動自動封禁功能，以避免封禁機器人的操作者。但對執行惡意程式的機器人帳號，則應啟動此功能以避免進一步破壞。而對於註冊用戶或不合方针的用户名的封禁（除非该用户在使用大量傀儡作业），一般不建議啟動此功能，以避免影響其他使用同一IP地址的用戶進行編輯。

禁止用戶編輯自己的對話頁：除非被封禁用戶持續濫用自己的對話頁（如多次重複（無新理據）的申訴），一般封禁不應啟動此功能。

以上引自维基百科:封禁方针。

请看AT对我的封禁记录：

2011年7月22日 (五) 14:17 AT (讨论 | 贡献) “Talktalk (讨论 | 贡献)”(禁用自动封禁、禁止编辑自己的用户讨论页)已被查封，终止时间为無限期 ‎ (誤導性用戶名︰

由于用户名称不当，您已被永久封禁。用户名不应带有侮辱性、攻击性、破坏性及宣传成份，与现实世界中各组织或团体相关，或易于令人混淆。另外，除非帐户是个已准许运作或正等待批准的机器人，否则用户名亦不应以“bot”结尾。我们建议您注册一个新而无抵触用户名方针的用户名，我们亦欢迎您使用恰当的用户对维基百科作出贡献。如果您对封禁的理由持有异议，请您通过发邮件的方式向封禁您的管理员或者其他管理员申诉。您也可以于您自己的讨论页页顶加入{{封禁申诉}}并写下您要求复审的理由或您的疑问。如果您希望更改用户名，请在封禁申诉里写明新用户名。您也可以通过邮件列表进行申诉或者提出改名请求。谢谢。

)

请问AT的行为是否符合方针？是否允许他不经沟通直接永久封禁？是否允许他全面封禁用户？是否允许他封禁用户讨论页？--Talktalk (留言) 2011年8月18日 (四) 06:59 (UTC)

上述封禁信息中，明确说了：“您也可以于您自己的讨论页页顶加入封禁申诉并写下您要求复审的理由或您的疑问。”但正是AT禁止我编辑讨论页去申述。完全是违反方针的自相矛盾的错误行为。--Talktalk (留言) 2011年8月18日 (四) 07:09 (UTC)

AT问了：“您倒是舉出我到底違犯用戶名其中的哪一項？”关于用户名的方针和封禁的方针我引用了，我认为AT违反了上面这些方针。--Talktalk (留言) 2011年8月18日 (四) 07:13 (UTC)

很遗憾，AT篡改了我的发言：记录在这里：

http://zh1.bitforum.be.eu.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E4%BA%92%E5%8A%A9%E5%AE%A2%E6%A0%88/%E5%85%B6%E4%BB%96&diff=next&oldid=17439905

--Talktalk (留言) 2011年8月18日 (四) 06:30 (UTC)

请问各位管理员，无故篡改其他用户的发言的行为该怎么处理？需不需要道歉？是不是当事人是管理员就可以没事了啊？--Talktalk (留言) 2011年8月18日 (四) 07:16 (UTC)

對於誤刪您的部分言論是我的操作失誤，僅此致歉。另外，就是依誤導性用戶名來封禁，這我已經說了很多次，在您列出的例子也有這個理由。 基於「明顯於維基百科上不可接受及使用但沒有明顯破壞意圖的用戶名可遭永久封禁」，所以處以永久封禁。另外，封禁訊息是通過模板自動產生的，只能夠部分表達這次封禁的意義而非全部。再說，我禁止您編輯用戶討論頁就是希望您能夠重新申請帳號，避免繼續使用具誤導性的用戶名。最後，如果您不滿我的處理，認為我違犯方針，請您提請罷免我。但我必須表達的是以上方針的內容均沒有禁止我以誤導性用戶名為由來對持有相關問題的用戶名的用戶作永久封禁，而且亦沒有要求我必須讓您能夠在討論頁申述，而且溝通是基於「給予足夠時間讓他停止不當的行為」，用戶名的問題是不能停止的，只有更改用戶名和重新申請帳號才能解決，由於您的編輯次數不多，因此我選擇永久封禁來「停止不當的行為」，從而讓您能夠重新申請帳號，這相比起您更改用戶名更為節省時間。—AT 2011年8月18日 (四) 07:39 (UTC)

方針並沒有允許你個人就可以認定User:Talktalk具誤導性，含解封的管理員在內，不少人都不認為該用戶名有誤導性。管理員方針裡還要求你的操作要有共識基礎，為什麼你都沒遵守呢？--百楽兎 2011年8月18日 (四) 07:52 (UTC)

我接受你对于删除留言的道歉。但是不接受你对于封禁的辩解，因为你说的不对。Wikipedia:用戶名里面对不妥當的用戶名的方针我上面明确引用过来了，里面说不当用户名有四种，没有一种符合你说的理由。请问你是根据哪一条方针认定我的用户名不当的？--Talktalk (留言) 2011年8月18日 (四) 07:49 (UTC)

而且你口口声声说你认为我被直接永久封禁并重新申请帐号更节省时间，这完全是你的主观想象，完全不顾方针的指引和被封用户的感受。你觉得一个没有任何恶意的用户名无故被封，对方就没有被你伤害了？无故被封是什么感受你知道吗？你为什么那么吝惜提前沟通用户？为什么吝惜提醒用户改名？就因为你要维护的是维基百科所以就不可以不尊重别人了？为了抽象的维基百科可以不顾人权？可以伤害其他用户？方针中也说了要沟通用户提醒改名，你为什么还要选择那么冷血和野蛮的操作方式？就为了你所谓的维基百科？--Talktalk (留言) 2011年8月18日 (四) 08:06 (UTC)

如果是要顧及被封者的感受的話根本就可以推翻整個封禁機制了，你得接受所有事情一定不能滿足全世界的人，一定會有人不會滿意其中一個結果。不當用戶名不只4種，後面還有「与现实世界中各组织或团体相关，或易于令人混淆」這一條。而且封禁模板已經有提示「我们建议您注册一个新而无抵触用户名方针的用户名」，對於你選擇性忽略一些重點事實表示遺憾。-- 同舟 (留言) 2011年8月18日 (四) 08:24 (UTC)

如果确有不当该封完全可以封。但是不该封的时候为什么要封？可以先沟通再处置的，为什么要违反方针直接封禁？你说的“易于令人混淆”这一条是封禁模版里的话，不是Wikipedia:用戶名里的方针。就算是号称有混淆，也是很有争议的，很多人包括其他一些管理员并不认同。说到重新注册用户名，我注册了新用户名，但是却很快被人神之间无理封禁了。说到选择性忽略，请问AT和你有没有选择性忽略我引用的大段的方针呢？--Talktalk (留言) 2011年8月18日 (四) 08:37 (UTC)

「誤導性用戶名隱含著與貢獻者相關或誤導他人的事情。」—AT 2011年8月18日 (四) 08:35 (UTC)

重新申請帳號隨時都可以，更改用戶名卻需要行政員的審核，那一樣更節省時間，顯而易見。或許您註冊這個用戶名是沒有惡意的，但並不代表您這個用戶名就是恰當的。而且，不是我吝嗇溝通，而是有沒有需要溝通，我本意就是希望您重新註冊一個帳號，那又怎會提醒您改名？我尊重所有人，如果我不尊重您，我可以完全不選擇任何理由，封禁後亦不用通知，正正因為我尊重您，才會在這裡與您討論。要知道方針也說編輯量少的用戶與其選擇申請更改用戶名，倒不如重新申請帳號。封禁既不冷血亦不野蠻，而是有效和必須的措施。如果您認為我在這件事情上傷害了您，我僅此表示遺憾，但如果再重來一次，我也是會照樣封禁，因為不當用戶名就是不當用戶名，不會因為您的抗辯而有所改變，當然您或其他人都未必同意我的想法，只要說出來就好，反正只要有其他管理員反對我的決定，我也不會堅持。就算我認為您的用戶名不當，也不會冒著車輪戰的風險，而為了堅持自己的信念而重新封禁您。畢竟大家來到維基百科都是希望盡一點力，封禁任何人對我來說沒有任何好處，封禁是冒著被質疑的隱患來表達心中所想的一種體現，我不期望您能夠同意我的觀點，但希望您能夠明白理解，從而有一番新的體會。—AT 2011年8月18日 (四) 08:35 (UTC)

很奇怪你认为直接封禁逼迫用户改名比所谓的行政員的審核更容易。不过再想想也不奇怪，因为你是站在管理员和你所谓的维基百科的角度去考虑问题的，完全可以不顾其他用户的感受。你手中有权力，对你来说使用权力封禁用户比和用户沟通更节省时间。你所谓的方便和节省时间，说的都是你这个管理员的方便和时间。而你所谓的尊重，也只是在事情被捅出来以后百般辩解，而不是处置事情的当时遵守方针去和用户沟通。我相信你说的封禁行为对你没有任何好处，你之所以这样无理操作，原因就是为了维护你心中的维基百科而可以枉顾其他用户的感受，枉顾公平和正义，枉顾人性，因为只剩下了维基性。--Talktalk (留言) 2011年8月18日 (四) 08:47 (UTC)

这是人神之间对我被封后新注册的帐号user:tarte的封禁记录，可以看到其无理：

2011年7月22日 (五) 20:12 人神之间 (讨论 | 贡献) “Tarte (讨论 | 贡献)”(创建账户已禁用、禁止编辑自己的用户讨论页)已被查封，终止时间为無限期 ‎ (确认为傀儡: http://zh1.bitforum.be.eu.org/w/index.php?title=User_talk:AT&diff=prev&oldid=17177406)

--Talktalk (留言) 2011年8月18日 (四) 08:51 (UTC)

很遺憾看到管理員AT對Talktalk說：「如果再重來一次，我也是會照樣封禁，因為不當用戶名就是不當用戶名，不會因為您的抗辯而有所改變，當然您或其他人都未必同意我的想法，只要說出來就好，反正只要有其他管理員反對我的決定，我也不會堅持。」
管理員AT認為只要他一個人認為不當，他就要行使封禁權，解不解封交給其他管理員去判斷，完全無視Wikipedia:管理員方針。--百楽兎 2011年8月18日 (四) 09:19 (UTC)

對於Talktalk誤解我的言論，深表遺憾。一次封禁竟然可以妄顧其他用戶的感受、公平和正義？而且，您屢次指責我違犯方針，卻又不提案將我罷免，我回應了那麼多也不能滿足您，因此希望您能夠明言您想這次事件怎樣收場？—AT 2011年8月19日 (五) 00:42 (UTC)

罷免是最後的手段。我再次問你，為什麼你一個人就可以決定該用戶名不當？為什麼你一個人就可以決定封禁？
同時請回顧你參選管理員時是如何回應我的問題。--百楽兎 2011年8月19日 (五) 03:42 (UTC)

好笑，管理員執行職務時不能憑自己的判斷力動手，什麼是「一個人就可以決定」？你質疑別人你還有沒有其他招數？我已經看膩了。是不是每次還要詢問你這種維權烈士的意見而才能滿足你的所謂客觀訴求？-- 同舟 (留言) 2011年8月19日 (五) 04:03 (UTC)

討論時請保持文明。--百楽兎 2011年8月19日 (五) 09:09 (UTC)

百樂兔兄可以查看封禁日誌，絕大多數的封禁都是一個人的決定，然而這些都是基於方針所賦予的權力，封禁不是由我來決定，而是方針指出這種情況需要封禁。還是您認為每次封禁都需要討論，然後才能決定？如果是這樣，請您提出修改方針，目前完全沒有這樣要求管理員必須讓社群決定是否應該封禁的限制。如果有，怎麼不見客棧有鋪天蓋地的請求？既然管理員是被社群票選出來的，就意味著獲得普遍信賴，如果他們不能基於方針作出相應的處理，而是凡事都要求全民公決，這樣根本難以維護維基百科，當然牽連甚廣或具爭議的決定可能需要討論，但一次性的決定也要求全體參與就是浪費時間。—AT 2011年8月19日 (五) 05:35 (UTC)

並非每次封禁都需要討論，方針有清楚定義標準的可將直接執行，如3RR，像這次的這個問題就不是有清楚的標準，所以才會發生你的判定不被接受的情況。方針沒有清楚的標準時，你不應該單憑你的個人判斷執行管理權。煩請熟讀Wikipedia:管理員方針。--百楽兎 2011年8月19日 (五) 09:09 (UTC)

兔子你只不過是不能接受別人的標準與自己的標準有差異，封禁Talktalk非常具爭議也不是你自己說了算，但你就將這套觀點強加在別人身上，不停troll客棧，就算在你眼中封禁這個決定是有爭議有錯誤也好，其結果都是可以修補的。本來AT已經對Talktalk好言解釋甚至道歉，就是你在背後不停煽動不滿情緒而讓一件原本很簡單的事情霸占了客棧的一大份。-- 同舟 (留言) 2011年8月19日 (五) 10:07 (UTC)

請勿人身攻擊。我沒有情緒煽動，也沒有強加什麼觀點給別人，我只是照著維基百科的方針說話，你可以看見管理員AT對行使封禁的認知並不符合Wikipedia:管理員方針的要求。封禁的結果當然是可以修補的，但管理員無共識的封禁更是可以避免的。--百楽兎 (留言) 2011年8月21日 (日) 15:04 (UTC)

说说对人性和维基性的看法

这里我也想说一些感受和想法。我反对的是有些管理员利用手中的权力对其他网友的欺压和对公平正义的破坏。有些管理员为了他们心目中的维基百科，丧失了人性，只剩下了维基性。众多弱势的网友被那些维基性的管理员无理欺压。这样的情况，伤害了被欺压的普通网友，破坏了公平正义，也泯灭了那些管理员的人性，对维基百科的长远发展其实也没有好处。

举个例子，Wing在维基百科以外和其他管理员讨论的时候，就鼓励其他管理员封禁一些用户，理由就是“你是维基百科的管理员，你有责任保护维基”（大意是这样）。确实有些破坏需要被封禁，但是管理员滥用权力也是存在的。为了所谓的保护维基，为了维基性，有些管理员失去了人性，失去了对其他普通网友的同情心。--Talktalk (留言) 2011年8月18日 (四) 09:01 (UTC)

請你立即停止霸占客棧過度發表自己的言論。-- 同舟 (留言) 2011年8月18日 (四) 09:03 (UTC)

可以。这里留给你们。--Talktalk (留言) 2011年8月18日 (四) 09:06 (UTC)

笑了."人性与维基性"?这说法真有擅扣帽子的轮子道风范.就你举的例子来说,你所要求的"同情心"倒不如说是犬儒式的放纵吧. - Dr. Cravix _{♨SLEEPY HEAD!} 2011年8月19日 (五) 03:18 (UTC)

• (：)回應：我認為AT還算是有溝通誠意的管理員，才會花時間在這裡解釋這麼多，用戶名或許只是件小事情，如果有人認為不妥，換個新的用戶名不就解決了？希望雙方都能善意推定，各退一步，不要再讓爭執擴大了。--Hellokite (留言) 2011年8月18日 (四) 09:49 (UTC)

已然离题万里

话题越扯越远,扣帽子一类的大戏也上演了,终于成功地忽略了主题了么?算了吧,别搞了,我还是同前面的意见,虽然某人一直无视.附上

“

如果认真搞"维权"的话,应该把指控的相关证据,相关讨论串以及被指控者回应等链接一并带上

”

这样子不就比较客观了?这样做很难吗?已经过了好几天了,一看页面还是一点改进也没有.兔子说"证据我随时可以提出,但为方便作业,所以才希望有意见的各位一次详列问题处,我好一次处理".行,问题永远处于"没有列举完"的状态,所以这种情况永远不用改,是吧... - Dr. Cravix _{♨SLEEPY HEAD!} 2011年8月22日 (一) 08:45 (UTC)

那為什麼認為有問題的各位都不願意明白指出哪裡有問題呢？如果各位不願明示，那我以自己的認知去增補，屆時各位是否就能認同呢？還是說各位又不願意明示，待我自行增補後各位又要繼續批評呢？我認有問題就提出來講清楚，這才是積極有效的討論方法。
事實上，每則爭議行為我都已明示了日期，任何人都可以直接查詢該管理員於該日期的貢獻歷史即知是否屬實。--百楽兎 2011年8月24日 (三) 06:44 (UTC)

多少个参考资料才能评上特色或优良？

如FA条目en:Crush_(video_game)，文章大概16KB，参考资料不足20。我觉得这篇文章即使和其他GA相比也没什么特殊的地方，这就是说我是不是随便写个参考20+的条目，字数凑够15KB，没啥语法问题就至少GA了？反正媒体的话照章引用也没啥中立性问题，话又不是我说的。--测试新插件 (留言) 2011年8月22日 (一) 09:27 (UTC)

预计于9月份中期我会重启特色条目评定方法改进，欢迎到时参与。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月22日 (一) 11:16 (UTC)

又來一次？還要多少次？Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月22日 (一) 12:55 (UTC)

说真的，去年罢免shizhao之时，我就提出投票资格需要修改，距今有一年时间了吧。此建议在投票后不久就被人遗忘。此外，上两次提出修改优特标准也是类似结局。我对此认为是条件不足，“存在即合理”，既然不存在，必有其不合理之处。也就是说，针对优特改进的工作时至今日仍未完成，必有其“不合理”也就是时机未到、准备不足、认识不够等原因。约2个月前AT曾提出投票以催促此进程加快，也因某管理员罢免投票影响无疾而终，但这并不代表各位对优特改制没有需求或失去信心。相反，通过时间的过去，认识的提高，我们是有可能就新方案再次展开讨论的。不过这要等时机成熟。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月22日 (一) 13:06 (UTC)

我不赞成以参考资料数量来取决于特色或者优良。因为如果我愿意，我可以把一本书上的东西分成很多书列出，因为资料很多都是雷同。这种量化的过程因该体现在是不是条目的每个段落都能给出清晰的来源，或者是否存在无法查证的内容。--AddisWang (留言) 2011年8月24日 (三) 10:35 (UTC)

伟大的墙

我是北京网通用户。访问维基百科基本正常，只是每晚8点后打开维基时速度极其缓慢，使用自曲门后速度却恢复正常。不知是否为墙所致。Xiehechaotian (留言) 2011年8月23日 (二) 12:24 (UTC)

• 撒，为了能上维基百科赞美老大哥吧，四条腿好 两条腿坏~四条腿好 两条腿坏~。 电波男与维基娘（留言） 2011年8月24日 (三) 07:06 (UTC)

22:30分后访问维基百科之网速又恢复正常。不知是我的所在网络区域的问题，还是墙干扰大陆用户在上网高峰期浏览维基。Xiehechaotian (留言) 2011年8月24日 (三) 14:35 (UTC)

我还发现，使用计算机连接中国移动TD-SCDMA网络时，维基百科全站任何时段、任何页面无法访问。 AlexHe34 (留言) 2011年8月24日 (三) 16:02 (UTC)

问了一下各地的同学，北京网通、济南社区宽带及青岛网通等都存在20:00-22:30间访问维基百科极其缓慢的现象。看来朝廷仍然视维基为眼中钉肉中刺。以后为保险起见还是要用梯子浏览和编辑维基百科。Xiehechaotian (留言) 2011年8月24日 (三) 16:17 (UTC)

请解除对南京大屠杀的全保护

某用户匿名在南京大屠杀反复加入如下内容：“在80年代以前,中国官方媒体和教科书对南京大屠杀相当淡漠,有多年不曾登载南京大屠杀,参见严厉谴责美帝国主义用原子弹杀害亚洲人民。”经核查，该用户声称的所谓《严厉谴责美帝国主义用原子弹杀害亚洲人民》来源于网络转载，该篇转载文章内文出自《人民日报》1965.08.09第4版，原题是《控诉美帝罪行 不许广岛事件重演 广岛举行“原子弹受害者救济大会” 阿报指出核讹诈吓不倒各国人民》，全文无一处出现“严厉谴责美帝国主义用原子弹杀害亚洲人民”，这一“题目”完全是转载者自己演绎。更重要的是，该“参考文献”与南京大屠杀完全无关，此匿名用户加入的内容完全违背事实（参见User:SyaNHs在编辑摘要中给出的链接），而且这种破坏行为在最近两个月之内出现了十几次之多，曾经由管理员User:Mys 721tx认定为破坏并短期半保护一周。因这名匿名用户反复使用虚假的标题、虚假的参考文献，在条目中加入虚假内容，因此我在WP:PT申请了半保护操作，但是管理员User:Bencmq认为这仅仅属于编辑争议，草率地长期全保护2个月了事。我认为管理员User:Bencmq的这次处理不符合WP:页面保护方针的规定，应当撤销全保护，改为半保护。--Gilgalad 2011年8月22日 (一) 12:58 (UTC)

同时，管理员User:Bencmq也对中国抗日战争中的用户匿名破坏做出了同样的长期全保护操作，请问该管理员的做法是否有失草率？--Gilgalad 2011年8月22日 (一) 12:58 (UTC)

何为WP:破坏，你我理解也许不同。至于你说违背事实，何为“违背事实”，涉及到内容怎么还不算作是内容争议？--Ben.MQ 2011年8月22日 (一) 13:58 (UTC)

编辑摘要本就不是讨论的地方，一边在编辑摘要给出自己的理由一边回退内容，怎么算得上是“讨论”。从一年多之前你便直接回退他的编辑内容，从那之后一概扣以“破坏”，“这段话如果放在合适的地方，我会补充一些材料。但放在导论，见一次删一次。”又算是讨论吗。关键不在于编辑的内容，而是1年来你是否有尝试和这位用户交流？若不是User:SyaNHs有给出来源，除了互相指责甚至谩骂之外，又会有多少有用的信息呢。全保护我的理由是不希望看到这样的编辑战，请于相关页面留言讨论，如果没有异议，事情就简单很多。--Ben.MQ 2011年8月22日 (一) 14:06 (UTC)

• 第一，可靠来源是维基百科的基础方针，匿名用户反复加入不可靠的论坛内容，经其他用户包括管理员在内反复提醒依然我行我素，这就是破坏。
• 第二，“若不是User:SyaNHs有给出来源，除了互相指责甚至谩骂之外，又会有多少有用的信息呢。”——呵呵，请看我在一年多以前就在Talk:南京大屠殺#历史认识里给出的有关文献，特别是最后一条。在您看来这些文献列表都不算有用的信息？
• 第三，如果您认为这是编辑战，如果要达到您刚才说的“不希望看到这样的编辑战”的目的，那么应该警告您认为参与编辑战的一干用户，而不是草率地封锁条目了事。全保护除了让其他有意改进条目的用户不便，还能起到什么作用？--Gilgalad 2011年8月22日 (一) 15:23 (UTC)

中国抗日战争中的編輯都有來源出處，你刪除未載明理由才是破壞。你的文獻算有用訊息，別人的就不算？Gilgalad雙重標準還振振有詞，你就是希望開半保護，來堵住所有IP用戶的嘴，因此策動編輯戰來配合你刪文破壞，接著再要求開半保護，管理者忙碌無法明查，因此屢試不爽。不過，我看得很煩，每次都是這幾張面孔在請求保護112.104.10.230 (留言) 2011年8月24日 (三) 02:22 (UTC)

IP用户还是匿名用户，这是个问题。而且我不认为你可以代表“所有ip用户”。请登录以后到讨论页面说话。--Gilgalad 2011年8月24日 (三) 19:06 (UTC)

无语了。中国抗日战争中的破坏原来是这样被保留下来的，那就继续吧，恭贺中文维基又多出了一个为台大某学派做宣传的“精美”条目。—Snorri (留言) 2011年8月24日 (三) 03:32 (UTC)

從上文來看，mtbell已經有能力檢證對方使用偽文獻了。使用偽文獻不算破壞麼？--Zhxy 519 (留言) 2011年8月24日 (三) 05:39 (UTC)

• 又不是经常要更新的条目，全保护两个月有什么关系，最初也只是要求半保护，没有具体期限，管理员判断没什么错误，有问题就在请求保护页面或者管理员讨论页提出就可以了，放到客栈来有点小题大作了。 神的维基娘（留言） 2011年8月24日 (三) 07:10 (UTC)

如果覺得北京的出版品淨是些偽文獻，因此構成破壞而退回，可以直接在討論頁上點出（一部分或全部大陸出版品造假內容）；當然，指稱造假結果有人跳出來考證內容屬實，也要擔負破壞的後果，並對大陸出版者名譽受損負責112.104.30.34 (留言) 2011年8月24日 (三) 09:41 (UTC)

管理员要承担的日常工作很多，偶尔判断不够细致很正常，这也是完全可以理解的，只要能及时修正别人就不会有意见。鉴于管理员User:Bencmq已经将两个条目改为短期保护，这个话题就到这里吧。--Gilgalad 2011年8月24日 (三) 19:06 (UTC)

给各位维基人看看我对部分C版权图像的看法

有商标的维基百科截图

大家可以看看这幅图的处理，上面是有标明pockeymon是有版权所属的。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月24日 (三) 14:21 (UTC)

估计图片拥有者做了改正，已经看不到了。Xiehechaotian (留言) 2011年8月24日 (三) 14:32 (UTC)

已修正。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月24日 (三) 14:53 (UTC)

请注意，上面的版权描述是分开做的。相比起前段时间一位维基人满不在乎地发到commons上的图，这张图的版权描述要完备的多。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月24日 (三) 14:53 (UTC)

这是想要表达什么，直接留言在用户页不行吗？顺便附上一个链接File:2011.7.23_meetup_in_Taichung-2.jpg--Ben.MQ 2011年8月24日 (三) 16:22 (UTC)

还有，pokemon的标示可没有版权保护，您是在何处看见“上面标明”了？--Ben.MQ 2011年8月24日 (三) 16:40 (UTC)

Any other media in this image may be subject to other terms. Logos (if they appear in this screenshot) of the Wikimedia Foundation are copyrighted and not available under a free license. Usage in media and press reports about Wikimedia and its projects is permitted; any other usage needs permission.—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月24日 (三) 17:13 (UTC)

说的是维基媒体的logo，再读一遍吧，不要看错了--Ben.MQ 2011年8月24日 (三) 17:34 (UTC)

“Any other media in this image”是指包括维基标志的所有非CC版权内容，后面那句才是合理使用的解释。这是两句话，没看错。--魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月25日 (四) 03:57 (UTC)

真的不可以多花半分钟时间看清楚吗--Ben.MQ 2011年8月25日 (四) 06:52 (UTC)

well，我说完了。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月25日 (四) 07:08 (UTC)

Ben.MQ是想說File:English_Pokémon_logo.svg沒有版權但是有商標權吧。--114.47.172.22 (留言) 2011年8月25日 (四) 07:56 (UTC)

事实上我正是想说，百度百科以及一贯的习惯流毒太深，似乎认真一点都会被人非议。我觉得这种态度起码对我来说是不可取的。你们固然可以继续我行我素，但做得更好不应该是某些看似严谨的所谓组织者的追求吗？还是说难道你们本身就没什么追求？—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月24日 (三) 17:23 (UTC)

补充一句解释并不是什么难事，难就难在有些人觉得这句解释无所谓，可有可无，那对这些意识淡薄的人我无话可说。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月25日 (四) 03:59 (UTC)

事实上，目前2011.7.23 meetup in Taichung-2.jpg的版权标识仍有问题，我稍后将尝试更正。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月25日 (四) 04:01 (UTC)

DYK

DYK是怎么了，2008年夏季奥林匹克运动会田径比赛－男子800米这都能上首页.....--AddisWang (留言) 2011年8月24日 (三) 10:47 (UTC)

如果你不認同這條目能登上首頁，那應該要多多關注dyk候選，遇到這種類型的條目時投下反對，但最後結果還是看其他人怎麼投了。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年8月26日 (五) 08:43 (UTC)

问：中文维基有这个ubx么？

en:Template:User humility感觉挺好玩的，中文维基不知道有没有这个用户框……--铁铁的火大了（20.00000000000 words） 2011年8月27日 (六) 18:14 (UTC)

没有就自己移植吧。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月28日 (日) 05:43 (UTC)

笑有益身心，令人生更美妙

最近看個雜誌指出：「笑對人的進化很重要，也是人類行為的一大利器。」接觸過笑容的人都知道，開懷大笑可以使緊張關係紓解，並可使人際關係更加投契，還可令腦部分分泌有益的化學物質，使人心情舒暢。因此在此徵求各位在維基上看過的那些有趣的會令人發遽的討論，或者自己在維基上所遇到的覺得會令人感到發笑的事情，也可以提出於在站外所載與維基相關的趣事，或生活中與維基相關的親身經歷（例如課堂上）。請不要與Wikipedia:坏笑话和删除的胡话重複喔。--安可（與我對話 ） 2011年8月24日 (三) 16:04 (UTC)

這邊提出個Edouardlicn在客棧分享的小故事兩則：「意大利麵條和意粉」、「據磚家說」與Winertai的期中考的一件趣事，覺得很有趣有蠻有意思的。--安可（與我對話 ） 2011年8月24日 (三) 16:18 (UTC)

如果你觉得以收集笑话来应对上面严肃的版权讨论是相当恰当的话，那随你去吧，我不反对、不阻止。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月24日 (三) 17:18 (UTC)

與您的版權討論應對無關，只不過剛好搜尋到然後放上來而已，請不要太敏感唷。--安可（與我對話 ） 2011年8月28日 (日) 09:09 (UTC)

問：表格合併的問題

各位大大，請教一下，我將燕山君的家庭編成表格，欲將兒子的備註部份，兩兩相同之處合併起來，但我輸入了「rowspan=2|○○○」還是無法合併，可以請這方面的大大幫我解決一下嗎？謝謝。——首醫女張德◇留言 2011年8月28日 (日) 08:17 (UTC)

(：)回應：已协助修改，注意2周围要打引号。--铁铁的火大了（20.00000000000 words） 2011年8月28日 (日) 09:21 (UTC)

(：)回應：謝謝您^^--首醫女張德◇留言 2011年8月28日 (日) 09:24 (UTC)

對中文維基很失望

跟數年前比，在各方面都退步了很多，這次真的後會無期--Dragoon16c (留言) 2011年8月27日 (六) 12:43 (UTC)

拜拜，您请便，去互动百科吧，那里同样是维基模式，而且啥规则都没有~不送！Xiehechaotian (留言) 2011年8月27日 (六) 12:57 (UTC)

又在飞机的问题上纠结了吗？—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月27日 (六) 15:11 (UTC)

文中瑣碎的資料太多。新加坡有不少中文媒體，但本文卻沒有任何中文的參考資料。翻譯所據英文版只是一個需要清理的條目，難道中文特色的要求就要比英文低那麼多麼？-蒼白的火 (留言) 2011年8月27日 (六) 02:28 (UTC)--很明顯此人投票前沒有看清潔，條目是譯自一年半前的英文版，將近兩年以來在優良或者是特色條目這種投反對票的橡皮圖章，絕大多數一成不變不用心的投票，是以歪理，無理指責別人，使不少編者失去參與意欲，維基進步變慢。--Dragoon16c (留言) 2011年8月27日 (六) 15:50 (UTC)

支持票的橡皮圖章更可怕。—AT 2011年8月27日 (六) 15:59 (UTC)

囧rz...--John Chen (討論-貢獻) RA 2011年8月27日 (六) 23:56 (UTC)

• 甚麼樣的人用甚麼樣的歪理。要參與投票的人去找一年前英文版的歷史，卻無法解釋為什麼自己寫出來的文字有欠缺參考的部分，數字有疑問的地方，參考資料隨機抽查當中出現超過一半失效或者是連接到無法提供資訊的網頁。如果沒有能力改善，就請不要提名。從不反省自己，都是指責其他用戶。希望這一次高叫退出之後不會再看到這種事情重複出現。-cobrachen (留言) 2011年8月27日 (六) 16:26 (UTC)
  • Cobrachen，你说Dragoon16c從不反省自己，都是指責其他用戶，那么请问你Cobrachen，你有过反省的时候吗？你不也是老是在指责其他用户？说别人之前要先想想你自己有没有同样的行为。至少有一个人已经因为被你指责而退出了维基百科：[31]。--Symplectopedia (留言) 2011年8月27日 (六) 16:45 (UTC)

Symplectopedia, the Emperor of Chinese Wikipedia。看到這個，再看到你最近的抵銷投票，不覺莞爾。-cobrachen (留言) 2011年8月28日 (日) 21:48 (UTC)

參選和協作之間的差異以及相關規範，該負甚麼責任，以你的經歷，不會分不清楚吧。很好，如果你認為違反方針，共識或者是相關規範也無所謂，也請你對任何違反維基方針，共識，規範而被封禁的所有用戶提出上訴。請你以相同的標準看待你的行為。這方面你前陣子的發言已經有人提出希望你注意。-cobrachen (留言) 2011年8月27日 (六) 16:53 (UTC)

還是那句老話，投票為主導的優特評選，結果就是這樣。E君你還是盡快重啟改制吧，雖然社群可能又會愛理不理，靠你了。經過這幾年的編輯經驗，Cobrachen的反對或意見基本都是由條目內容而出。雖然他不一定對（印象中是摩士那一次），但你可以按理反駁，而不是放條目上特色評選時，還留著幾個失效參考連結，然後就說別人針對你，最後還罵別人沒有看一年半前的英文版GA。以事論事，到底是Cobrachen不停針對D君，還是D君每次放到評選的條目都有問題？上年12月我一度以為是前者，但後來與兩位溝通過後，才發現後者是對的。

最後，編寫條目不一定都要放上DYK或優特。比如為每日圖片或翻譯編寫新條目的老維基人，基本上你很少會在DYK找到他們。我近來寫的短條目過3,000位元組，我也不會放上去DYK，原因就是內容未夠充分。編寫維基的動力在於傳承（免費的）知識，而不是出產了多少個優特DYK。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月28日 (日) 02:28 (UTC)

中文維基百科已經變成了「中共維基百科」，要走就要快了，不送了。如果有人發起集體杯葛及退出中文維基，一定有不少人支持，而留下的多數都會是中共打手及為濫權而上位的管理員。--湯米‧提思 (留言) 2011年8月28日 (日) 05:12 (UTC)

尊敬的世界上最中立的网络大典管理员你好，欢迎你作为发起人。话说，您不是也说过很多次要退出吗，怎么还赖在这里不走？--93.174.93.145 (留言) 2011年8月28日 (日) 05:32 (UTC)

DYK同類型條目上首頁

城市負載力、城鎮體系和城鎮體系規劃都是城市規劃範疇的條目，卻在現時首頁「你知道嗎？」欄目中的6個條目佔3席位。希望管理員能做好把關工作，避免一下子推出同一範疇的條目。--Littlepotato (留言) 2011年8月25日 (四) 14:48 (UTC)

可在DYK候選時填上分類，機械人會自動避免。－HW^{論 - 獻 - DC9} 2011年8月26日 (五) 00:56 (UTC)

(～)補充：分類最好用英文，以免造成機器人繁簡字的混亂。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年8月26日 (五) 08:21 (UTC)

其實之前我已經幫忙填上分類，可惜我不知道分類不能使用中文，導致機械人不能識別，又沒有其他人發現，最終未能阻止同類型條目登上首頁，對此我感到遺憾，並希望大家引以為鑒。--Hargau (留言) 2011年8月26日 (五) 10:33 (UTC)

所謂的「機器人繁簡字的混亂」，應是指機器人將同一繁簡字視為不同的字，並非完全不能識別。導致該三個條目連續上首頁的真正原因，不是閣下的問題，也不是機器人的問題，而是被條目作者逕自移除了分類，可能他等得不耐煩，所以忽視了同一類型條目不得連續上首頁的規則。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年8月27日 (六) 08:52 (UTC)

算了吧，去年還一堆AV女優上去了，發上去的人現在還當上了管理員。（早就說要抵制AV女優上首頁......）—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月26日 (五) 14:33 (UTC)

這跟是次討論主題關係不大吧？我記得沒有同時登上首頁的情況出現。—AT 2011年8月26日 (五) 14:40 (UTC)

抵制不是社群共识，只是个人意见，与当选管理员无关吧。--AddisWang (留言) 2011年8月26日 (五) 14:48 (UTC)

同类条目多为一人所作，随便在“类别”上写个“12345”机器人就能知道是同类条目。-治愈 (留言) 2011年8月26日 (五) 15:15 (UTC)

這樣不如加多一條規則：同一主編者最多只能有一個新條目同時登上首頁（提名模板有主編者的參數，機械人有能力判斷），以作為提名人忘記填寫「類別」的第二道防線。--Hargau (留言) 2011年8月26日 (五) 15:25 (UTC)

若规则改为只能同时有一条上首页，那高产作者的条目就只能屯在DYK候选里了。非动员令期间DYK候选顶多20来个条目，实在没有必要。-治愈 (留言) 2011年8月26日 (五) 17:23 (UTC)

当时应该是3条DYK都是女优。反对维基百科“教坏细路”。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月26日 (五) 16:10 (UTC)

我记得你当初只是反对动员令收录吧....好像不反对这方面的条目的创建....另外维基百科还是有一些不是以儿童看得图片和条目的，这个是人类正常的心理和生理需求嘛....AddisWang (留言) 2011年8月26日 (五) 16:12 (UTC)

不是，我是反对上首页。动员令什么的我不反对。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月26日 (五) 16:35 (UTC)

Wikipedia is not censored in any way.--Ben.MQ 2011年8月27日 (六) 15:56 (UTC)

那个类型，管理员标记通过的时候检查一下，标记的时候有类型后来被人去掉会让这个条目上不了首页。Liangent (留言) 2011年8月29日 (一) 12:45 (UTC)

非常討厭的台灣IP用戶！！

像這樣：[32]，

還有這個：[33]

58.153.248.105 (留言) 2011年8月22日 (一) 08:31 (UTC)

說實在的，政治狂熱的破壞者是哪國都有。－TW-mmm333k (留言) 2011年8月22日 (一) 10:49 (UTC)

建议上面的朋友把台湾二字去掉。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月22日 (一) 11:25 (UTC)

說實在的，如果是有人用台灣代理IP，這樣一竿子打翻整船的說法就太不公平了。也不是每個台灣IP都會這樣吧？希望您能避免這樣以偏概全的說法－Jack Tao(留言) 2011年8月22日 (一) 20:14 (UTC)

說實在的，如果是有人用台灣代理IP，幹不是台灣人用的語詞那也是有的--Honmingjun--銘均 2011年8月23日 (二) 03:36 (UTC)

有趣的是，我一直以為是中國大陸的朋友會喜歡強調香港是中國的一部份這概念，相對的，至少就我自己，以及身邊不少朋友的觀點，我們一直覺得香港跟澳門是迥異於中國大陸的個體。因此，縱使這樣的修改真的來自於某個台灣IP用戶好了，那頂多也只是其個人的想法，回退掉就是了，並不能因此一竿子打翻一船人。—泅水大象 訐譙☎ 2011年8月23日 (二) 05:58 (UTC)

說實在的，各國各種族各區域都有形形色色的破壞者，我也是來自台灣的維基用戶，請不要把台灣ip污名化，的確有些破壞者來自台灣ip，但是這不代表台灣ip都是破壞者，切勿以偏蓋全。--Znppo (留言) 2011年8月30日 (二) 01:08 (UTC)

说法改为来自台湾的某个IP也好。这样子说似乎在否定所有台湾IP用户。

(×)抗議

我在Wikipedia:当前的破坏提出了对Wangchuanshe封禁，至今仍未封禁。在我提出后，他又简繁破坏。管理员怎么没一个管封？集体辞职算了！--王小朋友 (留言) 2011年8月27日 (六) 08:23 (UTC)

要先警告，不听的才提求封禁。--玖巧仔●□留言 2011年8月28日 (日) 04:44 (UTC)

有人已经对他进行多次警告了，包括“最后一次警告”。--王小朋友 (留言) 2011年8月28日 (日) 05:25 (UTC)

你要先在他個人用戶討論頁面放置警告模板跟警告年月日標題警告他(記得留下你的簽名而且還要符合警告格式)，然後看到之後是否繼續從事破壞，若有則可提報破壞，請前往維基百科:當前的破壞 頁面去提報他。--Znppo (留言) 2011年8月30日 (二) 01:16 (UTC)

維基文庫少了「多層次傳銷管理辦法」

• 煩請協助建立s:多層次傳銷管理辦法 - 資料來源[34]

建立後請加到傳銷的「參見」段落

-P1ayer (留言) 2011年8月25日 (四) 12:47 (UTC)

已經將該辦法的現行條文加到文庫裡面了。--祥龍 (留言) 2011年8月30日 (二) 09:43 (UTC)

譴責管理員Mys 721tx (留言)的非法濫權封禁

用戶夏季旅行中的嗨！風箏！(留言)近期以加入有可靠來源來為編輯條目內容進行擴寫，熱情積極的投入中文維基編輯進行貢獻，但被管理員Mys 721tx以LU的魁儡名義永久封禁，經CU查證後證實夏季旅行中的嗨！風箏！並非LU魁儡，證據見[35]，濫權管理員Mys 721tx同時禁止用戶夏季旅行中的嗨！風箏！使用維基电子邮件，防止用戶夏季旅行中的嗨！風箏！利用电子邮件向其他管理員投訴，管理員Mys 721tx最詭異的動作是禁止用戶夏季旅行中的嗨！風箏！编辑自己的用户讨论页，所以用戶夏季旅行中的嗨！風箏！無法循正常管道進行封禁申述與說明委屈，管理員Mys 721tx 有企圖以永久封禁徹底消音的濫權嫌疑，證據見[36]，管理員Mys 721tx以違背事實、不顧CU結論的證據，仍堅持以個人成見強加扣上魁儡的帽子，永久封禁普通用戶，尋求社群共同制裁管理員Mys 721tx違反維基方針、違逆事實的個人濫權，並解禁用戶夏季旅行中的嗨！風箏！。 —以上未簽名的留言由114.198.188.238（對話｜貢獻）於2011年8月29日 (一) 00:00 (UTC)加入。

(：)回應，Mys 721tx經常有缺乏理據的管理操作，希望該用戶能夠給出合理解釋。此外，封禁所謂傀儡應僅限於维基百科:傀儡#被視為濫用多重帳號的行為所述情況。對於進行正常編輯而非破壞的帳號，不應進行任何干涉及關係測定等，也不應以此為由進行封禁。203.152.196.50 (留言) 2011年8月29日 (一) 03:35 (UTC)

谁都知道你是谁啦，LU同学—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年8月29日 (一) 03:38 (UTC)

悄悄的告訴你，其實我真的很想調停與你有關的各種廝殺，只是我大概失敗了。203.152.196.50 (留言) 2011年8月29日 (一) 03:47 (UTC)

• Hellokite哪里有骚扰用户的行为？--王小朋友 (留言) 2011年8月29日 (一) 07:39 (UTC)
• 抗议：我很少用这个词，但本次封禁非同小可，Hellokite和114.198.188.238被加上了“禁止编辑自己的用户讨论页”。试问，是什么原因使管理员对用户施加“禁止编辑自己的用户讨论页”的封禁？——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年8月29日 (一) 08:20 (UTC)

  (：)回應，我相信，是因為執行封禁的管理員認為該用戶應該一定是傀儡，故用此功能（濫權？）；而，引下文：

“	禁止電子郵件：此功能避免用戶在封禁期內使用電郵功能。此功能應只用於濫用電郵功能的被封禁用戶——一般封禁不應啟動此功能，但管理員如認為被封禁用戶極可能會濫用電郵功能，可啟動此功能。如啟動此功能，請不要保護該用戶的對話頁（除後述濫用情況），並確保該用戶知道其他申訴的渠道。 禁止用戶編輯自己的對話頁：除非被封禁用戶持續濫用自己的對話頁（如多次重複（無新理據）的申訴），一般封禁不應啟動此功能。	”
—WP:BLOCK

• 同聲譴責。－HW^{論 獻 DC9} 2011年8月29日 (一) 08:25 (UTC)

第一，hellokite和他的IP在這裡開罵譏諷，你們幾個抗議的都當耳邊風了？他惹事兒的時候你們都上哪兒去了？第二，管理員或許不是法官，但誰告狀還罵法官的？這上面IP的留言唧唧歪歪的，你們都能不見，就等管理員做事才出來，都是什麽心態？你們既然譴責抗議，我就譴責抗議你們。--Zhxy 519 (留言) 2011年8月29日 (一) 10:05 (UTC)
(：)回應：

1. 他们開罵譏諷，可以依WP:CIV警告他们，这与他们是不是傀儡无关。
2. 如果他们是傀儡，可以依照相关规则封禁，这与“禁止编辑自己的用户讨论页”无关。
3. 你话说得轻巧——要求管理员，和要求普通用户，能一样吗？普通用户骂来骂去我不管，因为他们是普通用户。但作为管理者，就得高标准要求自己，因为你是管理员：
   1. 对那些认为“管理员只是一群维基百科的用户”的人来说，管理员必须“看起来值得信任”；
   2. 对那些认为认为“管理”或“站长”称呼合适的人来说，管理员代表着维基百科的形象、相对公平公正合理、能调解矛盾。

一句话，谁让你是管理员！如果管理员和普通用户没有差别，对自己同样要求，那我们还选管理员做什么？还在评选过程中给管理员那么多提问做什么？谁想当谁当不就行了？

身为管理员，就不能怕谴责。怕谴责，就不要当管理员。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年8月29日 (一) 10:22 (UTC)

當然警告了。更何況傀儡用不著警告。再者，警告都不做的，說什麽普通用戶罵來罵去不管是吧？這就說明心態放的不對了：只挑管理員不挑普通用戶，這就是針對用戶。最後一句，沒道理的譴責還怕被反駁嗎？--Zhxy 519 (留言) 2011年8月29日 (一) 10:36 (UTC)

这你就错了，我们的管理员都是自愿被针对的。哪个管理员被选上的时候不说一句“愿意为大家服务，并接受大家的监督”之类的话？难道阁下还要认为“凭什么只监督管理员？你这是针对用户！”吗？——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年8月29日 (一) 11:00 (UTC)

如此，你這種針對，豈非就是找茬似的針對，不是真的爲了維基了？--Zhxy 519 (留言) 2011年8月29日 (一) 11:05 (UTC)

WP:DUCK--CHEM.is.TRY 2011年8月29日 (一) 10:27 (UTC)

這沒有錯。DUCK的確可以進行懷疑，但當有較為可信的資料證明推斷錯誤，理應即時撤回所作操作。－HW^{論 獻 DC9} 2011年8月29日 (一) 10:32 (UTC)

• (Edit conflict)“这是一篇论述。这不是方针与指引的一部份，仅代表这篇文章作者们的一些意见。”这可以让我们看到，管理员对Hellokite的封禁，是情有可原的，但不代表“禁止编辑自己的用户讨论页”这种行为是情有可原的。况且，管理员不应仅代表一部分人的“一些意见”。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年8月29日 (一) 10:34 (UTC)

┌──────┘
况且“鸭子测试不应该被用于不明朗的情况下。若没有明确而具有说服力的证据，编者们都应该进行善意推定。”这里“明朗”是指

“

瞬间之后，某个“User:用户重返”注册使用维基百科并立即继续这个争论，争论的事情和说话的语调一模一样。

”

这不得不让我们怀疑对WP:DUCK的解读能力有问题。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年8月29日 (一) 10:38 (UTC)

我晕了，这只是一个例子而已。你去多点看看英文维基和元维基根据WP:DUCK的相关操作好不好？--CHEM.is.TRY 2011年8月29日 (一) 10:41 (UTC)

┌─────────┘
类似的情况也可以包括啊，比如

“

瞬间之后，某个“User:用户重返”注册使用维基百科并立即继续这个争论，争论的事情和说话的语调一模一样。

”

这其中包括了一个自我指明要素（“XX重返”）和三个时间内容要素（注册时间、讨论时间、讨论内容）和一个特征要素（语调）。

• 你能指出Hellokite的一个自我指明要素，两个时间内容要素，和一个特征要素吗？——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年8月29日 (一) 11:05 (UTC)

• 既然只是一個例子，那就可視為例子不等於定義，無需套你這些要素的公式。--Zhxy 519 (留言) 2011年8月29日 (一) 11:08 (UTC)

• 例子都有其典型性。它确实是例子，但你要理解文章的作者为什么要把这句话写成这个样子。“瞬间之后，某个“User:用户重返”注册使用维基百科并立即继续这个争论，争论的事情和说话的语调一模一样。”——使用如此之多的修饰词——你见过谁正常说话会把话说成这样？——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年8月29日 (一) 13:28 (UTC)

  况且，这跑题了，我主要说的是“‘这是一篇论述。这不是方针与指引的一部份，仅代表这篇文章作者们的一些意见。’”和“不代表‘禁止编辑自己的用户讨论页’这种行为是情有可原的”，尤其是后者。不要总是针对我的一个“况且”说话。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年8月29日 (一) 13:28 (UTC)

同樣，jsjsjs1111試圖說明，非這個例子的其他例子也行得通。法律條文力圖嚴謹的多了，重視修辭沒什麼奇怪的。論述是可以參考的。我翻了前文，這次之前你只說過一次況且，更沒有人針對這個況且。按照你的語法理論，既然選擇況且，那麼被人注視是很正常的。何況你的況且佔了不少篇幅。--Zhxy 519 (留言) 2011年8月29日 (一) 13:53 (UTC)

(！)意見，所謂「鴨子測試」本身是一種相當主觀欠缺依據的方式，在模稜兩可或有爭議時濫用，是極端不負責任的行為。尤以在沒有善意推定的基礎上，極易成為混亂管理的工具。「鴨子測試」本身便是爭議之源，也正因此，此論述無法成為任何正式的方針指引等。203.152.196.50 (留言) 2011年8月29日 (一) 13:43 (UTC)

這話留著去和國際社群和基金會說去。--Zhxy 519 (留言) 2011年8月29日 (一) 13:53 (UTC)

• 看完整篇之後，發現後段有些偏離主題，本篇主旨強調「管理員是否濫權」，無須干涉到鴨子測試之相關議題，就現行方針來看，管理員User:Mys 721tx的部分操作的確是有些矛盾，希望User:Mys 721tx本人出面說明。－Jack Tao(留言) 2011年8月29日 (一) 11:54 (UTC)

同意。User:Mys 721tx辛苦一趟。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年8月29日 (一) 13:28 (UTC)

我已經說過，這種質疑譴責動機缺乏信服力。mys什麽時候出面我不管，如果質疑理由不當，他或她懶得出來，別人代駁也沒什麼不正常的。--Zhxy 519 (留言) 2011年8月29日 (一) 13:53 (UTC)

抓小辫子你们抓得很舒服。不知道傀儡横行的时候你们做过什么。坐下来跟傀儡们讨论？调解？-马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年8月29日 (一) 15:11 (UTC)

个人意见：在明确定义“滥权”之前，所有有关滥权的指控应视作人身攻击和对用户的法律威胁。—Snorri (留言) 2011年8月29日 (一) 15:21 (UTC)

(！)意見，我不認為對被指濫權的管理員一味袒護是真正的保護。這樣只會使當事者陷入越來越深的社群矛盾之中，最終受害的是管理員本人和整個維基項目。建議能夠平靜交流，消除誤解，力求解決問題。203.152.196.50 (留言) 2011年8月29日 (一) 15:26 (UTC)

现在维基百科中滥权的指控就如文革时期“反革命”的指控，当今某地区“卖台”的指控一样，太容易作为被滥用的大棒。是时候在方针中重新认真检讨“滥权”与“管理员到底应该具有什么权限”的定义，才能避免这种滥用滥权的指控的情况出现。在过几天又跳出什么“XXX的罪证搜集，看看够不够罢免”之类的议题之前，我呼吁，既然已经到“罪证”了，就多学学法律程序，少来暴力民主。这里又不是利比亚，又不是福摩沙，何必呢？—Snorri (留言) 2011年8月29日 (一) 15:27 (UTC)

即使CU结果显示此人不是LU傀儡，在目前连LU自己都说CU存在缺陷的今天，一个可能有缺陷的结果却被你们拿着当小辫子不放。自己回到LU某的话好好看看再来讨论吧！！！！不管是行为模式还是说话语气都跟LU一模一样，甚至是那种先退后进，先在一个讨论装作协助调解再在另一讨论中宣扬自己观点的方式。如果要MYS道歉的话，我觉得你们才需要为了CU这种有缺陷的方法向MYS道歉，作为同等地位的一般用户去道歉。-马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年8月29日 (一) 15:31 (UTC)

前几天是AT，今天换成MYS，批斗管理员的成本真的很低，罢免就更不用说了。大家请回到我回复那个人的讨论中去看看，先不讨论当事管理员是否有罪，在其未定罪之前来个“滥权”吸引一堆眼球，然后开个罢免大会什么的。所以我才不当什么鬼管理员，管什么管，到头来还要被一些根本不知道事情来龙去脉，跳上台上拳头一举就是英雄的维基人乱喷一通。表面上是民主监督，实际上是乱来。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年8月29日 (一) 15:38 (UTC)

再强调一次，所谓的“經CU查證後證實夏季旅行中的嗨！風箏！並非LU魁儡，證據見”的证据，已被LU某本人自己的傀儡否定，是他自己亲口说CU设计有缺陷。请不要再这么傻拿着破坏者都耻笑的检查方式当证据。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年8月29日 (一) 15:43 (UTC)

对我上面的话有疑问的朋友，如需我再写一篇小论文说明CU检查的问题，欢迎回复。我会视回复情况考虑是否要写上1000字来解释这个小孩子都懂的道理。-马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年8月29日 (一) 16:02 (UTC)

(：)回應：大概只有閉著眼睛的人才看不出Hellokite就是luke先生，連他在我對話頁的騷擾語句都是用同樣的議題和口氣，就更別說是他在客棧留的這些聲稱「討伐小人和奸黨」之類的留言了。－TW-mmm333k (Talk) 2011年8月29日 (一) 19:02 (UTC)

前面有人说我或者某些人为管理员辩护。我在这里说明一下，我实在是懒得为管理员辩护。但你们将LU某的傀儡当不是傀儡，或者即使此人不是傀儡，却为他说着与LU某一模一样的言论，做着与他一样的事情，你们放着不管，却来怪封禁他的人。这是对包括我在内的曾受到他的过度自我宣扬言论影响甚至伤害的维基人的不尊重。请你们向我们先道歉。-马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年8月30日 (二) 02:42 (UTC)

" 夏季旅行中的嗨！风筝！ "这个名字已经包含了CU无效的原因.我也懒得做什么评论了. - Dr. Cravix _{♨SLEEPY HEAD!} 2011年8月30日 (二) 10:21 (UTC)

啊，哈哈哈哈哈哈哈哈........-马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年8月30日 (二) 14:09 (UTC)